— Что определяет судьбу разумных существ во Вселенной?
— Насколько уникально появление человеческого разума?
— Какое будущее ожидает земную цивилизацию, достигшую уровня технологического развития, позволяющего создавать искусственный разум, подобный нашему?

Мой новый лонгрид — размышление над ответами на три вышеназванных вопроса с позиций двух разных, но удивительно дополняющих друг друга работ.
• Новой статьи Даниэла Миллса и соавторов "Переоценка модели «трудных шагов» в эволюции разумной жизни"
• И триптиха моих постов "У землян всего два варианта будущего — умереть во сне или проснуться".

Ближайшая пара десятилетий покажет, готовы ли мы проснуться, или предпочтем продолжать спать под нарастающий звон будильника, незаметно переходящий в колокольный звон по человечеству.

И в таком случае, сценариев будущего человечества будет не два, а три:

1. Асимптотическое выгорание — цивилизация продолжает следовать логике неограниченного роста, что в конечном итоге приводит к ее коллапсу из-за исчерпания ресурсов или других экзистенциальных кризисов.

2. Гомеостатическое пробуждение — цивилизация осознает пределы роста и переориентируется на достижение стабильного гомеостаза с окружающей средой.

3. Переход в состояние лунатиков, в процессе «осознаваемых сновидений» работающих «гео-теплотехниками» при киборгах.

Какой из этих сценариев материализуется, во многом зависит от нас.
Говоря словами проф. Эллисон Дж. Пью из её новой книги «Последняя человеческая работа»:

Будущее будет определяться не тем, что смогут делать машины, а тем, что мы, как общество, решим в себе сохранить.

Что, на мой взгляд, прекрасно рифмуется с вынесенными в эпиграф к этому лонгриду словами Рэя Бредбери:

„Я не пытаюсь предсказать будущее – я пытаюсь его предотвратить.“ 

Прочесть мой текст «Будильник для человечества. Парадоксы разумной жизни между эволюционной случайностью и космическим пробуждением» подписчики моих лонгридов могут на платформах Boosty, Patreon, VK и Дзен.

#Вызовы21века #ПарадоксФерми #FutureOfCivilization

-- -- --
P.S. Вынужденно задерживаю публикацию 2й части триптиха «Проект Pi». Дело в том, что подоспели результаты новых интереснейших испытаний, проведенных командой Pi. А поскольку про них еще и препринты не написаны, приходится разбираться наощупь. Из-за этого торможу со 2й частью, т.к. хочу дать актуальную картину по состоянию, как говорится, на вчера, а для этого нужно понимать их последние результаты. Но на следующей неделе (ЕБЖ) планирую 2ю часть, наконец, опубликовать.

Эволюции будут нужны лишь суперпрофессионалы и гении.
Люди средних способностей уже проигрывают ИИ почти во всем.
Месяц назад я писал «Пора задуматься о перемене участи. Так ли уж ИИ будут нужны «кожаные мешки»?» Поводом было исследование, показавшее, что в 6 медицинских практиках «ИИ без врача» лучше врача-человека, работающего вместе с ИИ.
Что скрывать. Даже после начала революции ChatGPT сохранялась надежда, что медицина не шахматы, и всеведущая, но тупая машина врачей не превзойдет. Но оказалось, что еще как превзойдет.
А спустя месяц, вслед за интеллектуальным превосходством врачей, обрушилось интеллектуальное превосходство юмористов. Оказалось, что и шутить ИИ может получше людей.

Что LLM способны неплохо шутить, стало ясно уже после выхода ChatGPT 3.5. Но все же до чувства юмора людей этой модели было далеко.

Новейшее исследование модели GPT-4o поставило людей на заслуженное нами место – юмор рядового человека менее смешон и оригинален, чем юмор GPT-4o.

Проверяли со всей научной тщательностью и дотошностью на задаче генерации мемов - специфичной для конкретной культуры форме творческого самовыражения, основанной на юморе.

Мемы генерировали люди, GPT-4o и совместно люди + GPT-4o.
Каждый сгенерированный мем краудсорсеры оценивали по трем характеристикам: насколько он смешной, креативный и виральный.

Итог таков:
1. Мемы модели, в среднеи, оказались лучше мемов людей
2. При совместной работе (люди + GPT-4o) мемы генерились быстрее и с меньшими трудозатратами людей, но результат получался хуже, чем у GPT-4o.
3. Но все сказанное в пп 1 и 2 – это в среднем. Самые смешные мемы получались-таки у людей. Т.е. ИИ может повышать производительность и создавать контент, нравящийся широкой аудитории. Но для генерации контента высшего уровня нужны люди.

Главный итог исследования подтвердил закономерность.

✔️ ИИ сильнее людей средних способностей практически во всем: от рекламы до стихов и от диагностики до юмора;
✔️ Но суперпрофессионалы и гении практически во всем сильнее ИИ (кроме задач с фиксированными правилами: шахматы, Го …)

Отсюда напрашивается вопрос:
Зачем культурной коэволюции двух носителей высшего интеллекта (людей и ИИ) люди средних способностей?

Один вариант ответа – чтобы работать «гео-теплотехниками» при киборгах.
А еще варианты есть? Не понятно.

Ну и чтоб не заканчивать на пессимистической ноте, вот пример анекдота с элементом черного юмора про программиста на необитаемом острове, который был мгновенно придуман по моей просьбе моделью Claude 3.7 Sonnet.
По-моему, совсем неплохо 😊

Программист потерпел кораблекрушение и оказался на необитаемом острове. После месяца выживания он нашёл древнюю лампу с джинном.

Джинн говорит: "Дам тебе на этом острове все что попросишь, но твое желание должно быть сформулировано в виде компьютерного кода."

Программист пишет на песке: "while(true){island.resources = infinity;}"

Джинн щёлкнул пальцами, и программист мгновенно умер.

В логе ошибки было написано: "Обнаружен бесконечный цикл. Процесс аварийно остановлен."

#LLMvsHomo #FutureOfCivilization