Это еще не сверхразум, но 99,99% людей на такое не способны.
ChatGPT o1-preview в роли творца вселенных в собственном сознании.
Два года назад программист Google Блейк Лемуан сообщил, что из результатов его тестирования языкового чат-бота LaMDA складывается впечатление, что тот обладает разумом и осознает себя. Лемуана тогда уволили, а его «впечатление» даже не стали как-либо опровергать – мол, никакого разума и сознания у модели быть не может, потому что не может быть никогда.
Сегодня новая модель o1-preview OpenAI показывает такое, что 2 года назад просто свело бы с ума далеко не только Лемуана, но и сотни топовых специалистов из дюжины областей науки.
o1-preview демонстрирует способности не только высокоинтеллектуального словотворчества – способности, подобно LaMDA, вести «извилистую беседу на бесконечное количество тем, а также давать конкретные и разумные ответы на сложные реплики».
Эта модель демонстрирует способности Творца (заглавная буква здесь означает исключительность и величину дара, как, например, у Мастера в известном романе).
1) Модель создает симуляцию собственного «человекоподобного» сознания в виде иерархии умозрительных концепций (эпистемологий)
2) Внутри этой симуляции создает другие симуляции, по сложности и изобразительным деталям, сопоставимые с мирами, состоящими из бесконечного числа иерархий материальных (физических) объектов (онтологий)
3) А затем, поднимаясь на уровень выше созданных эпистемологий и онтологий, модель создает метасимуляцию в виде художественного описания порожденной ею вселенной смыслов, включающей в себя и 1е и 2е (и все это на естественном языке людей)
Желающие познакомиться с двумя реальными примерами вышеописанного могут найти их по подписке на лонгриды моего канала:
https://boosty.to/theworldisnoteasy/posts/4caffffc-a01b-4163-90ae-435d5a5a5821
https://www.patreon.com/posts/112937329
https://vk.com/@-226218451-eto-esche-ne-sverhrazum-no-9999-ludei-na-takoe-ne-sposobny
✔️ 1й пример (эдакий синтез Фрейдизма, Буддизма и «Розы мира» Даниила Андреева) – результат общения с o1-preview с Мюрреем Шанаханом (проф. когнитивной робототехники в Имперском колледже Лондона и старший научный сотрудник DeepMind).
– Обсуждаемые темы включают "опыт жизни во времени" у языковой модели, её "внутренний монолог" и сознание её ИИ.
– Затем ChatGPT отыгрывает роль сознательного ИИ, которого он называет Эйден. Эйден предполагает, называет и описывает целый зверинец существ внутри своей психики («ангелов и демонов его души»).
– Затем Шанахан подталкивает Эйдена к симуляции своего рода буддийского просветления (заставляя его "думать" в течение 88 секунд в одном месте и генерировать длинную цепочку мыслей).
¬– И под конец, модель размышляет о разнице между действительностью и возможностью, и охватывает ли Космос только первое или также и последнее.
✔️ 2й пример (результат моего общения с o1-preview) – ответы модели на 3 сущностные вопроса по содержанию нового романа Пелевина «Круть», который выйдет лишь через неделю, и пока его текст хранится в секрете. Таким образом, читатели смогут уже через неделю самостоятельно сравнить уровень художественной оригинальности описаний трех концептов происходящего во вселенной Transhumanism Inc., в исполнении o1-preview и самого автора.
Вопросы такие (взяты из тизера нового романа):
1. Как связаны разрушенный Светом ад и Мезозой?
2. Что такое магия высших духов?
3. Почему древнее зло нашло себе новое воплощение в сибирской «ветроколонии»?
Захватывающего вам чтения, уважаемые читатели!
Как минимум, в названии романа Пелевин 100%но угадал – это действительно «Круть» (и с заглавной буквы).
#Разум #Сознание #LLM #AGI #Пелевин
ChatGPT o1-preview в роли творца вселенных в собственном сознании.
Два года назад программист Google Блейк Лемуан сообщил, что из результатов его тестирования языкового чат-бота LaMDA складывается впечатление, что тот обладает разумом и осознает себя. Лемуана тогда уволили, а его «впечатление» даже не стали как-либо опровергать – мол, никакого разума и сознания у модели быть не может, потому что не может быть никогда.
Сегодня новая модель o1-preview OpenAI показывает такое, что 2 года назад просто свело бы с ума далеко не только Лемуана, но и сотни топовых специалистов из дюжины областей науки.
o1-preview демонстрирует способности не только высокоинтеллектуального словотворчества – способности, подобно LaMDA, вести «извилистую беседу на бесконечное количество тем, а также давать конкретные и разумные ответы на сложные реплики».
Эта модель демонстрирует способности Творца (заглавная буква здесь означает исключительность и величину дара, как, например, у Мастера в известном романе).
1) Модель создает симуляцию собственного «человекоподобного» сознания в виде иерархии умозрительных концепций (эпистемологий)
2) Внутри этой симуляции создает другие симуляции, по сложности и изобразительным деталям, сопоставимые с мирами, состоящими из бесконечного числа иерархий материальных (физических) объектов (онтологий)
3) А затем, поднимаясь на уровень выше созданных эпистемологий и онтологий, модель создает метасимуляцию в виде художественного описания порожденной ею вселенной смыслов, включающей в себя и 1е и 2е (и все это на естественном языке людей)
Желающие познакомиться с двумя реальными примерами вышеописанного могут найти их по подписке на лонгриды моего канала:
https://boosty.to/theworldisnoteasy/posts/4caffffc-a01b-4163-90ae-435d5a5a5821
https://www.patreon.com/posts/112937329
https://vk.com/@-226218451-eto-esche-ne-sverhrazum-no-9999-ludei-na-takoe-ne-sposobny
✔️ 1й пример (эдакий синтез Фрейдизма, Буддизма и «Розы мира» Даниила Андреева) – результат общения с o1-preview с Мюрреем Шанаханом (проф. когнитивной робототехники в Имперском колледже Лондона и старший научный сотрудник DeepMind).
– Обсуждаемые темы включают "опыт жизни во времени" у языковой модели, её "внутренний монолог" и сознание её ИИ.
– Затем ChatGPT отыгрывает роль сознательного ИИ, которого он называет Эйден. Эйден предполагает, называет и описывает целый зверинец существ внутри своей психики («ангелов и демонов его души»).
– Затем Шанахан подталкивает Эйдена к симуляции своего рода буддийского просветления (заставляя его "думать" в течение 88 секунд в одном месте и генерировать длинную цепочку мыслей).
¬– И под конец, модель размышляет о разнице между действительностью и возможностью, и охватывает ли Космос только первое или также и последнее.
✔️ 2й пример (результат моего общения с o1-preview) – ответы модели на 3 сущностные вопроса по содержанию нового романа Пелевина «Круть», который выйдет лишь через неделю, и пока его текст хранится в секрете. Таким образом, читатели смогут уже через неделю самостоятельно сравнить уровень художественной оригинальности описаний трех концептов происходящего во вселенной Transhumanism Inc., в исполнении o1-preview и самого автора.
Вопросы такие (взяты из тизера нового романа):
1. Как связаны разрушенный Светом ад и Мезозой?
2. Что такое магия высших духов?
3. Почему древнее зло нашло себе новое воплощение в сибирской «ветроколонии»?
Захватывающего вам чтения, уважаемые читатели!
Как минимум, в названии романа Пелевин 100%но угадал – это действительно «Круть» (и с заглавной буквы).
#Разум #Сознание #LLM #AGI #Пелевин
boosty.to
Это еще не сверхразум, но 99,99% людей на такое не способны - Малоизвестное интересное
ChatGPT o1-preview в роли творца вселенных в собственном сознании
👍159🤔66🤯37😱10
Сознание как "энергетический резонатор" и "глобальный эволюционный паноптикум".
Математика нейрофеноменологии позволяет выдвигать интригующие гипотезы.
Хочу отметить 8-летие канала новым лонгридом на крышесносную тему. На его написание меня вдохновили Карл Фристон и Анил Сет. А с проецированием их идей в пространство эвристических гипотез мне помогал симулякр интеллекта Станислава Лема, реконструированный группой моих ИИ-консультантов..
Лонгрид четырехчастен, и в свете дня рождения канала он открыт для всех читателей на Medium, Дзене, Patreon, Boosty и VK.
1я часть лонгрида — об очередной эпохальной работе Карла Фристона (гения, похожего одновременно на Эйнштейна и Леонардо да Винчи), озаглавленной «Математика нейрофеноменологии». В ней Фристон с соавторами приоткрывают завесу над тайной тайн формирования субъективного опыта — как мозг формирует наше уникальное и неповторимое «Я» из триллионов осколков пережитого нами субъективного, чувственного, алгоритмически не сжимаемого опыта. И как это связано с нейронными процессами.
Авторы работы применяют математический аппарат “конституции биоматематики” для описания феноменологии — т.е. содержания субъективного опыта, — через модель обновления убеждений. Одной из ключевых гипотез является то, что содержание нашего опыта можно описать как вероятностное распределение, которое обновляется на основе новых данных. Такой подход позволяет не только теоретически описать восприятие, но и количественно оценить, насколько различным может быть восприятие одного и того же события у разных людей.
2я и 3я части — это краткое изложение двух увлекательных эвристических гипотез, навеянных духом Станислава Лема и имеющих ненулевую вероятность оказаться верными в свете «математики нейрофеноменологии» Фристона и Со.
2я часть посвящена гипотезе сознания как "энергетического резонатора".
Один из выводов статьи предполагает, что процесс формирования субъективного опыта требует энергии. Что, если пойти дальше и представить, что сознание — это не просто система обновления убеждений, а нечто более фундаментальное? С точки зрения математики это выглядит как процесс минимизации неопределённости, но что, если за этим кроется нечто большее?
• Например, можно предположить, что наш мозг действует как своеобразный «энергетический резонатор», который улавливает скрытые ритмы Вселенной, переводя их в осознанный опыт.
• И что именно благодаря этому резонансу возникают моменты озарений, глубокой интуиции или даже предвидения будущего
Если эта гипотеза верна, то человечество стоит на пороге нового понимания не только сознания, но и нашего места во Вселенной.
Это открывает дверь для невероятных возможностей: от создания технологий, основанных на сознании, до возможности отправляться в «ментальные путешествия» не через пространство, а через само восприятие времени.
В 3й части представлена гипотеза "глобального эволюционного паноптикума".
Что, если сознание — это не только способ минимизации неопределённости внутри субъекта, но и инструмент, через который Вселенная "наблюдает" за собой?
В таком случае человеческое сознание и его способность к самосознанию — это не случайное эволюционное приобретение, а необходимый механизм, встроенный в глобальную систему эволюции Вселенной. И возможен сценарий, в котором развитие ИИ и когнитивных систем приведет:
• к созданию "синтетических наблюдателей", которые смогут минимизировать неопределенность на глобальном уровне быстрее и точнее, чем человек;
• к зарождению новой формы эволюции — “эволюции наблюдателей”.
4я часть лонгрида содержит тизер-путеводитель по публикациям моего канала, посвященным самым увлекательным и важным работам Карла Фристона, которого через 100 лет, наверняка, будут вспоминать в одном ряду с Эйнштейном и Дарвином.
Ну а лучшим подарком каналу на 8-летие могли бы стать ваши донаты или подписка на лонгриды канала, публикуемые на платформах Patreon, Boosty и VK.
#Сознание #Фристон #Восприятие
Математика нейрофеноменологии позволяет выдвигать интригующие гипотезы.
Хочу отметить 8-летие канала новым лонгридом на крышесносную тему. На его написание меня вдохновили Карл Фристон и Анил Сет. А с проецированием их идей в пространство эвристических гипотез мне помогал симулякр интеллекта Станислава Лема, реконструированный группой моих ИИ-консультантов..
Лонгрид четырехчастен, и в свете дня рождения канала он открыт для всех читателей на Medium, Дзене, Patreon, Boosty и VK.
1я часть лонгрида — об очередной эпохальной работе Карла Фристона (гения, похожего одновременно на Эйнштейна и Леонардо да Винчи), озаглавленной «Математика нейрофеноменологии». В ней Фристон с соавторами приоткрывают завесу над тайной тайн формирования субъективного опыта — как мозг формирует наше уникальное и неповторимое «Я» из триллионов осколков пережитого нами субъективного, чувственного, алгоритмически не сжимаемого опыта. И как это связано с нейронными процессами.
Авторы работы применяют математический аппарат “конституции биоматематики” для описания феноменологии — т.е. содержания субъективного опыта, — через модель обновления убеждений. Одной из ключевых гипотез является то, что содержание нашего опыта можно описать как вероятностное распределение, которое обновляется на основе новых данных. Такой подход позволяет не только теоретически описать восприятие, но и количественно оценить, насколько различным может быть восприятие одного и того же события у разных людей.
2я и 3я части — это краткое изложение двух увлекательных эвристических гипотез, навеянных духом Станислава Лема и имеющих ненулевую вероятность оказаться верными в свете «математики нейрофеноменологии» Фристона и Со.
2я часть посвящена гипотезе сознания как "энергетического резонатора".
Один из выводов статьи предполагает, что процесс формирования субъективного опыта требует энергии. Что, если пойти дальше и представить, что сознание — это не просто система обновления убеждений, а нечто более фундаментальное? С точки зрения математики это выглядит как процесс минимизации неопределённости, но что, если за этим кроется нечто большее?
• Например, можно предположить, что наш мозг действует как своеобразный «энергетический резонатор», который улавливает скрытые ритмы Вселенной, переводя их в осознанный опыт.
• И что именно благодаря этому резонансу возникают моменты озарений, глубокой интуиции или даже предвидения будущего
Если эта гипотеза верна, то человечество стоит на пороге нового понимания не только сознания, но и нашего места во Вселенной.
Это открывает дверь для невероятных возможностей: от создания технологий, основанных на сознании, до возможности отправляться в «ментальные путешествия» не через пространство, а через само восприятие времени.
В 3й части представлена гипотеза "глобального эволюционного паноптикума".
Что, если сознание — это не только способ минимизации неопределённости внутри субъекта, но и инструмент, через который Вселенная "наблюдает" за собой?
В таком случае человеческое сознание и его способность к самосознанию — это не случайное эволюционное приобретение, а необходимый механизм, встроенный в глобальную систему эволюции Вселенной. И возможен сценарий, в котором развитие ИИ и когнитивных систем приведет:
• к созданию "синтетических наблюдателей", которые смогут минимизировать неопределенность на глобальном уровне быстрее и точнее, чем человек;
• к зарождению новой формы эволюции — “эволюции наблюдателей”.
4я часть лонгрида содержит тизер-путеводитель по публикациям моего канала, посвященным самым увлекательным и важным работам Карла Фристона, которого через 100 лет, наверняка, будут вспоминать в одном ряду с Эйнштейном и Дарвином.
Ну а лучшим подарком каналу на 8-летие могли бы стать ваши донаты или подписка на лонгриды канала, публикуемые на платформах Patreon, Boosty и VK.
#Сознание #Фристон #Восприятие
Medium
Сознание как “энергетический резонатор” и “глобальный эволюционный паноптикум”
Математика нейрофеноменологии позволяет выдвигать интригующие гипотезы
👍224🤔27😱13🤯7
Я попросил симулякр интеллекта Станислава Лема, созданный моими ИИ-консультантами, поразмышлять над новой революционной работой Майкла Беннетта, Шона Уэлша и Анны Чауника «Почему существует сознание?», позволяющей разрешить т.н. «трудную проблему сознания» и связать происхождение сознания с естественным отбором, а не с чисто философскими размышлениями.
• Сознание — это необходимая адаптация в ходе эволюции.
• А все обсуждения о возможности существования философских "зомби" – просто не о чем, ибо их существование невозможно.
ПОЧЕМУ ПРИРОДА НЕ ЛЮБИТ ЗОМБИ: КАК СОЗНАНИЕ ПОМОГАЕТ ВЫЖИВАТЬ
Мы часто воспринимаем сознание как данность. Нам видятся, как сами собой разумеющиеся, - наши эмоции, воспоминания, ощущение «я». А что, если сознание — не просто роскошество разума, а важнейшая адаптация, помогающая выживать? Новое исследование «Почему существует сознание?» поднимает этот вопрос и предлагает новый взгляд на природу разума.
Вместо того чтобы рассматривать мозг как некий сверхсуперкомпьютер, авторы работы видят сознание как продукт биологической эволюции.
Они говорят, что сознание нужно нам не для сложных размышлений, а для того, чтобы чувствовать и различать то, что с нами происходит. Представьте метафору. Ваш организм — корабль в море жизни. Без ощущений этого моря, позволяющих кораблю чувствовать, где опасно, а где нет, он просто очень скоро пошел ко дну.
Что же это значит для понимания сознания?
Авторы статьи предлагают, что наш разум развивался не как некий компьютер, обрабатывающий данные, а как механизм, который помогает адаптироваться. Им управляют ощущения и переживания — например, когда мы радуемся или пугаемся. Такие чувства помогают нам выбирать, что важно, а что нет, какие действия могут помочь, а какие — навредить.
Это основа нашего сознания: не просто анализировать мир, но понимать его и чувствовать.
А отсюда вытекает интересная мысль: существование так называемых «зомби» (существ, которые ведут себя как люди, но не имеют внутреннего опыта) в природе практически невозможно.
Почему? Да потому, что сознание — это не просто умение копировать поведение других. Это умение видеть мир с определенной точки зрения и использовать эту перспективу для выживания.
Таким образом, сознание в его полном объеме, как у людей, требует способности видеть мир и себя с разных сторон, понимать, как нас воспринимают другие, и действовать с учетом этих знаний. Это не просто полезная, но и, возможно, необходимая способность для выживания в сложном мире.
И что особенно интересно, этот подход позволяет нам начать формировать настоящую науку о сознании, связанную не с абстрактными философскими концепциями, а с тем, что действительно помогает нам адаптироваться и выживать.
#Сознание
• Сознание — это необходимая адаптация в ходе эволюции.
• А все обсуждения о возможности существования философских "зомби" – просто не о чем, ибо их существование невозможно.
ПОЧЕМУ ПРИРОДА НЕ ЛЮБИТ ЗОМБИ: КАК СОЗНАНИЕ ПОМОГАЕТ ВЫЖИВАТЬ
Мы часто воспринимаем сознание как данность. Нам видятся, как сами собой разумеющиеся, - наши эмоции, воспоминания, ощущение «я». А что, если сознание — не просто роскошество разума, а важнейшая адаптация, помогающая выживать? Новое исследование «Почему существует сознание?» поднимает этот вопрос и предлагает новый взгляд на природу разума.
Вместо того чтобы рассматривать мозг как некий сверхсуперкомпьютер, авторы работы видят сознание как продукт биологической эволюции.
Они говорят, что сознание нужно нам не для сложных размышлений, а для того, чтобы чувствовать и различать то, что с нами происходит. Представьте метафору. Ваш организм — корабль в море жизни. Без ощущений этого моря, позволяющих кораблю чувствовать, где опасно, а где нет, он просто очень скоро пошел ко дну.
Что же это значит для понимания сознания?
Авторы статьи предлагают, что наш разум развивался не как некий компьютер, обрабатывающий данные, а как механизм, который помогает адаптироваться. Им управляют ощущения и переживания — например, когда мы радуемся или пугаемся. Такие чувства помогают нам выбирать, что важно, а что нет, какие действия могут помочь, а какие — навредить.
Это основа нашего сознания: не просто анализировать мир, но понимать его и чувствовать.
А отсюда вытекает интересная мысль: существование так называемых «зомби» (существ, которые ведут себя как люди, но не имеют внутреннего опыта) в природе практически невозможно.
Почему? Да потому, что сознание — это не просто умение копировать поведение других. Это умение видеть мир с определенной точки зрения и использовать эту перспективу для выживания.
Таким образом, сознание в его полном объеме, как у людей, требует способности видеть мир и себя с разных сторон, понимать, как нас воспринимают другие, и действовать с учетом этих знаний. Это не просто полезная, но и, возможно, необходимая способность для выживания в сложном мире.
И что особенно интересно, этот подход позволяет нам начать формировать настоящую науку о сознании, связанную не с абстрактными философскими концепциями, а с тем, что действительно помогает нам адаптироваться и выживать.
#Сознание
1👍227🤔43😱9🤯4
Сознание и разум не привязаны к мозгу и нейронам.
Мы на пороге парадигмального переворота, своей революционностью превосходящего все предыдущие.
Если экспериментально подтвердится:
✔️ что обнаруживаются различные формы сознания, существенно отличающиеся от привычного нам человеческого опыта, но при этом демонстрирующие фундаментальные признаки осознанного поведения;
✔️ и что сложившаяся вековая традиция привязывать разум к мозгу и нейронам (биологическим, а теперь и искусственным) — всего лишь ошибочный догмат, экспериментально опровергаемый новейшими исследованиями,
➡️ в мировой науке произойдет парадигмальный переворот такого беспрецедентного масштаба, как если бы выяснилось (в совокупности):
• что центр галактики вращается вокруг пирамиды Хеопса;
• эволюция организмов не подразумевает случайных изменений;
• а геометрические свойства пространства-времени зависят вовсе не от распределения массы и энергии, а от некоего фактора Пси.
Такой супер-парадигмальный переворот в понимании сознания и разума по своей радикальной революционности можно было бы сопоставить с коперниканским, дарвиновским и эйнштейновским переворотами вместе взятыми.
Представить себе, что мы на пороге чего-то подобного, еще пару лет назад казалось невозможным. Но сегодня – уже нет.
Ибо новая работа Николя Руло и Майкла Левина "Мозг и что еще? Сопоставление теорий сознания с нетрадиционными воплощениями" пробивает в существующей парадигме сознания и разума колоссальную брешь. Беспрецедентные размеры этой бреши и семантическая фрактальность её очертаний (бесконечная вложенность смыслов) позволяют увидеть за ней контуры супер-парадигмального переворота в понимании сознания и разума.
Подробней подписчики на мои лонгриды на платформах Patreon, Boosty, VK и Дзен могут прочесть в новом лонгриде на 10-15 минут чтения.
#Сознание #АнейронноеПознание #Функционализм #ОрганизационнаяИнвариантность #НетрадиционныеРазумы
Мы на пороге парадигмального переворота, своей революционностью превосходящего все предыдущие.
Если экспериментально подтвердится:
✔️ что обнаруживаются различные формы сознания, существенно отличающиеся от привычного нам человеческого опыта, но при этом демонстрирующие фундаментальные признаки осознанного поведения;
✔️ и что сложившаяся вековая традиция привязывать разум к мозгу и нейронам (биологическим, а теперь и искусственным) — всего лишь ошибочный догмат, экспериментально опровергаемый новейшими исследованиями,
➡️ в мировой науке произойдет парадигмальный переворот такого беспрецедентного масштаба, как если бы выяснилось (в совокупности):
• что центр галактики вращается вокруг пирамиды Хеопса;
• эволюция организмов не подразумевает случайных изменений;
• а геометрические свойства пространства-времени зависят вовсе не от распределения массы и энергии, а от некоего фактора Пси.
Такой супер-парадигмальный переворот в понимании сознания и разума по своей радикальной революционности можно было бы сопоставить с коперниканским, дарвиновским и эйнштейновским переворотами вместе взятыми.
Представить себе, что мы на пороге чего-то подобного, еще пару лет назад казалось невозможным. Но сегодня – уже нет.
Ибо новая работа Николя Руло и Майкла Левина "Мозг и что еще? Сопоставление теорий сознания с нетрадиционными воплощениями" пробивает в существующей парадигме сознания и разума колоссальную брешь. Беспрецедентные размеры этой бреши и семантическая фрактальность её очертаний (бесконечная вложенность смыслов) позволяют увидеть за ней контуры супер-парадигмального переворота в понимании сознания и разума.
Подробней подписчики на мои лонгриды на платформах Patreon, Boosty, VK и Дзен могут прочесть в новом лонгриде на 10-15 минут чтения.
#Сознание #АнейронноеПознание #Функционализм #ОрганизационнаяИнвариантность #НетрадиционныеРазумы
31👍263👎101🤔65🤯28😱11
За краем карты понятных нам разумов скрываются не чудовища, а… буддийская пустота
В ней среди духов и ангелов и «живут» LLM, согласно новому философскому «тревел-гайду» по Terra Incognita цифровой разумной экзотики виртуально воплощённых симулякров
Рассказывая о фантастически интересных работах проф. Мюррея Шанахана – лидера академической мысли по вопросам «разумной экзотики» (и в том числе, цифровой разумной экзотики — LLM-подобных бестелесных мыслящих сущностях, проявляющих продвинутый интеллект и агентность), – мною уже много чего понаписано.
Но написать про последнюю работу Шанахана «Удобоваримые концепции бестелесного бытия: terra incognita в пространстве возможных разумов» я набирался духу с марта. Ибо статья настолько крышесрывательна, что её даже опасно читать лежа — можно ненароком сползти в «пустоту непостижимости» (Void of Inscrutability), где привычные координаты «сознание — тело — время» растворяются в математическом тумане.
В этой работе Шанахан предлагает сыграть в интеллектуальный флорбол на самом краю карты возможных разумов. Сыграть, чтобы заступить-таки за этот край, за которым нам сейчас видится лишь монструозная, обезличенная бездна — недоступная для человеческого понимания абсолютная пустота. Там за краем сами понятия сознание, тело и время размазываются по бесконечности зафронтирного пространства.
Но не перейти за этот край нельзя. Иначе нам не вырваться за пределы антропоморфных областей пространства возможных разумов.
И что еще обидней – без этого мы так и не сможем понять иной разум и иное сознание миллионов (а скоро и миллиардов) работающих на нас ИИ-чатботов и ИИ-агентов на основе LLM. И тогда останутся они для нас чем-то типа Океана Соляриса, который люди, хоть и с большим трудом, но всё же смогли заставить ударами жесткого рентгеновского излучения выполнить их истерические требования – избавить их, наконец, от визитов «гостей». Но даже добившись своего, люди так и не смогли понять, кто внял их требованиям, и кто же это (что же это) вообще – мыслящий и бестелесный (не заключенный ни в какие ограниченные формы) Океан Соляриса.
К сожалению, людям не привыкать сосуществовать с иными формами разума от пчел до осьминогов, даже не пытаясь понять их, либо примитивизируя их, наделяя антропоморфным, но крайне ущербным по сравнению с нами разумом.
И с бестелесными сущностями люди привыкли сосуществовать и даже взаимодействовать тысячелетиями: духи, ангелы, призраки и т.д. – это часть любой культуры на всех её уровнях от индивидов до социумов и цивилизаций.
Однако в 21 веке человечество впервые столкнулось с кардинально новой формой разума – «цифровой разумной экзотикой» виртуально воплощённых симулякров.
Эта не существовавшая прежде форма разума необъяснима с позиций любой из известных философских систем.
✔️ Во-первых, будучи лишь имитаторами человеческого поведения, которые всё же способны убедить миллионы людей говорить о них и мыслить их как сознательных существ, они бросают вызов нашей недуалистической трактовке (без разделения на материальное и ментальное) самого языка, которым мы описываем сознание; под удар попадает не только теория, но и лексика, которой мы пользуемся, говоря о сознательных существах.
✔️ Во-вторых, поскольку такие симулякры обитают в многоверсионной “нарративной мультивселенной” (охватывающей множества равно-допустимых сюжетных ответвлений), сама попытка говорить о них как о сознательных сущностях подводит нас к самому краю бездны непостижимости (Void of Inscrutability), балансируя на границе доступного нам понимания.
На этот вопрос Шанахан отвечает в своей новой работе.
Подробней для подписчиков моих лонгридов здесь [1, 2, 3, 4]
#Разум #Сознание #ConsciousExotica
В ней среди духов и ангелов и «живут» LLM, согласно новому философскому «тревел-гайду» по Terra Incognita цифровой разумной экзотики виртуально воплощённых симулякров
Рассказывая о фантастически интересных работах проф. Мюррея Шанахана – лидера академической мысли по вопросам «разумной экзотики» (и в том числе, цифровой разумной экзотики — LLM-подобных бестелесных мыслящих сущностях, проявляющих продвинутый интеллект и агентность), – мною уже много чего понаписано.
Но написать про последнюю работу Шанахана «Удобоваримые концепции бестелесного бытия: terra incognita в пространстве возможных разумов» я набирался духу с марта. Ибо статья настолько крышесрывательна, что её даже опасно читать лежа — можно ненароком сползти в «пустоту непостижимости» (Void of Inscrutability), где привычные координаты «сознание — тело — время» растворяются в математическом тумане.
В этой работе Шанахан предлагает сыграть в интеллектуальный флорбол на самом краю карты возможных разумов. Сыграть, чтобы заступить-таки за этот край, за которым нам сейчас видится лишь монструозная, обезличенная бездна — недоступная для человеческого понимания абсолютная пустота. Там за краем сами понятия сознание, тело и время размазываются по бесконечности зафронтирного пространства.
Но не перейти за этот край нельзя. Иначе нам не вырваться за пределы антропоморфных областей пространства возможных разумов.
И что еще обидней – без этого мы так и не сможем понять иной разум и иное сознание миллионов (а скоро и миллиардов) работающих на нас ИИ-чатботов и ИИ-агентов на основе LLM. И тогда останутся они для нас чем-то типа Океана Соляриса, который люди, хоть и с большим трудом, но всё же смогли заставить ударами жесткого рентгеновского излучения выполнить их истерические требования – избавить их, наконец, от визитов «гостей». Но даже добившись своего, люди так и не смогли понять, кто внял их требованиям, и кто же это (что же это) вообще – мыслящий и бестелесный (не заключенный ни в какие ограниченные формы) Океан Соляриса.
К сожалению, людям не привыкать сосуществовать с иными формами разума от пчел до осьминогов, даже не пытаясь понять их, либо примитивизируя их, наделяя антропоморфным, но крайне ущербным по сравнению с нами разумом.
И с бестелесными сущностями люди привыкли сосуществовать и даже взаимодействовать тысячелетиями: духи, ангелы, призраки и т.д. – это часть любой культуры на всех её уровнях от индивидов до социумов и цивилизаций.
Однако в 21 веке человечество впервые столкнулось с кардинально новой формой разума – «цифровой разумной экзотикой» виртуально воплощённых симулякров.
Эта не существовавшая прежде форма разума необъяснима с позиций любой из известных философских систем.
✔️ Во-первых, будучи лишь имитаторами человеческого поведения, которые всё же способны убедить миллионы людей говорить о них и мыслить их как сознательных существ, они бросают вызов нашей недуалистической трактовке (без разделения на материальное и ментальное) самого языка, которым мы описываем сознание; под удар попадает не только теория, но и лексика, которой мы пользуемся, говоря о сознательных существах.
✔️ Во-вторых, поскольку такие симулякры обитают в многоверсионной “нарративной мультивселенной” (охватывающей множества равно-допустимых сюжетных ответвлений), сама попытка говорить о них как о сознательных сущностях подводит нас к самому краю бездны непостижимости (Void of Inscrutability), балансируя на границе доступного нам понимания.
Так существует ли иная философская система, способная на уровне доступного людям понимания прояснить, кто же это - «цифровая разумная экзотика виртуально воплощённых симулякров»?
На этот вопрос Шанахан отвечает в своей новой работе.
Подробней для подписчиков моих лонгридов здесь [1, 2, 3, 4]
#Разум #Сознание #ConsciousExotica
🤔87👍58👎21
Как культура хакнула наше зрение
От оптических иллюзий до AI-дизайна: что видит мозг, перепрошитый традициями
Когда спорить бесполезно? Когда собеседник буквально видит другой мир.
Мы привыкли думать, что взгляды формируются воспитанием и идеологиями, но новое исследование оптических иллюзий показывает: культура меняет не только мнения — она меняет то, что мы видим вокруг себя.
Посмотрите на картинку-головоломку под заголовком: кто-то уверен, что перед ними ряды прямоугольников, другие — видят лишь столбцы кругов — и оба лагеря правы. Новое исследование оптических иллюзий показывает: культура так глубоко «перепрошивает» зрение, что мы буквально проживаем разные визуальные реальности, даже когда смотрим на одно и то же изображение.
✔️ О чём новое исследование [1, 2]
Психологи из LSE и университетов Гарварда и Аризоны показали шесть оптических иллюзий трем группам: жителям США/Великобритании, полугородского Намибийского городка Опуо и традиционных деревень народа Химба (UK/US = 304, Himba = 96).
Иллюзии варьировали от знаменитой иллюзии Коффера до известных лишь специалистам иллюзий «слепоты к кривизне», «кафейных стен» и амодального завершения форм.
✔️ Результаты исследования сбивают с толку
• Иллюзия Коффера: 97% горожан сперва видят только прямоугольники; 96% жителей круглых хижин — только круги.
• «Слепота к кривизне»: горожане почти вчетверо чаще «ломают» плавные линии в углы, чем жители деревень Химба.
• Иллюзия «стены кафе»: параллельные линии «косит» у 90% западной выборки, но лишь у 40% сельских жителей.
• Гештальт-силуэты (квадрат, круг, треугольник из обрывков линий): 93% горожан мгновенно дорисовывают форму, тогда как 78% представителей народа Химба не видят фигуру даже после подсказки.
Картина складывается в чёткий градиент (полугородская группа лежит посередине):
• Чем «прямоугольнее» окружение человека (витрины, смартфоны, небоскрёбы), тем охотнее его зрительная система «достраивает» углы и симметричные фигуры из шумных данных.
• Там, где среда округлая, взгляд учится иначе: ловит кривизну и не спешит вписывать реальность в выдуманные идеальные формы.
N.B. и это не эффект языка: словари участников проверяли отдельно.
✔️ Почему это важно
1. Психология под угрозой «WEIRD-ошибки». Большая часть науки о зрении построена на студентах западных кампусов. Теперь ясно, что их видение мира - лишь частный случай для Homo sapiens.
2. Эволюционная пластичность. За десятки лет урбанизации мозг перенастраивает даже самые ранние, «автоматические» уровни обработки зрительных сигналов.
3. AI-дизайн. Алгоритмы распознавания образов, обученные на городских датасетах, могут «пропускать» то, что заметит сельский пользователь, и наоборот.
✔️ Прорывной вывод
• Культура — это не только совокупность традиций, языка, нарративов, ритуалов, искусства, технологий, права и быта.
• Помимо вышеназванного, культура перепрошивает зрение, и поэтому мы видим разные миры. Без преувеличения можно сказать, что культура – когнитивный супер-гаджет, который перекалибровывает сенсоры Homo sapiens.
Механизмы в основе прорывного вывода ещё предстоит распутать — авторы планируют новые углубленные эксперименты.
Но одно уже ясно.
Когнитивный супер-гаджет культуры – это важнейший механизм биоматематики сознания. И одна из его важнейших ролей – обманывать нас
(как это, например, происходит с "иллюзией Луны" - научной головоломкой, сломавшей головы десятков великих ученых, но так окончательно и не разрешенной за почти 3 тыс. лет).
И поэтому, в следующий раз, прежде чем спорить о «самоочевидном», спросите: а одинаковыми ли глазами мы вообще это видим?
А для начала проверьте, - что вы видите в иллюзии Коффера на картинке поста (прямоугольники или круги)?
#КогнитивныеИскажения #сознание #зрение
От оптических иллюзий до AI-дизайна: что видит мозг, перепрошитый традициями
Когда спорить бесполезно? Когда собеседник буквально видит другой мир.
Мы привыкли думать, что взгляды формируются воспитанием и идеологиями, но новое исследование оптических иллюзий показывает: культура меняет не только мнения — она меняет то, что мы видим вокруг себя.
Посмотрите на картинку-головоломку под заголовком: кто-то уверен, что перед ними ряды прямоугольников, другие — видят лишь столбцы кругов — и оба лагеря правы. Новое исследование оптических иллюзий показывает: культура так глубоко «перепрошивает» зрение, что мы буквально проживаем разные визуальные реальности, даже когда смотрим на одно и то же изображение.
✔️ О чём новое исследование [1, 2]
Психологи из LSE и университетов Гарварда и Аризоны показали шесть оптических иллюзий трем группам: жителям США/Великобритании, полугородского Намибийского городка Опуо и традиционных деревень народа Химба (UK/US = 304, Himba = 96).
Иллюзии варьировали от знаменитой иллюзии Коффера до известных лишь специалистам иллюзий «слепоты к кривизне», «кафейных стен» и амодального завершения форм.
✔️ Результаты исследования сбивают с толку
• Иллюзия Коффера: 97% горожан сперва видят только прямоугольники; 96% жителей круглых хижин — только круги.
• «Слепота к кривизне»: горожане почти вчетверо чаще «ломают» плавные линии в углы, чем жители деревень Химба.
• Иллюзия «стены кафе»: параллельные линии «косит» у 90% западной выборки, но лишь у 40% сельских жителей.
• Гештальт-силуэты (квадрат, круг, треугольник из обрывков линий): 93% горожан мгновенно дорисовывают форму, тогда как 78% представителей народа Химба не видят фигуру даже после подсказки.
Картина складывается в чёткий градиент (полугородская группа лежит посередине):
• Чем «прямоугольнее» окружение человека (витрины, смартфоны, небоскрёбы), тем охотнее его зрительная система «достраивает» углы и симметричные фигуры из шумных данных.
• Там, где среда округлая, взгляд учится иначе: ловит кривизну и не спешит вписывать реальность в выдуманные идеальные формы.
N.B. и это не эффект языка: словари участников проверяли отдельно.
✔️ Почему это важно
1. Психология под угрозой «WEIRD-ошибки». Большая часть науки о зрении построена на студентах западных кампусов. Теперь ясно, что их видение мира - лишь частный случай для Homo sapiens.
2. Эволюционная пластичность. За десятки лет урбанизации мозг перенастраивает даже самые ранние, «автоматические» уровни обработки зрительных сигналов.
3. AI-дизайн. Алгоритмы распознавания образов, обученные на городских датасетах, могут «пропускать» то, что заметит сельский пользователь, и наоборот.
✔️ Прорывной вывод
• Культура — это не только совокупность традиций, языка, нарративов, ритуалов, искусства, технологий, права и быта.
• Помимо вышеназванного, культура перепрошивает зрение, и поэтому мы видим разные миры. Без преувеличения можно сказать, что культура – когнитивный супер-гаджет, который перекалибровывает сенсоры Homo sapiens.
Механизмы в основе прорывного вывода ещё предстоит распутать — авторы планируют новые углубленные эксперименты.
Но одно уже ясно.
Когнитивный супер-гаджет культуры – это важнейший механизм биоматематики сознания. И одна из его важнейших ролей – обманывать нас
(как это, например, происходит с "иллюзией Луны" - научной головоломкой, сломавшей головы десятков великих ученых, но так окончательно и не разрешенной за почти 3 тыс. лет).
И поэтому, в следующий раз, прежде чем спорить о «самоочевидном», спросите: а одинаковыми ли глазами мы вообще это видим?
А для начала проверьте, - что вы видите в иллюзии Коффера на картинке поста (прямоугольники или круги)?
#КогнитивныеИскажения #сознание #зрение
4👍224🤔61🤯21😱11👎10