За два месяца, пока писалась серия моих постов про два варианта будущего землян, цивилизация подошла к черте самоуничтожения. Развилка «линии жизни» земной цивилизации все больше смещается в сторону сценария «асимптотическое выгорание». А у сценария «гомеостатическое пробуждение» шансы падают.

Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).

Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.

Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.

О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна

​​5 лет назад в этом прогнозе сомневался не только Стивен Пинкер.
Моё интервью об уже сбывшихся и новых прогнозах.
Менее чем за полчаса я рассказал в интервью Роману Душкину о многом.
1. Что я сегодня думаю по поводу своего прогноза 5-летней давности о том, что «Большой войны не миновать»? (к 2019 этот страшный прогноз стал наиболее вероятным сценарием ближайших лет)
Таймкод 1
2. Насколько сегодня изменилась политическая ситуация в области цифровых технологий и, в особенности ИИ, по сравнению с моим прогнозом 4-летней давности о том, что «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация»?
Таймкод 2
3. Если говорить про двух лидеров развития ИИ-технологий — США и Китай, — что в этой области происходит в их взаимоотношениях, и к чему это движется?
Таймкод 3
4. Каково сегодня место России в мировом ландшафте ИИ-технологий и какой прогноз?
Таймкод 4
5. Так что же такое современный ИИ в контексте вопросов 2-4?
Таймкод 5
6. Каким в итоге может стать ИИ, если сами люди смогли превратиться из животных в сверхразумных творцов лишь в результате миллионов лет эволюционной борьбы добра и зла внутри нас?
Таймкод 6
#БольшаяВойна #ИИгонка #Россия #Китай #Sapientissimus

​​Каков на самом деле военный потенциал Китая.
В 2023 от этого в мире будет зависеть многое.
Уж если какую страну «не понять умом», то не Россию, а Китай. По крайней мере, для европейцев и американцев.
Обычная аналитика для Китая часто дает искаженную картину. И поэтому аналитический проект ChinaPower (цель которого препарировать сложность понимания взлета экономической, научно-технологической, политической и военной мощи Китая) особенно ценен своей визуальной аналитикой.

Новый интерактивный визуализатор истинных военных расходов Китая (фрагменты которого приведены на картинке к посту) позволяет наглядно увидеть, например, такое:
• что скорость роста военных расходов Китая, в сравнении с остальными ТОР10 странами мира, все равно как Формула-1 против всех моделей Автоваза;
• что расходы на персонал –наименьшая часть военных расходов, а наибольшая часть – это расходы на новое вооружение и военные технологии.

Также открывается много интересного и про другие страны.
Например, такое:
• что абсолютным чемпионом мира по доле госрасходов на военные нужды является Беларусь (30% против 5% у Китая);
• что в Азии Китай абсолютно доминирует, имея военные расходы, не уступающие сумме таковых всех стран №№2-13 (Индия, Япония, Ю.Корея, Австралия, Тайвань и еще восемь стран);
• что Россия является чистым стратегическим активом Китая.

#Китай #Россия #БольшаяВойна

«Во многих случаях мы недостаточно понимаем причинно-следственные связи, чтобы разработать политику, которая не навредит больше, чем принесёт пользы.»

Аарон Клаузет

8 лет назад в 1ом посте серии «Большой войны не миновать» мною была разобрана убедительная математическая аргументация, опровергающая теорию Стивена Пинкера о будто бы уже начавшейся эпохе «долгого мира».
Вывод поста был таков:
Большой войны с десятками миллионов жертв человечеству не миновать.

7 лет назад во 2м посте этой серии — «Большая война ближе, чем мы думаем», — было рассказано о результатах исследования Аарона Клаузета, математически доказавшего следующее:
Мы живем в циклической реальности, в которой на смену всё более «долгого мира» идут всё более кровопролитные войны.

А 6 лет назад в 3м посте этой серии — «Окончательный диагноз — большой войны не миновать», посвященном исследованию Уго Барди с коллегами, был дан подробный разбор ужасного, но математически хорошо обоснованного вердикта:
В недалеком будущем мир ждет война ещё более кровопролитная, чем 2я Мировая.
В основании этого вердикта был перевод представлений о войне из области качественных гуманитарных оценок и категорий в естественнонаучную область математически формулируемых гипотез и их экспериментальной проверки на моделях, позволяющих количественную оценку их точности.
А с этих позиций: война — это встроенный в структуру общества механизм эффективного снижения энтропии человеческих обществ — сложных систем, живущих на кромке хаоса в состоянии самоорганизованной критичности.

В работе Уго Барди с коллегами было показано:
• Цель всех войн одна — снижение энтропии;
• Война — это встроенный в структуру общества механизм эффективного снижения энтропии человеческих обществ — сложных систем, живущих на кромке хаоса в состоянии самоорганизованной критичности.
Эти выводы математически подтвердили интуицию Льва Толстого: войны не являются результатом идеологий, религий, безумных правителей или тому подобного. Войны инициируются развитием структуры социальной сети сообществ в результате того, как эти сообщества связаны, и какова накопленная в сети энергия.

Единственное, что оставалось неясно — как и почему лишь некоторые из войн становятся по-настоящему большими? 

Новая работа Аарона Клаузета и коллег дает ответ на этот вопрос.

Ключевой характеристикой, определяющей, станет ли война большой, является динамика эскалации. Ее параметры весьма точно объясняют различия в исторических размерах, как гражданских, так и межгосударственных войн.

Динамика эскалации войны зависит от огромного числа часто непредсказуемых событий. И это приводит к огромной неопределенности в прогнозировании возможных размеров как гипотетических, так и текущих войн.
Однако, существует тесная связь между размером, а следовательно, и стоимостью вооруженного конфликта и его потенциалом для эскалации. И это имеет широкие последствия, как для теорий начала или прекращения конфликтов, так и для оценки рисков в международных отношениях.

И этот фактор, — возможность финансирования эскалации войны, — по сути и становится решающим фактором, определяющим, перерастет ли она в большую войну или нет.

Т.е. если деньги на эскалацию войны будут, то она, весьма вероятно, перерастет в большую.

#БольшаяВойна