​​Кто победит, если будет война США с Китаем?
Пока шансы равны. Но через 10-15 лет Китай победит.
Четырехзвездный Адмирал Джеймс Ставридис (бывший главковерх НАТО) полагает, что если все пойдет как идет, то лет через 15 Китай просто размажет США по ближайшей стенке. В недавно опубликованном геополитическом триллере о воображаемом военно-морском столкновении между США и Китаем в Южно-Китайском море в 2034 году «2034: Роман о следующей мировой войне» адмирал описывает новый позор США. Перед этим колоссальным позором меркнет позор Перл-Харбор. США с разгромом проигрывают в 3-ей мировой войне Китаю, на стороне которого Россия и Иран.
В рецензии на роман Джима Мэттиса говорится: «… пугающий роман Джима Ставридиса и Эллиота Акермана представляет собой реалистичную серию просчетов, ведущих к худшим последствиям. Отрезвляющая, поучительная история для нашего времени». Читая роман, следует помнить. Адмирал Ставридис знаком с положением дел, как никто другой. И он совсем не паникер, - 30 лет на высших военных постах и куча наград, вкл. Серебряную звезду, Бронзовую звезду за доблесть и Пурпурное сердце.

Новая, только что вышедшая статья Ставридиса – уже не геополитический триллер, а холодный военный расчет и обвинительный приговор продолжающейся серии стратегических просчетов и упущений США.

В описательно-мотивировочной части статьи адмирал сводит баланс сил по 5 ключевым статьям, если война США и Китая произойдет в ближайшее время.
1) Военный бюджет США больше в 3+ раз ($733 млрд против $213). Но это кажущееся преимущество. Ибо у Китая нет высоких затрат на персонал, и значительная часть расходов Китая не фигурирует «в публичном поле».
Посему, здесь, примерно 1:1
2) Китай уже опережает США по количеству боевых кораблей (их, примерно, 300-350). Но американский военный флот больше по тоннажу, оснащен лучшими наступательными и оборонительными системами и укомплектован гораздо более опытными экипажами.
Так что здесь США пока впереди.
3) География в пользу Китая. Если потенциальный конфликт произойдет в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, длительные цепочки поставок и баз людских ресурсов сведут на нет преимущества американских сил.
4) Союзники у США хорошие: Япония, Австралия, Южная Корея и Сингапур. Но у Китая есть Россия и Иран. И кто как из союзников себя поведет, неизвестно.
5) Самое главное – технологии. США по-прежнему лидируют в технологиях подавления подводных лодок, количестве военных спутников, наступательных и оборонительных кибер-инструментах и автономном оружии. Но Китай быстро нагоняет, особенно в области военного ИИ, гиперзвуковых крылатых ракет, операций в киберпространстве и новой области квантовых вычислений.
Т.е. и тут снова небольшое и постепенно таящее преимуществу США.

В резолютивной части адмирал Ставридис задает вопрос - и что же делать?
После чего отвечает так.
Если б я сейчас был главным, ввязался бы в драку, не дожидаясь, когда Китай обойдет США по всем показателям. Но следует при этом отдавать себе отчет: эта война, как сказал герцог Веллингтон о битве при Ватерлоо, будет «near-run thing» (т.е. возможен любой исход).

Предостережения адмирала Ставридиса имеют целью помочь миру избежать подобных событий. Это столь важно, что журнал WIRED даже выложил большую часть романа в открытый доступ.
• Часть I. Опасность в Южно-Китайском море
• Часть II: Затемнение в Вашингтоне, округ Колумбия
• Часть III: Осталось рассказать сказку
• Часть IV: Засада на островах Спратли
• Часть V: Путешествие во тьму
• Часть VI: Переход красной линии
• Что я только что прочитал? Разговор с авторами

Нам в России весьма полезно это почитать. Будет ли, как в романе, Россия на стороне Китая, - большой вопрос.
#БольшаяВойна #США #Китай

​​Будущее уже наступило.
ИИ не должен быть революционным, чтобы изменить войну.
На разработку, производство и эксплуатацию самого грандиозного вооружения человечества - ядерного и термоядерного оружия, - тратятся колоссальные деньги. И при этом оно практически никак не изменило масштаб и характер (способы массовых убийств людей) войн.
На разработку, производство и эксплуатацию автомата АК-47 тратятся сравнительно мизерные средства. И при этом автомат Калашникова в корне поменял и масштаб, и способ массового убийства людей на войне.
Похожая история скоро произойдет с оружием на основе технологий ИИ.
• Война кардинально измениться.
• Но изменят ее не автономные танки с истребителями, не роботы-суперсолдаты и не суперинтеллект систем управления глобальным боем.
• Применение «обычного» ИИ изменит характер войн и тип воюющих сторон:
-- война переместится в города;
-- и воевать будут, в основном, не государства, а негосударственные субъекты в обличие мелких и средних военизированных формирований.

Новую прекрасную работу Джека Макдональда «Что если военный ИИ ждет облом?» следует прочесть не только военным. Ибо она способна стать отрезвляющим душем после опьяняющего чтения техно-сказок про чудо-возможности ИИ близкого будущего: всякие там сильные, сверхсильные и недосягаемо сильные ИИ.

Джек Макдональд – междисциплинарный военный эксперт факультета военных исследований Королевского колледжа Лондона и автор 2-х книг о взаимосвязях между этикой, законом, технологиями убийств и войной.

В своем новом эссе Макдональд анализирует причины растущего скептицизма по поводу «военной ИИ революции» все еще ожидаемой в ближайшем будущем.

Не будет никакой «военной ИИ революции», - пишет Макдональд.
• Военные, в отличие от гражданских, плохо ведутся на обещания обновленного функционала, дизайна, набора приложений и т.п.
• В новом дивном мире, где цена человеческой жизни скакнула на несколько порядков, воюющим сторонам нужно уметь: найти, распознать и убить любую цель: хоть в стоге сена, хоть на дискотеке, хоть на оживленной улице. Быстро, без шума и пыли.
• А вместо суперинтеллектуального и полностью автономного оружия, военным нужен обычный дрон с хорошим летным ресурсом и достаточным количеством взрывчатки, чтобы взорвать что-угодно, масштаба башен-близнецов.

Для пулеметов с распознаванием лиц и спутниковым наведением (типа того, что убил иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде), для умных пуль типа «стрельнул в сторону противника и забыл», для роя хорошо упакованных взрывчаткой дронов, и много для чего еще – не нужен сильный сверхсильный и недосягаемо сильный ИИ. Все технологии уже есть. Осталось лишь решить оргвопросы на стыке законов и морали.

Но ведь решили же проблему самонаводящихся ракет. Никому сегодня не приходит в голову возмущаться этим «автономным оружием» и требовать его запрета. Считается, что это всего лишь автоматизации. Так почему бы не распространить «процесс автоматизации» на индивидуальное стрелковое оружие и дроны, способные на самостоятельный поиск, распознавание и уничтожение целей.

И второй важный момент, о котором пишет Макдональд.
Современный ИИ на основе машинного обучения – это быль и реальность сегодняшнего дня. Этот уже существующий ИИ способен принципиально иначе поменять суть военного противостояния сторон, чем гипотетический сильный ИИ далекого будущего.
• Сильный ИИ может позволить наиболее технологически развитым государствам уйти в отрыв от более слабых в технологиях государств и тем самым получить военное преимущество.
• «Обычный» ИИ в ближайшие годы позволит негосударственным субъектам успешно вести ограниченные по масштабу войны с любой сверхдержавой, сея хаос в ее самых уязвимых и ценных местах – больших городах.

Так что почитайте Макдональда. Очень отрезвляющее и одновременно ужасающее чтение.
https://jackmcdonald.org/book/2021/06/what-if-military-ai-sucks/

#Война #ИИ #AGI #БПЛА #ГибридныеКонфликты
Также по теме можно вспомнить еще кое какие мои посты с тэгами:
#ГибридныеКонфликты #AWS #БольшаяВойна

Общеизвестно - будущее трудно предсказать и можно лишь вообразить. Если же речь идет не о будущем конкретных людей, а о будущем всего человечества, воображаемая нами картина будет сильно зависеть от двух важных моментов.
1. Действительно ли люди живут во все более ненасильственном мире, в котором вероятность большой войны снижается из-за гуманизирующей роли прогресса?
2. Правда ли, что в современном обществе роль научных знаний при формировании мировоззрения людей становится все меньше, а роль популярных мифов все больше?
От ответа на первый вопрос в принципе зависит быть или не быть человечеству в воображаемом будущем.
От ответа на второй, - что будет у людей будущего в головах, как они будут воспринимать мир, других людей и самих себя.

Первый вопрос был поставлен еще пять лет назад. Его обсуждению был посвящен проходивший в 2016 году в городе Берген 161-й Нобелевский симпозиум «Причины мира» — The Causes of Peace.

Второй — поставлен всего месяц назад семнадцатью учеными международного уровня в опубликованной ими книге «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence» (Темные ангелы нашей природы. Опровержение теории Пинкера об истории и насилии).

Как видно уже из названия, цель книги — ответить на 1-й вопрос: дать научное опровержение популярного и вводящего в заблуждение тезиса Стивена Пинкера о том, что мы, люди, живем во все более мирном мире. Заодно, авторы попытались ответить и на 2-й вопрос.

Но обо всем по порядку.
Читайте в моём новом посте (9 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3AtzwME
-на Яндекс Дзен https://clck.ru/YAR9Q
#Прогресс #Насилие #УровеньНасилия #Война #БольшаяВойна

​​Китай завоюет Тайвань без ядерного столкновения с США.
Что написано между строк «Белой книги».
✔️ Насколько важен для Китая Тайвань, чтобы пойти на риск ядерного конфликта с США?
✔️ Как государства, обладающие ядерным оружием, максимизируют стратегические рычаги давления на своих противников, если хотят избежать ядерного конфликта, оставаясь в рамках конвенциональной локальной войны?
(N.B. 2й из вопросов весьма актуален не только в контексте Китая и Тайваня).

Опубликованную сегодня КПК «Белую книгу» ("Тайваньский вопрос и дело воссоединения Китая в новую эпоху"), уже читает весь мир. Но смысл в ней написанного может трактоваться по-разному.
1. С одной стороны, - «Китай не откажется от силового сценария, если мирного воссоединения с Тайванем не получится».
2. С другой, - «Немирные средства будут приняты в качестве крайней меры в ситуации, когда не будет другого выбора».
Какая из трактовок ближе к планам Китая?

Во всемирно известном трактате Сунь-цзы «Искусство войны» многие из советов мудрого военного теоретика и практика следует читать между строк.
Например:
• Тот, кто знает, когда можно сражаться, а когда нельзя, одержит победу.
• Тот, кто понимает, как использовать большие и малые силы, одержит победу.

С опубликованной «Белой книгой» аналогично.
Победит, тот, кто знает и понимает ответы на два поставленных в начале поста вопроса.
А для этого имеет смысл познакомиться с двумя интереснейшими работами из вышедшего параллельно с «Белой книгой» в The MIT Press сборника International Security.

Из развернутого анализа «И что тогда? Оценка военных последствий китайского контроля над Тайванем» следует ответ на 1й из вопросов.

✔️ Военное значение Тайваня для Китая чрезвычайно высоко. Этот фактор, в добавление к стратегическому национально-идеологическому стремлению Китая к объединению, не оставляет Китаю альтернатив – Тайвань будет присоединен.

Вторая работа «Стратегическое замещение: Поиск Китаем рычагов принуждения в информационную эпоху» посвящена крайне важной и глубокой «теории стратегического замещения», разрабатываемой Фионой С. Каннингем уже 5 лет. Эта теория построена на тщательном и весьма тонком анализе китайских источников и интервью с экспертами.

Согласно «теории стратегического замещения»:
✔️ Подход Китая к получению рычагов принуждения в ограниченных войнах с противниками, обладающими ядерным оружием, отличается от выбора других государств (сами отгадайте каких).

✔️ Китай сделал стратегическую ставку на оружие информационной эпохи (противокосмическое оружие, крупномасштабные кибератаки и высокоточные обычные ракеты), т.к. оно может обеспечить быстрые и надежные рычаги принуждения, если настроено на угрозу эскалации обычного конфликта с использованием силовых стратегий “балансирования на грани войны” или “калиброванной эскалации”.

✔️Этот подход обеспечивает более быстрый и надежный вариант принуждения противника в ограниченной войне, чем обычные военные или ядерные варианты, ибо:
• Использование обычных вооружений затягивает конфликты, нанося значительный экономический ущерб обеим сторонам.
• Использование ядерных угроз для компенсации неполноценности своих обычных вооружений сталкивается с двумя проблемами.
-— Как сделать эти угрозы правдоподобными?
— Как балансировать на грани глобальной войны в войнах с ограниченными целями?
Обе проблемы упираются в то, что ядерную эскалацию крайне сложно калибровать, а оружие информационной эпохи это позволяет.


Зная и понимая вышеописанное, можно не быть Сунь Цзы, чтобы прийти к выводу - Китай завоюет Тайвань без ядерного столкновения с США.

#Китай #США #БольшаяВойна

​​Человечеству предстоит сыграть в русскую рулетку.
Макс Тегмарк подсчитал шансы мира на скорую гибель.
Исходя их приложенной диаграммы сценариев, шансы земной цивилизации в ближайшее время погибнуть из-за ядерной мировой войны такие же, как при игре в русскую рулетку – 1/6.
Эта вероятность вытекает из оценки Тегмарком текущего состояния и вероятностей трех следующих сценарных переходов:
1. 30%-ая вероятность перехода ситуации в состояние kaboom («малый бабах») – ядерный удар по Украине;
2. после 1, с 80%-ой вероятностью переход в состояние «Расширение конфликта с неядерным участием НАТО»;
3. после 2, с 70%-ой вероятностью переход в состояние KABOOM («большой бабах») – ядерная 3-я мировая.
4. ИТОГО: 30% x 80% x 70% ~ 1/6

Кроме названных состояний самого опасного для мира сценария, диаграмма включает такие возможные сценарии: два полярных «Косово» и «Вьетнам»; три промежуточных «Финляндия», «Корея» и «Ливия».
Остальное (детали, обоснования, предположения) понятно из сопроводительного текста Тегмарка.

Завершается текст захватывающим резюме «Влияние 3-ей мировой войны».
Тут со ссылкой на рассекреченную американскую карту целей ядерных ударов по России и Китаю, Тегмарк отмечает:
• в случае ядерной войны России и США, последние ударят и по Китаю, чтобы тот не стал самой сильной послевоенной экономикой;
• поскольку в Китае гораздо больше крупных городов, чем в США и России, это значительно увеличит производство дыма и сажи, ведущих к ядерной зиме.
#БольшаяВойна #Россия #США #Китай

За два месяца, пока писалась серия моих постов про два варианта будущего землян, цивилизация подошла к черте самоуничтожения. Развилка «линии жизни» земной цивилизации все больше смещается в сторону сценария «асимптотическое выгорание». А у сценария «гомеостатическое пробуждение» шансы падают.

Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).

Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.

Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.

О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна

​​5 лет назад в этом прогнозе сомневался не только Стивен Пинкер.
Моё интервью об уже сбывшихся и новых прогнозах.
Менее чем за полчаса я рассказал в интервью Роману Душкину о многом.
1. Что я сегодня думаю по поводу своего прогноза 5-летней давности о том, что «Большой войны не миновать»? (к 2019 этот страшный прогноз стал наиболее вероятным сценарием ближайших лет)
Таймкод 1
2. Насколько сегодня изменилась политическая ситуация в области цифровых технологий и, в особенности ИИ, по сравнению с моим прогнозом 4-летней давности о том, что «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация»?
Таймкод 2
3. Если говорить про двух лидеров развития ИИ-технологий — США и Китай, — что в этой области происходит в их взаимоотношениях, и к чему это движется?
Таймкод 3
4. Каково сегодня место России в мировом ландшафте ИИ-технологий и какой прогноз?
Таймкод 4
5. Так что же такое современный ИИ в контексте вопросов 2-4?
Таймкод 5
6. Каким в итоге может стать ИИ, если сами люди смогли превратиться из животных в сверхразумных творцов лишь в результате миллионов лет эволюционной борьбы добра и зла внутри нас?
Таймкод 6
#БольшаяВойна #ИИгонка #Россия #Китай #Sapientissimus

​​Каков на самом деле военный потенциал Китая.
В 2023 от этого в мире будет зависеть многое.
Уж если какую страну «не понять умом», то не Россию, а Китай. По крайней мере, для европейцев и американцев.
Обычная аналитика для Китая часто дает искаженную картину. И поэтому аналитический проект ChinaPower (цель которого препарировать сложность понимания взлета экономической, научно-технологической, политической и военной мощи Китая) особенно ценен своей визуальной аналитикой.

Новый интерактивный визуализатор истинных военных расходов Китая (фрагменты которого приведены на картинке к посту) позволяет наглядно увидеть, например, такое:
• что скорость роста военных расходов Китая, в сравнении с остальными ТОР10 странами мира, все равно как Формула-1 против всех моделей Автоваза;
• что расходы на персонал –наименьшая часть военных расходов, а наибольшая часть – это расходы на новое вооружение и военные технологии.

Также открывается много интересного и про другие страны.
Например, такое:
• что абсолютным чемпионом мира по доле госрасходов на военные нужды является Беларусь (30% против 5% у Китая);
• что в Азии Китай абсолютно доминирует, имея военные расходы, не уступающие сумме таковых всех стран №№2-13 (Индия, Япония, Ю.Корея, Австралия, Тайвань и еще восемь стран);
• что Россия является чистым стратегическим активом Китая.

#Китай #Россия #БольшаяВойна

«Во многих случаях мы недостаточно понимаем причинно-следственные связи, чтобы разработать политику, которая не навредит больше, чем принесёт пользы.»

Аарон Клаузет

8 лет назад в 1ом посте серии «Большой войны не миновать» мною была разобрана убедительная математическая аргументация, опровергающая теорию Стивена Пинкера о будто бы уже начавшейся эпохе «долгого мира».
Вывод поста был таков:
Большой войны с десятками миллионов жертв человечеству не миновать.

7 лет назад во 2м посте этой серии — «Большая война ближе, чем мы думаем», — было рассказано о результатах исследования Аарона Клаузета, математически доказавшего следующее:
Мы живем в циклической реальности, в которой на смену всё более «долгого мира» идут всё более кровопролитные войны.

А 6 лет назад в 3м посте этой серии — «Окончательный диагноз — большой войны не миновать», посвященном исследованию Уго Барди с коллегами, был дан подробный разбор ужасного, но математически хорошо обоснованного вердикта:
В недалеком будущем мир ждет война ещё более кровопролитная, чем 2я Мировая.
В основании этого вердикта был перевод представлений о войне из области качественных гуманитарных оценок и категорий в естественнонаучную область математически формулируемых гипотез и их экспериментальной проверки на моделях, позволяющих количественную оценку их точности.
А с этих позиций: война — это встроенный в структуру общества механизм эффективного снижения энтропии человеческих обществ — сложных систем, живущих на кромке хаоса в состоянии самоорганизованной критичности.

В работе Уго Барди с коллегами было показано:
• Цель всех войн одна — снижение энтропии;
• Война — это встроенный в структуру общества механизм эффективного снижения энтропии человеческих обществ — сложных систем, живущих на кромке хаоса в состоянии самоорганизованной критичности.
Эти выводы математически подтвердили интуицию Льва Толстого: войны не являются результатом идеологий, религий, безумных правителей или тому подобного. Войны инициируются развитием структуры социальной сети сообществ в результате того, как эти сообщества связаны, и какова накопленная в сети энергия.

Единственное, что оставалось неясно — как и почему лишь некоторые из войн становятся по-настоящему большими? 

Новая работа Аарона Клаузета и коллег дает ответ на этот вопрос.

Ключевой характеристикой, определяющей, станет ли война большой, является динамика эскалации. Ее параметры весьма точно объясняют различия в исторических размерах, как гражданских, так и межгосударственных войн.

Динамика эскалации войны зависит от огромного числа часто непредсказуемых событий. И это приводит к огромной неопределенности в прогнозировании возможных размеров как гипотетических, так и текущих войн.
Однако, существует тесная связь между размером, а следовательно, и стоимостью вооруженного конфликта и его потенциалом для эскалации. И это имеет широкие последствия, как для теорий начала или прекращения конфликтов, так и для оценки рисков в международных отношениях.

И этот фактор, — возможность финансирования эскалации войны, — по сути и становится решающим фактором, определяющим, перерастет ли она в большую войну или нет.

Т.е. если деньги на эскалацию войны будут, то она, весьма вероятно, перерастет в большую.

#БольшаяВойна