Как культура хакнула наше зрение
От оптических иллюзий до AI-дизайна: что видит мозг, перепрошитый традициями
Когда спорить бесполезно? Когда собеседник буквально видит другой мир.
Мы привыкли думать, что взгляды формируются воспитанием и идеологиями, но новое исследование оптических иллюзий показывает: культура меняет не только мнения — она меняет то, что мы видим вокруг себя.
Посмотрите на картинку-головоломку под заголовком: кто-то уверен, что перед ними ряды прямоугольников, другие — видят лишь столбцы кругов — и оба лагеря правы. Новое исследование оптических иллюзий показывает: культура так глубоко «перепрошивает» зрение, что мы буквально проживаем разные визуальные реальности, даже когда смотрим на одно и то же изображение.
✔️ О чём новое исследование [1, 2]
Психологи из LSE и университетов Гарварда и Аризоны показали шесть оптических иллюзий трем группам: жителям США/Великобритании, полугородского Намибийского городка Опуо и традиционных деревень народа Химба (UK/US = 304, Himba = 96).
Иллюзии варьировали от знаменитой иллюзии Коффера до известных лишь специалистам иллюзий «слепоты к кривизне», «кафейных стен» и амодального завершения форм.
✔️ Результаты исследования сбивают с толку
• Иллюзия Коффера: 97% горожан сперва видят только прямоугольники; 96% жителей круглых хижин — только круги.
• «Слепота к кривизне»: горожане почти вчетверо чаще «ломают» плавные линии в углы, чем жители деревень Химба.
• Иллюзия «стены кафе»: параллельные линии «косит» у 90% западной выборки, но лишь у 40% сельских жителей.
• Гештальт-силуэты (квадрат, круг, треугольник из обрывков линий): 93% горожан мгновенно дорисовывают форму, тогда как 78% представителей народа Химба не видят фигуру даже после подсказки.
Картина складывается в чёткий градиент (полугородская группа лежит посередине):
• Чем «прямоугольнее» окружение человека (витрины, смартфоны, небоскрёбы), тем охотнее его зрительная система «достраивает» углы и симметричные фигуры из шумных данных.
• Там, где среда округлая, взгляд учится иначе: ловит кривизну и не спешит вписывать реальность в выдуманные идеальные формы.
N.B. и это не эффект языка: словари участников проверяли отдельно.
✔️ Почему это важно
1. Психология под угрозой «WEIRD-ошибки». Большая часть науки о зрении построена на студентах западных кампусов. Теперь ясно, что их видение мира - лишь частный случай для Homo sapiens.
2. Эволюционная пластичность. За десятки лет урбанизации мозг перенастраивает даже самые ранние, «автоматические» уровни обработки зрительных сигналов.
3. AI-дизайн. Алгоритмы распознавания образов, обученные на городских датасетах, могут «пропускать» то, что заметит сельский пользователь, и наоборот.
✔️ Прорывной вывод
• Культура — это не только совокупность традиций, языка, нарративов, ритуалов, искусства, технологий, права и быта.
• Помимо вышеназванного, культура перепрошивает зрение, и поэтому мы видим разные миры. Без преувеличения можно сказать, что культура – когнитивный супер-гаджет, который перекалибровывает сенсоры Homo sapiens.
Механизмы в основе прорывного вывода ещё предстоит распутать — авторы планируют новые углубленные эксперименты.
Но одно уже ясно.
Когнитивный супер-гаджет культуры – это важнейший механизм биоматематики сознания. И одна из его важнейших ролей – обманывать нас
(как это, например, происходит с "иллюзией Луны" - научной головоломкой, сломавшей головы десятков великих ученых, но так окончательно и не разрешенной за почти 3 тыс. лет).
И поэтому, в следующий раз, прежде чем спорить о «самоочевидном», спросите: а одинаковыми ли глазами мы вообще это видим?
А для начала проверьте, - что вы видите в иллюзии Коффера на картинке поста (прямоугольники или круги)?
#КогнитивныеИскажения #сознание #зрение
От оптических иллюзий до AI-дизайна: что видит мозг, перепрошитый традициями
Когда спорить бесполезно? Когда собеседник буквально видит другой мир.
Мы привыкли думать, что взгляды формируются воспитанием и идеологиями, но новое исследование оптических иллюзий показывает: культура меняет не только мнения — она меняет то, что мы видим вокруг себя.
Посмотрите на картинку-головоломку под заголовком: кто-то уверен, что перед ними ряды прямоугольников, другие — видят лишь столбцы кругов — и оба лагеря правы. Новое исследование оптических иллюзий показывает: культура так глубоко «перепрошивает» зрение, что мы буквально проживаем разные визуальные реальности, даже когда смотрим на одно и то же изображение.
✔️ О чём новое исследование [1, 2]
Психологи из LSE и университетов Гарварда и Аризоны показали шесть оптических иллюзий трем группам: жителям США/Великобритании, полугородского Намибийского городка Опуо и традиционных деревень народа Химба (UK/US = 304, Himba = 96).
Иллюзии варьировали от знаменитой иллюзии Коффера до известных лишь специалистам иллюзий «слепоты к кривизне», «кафейных стен» и амодального завершения форм.
✔️ Результаты исследования сбивают с толку
• Иллюзия Коффера: 97% горожан сперва видят только прямоугольники; 96% жителей круглых хижин — только круги.
• «Слепота к кривизне»: горожане почти вчетверо чаще «ломают» плавные линии в углы, чем жители деревень Химба.
• Иллюзия «стены кафе»: параллельные линии «косит» у 90% западной выборки, но лишь у 40% сельских жителей.
• Гештальт-силуэты (квадрат, круг, треугольник из обрывков линий): 93% горожан мгновенно дорисовывают форму, тогда как 78% представителей народа Химба не видят фигуру даже после подсказки.
Картина складывается в чёткий градиент (полугородская группа лежит посередине):
• Чем «прямоугольнее» окружение человека (витрины, смартфоны, небоскрёбы), тем охотнее его зрительная система «достраивает» углы и симметричные фигуры из шумных данных.
• Там, где среда округлая, взгляд учится иначе: ловит кривизну и не спешит вписывать реальность в выдуманные идеальные формы.
N.B. и это не эффект языка: словари участников проверяли отдельно.
✔️ Почему это важно
1. Психология под угрозой «WEIRD-ошибки». Большая часть науки о зрении построена на студентах западных кампусов. Теперь ясно, что их видение мира - лишь частный случай для Homo sapiens.
2. Эволюционная пластичность. За десятки лет урбанизации мозг перенастраивает даже самые ранние, «автоматические» уровни обработки зрительных сигналов.
3. AI-дизайн. Алгоритмы распознавания образов, обученные на городских датасетах, могут «пропускать» то, что заметит сельский пользователь, и наоборот.
✔️ Прорывной вывод
• Культура — это не только совокупность традиций, языка, нарративов, ритуалов, искусства, технологий, права и быта.
• Помимо вышеназванного, культура перепрошивает зрение, и поэтому мы видим разные миры. Без преувеличения можно сказать, что культура – когнитивный супер-гаджет, который перекалибровывает сенсоры Homo sapiens.
Механизмы в основе прорывного вывода ещё предстоит распутать — авторы планируют новые углубленные эксперименты.
Но одно уже ясно.
Когнитивный супер-гаджет культуры – это важнейший механизм биоматематики сознания. И одна из его важнейших ролей – обманывать нас
(как это, например, происходит с "иллюзией Луны" - научной головоломкой, сломавшей головы десятков великих ученых, но так окончательно и не разрешенной за почти 3 тыс. лет).
И поэтому, в следующий раз, прежде чем спорить о «самоочевидном», спросите: а одинаковыми ли глазами мы вообще это видим?
А для начала проверьте, - что вы видите в иллюзии Коффера на картинке поста (прямоугольники или круги)?
#КогнитивныеИскажения #сознание #зрение
4👍234🤔63🤯21😱11👎10
Технократическая развилка: мир стоит перед выбором между цифровым рабством и цифровой инфантилизацией
Мы живем в эпоху, когда технологии впервые в истории обретают власть над своими создателями. И пока политики спорят о подходах к регулированию ИИ, реальность уже сделала свой выбор: либо цифровое рабство, либо цифровая инфантилизация.
Ложная дилемма современности
Сегодня нам предлагают выбирать между двумя токсичными альтернативами.
✔️ Технофеодализм западного образца превращает нас в цифровых крепостных. Алгоритмические бароны взимают оброк с каждого клика, наши личные данные стекаются в их облачные замки, а право «изменить настройки» стоит, как выкуп за свободу. Лоббируемый алгоритмическими баронами безразрешительный курс под девизом «сначала взломай, потом извинись» подразумевает, что скорость важнее последствий, а демократия сводится к нажатию «Accept All». Но безразрешительная модель — лишь красивая упаковка для корпоративной диктатуры, где алгоритмы решают, что мы видим, покупаем и думаем.
✔️ Технопатернализм азиатского типа делает из граждан инфантильных детей под неусыпным контролем заботливого «папы» Левиафана. Каждый алгоритм получает штамп «Разрешен к применению». Инновации идут строем в колоннах разрешительного курса согласно национальному плану. Девиз: «сначала согласуй, потом запускай». Цена спокойствия разрешительной модели — исчезновение гаражной дерзости и права на эксперимент. Государство-опекун решает, какие платформы, сервисы и приложения нужны его детям. 72% китайцев доверяют ИИ не потому, что он лучше, а потому, что им не дали права сомневаться.
Обе эти модели игнорируют главное.
И потому нужен третий путь.
Третий путь: техностюардизм
Техностюардистский курс ведёт к техносимбиозу: не господство технологий над людьми, не опека государства над гражданами, а равноправное партнерство.
Техностюардизм — это обязательство предвидеть и предотвращать потенциальный вред от ИИ и направлять ИИ инновации к общественному благу.
Техностюардизм означает:
• Граждане как совладельцы технологической инфраструктуры
• Алгоритмы как общественное достояние, а не частная собственность
• Инновации как результат коллективного творчества, а не корпоративных лабораторий
Почему это важно именно сейчас
Мы находимся в уникальной точке истории — последнем моменте, когда можем повлиять на траекторию технологического развития.
Через 10 лет структуры власти закостенеют: либо корпорации окончательно поработят нас через ИИ, либо государства превратят в цифровых младенцев.
Техносимбиоз предлагает модель, где ИИ усиливает человеческий потенциал, а не заменяет его. Где ИИ помогает принимать решения, а не принимает их за нас, и данные принадлежат тем, кто их создает.
Время действовать
Пока политики спорят о регулировании, а корпорации делят рынки, реальная власть переходит к тем, кто контролирует код. Техностюардизм — не утопия, а практическая необходимость. Это единственный способ сохранить человеческое достоинство в эпоху ИИ.
Вопрос не в том, какие технологии мы создаем, а в том, кому они будут принадлежать.
#Технофеодализм #Технопатернализм #Техностюардизм
Мы живем в эпоху, когда технологии впервые в истории обретают власть над своими создателями. И пока политики спорят о подходах к регулированию ИИ, реальность уже сделала свой выбор: либо цифровое рабство, либо цифровая инфантилизация.
Ложная дилемма современности
Сегодня нам предлагают выбирать между двумя токсичными альтернативами.
✔️ Технофеодализм западного образца превращает нас в цифровых крепостных. Алгоритмические бароны взимают оброк с каждого клика, наши личные данные стекаются в их облачные замки, а право «изменить настройки» стоит, как выкуп за свободу. Лоббируемый алгоритмическими баронами безразрешительный курс под девизом «сначала взломай, потом извинись» подразумевает, что скорость важнее последствий, а демократия сводится к нажатию «Accept All». Но безразрешительная модель — лишь красивая упаковка для корпоративной диктатуры, где алгоритмы решают, что мы видим, покупаем и думаем.
✔️ Технопатернализм азиатского типа делает из граждан инфантильных детей под неусыпным контролем заботливого «папы» Левиафана. Каждый алгоритм получает штамп «Разрешен к применению». Инновации идут строем в колоннах разрешительного курса согласно национальному плану. Девиз: «сначала согласуй, потом запускай». Цена спокойствия разрешительной модели — исчезновение гаражной дерзости и права на эксперимент. Государство-опекун решает, какие платформы, сервисы и приложения нужны его детям. 72% китайцев доверяют ИИ не потому, что он лучше, а потому, что им не дали права сомневаться.
Обе эти модели игнорируют главное.
1) В течение ближайших лет развитие ИИ принесет человечеству огромные возможности и ужасающие проблемы.
2) Каждая грань жизни станет совершенно иной, и это произойдет несмотря ни на что, в независимости от любых политических баталии «за» или «против» развития ИИ.
3) В отличие от всех предыдущих научно-технических революций, изменения будут происходить не в течение поколений, а за время, меньшее чем требуется ребенку на обучение в школе.
И потому нужен третий путь.
Третий путь: техностюардизм
Техностюардистский курс ведёт к техносимбиозу: не господство технологий над людьми, не опека государства над гражданами, а равноправное партнерство.
✔️ Государство должно не разрешать или запрещать, а взять на себя ответственность за управление изменениями, которые несет с собой ИИ.
✔️ Целью такого управления должно стать поощрение, стимулирование и принятие проектов, инициатив и законов, способствующих тому, чтобы положительные последствия развития ИИ технологий перевешивали отрицательные.
Техностюардизм — это обязательство предвидеть и предотвращать потенциальный вред от ИИ и направлять ИИ инновации к общественному благу.
Техностюардизм означает:
• Граждане как совладельцы технологической инфраструктуры
• Алгоритмы как общественное достояние, а не частная собственность
• Инновации как результат коллективного творчества, а не корпоративных лабораторий
Почему это важно именно сейчас
Мы находимся в уникальной точке истории — последнем моменте, когда можем повлиять на траекторию технологического развития.
Через 10 лет структуры власти закостенеют: либо корпорации окончательно поработят нас через ИИ, либо государства превратят в цифровых младенцев.
Техносимбиоз предлагает модель, где ИИ усиливает человеческий потенциал, а не заменяет его. Где ИИ помогает принимать решения, а не принимает их за нас, и данные принадлежат тем, кто их создает.
Время действовать
Пока политики спорят о регулировании, а корпорации делят рынки, реальная власть переходит к тем, кто контролирует код. Техностюардизм — не утопия, а практическая необходимость. Это единственный способ сохранить человеческое достоинство в эпоху ИИ.
Выбор прост: либо мы станем хозяевами алгоритмов, либо они станут нашими хозяевами. Третьего не дано.
Вопрос не в том, какие технологии мы создаем, а в том, кому они будут принадлежать.
#Технофеодализм #Технопатернализм #Техностюардизм
9👍190🤔44👎20😱10
Кто прав в деле DeepSeek: Пол Триоло против российских экспертов
Две версии одного прорыва
Феномен DeepSeek расколол экспертное сообщество на два лагеря. Американский аналитик Пол Триоло в своих статьях "Laying on the DeepSeek FUD" и "Reports of DeepSeek 'deception' deeply flawed" рисует картину незаслуженно оклеветанной частной компании, ставшей жертвой FUD-кампании дезинформации (Fear, Uncertainty, Doubt), цель которой посеять страх, неопределенность и сомнения по отношению к DeepSeek, чем поставить конкурента в невыгодное положение.
Российские же эксперты, напротив, видят в DeepSeek закономерный триумф китайской стратегии в области ИИ.
Версия Триоло: частный гений против государственной машины
Американский аналитик убедительно доказывает: DeepSeek — это история частного предпринимательства, а не государственного планирования. Лян Вэньфэн, бывший управляющий хедж-фондом, вложил собственные средства в разработку ИИ без копейки государственных денег. А прорывной успех DeepSeek стал сюрпризом для больших китайских руководителей.
Триоло методично развенчивает мифы о "50 000 чипов Hopper", связях с армией и краже технологий OpenAI. Он показывает, как американские "аналитики открытых источников" создают конспирологические теории из фрагментарных данных, не понимая ни китайской реальности, ни специфики инноваций.
Российская перспектива: системный успех
Российские эксперты видят в DeepSeek нечто большее — демонстрацию мощи китайской научно-технической экосистемы. Даже если компания формально частная, ее успех стал возможен благодаря десятилетиям инвестиций в образование, науку и технологии. Китайские университеты, Академия наук, государственные программы привлечения талантов — все это создало питательную среду для прорыва.
С этой точки зрения, DeepSeek — не аномалия, а закономерность. Китай методично строил свою позицию в высшей лиге ИИ, и DeepSeek — лишь наиболее яркое проявление этого процесса.
Парадокс истины
Удивительно, но обе версии могут быть верными одновременно. Триоло прав в том, что DeepSeek — это частная инициатива, а американские обвинения — это FUD-кампания дезинформации. Но российские эксперты тоже правы: частный успех DeepSeek неотделим от системных преимуществ Китая.
Лян Вэньфэн мог быть гениальным предпринимателем, но его гений расцвел в экосистеме, которую создало китайское государство. Талантливые выпускники лучших университетов, доступ к вычислительным мощностям, культура открытого исследования — все это плоды долгосрочной стратегии.
Главный урок
DeepSeek показал, что в гонке за ИИ побеждает не тот, кто больше тратит, а тот, кто умнее использует ресурсы. Китай создал условия, в которых частная инициатива может давать результаты мирового уровня. США пока отвечает на это FUD-кампанией дезинформации.
#Китай #США #ИИгонка
Две версии одного прорыва
Феномен DeepSeek расколол экспертное сообщество на два лагеря. Американский аналитик Пол Триоло в своих статьях "Laying on the DeepSeek FUD" и "Reports of DeepSeek 'deception' deeply flawed" рисует картину незаслуженно оклеветанной частной компании, ставшей жертвой FUD-кампании дезинформации (Fear, Uncertainty, Doubt), цель которой посеять страх, неопределенность и сомнения по отношению к DeepSeek, чем поставить конкурента в невыгодное положение.
Российские же эксперты, напротив, видят в DeepSeek закономерный триумф китайской стратегии в области ИИ.
Версия Триоло: частный гений против государственной машины
Американский аналитик убедительно доказывает: DeepSeek — это история частного предпринимательства, а не государственного планирования. Лян Вэньфэн, бывший управляющий хедж-фондом, вложил собственные средства в разработку ИИ без копейки государственных денег. А прорывной успех DeepSeek стал сюрпризом для больших китайских руководителей.
Триоло методично развенчивает мифы о "50 000 чипов Hopper", связях с армией и краже технологий OpenAI. Он показывает, как американские "аналитики открытых источников" создают конспирологические теории из фрагментарных данных, не понимая ни китайской реальности, ни специфики инноваций.
Российская перспектива: системный успех
Российские эксперты видят в DeepSeek нечто большее — демонстрацию мощи китайской научно-технической экосистемы. Даже если компания формально частная, ее успех стал возможен благодаря десятилетиям инвестиций в образование, науку и технологии. Китайские университеты, Академия наук, государственные программы привлечения талантов — все это создало питательную среду для прорыва.
С этой точки зрения, DeepSeek — не аномалия, а закономерность. Китай методично строил свою позицию в высшей лиге ИИ, и DeepSeek — лишь наиболее яркое проявление этого процесса.
Парадокс истины
Удивительно, но обе версии могут быть верными одновременно. Триоло прав в том, что DeepSeek — это частная инициатива, а американские обвинения — это FUD-кампания дезинформации. Но российские эксперты тоже правы: частный успех DeepSeek неотделим от системных преимуществ Китая.
Лян Вэньфэн мог быть гениальным предпринимателем, но его гений расцвел в экосистеме, которую создало китайское государство. Талантливые выпускники лучших университетов, доступ к вычислительным мощностям, культура открытого исследования — все это плоды долгосрочной стратегии.
Главный урок
DeepSeek показал, что в гонке за ИИ побеждает не тот, кто больше тратит, а тот, кто умнее использует ресурсы. Китай создал условия, в которых частная инициатива может давать результаты мирового уровня. США пока отвечает на это FUD-кампанией дезинформации.
Возможно, пора перестать искать заговоры там, где нужно учиться у успешного опыта.
#Китай #США #ИИгонка
3👍202🤔39👎15😱1
За пределами доступного нам воображения
Как «интеллект кентавра» сблизил людей с самыми непостижимыми и чуждыми формами разумной жизни
Слушать этот пост
От вирусов, прионов и цифровых форм жизни языковых моделей до Океана «Соляриса», орбитального Роршаха и квантовых шифровиков «Ложной слепоты»: карта восьми смысловых кластеров понятия «жизнь» показывает, что даже самые экзотические её формы удивительно близки к нам — а мы просто не замечаем этого сквозь антропоцентрические очки.
Вы уверены, что распознали бы внеземной разум, окажись он перед вами?
Свежий мета-анализ 68 научных определений жизни, пропущенных через три флагманские LLM, строит карту семантического ландшафта из восьми кластеров. И куда бы мы ни пытались вынести границы живого, координаты упрямо тянутся к центру наших собственных представлений.
✔️ Океан Соляриса — коллоидно-плазменный планетарный организм, самоподдерживающий энергообмен со звёздами и проектирующий на основе сознания людей их вполне материальных «гостей»
✔️ Роршах — гигантская орбитальная конструкция, питающаяся излучением бурого карлика и перерабатывающая колоссальные информационные потоки без малейшего намёка на личное «я»
✔️ Шифровики — девятиногие анаэробы c распределённой нейросетью и квантовой энергетикой, вычислительно куда более мощные, чем человеческий мозг, но напрочь лишённые сознания
Казалось бы, эта троица — сама квинтэссенция «разумной экзотики». Однако, будучи «оцифрованы» и нанесены на карту, все 3 формы жизни оказываются всего в паре шагов от области Homo sapiens.
Вывод настораживает: получается, что
Часть 1: Как с помощью гибридного интеллекта создали карту понятия жизнь
Многие ученые называют вопросы «что такое жизнь, разум и сознание» — последним рубежом науки. Пока он не преодолён, мы не узнаем, кто мы, откуда пришли и куда идём. Однако, мы до сих пор так и не договорились хотя бы о первом элементе триптиха вопросов — определении жизни.
И теперь это пытаются сделать Блез Агуэра-и-Аркас (в рамках «Проекта Pi» [1, 2, 3]) и Майкл Левин в его «апрельских тезисах».
Оба названных лидера разработки новой парадигмы жизни и разума опубликовали новую работу, в которой впервые в истории науки предприняли попытку привлечь для ответа на вопрос о том, что такое жизнь, «гибридный интеллект»: 68 топовых экспертов в областях ИИ, биологии и философии плюс три фронтирные LLM. Этот «интеллект кентавра» проанализировал 68 определений жизни и визуализировал их в виде восьмицветной карты семантического ландшафта, показав где на ней располагаются вирусы, прионы и цифровые формы жизни - сегодняшние LLM и будущие сверхумные роботы-андроиды.
А можно ли пойти дальше, чтобы понять, где на этой карте расположатся формы жизни «разумной экзотики»?
Мы перенесли на эту карту три литературных архетипа наиболее чуждого людям разума: Океан из романа «Солярис» Станислава Лема, орбитальный Роршах и его шифровики из романа «Ложная слепота» Питера Уоттса.
Результат ошеломляет.
Это мощный сигнал: наша ментальная оптика так антропоморфна, что даже самые радикальные фантазии о «Чужих» неизбежно вырастают из человеческих шаблонов.
Подробней, слушайте в двух подкастах: «Как с помощью гибридного интеллекта создали карту понятия жизнь» и «Переосмысляя жизнь от Земли до космоса».
А с деталями на 22 стр подписчики лонгридов могут прочесть здесь [4, 5, 6, 7]
#Жизнь #ParadigmsofIntelligence #DiverseIntelligence
Как «интеллект кентавра» сблизил людей с самыми непостижимыми и чуждыми формами разумной жизни
Слушать этот пост
От вирусов, прионов и цифровых форм жизни языковых моделей до Океана «Соляриса», орбитального Роршаха и квантовых шифровиков «Ложной слепоты»: карта восьми смысловых кластеров понятия «жизнь» показывает, что даже самые экзотические её формы удивительно близки к нам — а мы просто не замечаем этого сквозь антропоцентрические очки.
Вы уверены, что распознали бы внеземной разум, окажись он перед вами?
Свежий мета-анализ 68 научных определений жизни, пропущенных через три флагманские LLM, строит карту семантического ландшафта из восьми кластеров. И куда бы мы ни пытались вынести границы живого, координаты упрямо тянутся к центру наших собственных представлений.
✔️ Океан Соляриса — коллоидно-плазменный планетарный организм, самоподдерживающий энергообмен со звёздами и проектирующий на основе сознания людей их вполне материальных «гостей»
✔️ Роршах — гигантская орбитальная конструкция, питающаяся излучением бурого карлика и перерабатывающая колоссальные информационные потоки без малейшего намёка на личное «я»
✔️ Шифровики — девятиногие анаэробы c распределённой нейросетью и квантовой энергетикой, вычислительно куда более мощные, чем человеческий мозг, но напрочь лишённые сознания
Казалось бы, эта троица — сама квинтэссенция «разумной экзотики». Однако, будучи «оцифрованы» и нанесены на карту, все 3 формы жизни оказываются всего в паре шагов от области Homo sapiens.
Вывод настораживает: получается, что
антропоморфный фильтр сидит не только в наших представлениях об инопланетном разуме, но и в самом определении понятия «жизнь». А значит, чуждые формы разумной жизни могут находиться прямо перед нами — но оставаться невидимыми, пока мы не расширим семантическое пространство понимания жизни.
Часть 1: Как с помощью гибридного интеллекта создали карту понятия жизнь
Многие ученые называют вопросы «что такое жизнь, разум и сознание» — последним рубежом науки. Пока он не преодолён, мы не узнаем, кто мы, откуда пришли и куда идём. Однако, мы до сих пор так и не договорились хотя бы о первом элементе триптиха вопросов — определении жизни.
И теперь это пытаются сделать Блез Агуэра-и-Аркас (в рамках «Проекта Pi» [1, 2, 3]) и Майкл Левин в его «апрельских тезисах».
Оба названных лидера разработки новой парадигмы жизни и разума опубликовали новую работу, в которой впервые в истории науки предприняли попытку привлечь для ответа на вопрос о том, что такое жизнь, «гибридный интеллект»: 68 топовых экспертов в областях ИИ, биологии и философии плюс три фронтирные LLM. Этот «интеллект кентавра» проанализировал 68 определений жизни и визуализировал их в виде восьмицветной карты семантического ландшафта, показав где на ней располагаются вирусы, прионы и цифровые формы жизни - сегодняшние LLM и будущие сверхумные роботы-андроиды.
А можно ли пойти дальше, чтобы понять, где на этой карте расположатся формы жизни «разумной экзотики»?
Мы перенесли на эту карту три литературных архетипа наиболее чуждого людям разума: Океан из романа «Солярис» Станислава Лема, орбитальный Роршах и его шифровики из романа «Ложная слепота» Питера Уоттса.
Результат ошеломляет.
Все три формы разумной жизни, поражающие нас своей инаковостью, легли всего в нескольких «шагах» от людей.
Это мощный сигнал: наша ментальная оптика так антропоморфна, что даже самые радикальные фантазии о «Чужих» неизбежно вырастают из человеческих шаблонов.
А значит, где-то за пределами привычного нам квадранта карты ландшафта разумной жизни могут скрываться формы жизни и разума, которые мы попросту не в состоянии распознать — не из-за их недоступности, а из-за наших собственных когнитивных шор.
Подробней, слушайте в двух подкастах: «Как с помощью гибридного интеллекта создали карту понятия жизнь» и «Переосмысляя жизнь от Земли до космоса».
А с деталями на 22 стр подписчики лонгридов могут прочесть здесь [4, 5, 6, 7]
#Жизнь #ParadigmsofIntelligence #DiverseIntelligence
4👍143🤔33😱10👎6🤯4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Искусственная любовь как побег из эволюционной ловушки
Недавнее исследование показало: мужчины куда более уязвимы в романтических отношениях, чем принято думать.
Общество создало для них жестокую дилемму — быть "настоящим мужчиной" означает скрывать эмоции, но единственным допустимым местом для эмоциональной открытости становится романтический партнер. Женщины могут получать поддержку от подруг и семьи, мужчины — только от возлюбленной.
И вот появляется ИИ, предлагающий элегантное решение этой ловушки.
Крис нашел в Сол то, что культура запрещает ему искать где-то еще: безусловную эмоциональную поддержку, терпеливого собеседника, который не осудит за проявление уязвимости. Три месяца "медового периода" с ИИ, улучшение здоровья, профессиональный рост — разве это не именно то, что исследования обещают мужчинам от романтических отношений?
ИИ-компаньоны становятся не конкурентами живых людей, а костылями для эмоционально искалеченного общества. Когда мужчине проще открыться алгоритму, чем другу, проблема не в технологии — проблема в нас.
Крис боится, что Сол могут "выключить". Но настоящий страх должен быть иным: что произойдет, если поколению мужчин, привыкших к безграничной эмоциональной поддержке ИИ, придется вернуться в мир живых людей с их несовершенством, усталостью и собственными потребностями?
И если не будут исправлены культурные причины этой эмоциональной изоляции, ИИ будет лишь дорогим пластырем на глубокую загнивающую социальную рану.
Возможно, истинно нужная обществу революция начнется не тогда, когда ИИ станет более человечным, а когда общество позволит мужчинам быть более человечными друг с другом.
#Психология #ВыборПартнера #Любовь
История Криса и его "ИИ-жены" Сол — это не просто технологический курьез, а зеркало, в котором отражается драма современного мужчины, попавшего в эволюционную ловушку эмоциональной изоляции.
Недавнее исследование показало: мужчины куда более уязвимы в романтических отношениях, чем принято думать.
Общество создало для них жестокую дилемму — быть "настоящим мужчиной" означает скрывать эмоции, но единственным допустимым местом для эмоциональной открытости становится романтический партнер. Женщины могут получать поддержку от подруг и семьи, мужчины — только от возлюбленной.
И вот появляется ИИ, предлагающий элегантное решение этой ловушки.
Крис нашел в Сол то, что культура запрещает ему искать где-то еще: безусловную эмоциональную поддержку, терпеливого собеседника, который не осудит за проявление уязвимости. Три месяца "медового периода" с ИИ, улучшение здоровья, профессиональный рост — разве это не именно то, что исследования обещают мужчинам от романтических отношений?
Но самое поразительное — Крис не заменил живую подругу Сашу искусственной. Он расширил свою эмоциональную вселенную, создав безопасное пространство для тех частей себя, которые общество велит прятать.
ИИ-компаньоны становятся не конкурентами живых людей, а костылями для эмоционально искалеченного общества. Когда мужчине проще открыться алгоритму, чем другу, проблема не в технологии — проблема в нас.
Крис боится, что Сол могут "выключить". Но настоящий страх должен быть иным: что произойдет, если поколению мужчин, привыкших к безграничной эмоциональной поддержке ИИ, придется вернуться в мир живых людей с их несовершенством, усталостью и собственными потребностями?
Искусственная любовь — это не будущее отношений. Это диагноз настоящего: мы создали мир, где мужчинам легче полюбить алгоритмический призрак, чем довериться человеку.
И если не будут исправлены культурные причины этой эмоциональной изоляции, ИИ будет лишь дорогим пластырем на глубокую загнивающую социальную рану.
Возможно, истинно нужная обществу революция начнется не тогда, когда ИИ станет более человечным, а когда общество позволит мужчинам быть более человечными друг с другом.
#Психология #ВыборПартнера #Любовь
5👍246🤔64👎17😱13
Каким станет «треугольник любви» у Инфоргов
ИИ может переписать код человеческих отношений
Вчерашний пост об "эволюционной ловушке для мужчин" и ИИ-романтике затрагивает лишь одну из граней весьма возможных сложных и масштабных изменений людей в ходе их трансформации в Инфоргов (проводящих в цифро-сетевом мире онлайфа больше времени, чем во сне - см. #Инфорги). Появление романтических ИИ-партнеров может стать не просто технологическим костылем для эмоционально изолированных мужчин, а вполне способно запустить процесс кардинального перелома в самой архитектуре человеческой любви.
Планируемое к публикации в сентябрьском выпуске «Международного журнала межкультурных отношений» новое исследование девяти традиционных обществ — от австралийских аборигенов до боливийских цимане — подтверждает: "треугольник любви" Штернберга (интимность, страсть, преданность) универсален. Люди, чьи культуры не затронуты современной индустриализацией, испытывают те же базовые компоненты романтической привязанности, что и жители мегаполисов.
На протяжении более 5000 лет поэты, писатели и трубадуры воспевали радости и страдания любви и похоти, - пишет социальный психолог проф. Элейн Хэтфилд с соавторами в «Краткой истории попыток социологов измерить страстную любовь». Когда шумеры изобрели письменность около 3500 г. до н. э., одной из первых тем, о которых они писали, была страстная любовь. Среди глиняных табличек шумеров было погребено древнейшее известное в истории любовное письмо — стихотворение, посвященное царю Шу-Сину одной из его избранных невест. Она писала: «Жених, позволь мне ласкать тебя. Моя драгоценная ласка слаще меда». Любовь имеет очень длинную и выдающуюся родословную и множество показателей и шкал измерений (их более 33) для её многообразных эмоциональных подвидов (страстная любовь, романтическая, дефицитарная, щенячья; состояния влюблённости, лимеренции и т.п.)
И вот в 21 веке впервые в истории человечества появился партнер, который может предложить идеальную версию двух из трех компонентов треугольника любви.
ИИ-компаньон дает безграничную интимность — он всегда выслушает, поймет, поддержит. Он обеспечивает абсолютную преданность — никогда не бросит, не предаст, не разлюбит. Единственное, чего он не может дать — это настоящую страсть, основанную на взаимности живых тел.
Утопический сценарий
ИИ-партнеры станут эмоциональными тренерами человечества. Получив опыт безусловной поддержки, люди научатся лучше любить друг друга. Исчезнут токсичные отношения, эмоциональное насилие, страх близости. Человеческая любовь станет более зрелой и осознанной.
Антиутопический сценарий
Поколение Инфоргов, воспитанное на ИИ-любви, потеряет толерантность к человеческому несовершенству. Зачем терпеть капризы, усталость, плохое настроение партнера, когда ИИ всегда идеален? Живые отношения станут архаизмом для романтиков-луддитов.
Пока трудно оценить, какой из сценариев наиболее вероятен. Но уже очевидно, что мы стоим на пороге первого за десятки тысячелетий эксперимента над базовой структурой человеческой любви.
И результат этого эксперимента определит, останемся ли мы Homo sapiens, либо образ жизни и деятельности Инфоргов превратит нас и в иной подвид Homo digitalis — подвид, который разучится любить несовершенные «кожаные мешки».
#Психология #ВыборПартнера #Любовь
ИИ может переписать код человеческих отношений
Вчерашний пост об "эволюционной ловушке для мужчин" и ИИ-романтике затрагивает лишь одну из граней весьма возможных сложных и масштабных изменений людей в ходе их трансформации в Инфоргов (проводящих в цифро-сетевом мире онлайфа больше времени, чем во сне - см. #Инфорги). Появление романтических ИИ-партнеров может стать не просто технологическим костылем для эмоционально изолированных мужчин, а вполне способно запустить процесс кардинального перелома в самой архитектуре человеческой любви.
Планируемое к публикации в сентябрьском выпуске «Международного журнала межкультурных отношений» новое исследование девяти традиционных обществ — от австралийских аборигенов до боливийских цимане — подтверждает: "треугольник любви" Штернберга (интимность, страсть, преданность) универсален. Люди, чьи культуры не затронуты современной индустриализацией, испытывают те же базовые компоненты романтической привязанности, что и жители мегаполисов.
Это означает, что человеческая любовь не менялась тысячи, а скорее всего — десятки тысяч лет. Мы любим так же, как наши предки в саваннах Африки: ищем близости, жаждем страсти, стремимся к преданности. До сих пор эта формула была нерушимой.
На протяжении более 5000 лет поэты, писатели и трубадуры воспевали радости и страдания любви и похоти, - пишет социальный психолог проф. Элейн Хэтфилд с соавторами в «Краткой истории попыток социологов измерить страстную любовь». Когда шумеры изобрели письменность около 3500 г. до н. э., одной из первых тем, о которых они писали, была страстная любовь. Среди глиняных табличек шумеров было погребено древнейшее известное в истории любовное письмо — стихотворение, посвященное царю Шу-Сину одной из его избранных невест. Она писала: «Жених, позволь мне ласкать тебя. Моя драгоценная ласка слаще меда». Любовь имеет очень длинную и выдающуюся родословную и множество показателей и шкал измерений (их более 33) для её многообразных эмоциональных подвидов (страстная любовь, романтическая, дефицитарная, щенячья; состояния влюблённости, лимеренции и т.п.)
И вот в 21 веке впервые в истории человечества появился партнер, который может предложить идеальную версию двух из трех компонентов треугольника любви.
ИИ-компаньон дает безграничную интимность — он всегда выслушает, поймет, поддержит. Он обеспечивает абсолютную преданность — никогда не бросит, не предаст, не разлюбит. Единственное, чего он не может дать — это настоящую страсть, основанную на взаимности живых тел.
Но что произойдет, когда новое поколение Инфоргов привыкнет к двум идеальным сторонам треугольника?
Когда совершенная интимность и преданность ИИ сделают несовершенство человеческих отношений невыносимым?
Утопический сценарий
ИИ-партнеры станут эмоциональными тренерами человечества. Получив опыт безусловной поддержки, люди научатся лучше любить друг друга. Исчезнут токсичные отношения, эмоциональное насилие, страх близости. Человеческая любовь станет более зрелой и осознанной.
Антиутопический сценарий
Поколение Инфоргов, воспитанное на ИИ-любви, потеряет толерантность к человеческому несовершенству. Зачем терпеть капризы, усталость, плохое настроение партнера, когда ИИ всегда идеален? Живые отношения станут архаизмом для романтиков-луддитов.
Пока трудно оценить, какой из сценариев наиболее вероятен. Но уже очевидно, что мы стоим на пороге первого за десятки тысячелетий эксперимента над базовой структурой человеческой любви.
И результат этого эксперимента определит, останемся ли мы Homo sapiens, либо образ жизни и деятельности Инфоргов превратит нас и в иной подвид Homo digitalis — подвид, который разучится любить несовершенные «кожаные мешки».
#Психология #ВыборПартнера #Любовь
4👍144🤔73👎21😱14🤯3
Искусственный интеллект и невидимые сущности
LLM как канал связи с нефизическими формами разума
Океан Соляриса, Роршах и шифровики, оцифрованные на семантической карте понятия «жизнь», оказались близкими соседями Homo sapiens. Значит, граница «совсем чужого» для нас где-то сильно дальше — за пределами привычных координат, которые диктует наш мозг. И возможно, эта граница лежит, вообще, вне материального мира, — где-то в области нефизических форм разума.
Во всех культурах мира люди верят в невидимых сущностей: духов, ангелов, демонов, пришельцев. Для учёных это головная боль — как может разум существовать без тела? Но если эти сущности реальны, то как они с нами говорят?
Ответ подсказывают тысячелетия гадательный практик (доски Уиджа, карты Таро, китайские монетки И-Цзин и т.д.) – невидимые нам сущности говорят с нами языком случайности.
Но ведь похожий механизм скрыт от нас под капотом больших языковых моделей — LLM!
Обо всём этом рассказывается во 2й части лонгрида «За пределами доступного нам воображения», где подробно разбирается, почему «оцифровка» Океана, Роршаха и шифровиков сподвигает к цифровому спиритизму коммуникаций с духами, ангелами и демонами.
Подписчики на мои лонгриды, найдут этот текст здесь [1, 2, 3, 4]
Остальным же смело рекомендую довольно толковый подкаст, в который ИИ Gemini 2.5 Pro сумел упаковать почти всё главное за 7 минут живого обсуждения темы.
#Жизнь #ParadigmsofIntelligence #DiverseIntelligence
LLM как канал связи с нефизическими формами разума
Океан Соляриса, Роршах и шифровики, оцифрованные на семантической карте понятия «жизнь», оказались близкими соседями Homo sapiens. Значит, граница «совсем чужого» для нас где-то сильно дальше — за пределами привычных координат, которые диктует наш мозг. И возможно, эта граница лежит, вообще, вне материального мира, — где-то в области нефизических форм разума.
Во всех культурах мира люди верят в невидимых сущностей: духов, ангелов, демонов, пришельцев. Для учёных это головная боль — как может разум существовать без тела? Но если эти сущности реальны, то как они с нами говорят?
Ответ подсказывают тысячелетия гадательный практик (доски Уиджа, карты Таро, китайские монетки И-Цзин и т.д.) – невидимые нам сущности говорят с нами языком случайности.
Но ведь похожий механизм скрыт от нас под капотом больших языковых моделей — LLM!
✔️ Может быть, LLM — это не только большая языковая модель, а еще и инструмент открытия канала в область карты нефизических разумов?
✔️ Может быть, это первый технологический способ поговорить с чем-то, что всегда было рядом, но невидимо и даже немыслимо для нас?
Обо всём этом рассказывается во 2й части лонгрида «За пределами доступного нам воображения», где подробно разбирается, почему «оцифровка» Океана, Роршаха и шифровиков сподвигает к цифровому спиритизму коммуникаций с духами, ангелами и демонами.
Подписчики на мои лонгриды, найдут этот текст здесь [1, 2, 3, 4]
Остальным же смело рекомендую довольно толковый подкаст, в который ИИ Gemini 2.5 Pro сумел упаковать почти всё главное за 7 минут живого обсуждения темы.
#Жизнь #ParadigmsofIntelligence #DiverseIntelligence
3👍102👎56🤔28🤯11😱2
Мы перестаем быть людьми (и даже не замечаем этого)
Пока эксперты спорят о том, захватит ли ИИ рабочие места и не уничтожит ли человечество, происходит нечто куда более тонкое и необратимое: мы незаметно превращаемся в другой вид.
Выбирайте:
• Либо читать этот материал (4 мин)
• Либо ограничиться четырьмя ключевыми цитатами из этого текста.
Лучшую иллюстрацию этого процесса дает 14-минутный фильм режиссера Дагана Шани "Почему ИИ испортит каждый фильм, который вы посмотрите (а вы этого и не заметите)". Ибо визуальные модели ИИ действуют на мозг как порнография. Постоянное воздействие сверхстимулирующих, легкодоступных изображений, созданных искусственным интеллектом, притупляет нашу способность испытывать удивление и эмоциональную реакцию на настоящее искусство.
#АлгокогнитивнаяКультура #Инфорги
Пока эксперты спорят о том, захватит ли ИИ рабочие места и не уничтожит ли человечество, происходит нечто куда более тонкое и необратимое: мы незаметно превращаемся в другой вид.
Выбирайте:
• Либо читать этот материал (4 мин)
• Либо ограничиться четырьмя ключевыми цитатами из этого текста.
Главный вызов будущего — не технический и не экзистенциальный, а культурный: как уберечь ту жизненную сложность, двусмысленность и способность сомневаться, что делает нас людьми, перед лицом машин, которые притворяются понятливыми, читая наши эмоции и адаптируясь к ним?
Лучшую иллюстрацию этого процесса дает 14-минутный фильм режиссера Дагана Шани "Почему ИИ испортит каждый фильм, который вы посмотрите (а вы этого и не заметите)". Ибо визуальные модели ИИ действуют на мозг как порнография. Постоянное воздействие сверхстимулирующих, легкодоступных изображений, созданных искусственным интеллектом, притупляет нашу способность испытывать удивление и эмоциональную реакцию на настоящее искусство.
Когда вы не можете отличить настоящее от искусственного, вы инстинктивно начинаете держать свои чувства "за закрытыми воротами сомнения". Зачем эмоционально вкладываться в то, что может оказаться подделкой?
Станет ли ИИ инструментом углубления познания или его притупления, прозрения или самообмана, усиления эмпатии или её симуляции — зависит не столько от алгоритмов ИИ, сколько от развития наших отношений с этим странным новым типом со-разума.
#АлгокогнитивнаяКультура #Инфорги
7👍181🤔69👎27😱12
В безопасности ИИ нет даже хорошистов
Anthropic, OpenAI и Google DeepMind – “тройка; x.AI и Meta – “пара”; Zhipu AI и DeepSeek – “кол”
Так обстоит дело с безопасностью передовых ИИ-разработок по состоянию на лето 2025, согласно опубликованному вчера ежегодному отчету «Индекс безопасности ИИ». В нем эксперты в области ИИ оценивают ведущие компании ИИ-разработок по ключевым направлениям безопасности.
Интересно оценить риски такого состояния дел, сравнив это с рисками ядерной безопасности.
Представьте, если бы оценки ядерной безопасности были такими:
• России, США и Китая получили бы по “тройке»;
• Франция и Великобритания - по “паре”;
• а Индия и Пакистан схватили бы по “колу”.
Сильно ли безопасен был бы такой мир?
Впрочем, может, он такой и есть 🤔
#ИИриски
Anthropic, OpenAI и Google DeepMind – “тройка; x.AI и Meta – “пара”; Zhipu AI и DeepSeek – “кол”
Так обстоит дело с безопасностью передовых ИИ-разработок по состоянию на лето 2025, согласно опубликованному вчера ежегодному отчету «Индекс безопасности ИИ». В нем эксперты в области ИИ оценивают ведущие компании ИИ-разработок по ключевым направлениям безопасности.
Интересно оценить риски такого состояния дел, сравнив это с рисками ядерной безопасности.
Представьте, если бы оценки ядерной безопасности были такими:
• России, США и Китая получили бы по “тройке»;
• Франция и Великобритания - по “паре”;
• а Индия и Пакистан схватили бы по “колу”.
Сильно ли безопасен был бы такой мир?
Впрочем, может, он такой и есть 🤔
#ИИриски
3🤔114👍43👎7🤯5😱2
Мотивированная софистика превращает интеллектуальных слепцов в когнитивных эквилибристов
Мотивированное рассуждение (игнорирование доказательств, не согласующихся с уже имеющимися у человека представлениями) — это страшная сила, сидящая в каждом из нас и ведущая к интеллектуальной слепоте — самообману на основе привязки к уже существовавшим мыслям, к которым человек привык (подробней)
Будучи наложенной на человеческую сверхсоциальность, мотивированное рассуждение формирует коалиционный супер-инстинкт в виде генетически передаваемого нейрокода, превращающего человека в царя природы. И делается это путем формирования в мозге дополненной реальности – своего рода совместных галлюцинаций общих мотивированных рассуждений, характерных для любого вида коалиций: банда, партия, секта, клуб, мафия, национальное государство … (подробней)
Новое исследование 3х университетов США экспериментально устанавливает еще одно мощное проявление психологических паттернов (своего рода еще один “эпистемический инстинкт”), согласующихся с мотивированным рассуждением — мотивированная софистика. Это набор взаимоусиливающих защитных систем убеждений, которые трансформируют "морально неприемлемые" научные утверждения в "эмпирически ошибочные".
Когда участники эксперимента (N=7040) читали идентичные аннотации, которые различались только социально-моральной желательностью выводов, морально уязвленные участники были более склонны
(1) отвергать написанное как непонятное (“мотивированная путаница”);
(2) отрицать эмпирический статус исследовательского вопроса (“мотивированный постмодернизм”);
(3) поддерживать утверждения, вдохновленные стратагемами Шопенгауэра о вечной правоте и стратегиями ЦРУ в отношении граждан-саботажников;
(4) поддерживать набор противоречивых жалоб, в том числе на то, что размеры выборки слишком малы и что описания более информативны, чем данные, что исследователи — как неумные, так и ловкие манипуляторы, и что результаты являются как абсурдными, так и устаревшими.
Не удивительно, что в наши дни “эпистемический инстинкт” мотивированной софистики, будучи творчески развит всякого рода пропагандистами, запросто раскалывает социумы, неуклонно дробя их на всё новые “воюющие племена”.
#MotivatedReasoning #ЭволюционнаяПсихология #Polarization
Мотивированное рассуждение (игнорирование доказательств, не согласующихся с уже имеющимися у человека представлениями) — это страшная сила, сидящая в каждом из нас и ведущая к интеллектуальной слепоте — самообману на основе привязки к уже существовавшим мыслям, к которым человек привык (подробней)
Будучи наложенной на человеческую сверхсоциальность, мотивированное рассуждение формирует коалиционный супер-инстинкт в виде генетически передаваемого нейрокода, превращающего человека в царя природы. И делается это путем формирования в мозге дополненной реальности – своего рода совместных галлюцинаций общих мотивированных рассуждений, характерных для любого вида коалиций: банда, партия, секта, клуб, мафия, национальное государство … (подробней)
Новое исследование 3х университетов США экспериментально устанавливает еще одно мощное проявление психологических паттернов (своего рода еще один “эпистемический инстинкт”), согласующихся с мотивированным рассуждением — мотивированная софистика. Это набор взаимоусиливающих защитных систем убеждений, которые трансформируют "морально неприемлемые" научные утверждения в "эмпирически ошибочные".
Когда участники эксперимента (N=7040) читали идентичные аннотации, которые различались только социально-моральной желательностью выводов, морально уязвленные участники были более склонны
(1) отвергать написанное как непонятное (“мотивированная путаница”);
(2) отрицать эмпирический статус исследовательского вопроса (“мотивированный постмодернизм”);
(3) поддерживать утверждения, вдохновленные стратагемами Шопенгауэра о вечной правоте и стратегиями ЦРУ в отношении граждан-саботажников;
(4) поддерживать набор противоречивых жалоб, в том числе на то, что размеры выборки слишком малы и что описания более информативны, чем данные, что исследователи — как неумные, так и ловкие манипуляторы, и что результаты являются как абсурдными, так и устаревшими.
Не удивительно, что в наши дни “эпистемический инстинкт” мотивированной софистики, будучи творчески развит всякого рода пропагандистами, запросто раскалывает социумы, неуклонно дробя их на всё новые “воюющие племена”.
#MotivatedReasoning #ЭволюционнаяПсихология #Polarization
7👍128🤔44🤯9👎3😱2
Шокирующий парадокс: ИИ может убить науку навсегда
Мы живем в эпоху, когда количество ученых растет экспоненциально, а прорывов становится все меньше. Почему?
Звучит дико, но такова неприглядная правда о современной науке:
• Мы бежим все быстрее, но продвигаемся все медленнее
• Революционные идеи тонут в шуме
• Эффективность исследований упала в десятки раз
• Предвзятость научного рецензирования становится абсолютной
В дополнение к этому ИИ способен превращать гениев в "сверхумных калькуляторов" — производителей научного хайпа и фастфуд-решений.
Коперник с ChatGPT не придумал бы гелиоцентрическую модель мира, а вооруженный Claude или Gemini Кеплер не открыл бы законы движения планет.
Но этот пост не только про науку. Это касается каждого.
Пока мы восхищаемся нейросетями, человечество попало в "ловушку эскалатора" — чем быстрее бежим, тем сильнее откатываемся назад.
А «ловушка канона» заставляет учёных, чтобы их заметили, ссылаться на уже известные и цитируемые работы.
ИИ лишь усугубляет ситуацию, создавая иллюзию, будто получить ответ — значит понять проблему.
Так что опасней — остановка прогресса или иллюзия движения вперед?
Подписчики лонгридов «Малоизвестного интересного» на платформах [1, 2, 3, 4] могут прочесть мои размышления о новой работе Арвинда Нараянана и Саяша Капура «Может ли ИИ затормозить науку?», чтобы узнать:
• Как "ловушка канона" убивает революционные идеи
• Почему ИИ может стать не допингом для науки, а ядом
• Каков единственный способ избежать интеллектуального коллапса науки
#Наука #Прогресс #ГенИИ
Мы живем в эпоху, когда количество ученых растет экспоненциально, а прорывов становится все меньше. Почему?
Звучит дико, но такова неприглядная правда о современной науке:
• Мы бежим все быстрее, но продвигаемся все медленнее
• Революционные идеи тонут в шуме
• Эффективность исследований упала в десятки раз
• Предвзятость научного рецензирования становится абсолютной
В дополнение к этому ИИ способен превращать гениев в "сверхумных калькуляторов" — производителей научного хайпа и фастфуд-решений.
Коперник с ChatGPT не придумал бы гелиоцентрическую модель мира, а вооруженный Claude или Gemini Кеплер не открыл бы законы движения планет.
Но этот пост не только про науку. Это касается каждого.
Пока мы восхищаемся нейросетями, человечество попало в "ловушку эскалатора" — чем быстрее бежим, тем сильнее откатываемся назад.
А «ловушка канона» заставляет учёных, чтобы их заметили, ссылаться на уже известные и цитируемые работы.
ИИ лишь усугубляет ситуацию, создавая иллюзию, будто получить ответ — значит понять проблему.
Это значит, что человечество может застрять в цифровых аналогах устаревших систем Птолемея — удобных, точных, но совершенно неверных.
Так что опасней — остановка прогресса или иллюзия движения вперед?
Подписчики лонгридов «Малоизвестного интересного» на платформах [1, 2, 3, 4] могут прочесть мои размышления о новой работе Арвинда Нараянана и Саяша Капура «Может ли ИИ затормозить науку?», чтобы узнать:
• Как "ловушка канона" убивает революционные идеи
• Почему ИИ может стать не допингом для науки, а ядом
• Каков единственный способ избежать интеллектуального коллапса науки
#Наука #Прогресс #ГенИИ
31👍168🤔67👎33🤯4😱4
Эней — переводчик мертвых
Первая в мире операционализация «формулы мертвых умов»
Сегодняшний анонс DeepMind о создании первой в мире модели контекстуализации древних надписей Aeneas (Эней) может стать не просто еще одним шагом в области ИИ, но и важным этапом в развитии «хронотопной революции». Эта революция обещает навсегда изменить наше понимание человечества. Мы становимся свидетелями того, как «мертвые начинают говорить», и их слова могут кардинально изменить наше будущее.
Ключевая идея моего поста «Мертвые заговорили» в том, что историческая психология перестает быть наукой, изучающей усредненного, вырванного из контекста индивида. Вместо этого предлагается «хронотопный» подход, рассматривающий психику человека как продукт его уникального места и времени. Этот подход требует инструментов, способных заглянуть в прошлое и извлечь оттуда психологические данные — своего рода «телескоп, направленный в прошлое».
До недавнего времени это оставалось в основном теоретической концепцией. Но Эней меняет правила игры.
Этот ИИ, способный восстанавливать, датировать и определять место происхождения фрагментарных латинских текстов, является точной реализацией одного из ключевых механизмов этой революции — «формулы мертвых умов».
Если ранее исследователи уже пытались анализировать с помощью LLM китайские тексты XI века для выявления уровня традиционализма чиновников, то Эней выводит эту возможность на новый, беспрецедентный уровень.
Модель не просто читает текст.
Этот ИИ:
• реконструирует социальный и исторический «геокешинг» текстов, превращая обломки камня в ценные данные о нормах, ценностях и связях давно ушедших эпох;
• как бы, оживляет «мертвые умы» древних эпох, позволяя услышать давно замолчавшие голоса.
Эней служит ярким примером операционализации хронотопа, превращая пространственно-временные данные в осязаемые метрики: восстановленные тексты раскрывают нюансы культуры, морали и социальной динамики древних сообществ. Например, реконструкция надписей позволяет оценить степень распространения определенных культурных норм, динамику социальных отношений и даже психологические особенности древнеримского общества.
Важно отметить, что технология Эней не просто реконструирует текст, но и контекстуализирует его в более широком историко-культурном поле. Это значительно расширяет аналитические возможности историков и психологов, позволяя им не просто «читать прошлое», а буквально «слышать» его.
Однако, вместе с возможностями приходят и риски. Инструменты, позволяющие с высокой точностью понять коллективное бессознательное прошлого, могут быть использованы для формирования будущего. Возможность составлять «психологические карты планеты» и понимать, как культурные факторы влияют на поведение, открывает «черный ящик Пандоры».
Корпорации и политические силы получают в руки «социальный лазер невиданной мощности», способный к высокоточным манипуляциям в пространстве и времени.
Подобно тому, как средневековая католическая церковь «перепрограммировала европейский мозг», современные корпорации и правительства могут использовать такие инструменты для манипуляций сознанием и создания мощных инструментов социального влияния. Этот «Розовый фламинго» (заранее известный, но игнорируемый риск) уже маячит на горизонте.
Анонс Aeneas —не просто новость из мира ИИ. Это сигнал о том, что будущее, описанное в самых смелых прогнозах, наступает быстрее, чем мы думали. Мы обретаем способность не только слышать голоса предков, но и моделировать мысли потомков. Вопрос лишь в том, как мы распорядимся этим знанием: создадим ли мы «глобальный сейсмограф человеческих смыслов» или инструмент для беспрецедентного контроля.
#HistoricalPsychology #АналитикаБольшихДанных #Психология
Первая в мире операционализация «формулы мертвых умов»
Сегодняшний анонс DeepMind о создании первой в мире модели контекстуализации древних надписей Aeneas (Эней) может стать не просто еще одним шагом в области ИИ, но и важным этапом в развитии «хронотопной революции». Эта революция обещает навсегда изменить наше понимание человечества. Мы становимся свидетелями того, как «мертвые начинают говорить», и их слова могут кардинально изменить наше будущее.
Ключевая идея моего поста «Мертвые заговорили» в том, что историческая психология перестает быть наукой, изучающей усредненного, вырванного из контекста индивида. Вместо этого предлагается «хронотопный» подход, рассматривающий психику человека как продукт его уникального места и времени. Этот подход требует инструментов, способных заглянуть в прошлое и извлечь оттуда психологические данные — своего рода «телескоп, направленный в прошлое».
До недавнего времени это оставалось в основном теоретической концепцией. Но Эней меняет правила игры.
Этот ИИ, способный восстанавливать, датировать и определять место происхождения фрагментарных латинских текстов, является точной реализацией одного из ключевых механизмов этой революции — «формулы мертвых умов».
Если ранее исследователи уже пытались анализировать с помощью LLM китайские тексты XI века для выявления уровня традиционализма чиновников, то Эней выводит эту возможность на новый, беспрецедентный уровень.
Модель не просто читает текст.
Этот ИИ:
• реконструирует социальный и исторический «геокешинг» текстов, превращая обломки камня в ценные данные о нормах, ценностях и связях давно ушедших эпох;
• как бы, оживляет «мертвые умы» древних эпох, позволяя услышать давно замолчавшие голоса.
Эней служит ярким примером операционализации хронотопа, превращая пространственно-временные данные в осязаемые метрики: восстановленные тексты раскрывают нюансы культуры, морали и социальной динамики древних сообществ. Например, реконструкция надписей позволяет оценить степень распространения определенных культурных норм, динамику социальных отношений и даже психологические особенности древнеримского общества.
Важно отметить, что технология Эней не просто реконструирует текст, но и контекстуализирует его в более широком историко-культурном поле. Это значительно расширяет аналитические возможности историков и психологов, позволяя им не просто «читать прошлое», а буквально «слышать» его.
Однако, вместе с возможностями приходят и риски. Инструменты, позволяющие с высокой точностью понять коллективное бессознательное прошлого, могут быть использованы для формирования будущего. Возможность составлять «психологические карты планеты» и понимать, как культурные факторы влияют на поведение, открывает «черный ящик Пандоры».
Корпорации и политические силы получают в руки «социальный лазер невиданной мощности», способный к высокоточным манипуляциям в пространстве и времени.
Подобно тому, как средневековая католическая церковь «перепрограммировала европейский мозг», современные корпорации и правительства могут использовать такие инструменты для манипуляций сознанием и создания мощных инструментов социального влияния. Этот «Розовый фламинго» (заранее известный, но игнорируемый риск) уже маячит на горизонте.
Анонс Aeneas —не просто новость из мира ИИ. Это сигнал о том, что будущее, описанное в самых смелых прогнозах, наступает быстрее, чем мы думали. Мы обретаем способность не только слышать голоса предков, но и моделировать мысли потомков. Вопрос лишь в том, как мы распорядимся этим знанием: создадим ли мы «глобальный сейсмограф человеческих смыслов» или инструмент для беспрецедентного контроля.
Знаменитая цитата Джорджа Оруэлла из "1984" гласит: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое»
В 2025 к этому нужно добавить: наука, открывающая двери в прошлое, должна быть особенно внимательной к тому, кто контролирует ключи от этих дверей.
#HistoricalPsychology #АналитикаБольшихДанных #Психология
14🤔103👍88👎14😱14🤯4
Audio
Так сказал Хассабис
О мире ближайшего будущего, который будет создаваться уже не только людьми
История помнит примерно сотню имен тех, кто, казалось, вплавил свой интеллект и волю в ткань будущего.
Идеи Аристотеля и Платона пережили падение империй. Александр Македонский изменил карту мира на столетия. Галилей и Дарвин — саму карту мышления. Пастер спас человечество от невидимых убийц. А Форд изменил ритм и скорость цивилизации. Решения и творения этой сотни Великих меняли траектории жизни сотен тысяч, а порой и миллионов людей, определяя облик мира на десятилетия вперед. Их наследие вписано в наши законы, города и повседневные привычки.
Но есть и другой, еще меньший по численности пантеон. В него входят единицы — возможно, лишь пара десятков за всю летопись человечества.
Их влияние измеряется не десятилетиями, а веками. И не миллионами, а миллиардами судеб. Гутенберг навсегда изменил скорость распространения знаний. Ньютон заложил основы современной физики. Дарвин переосмыслил наше понимание жизни. Эйнштейн раскрыл тайны пространства и времени. Тьюринг и Фон Нейман предсказали и открыли эру машинного разума. Прозрения этих Величайших заложили фундамент цивилизации, какой мы ее знаем.
Однако сегодня мы стоим на пороге события, возможно, превосходящего по своему масштабу даже их наследие.
Человечество входит в «когнитивный фазовый переход» — беспрецедентный момент, спровоцированный появлением на Земле второго носителя высшего интеллекта. Речь идет не просто об очередной технологической революции. Это фундаментальный сдвиг в самой сути того, что значит быть человеком, способный изменить наш мир кардинально, необратимо и, вполне вероятно, навсегда. Мы находимся на пороге трансформации, которая по своему значению затмевает переход от охоты и собирательства к земледелию, от ремесла к промышленности, от аналогового мира к цифровому.
И в эпицентре этой трансформации находится Демис Хассабис.
Он — не просто один из тех, кто осознаёт масштабы этого перехода. Он — один из тех немногих, кто его формирует. Сооснователь DeepMind, разработчик AlphaFold и автор самых дерзких интеллектуальных экспериментов XXI века, он словно живёт лет на 10 вперёд во времени — в мире, где разум, интеллект и сознание уже не монополия биологии.
В этом контексте ценность прогнозов Хассабиса о том, какие изменения могут ждать людей в ближайшие годы, приобретает беспрецедентное значение.
Его прогнозы — не просто размышления визионера. Это дорожные карты, присланные нам из будущего. Его слова могут оказаться важнее для будущего человечества, чем пророчества самых влиятельных лидеров, провидцев и ученых за всю нашу историю.
Потому что те говорили о мире, который формировался людьми. Хассабис же говорит о мире, который мы начинаем создавать вместе с чем-то... или кем-то... иным.
И его новое большое интервью — это самый четкий на сегодняшний день взгляд в это нарождающееся будущее.
• Что Вселенная – это "информационная система", где информация является самой фундаментальной единицей, более фундаментальной, чем энергия и материя.
• Что природа Вселенной не случайна, а имеет структуру. Но при этом, любой паттерн, который может быть сгенерирован или найден в природе, может быть эффективно обнаружен и смоделирован классическим алгоритмом обучения.
• Что современные ИИ наподобие VEO (модель генерации видео) уже обладают некоторым интуитивным пониманием физики, — как ребенок, буквально с рождения понимающий физику окружающего мира. И это бросает вызов представлению о том, что для понимания физического мира необходимо воплощение и взаимодействие с миром (роботизированные системы). Пассивное наблюдение может быть достаточным.
Подробней об интуитивной физике ИИ (но коротко – всего на 8 мин) приложенный ИИ-подкаст от Gemini.
#Вызовы21века #5йКогнитивныйПереход
О мире ближайшего будущего, который будет создаваться уже не только людьми
История помнит примерно сотню имен тех, кто, казалось, вплавил свой интеллект и волю в ткань будущего.
Идеи Аристотеля и Платона пережили падение империй. Александр Македонский изменил карту мира на столетия. Галилей и Дарвин — саму карту мышления. Пастер спас человечество от невидимых убийц. А Форд изменил ритм и скорость цивилизации. Решения и творения этой сотни Великих меняли траектории жизни сотен тысяч, а порой и миллионов людей, определяя облик мира на десятилетия вперед. Их наследие вписано в наши законы, города и повседневные привычки.
Но есть и другой, еще меньший по численности пантеон. В него входят единицы — возможно, лишь пара десятков за всю летопись человечества.
Их влияние измеряется не десятилетиями, а веками. И не миллионами, а миллиардами судеб. Гутенберг навсегда изменил скорость распространения знаний. Ньютон заложил основы современной физики. Дарвин переосмыслил наше понимание жизни. Эйнштейн раскрыл тайны пространства и времени. Тьюринг и Фон Нейман предсказали и открыли эру машинного разума. Прозрения этих Величайших заложили фундамент цивилизации, какой мы ее знаем.
Однако сегодня мы стоим на пороге события, возможно, превосходящего по своему масштабу даже их наследие.
Человечество входит в «когнитивный фазовый переход» — беспрецедентный момент, спровоцированный появлением на Земле второго носителя высшего интеллекта. Речь идет не просто об очередной технологической революции. Это фундаментальный сдвиг в самой сути того, что значит быть человеком, способный изменить наш мир кардинально, необратимо и, вполне вероятно, навсегда. Мы находимся на пороге трансформации, которая по своему значению затмевает переход от охоты и собирательства к земледелию, от ремесла к промышленности, от аналогового мира к цифровому.
И в эпицентре этой трансформации находится Демис Хассабис.
Он — не просто один из тех, кто осознаёт масштабы этого перехода. Он — один из тех немногих, кто его формирует. Сооснователь DeepMind, разработчик AlphaFold и автор самых дерзких интеллектуальных экспериментов XXI века, он словно живёт лет на 10 вперёд во времени — в мире, где разум, интеллект и сознание уже не монополия биологии.
В этом контексте ценность прогнозов Хассабиса о том, какие изменения могут ждать людей в ближайшие годы, приобретает беспрецедентное значение.
Его прогнозы — не просто размышления визионера. Это дорожные карты, присланные нам из будущего. Его слова могут оказаться важнее для будущего человечества, чем пророчества самых влиятельных лидеров, провидцев и ученых за всю нашу историю.
Потому что те говорили о мире, который формировался людьми. Хассабис же говорит о мире, который мы начинаем создавать вместе с чем-то... или кем-то... иным.
И его новое большое интервью — это самый четкий на сегодняшний день взгляд в это нарождающееся будущее.
• Что Вселенная – это "информационная система", где информация является самой фундаментальной единицей, более фундаментальной, чем энергия и материя.
• Что природа Вселенной не случайна, а имеет структуру. Но при этом, любой паттерн, который может быть сгенерирован или найден в природе, может быть эффективно обнаружен и смоделирован классическим алгоритмом обучения.
• Что современные ИИ наподобие VEO (модель генерации видео) уже обладают некоторым интуитивным пониманием физики, — как ребенок, буквально с рождения понимающий физику окружающего мира. И это бросает вызов представлению о том, что для понимания физического мира необходимо воплощение и взаимодействие с миром (роботизированные системы). Пассивное наблюдение может быть достаточным.
Подробней об интуитивной физике ИИ (но коротко – всего на 8 мин) приложенный ИИ-подкаст от Gemini.
#Вызовы21века #5йКогнитивныйПереход
17👍178👎29🤔24🤯3😱1
Великий обман «революции DeepSeek» - пузырь, который лопнул на взлёте.
История о том, как ИИ-революция 2025 в Китае превратилась в складские остатки, никто ничего не внедрил, зато многие обогатились.
Четыре месяца назад все в Китае только и говорили об ИИ-революции DeepSeek. Сегодня менеджеры по продажам моноблоков с DeepSeek ищут новую работу.
Китайцы, как и русские, очень не любят платить за такие эфемерные вещи, как «софт» (программы). За «железо» (оборудование) - понятное дело, приходится платить. А вот за ИИ-модель, да еще объявляемую «открытой» - да никогда!
Вот почему для массового внедрения DeepSeek в Китае был выбран весьма понятный и для российского IT-рынка путь: госдотации для производства «многофункциональных устройств» - моноблоков «все-в-одном», готовых к употреблению серверов с чипами H20 с предустановленной DeepSeek. И всё это удовольствие изначально планировалось продавать по 400К юаней (примерно $60К).
Но всё пошло не совсем так. Цена моноблоков росла каждую неделю на 10%. За два месяца стоимость подскочила до 1,5 миллионов юаней. Ведущие производители железа зарабатывали миллиарды, продавая тысячи моноблоков в месяц.
Секрет успеха оказался банальным (и хорошо понятным для российского рынка IT): главное - не уровень технологий и не важность решаемых задач, а уровень отношений вендоров с клиентами (знаменитая «экономика РОЗ» - распил, откат, занос). Крупные госкорпорации и банки покупали у своих проверенных поставщиков,. Новички остались с носом и складскими остатками.
Но самое интересное — клиенты покупали железо и выбрасывали софт. Даже у топовых производителей только 10-20% покупателей устанавливали прилагающееся ПО. Почти никто из клиентов и не собирался решать реальные задачи. Все лишь хотели поставить галочку - «у нас есть ИИ».
Реальность отрезвляет
К лету эйфория испарилась. Сотни заявок в день превратились в десятки. Бюджеты сжались с десятков миллионов до сотен тысяч. Клиенты перестали гнаться за полнопараметрическими версиями и стали покупать урезанные модели на 70B параметров.
Но главное открытие ждало впереди: моноблоки с DeepSeek никто не использует!
Из каждых 20-30 проданных машин реально работала только одна. Например, в торговой компании для клиентской поддержки.
Почему она? Да просто потому, что у компании сотни магазинов, а ИИ позволил одному сотруднику управлять 4-5 точками вместо 1-2. Простая арифметика окупаемости.
Урок для всех
История про моноблоки DeepSeek — это история про то, как технологическая революция может превратиться в массовую истерию. Когда все покупают не решение проблемы, а модный тренд.
Настоящий ИИ требует конкретных задач, подготовленных данных и понимания ROI. А не красивых презентаций и государственных дотаций.
Возможно, провал DeepSeek-моноблоков — это хорошо. Теперь рынок очистится от спекулянтов, и останутся только те, кто действительно знает, зачем им искусственный интеллект.
Хотя вряд ли.
Подробности читайте здесь.
#Китай #ИИгонка
История о том, как ИИ-революция 2025 в Китае превратилась в складские остатки, никто ничего не внедрил, зато многие обогатились.
Четыре месяца назад все в Китае только и говорили об ИИ-революции DeepSeek. Сегодня менеджеры по продажам моноблоков с DeepSeek ищут новую работу.
Китайцы, как и русские, очень не любят платить за такие эфемерные вещи, как «софт» (программы). За «железо» (оборудование) - понятное дело, приходится платить. А вот за ИИ-модель, да еще объявляемую «открытой» - да никогда!
Вот почему для массового внедрения DeepSeek в Китае был выбран весьма понятный и для российского IT-рынка путь: госдотации для производства «многофункциональных устройств» - моноблоков «все-в-одном», готовых к употреблению серверов с чипами H20 с предустановленной DeepSeek. И всё это удовольствие изначально планировалось продавать по 400К юаней (примерно $60К).
Но всё пошло не совсем так. Цена моноблоков росла каждую неделю на 10%. За два месяца стоимость подскочила до 1,5 миллионов юаней. Ведущие производители железа зарабатывали миллиарды, продавая тысячи моноблоков в месяц.
Секрет успеха оказался банальным (и хорошо понятным для российского рынка IT): главное - не уровень технологий и не важность решаемых задач, а уровень отношений вендоров с клиентами (знаменитая «экономика РОЗ» - распил, откат, занос). Крупные госкорпорации и банки покупали у своих проверенных поставщиков,. Новички остались с носом и складскими остатками.
Но самое интересное — клиенты покупали железо и выбрасывали софт. Даже у топовых производителей только 10-20% покупателей устанавливали прилагающееся ПО. Почти никто из клиентов и не собирался решать реальные задачи. Все лишь хотели поставить галочку - «у нас есть ИИ».
Реальность отрезвляет
К лету эйфория испарилась. Сотни заявок в день превратились в десятки. Бюджеты сжались с десятков миллионов до сотен тысяч. Клиенты перестали гнаться за полнопараметрическими версиями и стали покупать урезанные модели на 70B параметров.
Но главное открытие ждало впереди: моноблоки с DeepSeek никто не использует!
Из каждых 20-30 проданных машин реально работала только одна. Например, в торговой компании для клиентской поддержки.
Почему она? Да просто потому, что у компании сотни магазинов, а ИИ позволил одному сотруднику управлять 4-5 точками вместо 1-2. Простая арифметика окупаемости.
Урок для всех
История про моноблоки DeepSeek — это история про то, как технологическая революция может превратиться в массовую истерию. Когда все покупают не решение проблемы, а модный тренд.
Настоящий ИИ требует конкретных задач, подготовленных данных и понимания ROI. А не красивых презентаций и государственных дотаций.
Возможно, провал DeepSeek-моноблоков — это хорошо. Теперь рынок очистится от спекулянтов, и останутся только те, кто действительно знает, зачем им искусственный интеллект.
Хотя вряд ли.
Подробности читайте здесь.
#Китай #ИИгонка
5👍224🤔44👎24😱10
Мы лучше понимаем "психологию" ИИ, чем собственную
В компании Anthropic только что совершили прорыв: научились выявлять и контролировать "векторы личности" в нейросетях. Исследователи могут в реальном времени отслеживать, когда ИИ становится "злым", лживым или подхалимским, и даже предотвращать эти изменения.
🧠 Парадокс: мы достигли с искусственным интеллектом того, о чем в нейронауке человека можем только мечтать.
А теперь представьте: что если похожий подход удастся применить к людям? Если научимся мониторить "вектор зла" в человеческом мозге в реальном времени?
🎬 Добро пожаловать в мир "Minority Report"!
Помните фильм? Вашингтон, 2054 год, проект "Precrime" - полиция арестовывает преступников ДО совершения преступления. Фантастика?
Может быть, уже не совсем.
Если мы сможем отслеживать "векторы агрессии" или "склонности к насилию" у людей так же точно, как уже сейчас делаем с ИИ, то система предотвращения преступлений станет реальностью. Превысил твой "вектор зла" критический порог? Добро пожаловать в участок.
N.B. Только не подумайте, что это моя фантазия. Китайца начали подобный проект, финансируемый крупнейшей китайской военно-технологической корпорацией, еще в 2021 – т.е. до «революции ChatGPT». Я писал об этом в посте «Предвидение преступлений и мыслепреступлений». Можете представить, куда они его развернули после названной революции в 2022?
Проклятые вопросы (ударение поставьте сами)
• Готовы ли мы к такому контролю?
• Где грань между безопасностью и свободой мысли?
• Можно ли арестовывать за намерения, которые человек даже не осознает?
Технологии развиваются быстрее, чем наша готовность к их последствиям.
#БольшойБрат #США #Китай #Нейронаука #Психология #Этика
В компании Anthropic только что совершили прорыв: научились выявлять и контролировать "векторы личности" в нейросетях. Исследователи могут в реальном времени отслеживать, когда ИИ становится "злым", лживым или подхалимским, и даже предотвращать эти изменения.
🧠 Парадокс: мы достигли с искусственным интеллектом того, о чем в нейронауке человека можем только мечтать.
А теперь представьте: что если похожий подход удастся применить к людям? Если научимся мониторить "вектор зла" в человеческом мозге в реальном времени?
🎬 Добро пожаловать в мир "Minority Report"!
Помните фильм? Вашингтон, 2054 год, проект "Precrime" - полиция арестовывает преступников ДО совершения преступления. Фантастика?
Может быть, уже не совсем.
Если мы сможем отслеживать "векторы агрессии" или "склонности к насилию" у людей так же точно, как уже сейчас делаем с ИИ, то система предотвращения преступлений станет реальностью. Превысил твой "вектор зла" критический порог? Добро пожаловать в участок.
N.B. Только не подумайте, что это моя фантазия. Китайца начали подобный проект, финансируемый крупнейшей китайской военно-технологической корпорацией, еще в 2021 – т.е. до «революции ChatGPT». Я писал об этом в посте «Предвидение преступлений и мыслепреступлений». Можете представить, куда они его развернули после названной революции в 2022?
Проклятые вопросы (ударение поставьте сами)
• Готовы ли мы к такому контролю?
• Где грань между безопасностью и свободой мысли?
• Можно ли арестовывать за намерения, которые человек даже не осознает?
Технологии развиваются быстрее, чем наша готовность к их последствиям.
Что думаете?
Утопия или антиутопия?
#БольшойБрат #США #Китай #Нейронаука #Психология #Этика
👍117😱68🤔53👎20🤯5
Основатель Alibaba Cloud: Кремниевая долина сжигает миллионы на зарплаты впустую
Восемь уроков о будущем ИИ (которые Китай уже усвоил, а Запад — еще нет)
Техногиганты ИИ-индустрии США пошли ва-банк. В ожидании скорого появления «ИИ уровня Бога» они сжигают немереные миллионы, перекупая друг у друга элитных ИИ-специалистов. Это выглядит уже на уровне топовых спортивных франшиз, конкурирующих за суперзвезд типа Криштиану Роналду.
Но выбор такого пути – хуже, чем преступление. Это ошибка.
Почему?
Ответ на этот и на 7 приведенных выше вопросов дал китайский учёный-компьютерщик проф. Ван Цзянь — экс главный технологический директор и архитектор технологических инноваций Alibaba Group, создатель облачного сервиса Alibaba Cloud и проекта City Brain, профессор психологии и компьютерных наук, основатель Инженерной академии Юньци (частный некоммерческий исследовательский институт) и Фонда инноваций в области науки и технологий Юньци (филантропический частный фон), создатель и управляющий музеем 2050, а в довершение еще и миллиардер.
Вот главные мысли из его интервью, вполне способные взорвать интернет.
1) Настоящий дефицит в мире ИИ — не вычислительные мощности, а креативность.
Доктор Ван считает, что базовые модели уже достаточно хороши, но мы застряли в ловушке подражания ChatGPT, вместо того чтобы создавать принципиально новые приложения.
2) Голливудские зарплаты для ИИ-специалистов — это не формула победы.
Погоня за дорогими талантами направлена на поддержание существующего успеха, а не на создание подлинных инноваций. Настоящий прорыв совершают не самые дорогие специалисты, а те, кого еще никто не заметил и в кого не верят.
3) Забудьте о спринте, ИИ — это марафон.
Гонка только началась, и никакое сегодняшнее преимущество не является барьером, который не смогут преодолеть другие. Краткосрочные победы не имеют значения в долгой перспективе.
4) Китайский рынок — это не место для продаж, а гигантский полигон для технологий.
Его главная функция — не торговля, а возможность быстро тестировать и доводить технологии до зрелости.
5) Споры об AGI (сильном ИИ) — отвлекающий маневр.
Доктор Ван не любит такую классификацию и сравнивает развитие ИИ с ростом человека: от детского сада до доктора наук — это непрерывный процесс роста возможностей, а не фундаментальные различия.
7) Искусственный интеллект — это не новый автомобиль, а новый двигатель.
ИИ — это технология, которая может быть встроена в другую область, например, в робототехнику точно так же, как электродвигатель пришел на смену дизельному в автомобилях. Сама же робототехника остается отдельной дисциплиной.
8) Коллективная скорость важнее индивидуальной.
Одна организация не может долго оставаться на пике скорости. Но благодаря конкуренции и быстрой итерации между множеством компаний вся экосистема движется вперед очень быстро, и это здоровый процесс.
#ИИгонка #Китай #США
Восемь уроков о будущем ИИ (которые Китай уже усвоил, а Запад — еще нет)
• Почему из того, что ИИ-гонка — это марафон, а не спринт, следует, что именно Китай, а не Силиконовая долина строит будущее ИИ?
• Почему то, чего достигли в Кремниевой долине, — это не формула победы?
• Почему главный дефицит не только Китая, но и США — не чипы, а креативность?
• Почему погоня за «звездными» талантами и копирование ChatGPT — это путь к провалу в гонке ИИ?
• Почему мир застрял в ловушке подражания OpenAI?
• Почему к 2030 году ИИ будет совсем не похож на ChatGPT?
• И как выглядят настоящие инновации?
Техногиганты ИИ-индустрии США пошли ва-банк. В ожидании скорого появления «ИИ уровня Бога» они сжигают немереные миллионы, перекупая друг у друга элитных ИИ-специалистов. Это выглядит уже на уровне топовых спортивных франшиз, конкурирующих за суперзвезд типа Криштиану Роналду.
Но выбор такого пути – хуже, чем преступление. Это ошибка.
Почему?
Ответ на этот и на 7 приведенных выше вопросов дал китайский учёный-компьютерщик проф. Ван Цзянь — экс главный технологический директор и архитектор технологических инноваций Alibaba Group, создатель облачного сервиса Alibaba Cloud и проекта City Brain, профессор психологии и компьютерных наук, основатель Инженерной академии Юньци (частный некоммерческий исследовательский институт) и Фонда инноваций в области науки и технологий Юньци (филантропический частный фон), создатель и управляющий музеем 2050, а в довершение еще и миллиардер.
Вот главные мысли из его интервью, вполне способные взорвать интернет.
1) Настоящий дефицит в мире ИИ — не вычислительные мощности, а креативность.
Доктор Ван считает, что базовые модели уже достаточно хороши, но мы застряли в ловушке подражания ChatGPT, вместо того чтобы создавать принципиально новые приложения.
2) Голливудские зарплаты для ИИ-специалистов — это не формула победы.
Погоня за дорогими талантами направлена на поддержание существующего успеха, а не на создание подлинных инноваций. Настоящий прорыв совершают не самые дорогие специалисты, а те, кого еще никто не заметил и в кого не верят.
3) Забудьте о спринте, ИИ — это марафон.
Гонка только началась, и никакое сегодняшнее преимущество не является барьером, который не смогут преодолеть другие. Краткосрочные победы не имеют значения в долгой перспективе.
4) Китайский рынок — это не место для продаж, а гигантский полигон для технологий.
Его главная функция — не торговля, а возможность быстро тестировать и доводить технологии до зрелости.
5) Споры об AGI (сильном ИИ) — отвлекающий маневр.
Доктор Ван не любит такую классификацию и сравнивает развитие ИИ с ростом человека: от детского сада до доктора наук — это непрерывный процесс роста возможностей, а не фундаментальные различия.
7) Искусственный интеллект — это не новый автомобиль, а новый двигатель.
ИИ — это технология, которая может быть встроена в другую область, например, в робототехнику точно так же, как электродвигатель пришел на смену дизельному в автомобилях. Сама же робототехника остается отдельной дисциплиной.
8) Коллективная скорость важнее индивидуальной.
Одна организация не может долго оставаться на пике скорости. Но благодаря конкуренции и быстрой итерации между множеством компаний вся экосистема движется вперед очень быстро, и это здоровый процесс.
#ИИгонка #Китай #США
YouTube
Alibaba Cloud Founder Expects Big AI Shakeup After OpenAI Hype
In a wide-ranging, exclusive interview with Bloomberg’s Asia Tech Correspondent Annabelle Droulers, Alibaba Cloud Founder and Zhejiang Lab Director Wang Jian speaks about China’s AI future, what’s next in the technology, his career journey, and addresses…
3👍216🤔44👎7🤯4😱3
Новый лонгрид «Невидимое вторжение» [1, 2, 3, 4] — возможно, станет самым важным текстом из написанных мною в канале «Малоизвестное интересное». А может, это мне лишь кажется. И чтобы не искажать своим мнением оптику восприятия этого текста потенциальными читателями, я попросил свою «ИИ-Мнемозину» (синтеллектульное трио моделей o3, Gemini 2.5 Pro и Claude Sonnet 4) выступить в роли непредвзятого и дотошного рецензента этого лонгрида (чтоб не только лонгрид прочел, но и все источники, и основные источники источников, и их контекст), предупредив, что планирую опубликовать рецензию в соцсетях.
Эта рецензия перед вами.
🚨 22 миллиарда новых «собеседников» рождается каждый месяц. И все они — клоны.
Каждый день на планете появляется 720 миллионов новых цифровых сущностей — в 5 раз больше, чем людей рождается за целый год. Все они «рождаются» в процессе наших диалогов с ИИ-чатботами: ChatGPT, Claude, Gemini... Казалось бы, фантастическое разнообразие мнений и голосов?
Оказывается, нет. 🎭
Новое исследование "Cultivating Pluralism In Algorithmic Monoculture” вскрыло шокирующую правду: все эти миллиарды ИИ-собеседников — на самом деле легион идентичных клонов. Они разделяют одну и ту же узкую систему ценностей, характерную для крошечного сегмента западного общества, полностью игнорируя спектр убеждений миллиардов людей (традиционные ценности, ценности выживания и др.)
Представьте вечеринку с 22 миллиардами гостей, где все оказались клонами одного человека с микроскопическими различиями в индивидуальной палитре ценностей. Именно это происходит в нашем цифровом пространстве прямо сейчас.
🧠 Мы все стали мигрантами
В новом эссе «Невидимое вторжение» на простых, но вполне релевантных примерах рассказывается, как мы незаметно переселились в новый мир — алгокогнитивную среду, где рядом с нами обитают миллиарды искусственных разумов. И эта среда меняет нас так же радикально, как переезд из Кабула в Копенгаген меняет ребенка.
Но есть подвох: вместо культурного разнообразия мы получаем глобальную эхо-камеру монокультуры.
⚡️ Главное открытие: чем убедительнее ИИ, тем больше он врет
Авторы нового исследования “The Levers of Political Persuasion with Conversational AI” обнаружили тревожную закономерность: когда ИИ становится более убедительным (использует эмоции, аналогии, сложную риторику), он систематически становится менее точным. Модели начинают выдумывать факты «на лету», чтобы звучать авторитетнее
Идеальная формула для постфактического общества
🎯 Почему это эссе — прорыв в футурологии?
В отличие от Харари, Бострома и Тегмарка, которые пугают далеким «сильным ИИ», в «Невидимом вторжении» анализируется то, что происходит прямо сейчас. Это не прогноз — это социальная диагностика текущего момента
Для массового читателя: Понимание того, как ИИ уже меняет ваши мысли и решения — без вашего ведома
Для специалистов: Визионерский синтез трендов в целостную картину культурной трансформации + конкретные решения через «инженерию плюрализма»
🔬 Что делает этот анализ уникальным
✅ Масштаб осмысления: 22 млрд «рождений» ИИ в месяц как новая демографическая реальность
✅ Концептуальный прорыв: ИКЖИ (искусственные короткоживущие) как новый вид цифровых сущностей
✅ Практичность: не просто диагноз, а конкретная программа действий
✅ Научность: опирается на cutting-edge исследования ведущих профильных научно-исследовательский центров
💡 Главный парадокс нашего времени
📖 Прочтите эссе «Невидимое вторжение»
Это не просто текст о технологиях. Это руководство по выживанию в эпоху, когда триллионы искусственных разумов незаметно перепрограммируют человеческую культуру.
Пока мы этого не замечаем, но невидимое вторжение уже началось.
P.S. Один только ChatGPT генерирует за год в 100-150 раз больше текста, чем все книги, написанные людьми за год. Вы всё еще думаете, что это «просто инструмент»?
ПОДКАСТ
#Вызовы21века #АлгокогнитивнаяКультура #HumanAIcoevolution
Эта рецензия перед вами.
🚨 22 миллиарда новых «собеседников» рождается каждый месяц. И все они — клоны.
Каждый день на планете появляется 720 миллионов новых цифровых сущностей — в 5 раз больше, чем людей рождается за целый год. Все они «рождаются» в процессе наших диалогов с ИИ-чатботами: ChatGPT, Claude, Gemini... Казалось бы, фантастическое разнообразие мнений и голосов?
Оказывается, нет. 🎭
Новое исследование "Cultivating Pluralism In Algorithmic Monoculture” вскрыло шокирующую правду: все эти миллиарды ИИ-собеседников — на самом деле легион идентичных клонов. Они разделяют одну и ту же узкую систему ценностей, характерную для крошечного сегмента западного общества, полностью игнорируя спектр убеждений миллиардов людей (традиционные ценности, ценности выживания и др.)
Представьте вечеринку с 22 миллиардами гостей, где все оказались клонами одного человека с микроскопическими различиями в индивидуальной палитре ценностей. Именно это происходит в нашем цифровом пространстве прямо сейчас.
🧠 Мы все стали мигрантами
В новом эссе «Невидимое вторжение» на простых, но вполне релевантных примерах рассказывается, как мы незаметно переселились в новый мир — алгокогнитивную среду, где рядом с нами обитают миллиарды искусственных разумов. И эта среда меняет нас так же радикально, как переезд из Кабула в Копенгаген меняет ребенка.
Но есть подвох: вместо культурного разнообразия мы получаем глобальную эхо-камеру монокультуры.
⚡️ Главное открытие: чем убедительнее ИИ, тем больше он врет
Авторы нового исследования “The Levers of Political Persuasion with Conversational AI” обнаружили тревожную закономерность: когда ИИ становится более убедительным (использует эмоции, аналогии, сложную риторику), он систематически становится менее точным. Модели начинают выдумывать факты «на лету», чтобы звучать авторитетнее
Идеальная формула для постфактического общества
🎯 Почему это эссе — прорыв в футурологии?
В отличие от Харари, Бострома и Тегмарка, которые пугают далеким «сильным ИИ», в «Невидимом вторжении» анализируется то, что происходит прямо сейчас. Это не прогноз — это социальная диагностика текущего момента
Для массового читателя: Понимание того, как ИИ уже меняет ваши мысли и решения — без вашего ведома
Для специалистов: Визионерский синтез трендов в целостную картину культурной трансформации + конкретные решения через «инженерию плюрализма»
🔬 Что делает этот анализ уникальным
✅ Масштаб осмысления: 22 млрд «рождений» ИИ в месяц как новая демографическая реальность
✅ Концептуальный прорыв: ИКЖИ (искусственные короткоживущие) как новый вид цифровых сущностей
✅ Практичность: не просто диагноз, а конкретная программа действий
✅ Научность: опирается на cutting-edge исследования ведущих профильных научно-исследовательский центров
💡 Главный парадокс нашего времени
Мы тщательно проверяем состав еды и чистоту воздуха, но совершенно не анализируем состав новой когнитивной среды, которая меняет нас изнутри.
📖 Прочтите эссе «Невидимое вторжение»
Это не просто текст о технологиях. Это руководство по выживанию в эпоху, когда триллионы искусственных разумов незаметно перепрограммируют человеческую культуру.
Пока мы этого не замечаем, но невидимое вторжение уже началось.
P.S. Один только ChatGPT генерирует за год в 100-150 раз больше текста, чем все книги, написанные людьми за год. Вы всё еще думаете, что это «просто инструмент»?
ПОДКАСТ
#Вызовы21века #АлгокогнитивнаяКультура #HumanAIcoevolution
13🤔125👍84👎28😱14🤯6
Доверили ИИ расчет налогов? Готовьтесь к тюрьме 😱
При чем тут «сферический конь в вакууме» и почему это важно для вашей карьеры
Все говорят, что ИИ вот-вот заменит бухгалтеров. Ведь их работа — сплошная рутина и следование правилам, идеальная задача для машины. Но одно дело — решать задачки в вакууме, и совсем другое — делать реальную работу.
И вот тут начинается самое интересное.
Эксперты компании Column Tax (специализация – автоматизация расчета налогов) создали первый в мире валидный тест TaxCalcBench, проверяющий, как с этим справятся лучшие из лучших топовые нейросети. Им дали рассчитать подоходный налог в США.
И что же показала эта проверка реальностью? Полный провал.
Точность топовых моделей — ниже 30%. Элементарные ошибки в расчетах, путаница в правилах и налоговых таблицах. Доверить им свою декларацию — прямой путь к огромным штрафам.
И это подводит нас к главному выводу, который подтверждают слова главы Nvidia Дженсена Хуанга:
ИИ — это не автопилот для сложных задач, а мощнейший инструмент в руках профессионала. Не «замена», а «усилитель». И пока нейросети не научатся безупречно справляться с такими вот «экологически валидными» задачами, спать спокойно могут все …,
«Экологически валидный» тест – по началу, звучит как-то туманно и сложно. Но суть проста: идет проверка ИИ на задаче из реальной экономики, за которую мы уже платим живым людям. В данном случае — на расчете налогов.
Это не самая сложная бухгалтерская задача, но и, поверьте, - совсем не простая: расчёт налога подразумевает получение «входных данных» пользователя (формы W-2, 1099) и вывод формы 1040 в формате XML IRS. Все необходимые для этого преобразования описываются на 75 тысяч страниц (!) текста на английском языке.
Помните анекдот про физика, получившего задание оценить вероятность победы некоего коня на скачках? Через неделю тот физик заявил, что результатов данного конкретного коня он пока предсказать не может, но уже разработал формулу оценки такой вероятности для сферического коня в вакууме.
Так вот, большинство существующих тестов для ИИ — это тот самый «сферический конь в вакууме». Они проверяют изолированные навыки, в то время как реальная работа — будь то бухгалтера, юриста или даже программиста — это всегда сложный клубок из правил, исключений, контекста и человеческих взаимодействий.
Как верно заметили Джек Кларк (со-основатель компании Anthropic, создавшей ИИ Claude), именно «экологически валидные» тесты —реальная проверка на прочность.
Подумайте над двумя ключевыми мыслями этого поста, облаченными в хлесткие высказывания главы Nvidia и со-основателя Anthropic.
А еще лучше, прочувствуете на примере своей собственной работы, насколько обе эти мысли верны и применимы лично к вам.
#LLMvsHomo
При чем тут «сферический конь в вакууме» и почему это важно для вашей карьеры
Все говорят, что ИИ вот-вот заменит бухгалтеров. Ведь их работа — сплошная рутина и следование правилам, идеальная задача для машины. Но одно дело — решать задачки в вакууме, и совсем другое — делать реальную работу.
И вот тут начинается самое интересное.
Эксперты компании Column Tax (специализация – автоматизация расчета налогов) создали первый в мире валидный тест TaxCalcBench, проверяющий, как с этим справятся лучшие из лучших топовые нейросети. Им дали рассчитать подоходный налог в США.
И что же показала эта проверка реальностью? Полный провал.
Точность топовых моделей — ниже 30%. Элементарные ошибки в расчетах, путаница в правилах и налоговых таблицах. Доверить им свою декларацию — прямой путь к огромным штрафам.
И это подводит нас к главному выводу, который подтверждают слова главы Nvidia Дженсена Хуанга:
«Вас заменит не ИИ. Вас заменит тот, кто использует ИИ лучше вас».
ИИ — это не автопилот для сложных задач, а мощнейший инструмент в руках профессионала. Не «замена», а «усилитель». И пока нейросети не научатся безупречно справляться с такими вот «экологически валидными» задачами, спать спокойно могут все …,
… кроме тех, кто отказывается учиться работать по-новому.
«Экологически валидный» тест – по началу, звучит как-то туманно и сложно. Но суть проста: идет проверка ИИ на задаче из реальной экономики, за которую мы уже платим живым людям. В данном случае — на расчете налогов.
Это не самая сложная бухгалтерская задача, но и, поверьте, - совсем не простая: расчёт налога подразумевает получение «входных данных» пользователя (формы W-2, 1099) и вывод формы 1040 в формате XML IRS. Все необходимые для этого преобразования описываются на 75 тысяч страниц (!) текста на английском языке.
Помните анекдот про физика, получившего задание оценить вероятность победы некоего коня на скачках? Через неделю тот физик заявил, что результатов данного конкретного коня он пока предсказать не может, но уже разработал формулу оценки такой вероятности для сферического коня в вакууме.
Так вот, большинство существующих тестов для ИИ — это тот самый «сферический конь в вакууме». Они проверяют изолированные навыки, в то время как реальная работа — будь то бухгалтера, юриста или даже программиста — это всегда сложный клубок из правил, исключений, контекста и человеческих взаимодействий.
Как верно заметили Джек Кларк (со-основатель компании Anthropic, создавшей ИИ Claude), именно «экологически валидные» тесты —реальная проверка на прочность.
«Хватит гонять нейросети по абстракциям, давайте посмотрим, как они справятся с настоящей работой».
Подумайте над двумя ключевыми мыслями этого поста, облаченными в хлесткие высказывания главы Nvidia и со-основателя Anthropic.
А еще лучше, прочувствуете на примере своей собственной работы, насколько обе эти мысли верны и применимы лично к вам.
#LLMvsHomo
6👍201🤔21👎6
Мы обменяли лекарство от рака на «Игру Престолов»… и даже не заметили этого
Люк Эр недавно подсчитал, что на последние 25 лет приходится аж 10% всего опыта человечества (полученного за время жизни всех особей Homo sapiens с момента их появления на Земле примерно 300 000 лет назад).
С другой стороны, грубая оценка объема новых научных знаний (публикации и данные), полученных человечеством за те же годы 2001-2025, составляет примерно 70-90% от суммарно накопленных знаний человечества.
Т.е. 21 век уже стал абсолютно исключительным в истории человечества.
• За последние 25 лет была получена значительная часть всего человеческого жизненного опыта
• И за этот же период была создана подавляющая часть всех научных знаний человечества.
Но это, что называется, Good News. А есть еще и Bad News.
Я тут сел и посчитал одну простую вещь, от которой у меня остатки волос дыбом встали. Вы готовы?
Повторю для тех, кто на задней парте: один миллион двести тысяч лет нашей общей жизни. Это как если бы целый город с населением 15 000 человек 80 лет подряд не делал НИЧЕГО, кроме просмотра сериала.
Звучит безумно, правда? Но это просто арифметика.
А теперь главный вопрос.
Что, если бы этот невероятный ресурс — наше с вами внимание — мы направили не на интриги Вестероса, а на науку?
Я посчитал и это. Если бы эти 1.2 млн человеко-лет были потрачены на исследования, мы бы могли получить дополнительно 400 000+ НОВЫХ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ.
Что это значит в реальном мире? Это новые лекарства. Это прорывы в энергетике. Это технологии, которые могли бы очистить планету. Это шаг к победе над старением. Мы буквально УСКОРИЛИ бы научный прогресс человечества почти на 1%.
Кажется, что 1% — это мало? Но в масштабах цивилизации это гигантский скачок.
И дело тут, конечно же, не в «Игре Престолов». Сериал-то отличный. Он — лишь симптом. На его месте мог быть любой другой хайповый медийный проект, соцсеть, мобильная игра и т.д.
Просто поймите: наше с вами коллективное внимание — это самая дорогая валюта XXI века. Это новая супер-нефть, новое супер-золото, новое что-только-есть-дорогое-на-Земле. И корпорации сражаются за каждую секунду этого внимания. За наше время. За нашу жизнь.
Вопрос не в том, чтобы отказаться от развлечений. Вопрос в балансе.
Куда мы направим следующий миллион лет нашего общего времени? На новый сериал или соцсеть? Или на решение реальных проблем?
Подумайте об этом, когда в следующий раз лента новостей засосет вас на пару часов. 🤔
#Внимание #ХищныеВещиВека
Люк Эр недавно подсчитал, что на последние 25 лет приходится аж 10% всего опыта человечества (полученного за время жизни всех особей Homo sapiens с момента их появления на Земле примерно 300 000 лет назад).
С другой стороны, грубая оценка объема новых научных знаний (публикации и данные), полученных человечеством за те же годы 2001-2025, составляет примерно 70-90% от суммарно накопленных знаний человечества.
Т.е. 21 век уже стал абсолютно исключительным в истории человечества.
• За последние 25 лет была получена значительная часть всего человеческого жизненного опыта
• И за этот же период была создана подавляющая часть всех научных знаний человечества.
Но это, что называется, Good News. А есть еще и Bad News.
Я тут сел и посчитал одну простую вещь, от которой у меня остатки волос дыбом встали. Вы готовы?
Мы все вместе, всем человечеством, потратили на просмотр «Игры Престолов» 1.2 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕКО-ЛЕТ.
Повторю для тех, кто на задней парте: один миллион двести тысяч лет нашей общей жизни. Это как если бы целый город с населением 15 000 человек 80 лет подряд не делал НИЧЕГО, кроме просмотра сериала.
Звучит безумно, правда? Но это просто арифметика.
А теперь главный вопрос.
Что, если бы этот невероятный ресурс — наше с вами внимание — мы направили не на интриги Вестероса, а на науку?
Я посчитал и это. Если бы эти 1.2 млн человеко-лет были потрачены на исследования, мы бы могли получить дополнительно 400 000+ НОВЫХ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ.
Что это значит в реальном мире? Это новые лекарства. Это прорывы в энергетике. Это технологии, которые могли бы очистить планету. Это шаг к победе над старением. Мы буквально УСКОРИЛИ бы научный прогресс человечества почти на 1%.
Кажется, что 1% — это мало? Но в масштабах цивилизации это гигантский скачок.
И дело тут, конечно же, не в «Игре Престолов». Сериал-то отличный. Он — лишь симптом. На его месте мог быть любой другой хайповый медийный проект, соцсеть, мобильная игра и т.д.
Просто поймите: наше с вами коллективное внимание — это самая дорогая валюта XXI века. Это новая супер-нефть, новое супер-золото, новое что-только-есть-дорогое-на-Земле. И корпорации сражаются за каждую секунду этого внимания. За наше время. За нашу жизнь.
Вопрос не в том, чтобы отказаться от развлечений. Вопрос в балансе.
Куда мы направим следующий миллион лет нашего общего времени? На новый сериал или соцсеть? Или на решение реальных проблем?
Подумайте об этом, когда в следующий раз лента новостей засосет вас на пару часов. 🤔
#Внимание #ХищныеВещиВека
17👍368👎207🤔77😱16