​​«Саша жадно читал книги о смелых, мужественных людях, оставивших о себе добрую память своими подвигами, трудом. Мать же стремилась отвлечь внимание сына от этих книг, давала ему религиозные брошюры, которые приносил проповедник. Но Саша жил теперь в мире настоящего человеческого бессмертия, и рассказы о страданиях и терпении «святых» подвижников казались ему надуманными, нелепыми».

Предлагаем вашему вниманию один из рассказов талантливого педагога и удивительного человека – Василия Сухомлинского:

http://spinoza.in/culture/vospitanie-chuvstv.html

​​Ни для кого не секрет, что предметом философии является мышление. В широком смысле философия - наука о человеке и человечестве. Если так, то почему возникают вопросы о применимости или актуальности философии в наше время? Уместна ли вообще такая постановка вопроса? В статье доступным языком даются ответы на эти и другие интересующие широкую публику вопросы:

http://spinoza.in/theory/zachem-nuzhna-filosofiya.html

Все войны, которые когда-либо вело человечество, похожи в одном: их затевают в залах с высокими сводами, заполненных светом и роскошью, а ведут в сырых окопах и вшивых бараках, в жару и в холод, в условиях, требующих от человека постоянно быть на пределе своих сил. И что может быть более убедительным доводом против войны, чем правдивый рассказ бывалого солдата о том, что же она такое на самом деле?

https://spinoza.link/culture/o-znachenii-satiry-yaroslava-gasheka.html

Есть мнение, что война есть необходимое зло. Что она неискоренима, потому что такова природа человека. Что она является очистительным огнём, уничтожающим старое и дающим место для всего нового, лучшего и прогрессивного. Неужели это правда, и человечество обречено переживать одну войну за другой до конца времён? Попробуем дать ответ на этот вопрос, прочитав роман Анри Барбюса «Огонь»:

https://spinoza.link/culture/anri-barbyus-prometej-mira.html

В искусстве о несчастной любви сказано уже так много, что дополнительные иллюстрации приводить едва ли необходимо. Сама такая любовь (неразделённая, «неудачная», трагичная и т. д.) понимается как исключительное событие в жизни, во всяком случае — как чрезвычайно сильное переживание, как важный этап становления личности, или всё вместе взятое...

Несчастная любовь — это не просто эпидемия, это лицо современного мира. И её не преодолеешь, пока не преодолеешь тот способ производства, в котором она возникает. В этом смысле, борьба за любовь должна в итоге совпасть с экономической и политической борьбой — на самом широком, массовом уровне:

https://spinoza.link/theory/neschastnaya-lyubov-i-sovremenny-j-mir-chast-1.html

Никогда не стоит забывать, что настоящее обусловлено прошлым, и в нём не разобраться, если не пытаться понять процесс его становления. Первая мировая война продемонстрировала доведённое до крайности пренебрежение к человеческой жизни. Однако сегодня это пренебрежение вовсе никуда не исчезло. Понимать причины этого явления — это первый шаг к его преодолению:

https://spinoza.link/culture/e-rnst-yunger-chelovek-v-stihii-vojny.html

Нетрудно заметить, что даже в разборе такой проблемы, как «славность», у исследователей оказываются тем более «оптимистичные» прогнозы на «исцеление», чем лучше они пытаются связать «славность» именно с её социальной подоплёкой, с реалиями общественной жизни.
Что будет, если пойти вслед за авторами и «дожать» понимание феномена «славности» как до такого, который имеет сугубо социальные природу и причины? Об этом - во второй части статьи:

https://spinoza.link/theory/neschastnaya-lyubov-i-sovremenny-j-mir-chast-2.html

Любовь, как восхождение человека к своей собственной, отчуждённой от него сущности, как такая форма взаимоотношений между людьми, которая не опосредована ничем, кроме самого человека, в буржуазном обществе, где люди опосредованы между собой отношениями частной собственности, всегда будет идти против буржуазного общества, против отношений частной собственности. Это всегда будет «разрыв шаблона», ломка общественно-сформированной рассудочной привычки. Стало быть, задача состоит не просто в том, чтобы учить человека любить, а в том, чтобы в этом учении объяснять человеку, зачем вообще это делать — любить, зачем вообще «нужна» любовь.
Об этом поговорим в третьей части нашей статьи:

https://spinoza.link/theory/neschastnaya-lyubov-i-sovremenny-j-mir-chast-3.html

Этот текст представляет собой стенограмму доклада А.Н. Леонтьева, состоявшегося 11 марта 1976 г.
Настоящий доклад является единственным известным нам выступлением, в котором А.Н. Леонтьев непосредственно обратился к истокам общепсихологического подхода, связанного во многом с его именем. Через все выступление лейтмотивом проходит серьезная озабоченность Алексея Николаевича наметившимся в последние годы его жизни размыванием границ самого понятия «деятельностный подход». Именно для того, чтобы отчетливее увидеть сегодняшний день «деятельностного подхода», А.Н. Леонтьев предпринимает попытку, как он часто любил говорить, «остановиться и оглянуться», приоткрыть смысл введения в психологию категории «деятельность» в 20—30-е гг. нашего века:

https://spinoza.link/theory/problema-deyatelnosti-v-istorii-sovetskoj-psihologii.html

В своей рукописи, опубликованной посмертно, А.Н.Леонтьев рассматривает фундаментальные, методологические проблемы психологии восприятия.
Критикуя с одной стороны - атомизм, а с другой стороны - системный подход, не учитывающий историчности человеческой психики, Леонтьев предлагает свое видение - как избежав этих крайностей строить действительно системную, историчную, материалистическую психологию восприятия:

https://spinoza.link/theory/obraz-mira.html

Представление фиксирует только те стороны и свойства предмета, которые непосредственно-практически интересуют индивида, те, с которыми он сталкивается в своей жизни. Представление, поэтому, всегда ограничено разделением труда. Но как же, в таком случае, идти от представлений к мышлению в понятиях, которое отражало бы предмет таким как он есть, а не таким, каким он нам представляется?
Об этом - в статье Эвальда Ильенкова:

https://spinoza.link/theory/k-voprosu-o-sootnoshenii-predstavleniya-i-mysli-prakticheskogo-soznaniya-i-nauki.html

Михаил Лифшиц рассматривает события Октябрьской революции по высшей мерке, говоря о нравственном значении тех дней. Он рассматривает войну – одну из самых страшных войн, которые видело человечество – как "радикально-злое", как отрицательную величину, зло активное. Этот очерк – о том, как экономический вопрос, никогда не сводившийся к сытости, принимает нравственную форму:
https://spinoza.link/theory/nravstvennoe-znachenie-oktyabr-skoj-revolyutsii.html

Обобщение абстрактных определений предмета является важнейшим этапом познания. Однако простая сумма этих абстракций сама по себе еще не приводит к понятию. Понятие выступает как «всеобщее», имеющее значение только вместе с тем логическим путем, которым мысль приходит к дефиниции. О том, почему это так и какую роль играет такое понимание в решении вопроса о соотношении теории и практики, читайте в статье Эвальда Ильенкова:

https://spinoza.link/theory/k-voprosu-o-ponyatii.html

28 января в 19:00 приглашаем на встречу с Мариной Бурик, кандидатом философских наук, автором книги “Виртуализированный мир капитализма”.

В данной работе излагаются результаты исследования современного капиталистического общества. Автор использует материалистическую диалектику в качестве метода, опираясь на классический марксизм.

Марина Бурик расскажет об основных результатах исследования и о тех проблемах, которые требуют дальнейшего осмысления. У участников встречи будет возможность задать вопросы по обсуждаемой теме и подискутировать с автором.

Обратите внимание, на лекцию возможно попасть только по предварительной регистрации