В Колумбии на президентских выборах победил Густаво Петро, уже третий выходец из левого вооруженного движения 70-х после экс-президента Бразилии Дилмы Руссефф (занимавшей незначительное место в логистической сети "Команд Национального Освобождения" - CoLiNa) и экс-президента Уругвая Хосе Мухики (одного из членов центрального руководства "Тупамарос").
А вот Петро в молодые годы "мутил" в рядах Движения 19 Апреля (Movimiento 19 de Abril). Мутил пишу в кавычках, поскольку, как и например Руссефф, его роль в колумбийской герилье была не очень велика: в середине 80-х он был то ли членом группы логистической поддержки "эме", то ли членом "базовой группы" (типа массового фронта, занимавшегося задачами агитации и пропаганды), но вел легальное существование, пока его не замели в тюрьму после очередной полицейской операции. То есть, с пистолем не бегал (сам он это подчеркивал много раз, будто бы ни в каких акциях-операциях не участвовал), но благодаря его деятельности это могли делать другие люди.
Тут собственно надо еще чего сказать. Даром что "эме" считалось левой группировкой (второй по численности после FARC-EP кажись), но чисто идеологически M19 являло собой образчик "вооруженного реформизма".
Эмбрион M19 сформировался в начале 70-х в рядах левого крыла "Народно-Национального Альянса" (ANAPO), популистской партии, сколоченной вокруг экс-диктатора Густаво Рохаса Пинильи, которому не давали покоя лавры Хуана Перона, на которого он равнялся. Защита национального суверенитета от империализма янки, помощь бедноте и работягам, третий путь промеж коммунизмом и капитализмом. Собственно, на эти же самые постулаты (может, чуть левее) опиралось и образованное в 1974 M19. Условно говоря, "эме" являлось революционно-демократическим и националистическим движением, ставящим перед собою цель добиться демократизации через вооруженное давление на государство. Несмотря на присутствие множества бывших коммунистов (лидер M19 Хаиме Батеман как раз был таким бывшим членом компартии), организация никогда не ставила своей задачей борьбу за коммунизм. Более того, в конце 77-ого руководители M19 начали было говорить о некоем национальном колумбийском социализме, но эти разговоры быстро сошли на нет и в 79-80 гг. организация вернулась к своей первоначальной платформе. Которую можно было бы условно назвать "неогайтанизмом", вторым изданием популистской национально-демократической доктрины, основоположником которой был вождь левого либерализма из 40-х Хорхе Гайтан. В этом смысле M19 похоже на множество других левонационалистических (в советское время говорили "национал-реформистских") вооруженных группировок Латинской Америки, типа аргентинских "Монтонерос", перуанских "тупакамаристас" или никарагуанских сандинистов, которые если и говорили о социализме, то отнюдь не в марксистском его понимании. Демократия, социальная справедливость, национальная независимость - таковы три кита подобных движений.
Со временем дистанция между левыми и M19 только росла и уже в 1985 году Девятая конференция организации окончательно отказывается даже от слова "революция", заявив, что целью "эме" является не разрушение колумбийского государства, а его улучшение. Именно этот окончательный триумф реформизма позволил M19, находившейся на грани военного и политического поражения, первой из колумбийских партизанских групп пойти в 1989 году на разоружение в обмен на проведение ограниченных политических реформ. Стало быть, изначальные цели якобы были достигнуты, хотя все мы знаем, что в 90-е и 2000-е "демократическая" Колумбия была ввергнута в пучину дичайшего государственного террора с тысячами убитых. А разбежавшиеся во все стороны бывшие члены M19 встали на классический путь розового социал-демократизма, все так же надеясь на преобразование колумбийской республики в лучшую сторону, но теперь уже чисто мирными методами.
#Колумбия
А вот Петро в молодые годы "мутил" в рядах Движения 19 Апреля (Movimiento 19 de Abril). Мутил пишу в кавычках, поскольку, как и например Руссефф, его роль в колумбийской герилье была не очень велика: в середине 80-х он был то ли членом группы логистической поддержки "эме", то ли членом "базовой группы" (типа массового фронта, занимавшегося задачами агитации и пропаганды), но вел легальное существование, пока его не замели в тюрьму после очередной полицейской операции. То есть, с пистолем не бегал (сам он это подчеркивал много раз, будто бы ни в каких акциях-операциях не участвовал), но благодаря его деятельности это могли делать другие люди.
Тут собственно надо еще чего сказать. Даром что "эме" считалось левой группировкой (второй по численности после FARC-EP кажись), но чисто идеологически M19 являло собой образчик "вооруженного реформизма".
Эмбрион M19 сформировался в начале 70-х в рядах левого крыла "Народно-Национального Альянса" (ANAPO), популистской партии, сколоченной вокруг экс-диктатора Густаво Рохаса Пинильи, которому не давали покоя лавры Хуана Перона, на которого он равнялся. Защита национального суверенитета от империализма янки, помощь бедноте и работягам, третий путь промеж коммунизмом и капитализмом. Собственно, на эти же самые постулаты (может, чуть левее) опиралось и образованное в 1974 M19. Условно говоря, "эме" являлось революционно-демократическим и националистическим движением, ставящим перед собою цель добиться демократизации через вооруженное давление на государство. Несмотря на присутствие множества бывших коммунистов (лидер M19 Хаиме Батеман как раз был таким бывшим членом компартии), организация никогда не ставила своей задачей борьбу за коммунизм. Более того, в конце 77-ого руководители M19 начали было говорить о некоем национальном колумбийском социализме, но эти разговоры быстро сошли на нет и в 79-80 гг. организация вернулась к своей первоначальной платформе. Которую можно было бы условно назвать "неогайтанизмом", вторым изданием популистской национально-демократической доктрины, основоположником которой был вождь левого либерализма из 40-х Хорхе Гайтан. В этом смысле M19 похоже на множество других левонационалистических (в советское время говорили "национал-реформистских") вооруженных группировок Латинской Америки, типа аргентинских "Монтонерос", перуанских "тупакамаристас" или никарагуанских сандинистов, которые если и говорили о социализме, то отнюдь не в марксистском его понимании. Демократия, социальная справедливость, национальная независимость - таковы три кита подобных движений.
Со временем дистанция между левыми и M19 только росла и уже в 1985 году Девятая конференция организации окончательно отказывается даже от слова "революция", заявив, что целью "эме" является не разрушение колумбийского государства, а его улучшение. Именно этот окончательный триумф реформизма позволил M19, находившейся на грани военного и политического поражения, первой из колумбийских партизанских групп пойти в 1989 году на разоружение в обмен на проведение ограниченных политических реформ. Стало быть, изначальные цели якобы были достигнуты, хотя все мы знаем, что в 90-е и 2000-е "демократическая" Колумбия была ввергнута в пучину дичайшего государственного террора с тысячами убитых. А разбежавшиеся во все стороны бывшие члены M19 встали на классический путь розового социал-демократизма, все так же надеясь на преобразование колумбийской республики в лучшую сторону, но теперь уже чисто мирными методами.
#Колумбия
👍5
Таков политический бэкграунд победителя нынешних президентских выборов. Левый, демократический, но не революционно-социалистический. Потому что, в отличие от многих радикальных организаций ЛА, ставивших борьбу за демократию и национальную независимость в качестве предварительного этапа борьбы за социализм, "эме" воспринимала демократизацию и абстрактную "социальную справедливость" как программу-максимум своей деятельности. А после отказа от вооруженной борьбы (совпавшего с крушением социалистического лагеря и увяданием социалистической альтернативы в целом) настроения большинства бывших членов M19 поправели еще больше. Это нужно принимать во внимание, поскольку прошлая политическая культура, с которой был связан новый колумбийский президент, несомненно отражается и в настоящем.
Что касается собственно самих перспектив Петро, то тут все довольно-таки очевидно. С одной стороны, Петро безусловно лучше, чем его соперник, правый либерал Эрнандес. Но с другой стороны, к сожалению, особых надежд на новое правительство возлагать не приходится.
Поскольку последние 10-15 лет дают нам богатейшие примеры правления "прогрессивных", "левоцентристских" и даже "социалистических" правительств в странах ЛА, ни одно из которых коренным образом не смогло изменить положение трудового народа. Максимум, на что способны такие правительства - это принятие некоторых мер по борьбе с крайней нищетой, которые чаще всего носят временный характер (т.е. отменяются или отмирают тотчас же после ухода социал-демократов). Но самое скверное в том, что подобные силы распространяют в обществе иллюзии о возможностях "улучшения" капитализма и даже фееричное крушение экономики Венесуэлы, этого форпоста реформистского "социализма 21 века", никак не повлияло на общественные настроения: благодаря усиленной сд пропаганде люди в ЛА (да и не только в ЛА) продолжают верить в возможность построения "общества социальной справедливости" руками очередного языкастого "народного" президента.
Обычно социал-демократическое правление, не признающее ни классовой борьбы, ни фактической реакционности буржуазного государства (сопротивляющегося любым реально прогрессивным мероприятиям), ни даже законов капиталистического хозяйства, заканчивается разочарованием масс и экономическими неурядицами, прокладывающими путь для возвращения к власти правых, обещающих "навести порядок". "Порядок" естественно делает жизнь трудяг еще хуже и социал-демократы вновь заводят песни о необходимости реформ "в пользу бедных", выставляя очередного кандидата от народа. На этой карусели можно кататься бесконечно, что жители ЛА делают с большим удовольствием уже лет 20.
Что еще хуже, так это то, что коммунисты в подавляющем большинстве плетутся в хвосте всех этих социал-демократических проектов, содействуя распространению реформистских иллюзий и обезоруживанию работяг. Хотя имеются и некоторые исключения.
Понятно, Компартия Венесуэлы уже довольно давно иначе как "зависимым капитализмом" мадуристский "социализм 21 века" и не называет (за что подвергается обструкции и пока еще мягким репрессиям со стороны правящей Единой социалистической партии). Но даже в традиционно правой Компартии Чили таки звучит голос разума: еще весной весьма активно по поводу "прогрессивного" правительства Габриеля Борича, успевшего за 4 месяца уже кое-кого разочаровать, высказывался коммунистический мэр Риколеты Даниэль Хадуэ (наряду со знаменитой Камиллой Вальехо один из самых медийных чилийских коммунистов). То, понимаешь, заявит, что программа Борича "политически нежизнеспособна", то укажет, что новая "прогрессивная" администрация даже не рассматривает вариант преодоления капитализма или неолиберализма, то обрушится на "застенчивых левых" (социал-демократов), собирающих голоса коммунистов ради того, чтобы ворваться в высокие кабинеты, но презирающих самих этих коммунистов и все их идеи по поводу альтернативы капитализму.
#Колумбия
Что касается собственно самих перспектив Петро, то тут все довольно-таки очевидно. С одной стороны, Петро безусловно лучше, чем его соперник, правый либерал Эрнандес. Но с другой стороны, к сожалению, особых надежд на новое правительство возлагать не приходится.
Поскольку последние 10-15 лет дают нам богатейшие примеры правления "прогрессивных", "левоцентристских" и даже "социалистических" правительств в странах ЛА, ни одно из которых коренным образом не смогло изменить положение трудового народа. Максимум, на что способны такие правительства - это принятие некоторых мер по борьбе с крайней нищетой, которые чаще всего носят временный характер (т.е. отменяются или отмирают тотчас же после ухода социал-демократов). Но самое скверное в том, что подобные силы распространяют в обществе иллюзии о возможностях "улучшения" капитализма и даже фееричное крушение экономики Венесуэлы, этого форпоста реформистского "социализма 21 века", никак не повлияло на общественные настроения: благодаря усиленной сд пропаганде люди в ЛА (да и не только в ЛА) продолжают верить в возможность построения "общества социальной справедливости" руками очередного языкастого "народного" президента.
Обычно социал-демократическое правление, не признающее ни классовой борьбы, ни фактической реакционности буржуазного государства (сопротивляющегося любым реально прогрессивным мероприятиям), ни даже законов капиталистического хозяйства, заканчивается разочарованием масс и экономическими неурядицами, прокладывающими путь для возвращения к власти правых, обещающих "навести порядок". "Порядок" естественно делает жизнь трудяг еще хуже и социал-демократы вновь заводят песни о необходимости реформ "в пользу бедных", выставляя очередного кандидата от народа. На этой карусели можно кататься бесконечно, что жители ЛА делают с большим удовольствием уже лет 20.
Что еще хуже, так это то, что коммунисты в подавляющем большинстве плетутся в хвосте всех этих социал-демократических проектов, содействуя распространению реформистских иллюзий и обезоруживанию работяг. Хотя имеются и некоторые исключения.
Понятно, Компартия Венесуэлы уже довольно давно иначе как "зависимым капитализмом" мадуристский "социализм 21 века" и не называет (за что подвергается обструкции и пока еще мягким репрессиям со стороны правящей Единой социалистической партии). Но даже в традиционно правой Компартии Чили таки звучит голос разума: еще весной весьма активно по поводу "прогрессивного" правительства Габриеля Борича, успевшего за 4 месяца уже кое-кого разочаровать, высказывался коммунистический мэр Риколеты Даниэль Хадуэ (наряду со знаменитой Камиллой Вальехо один из самых медийных чилийских коммунистов). То, понимаешь, заявит, что программа Борича "политически нежизнеспособна", то укажет, что новая "прогрессивная" администрация даже не рассматривает вариант преодоления капитализма или неолиберализма, то обрушится на "застенчивых левых" (социал-демократов), собирающих голоса коммунистов ради того, чтобы ворваться в высокие кабинеты, но презирающих самих этих коммунистов и все их идеи по поводу альтернативы капитализму.
#Колумбия
👍6
Такая критика (а Хадуэ еще в прошлом году божился, что если Борич хоть на миллиметр отойдет от своих обещаний, Хадуэ, будет первым, кто начнет его публично полоскать) конечно не особо нравится самой КПЧ (входящей в коалиционное правительство), но отрадно уже то, что внутри этой не самой революционной партии имеются хоть какие-то силы, противодействующие хоть как-то распространению реформистских иллюзий и заранее указывающие на Борича как на человека, не способного кардинально изменить положение в Чили.
Короче говоря, особых восторгов по поводу триумфа Густаво Петро лично я не разделяю, т.к. восприятие победы тут двоякое. С одной стороны, это несомненно результат давления масс, внутри которых ширятся условно говоря "левые" эгалитаристские настроения. С другой стороны, речь всё-таки идет о победе некоего буржуазного резерва в виде социал-демократии, пускаемого в ход ради ослабления социального напряжения и одурачивания тех самых левеющих масс. И если за спиной социал-демократии не стоит организованный класс, способный своим давлением толкать сд все дальше влево (или заставить сд проявить свое истинное антиреволюционное лицо), вряд ли стоит уповать на какие-то существенные перемены.
Не уверен, что за спиною Густаво Петро стоит нечто бОльшее, чем пестрый альянс левоцентристских и левых сил; не уверен, что этот рыхлый альянс будет способен сломить сопротивление колумбийской буржуазии в случае, если вдруг новый президент задумает реально опасные для неё реформы; не уверен, что в итоге Густаво Петро не превратится в такого же пройдоху и коррупционера как и те, с кем он борется.
#Колумбия
Короче говоря, особых восторгов по поводу триумфа Густаво Петро лично я не разделяю, т.к. восприятие победы тут двоякое. С одной стороны, это несомненно результат давления масс, внутри которых ширятся условно говоря "левые" эгалитаристские настроения. С другой стороны, речь всё-таки идет о победе некоего буржуазного резерва в виде социал-демократии, пускаемого в ход ради ослабления социального напряжения и одурачивания тех самых левеющих масс. И если за спиной социал-демократии не стоит организованный класс, способный своим давлением толкать сд все дальше влево (или заставить сд проявить свое истинное антиреволюционное лицо), вряд ли стоит уповать на какие-то существенные перемены.
Не уверен, что за спиною Густаво Петро стоит нечто бОльшее, чем пестрый альянс левоцентристских и левых сил; не уверен, что этот рыхлый альянс будет способен сломить сопротивление колумбийской буржуазии в случае, если вдруг новый президент задумает реально опасные для неё реформы; не уверен, что в итоге Густаво Петро не превратится в такого же пройдоху и коррупционера как и те, с кем он борется.
#Колумбия
👍17
А вот, пока многие коммунистические партии высылают традиционные поздравления в честь "победы колумбийского народа", Компартия Мексики вчера выпустила коммюнике под названием "Демократический капитализм не является решением ни для колумбийского народа, ни для Латинской Америки". Потому что свежеизбранный Петро уже успел заявить позавчера в своей первой президентской речи, что "мы будем развивать капитализм в Колумбии". Правда уточнил, что не потому, что "мы его обожаем", а чтоб преодолеть "отсталость, феодализм (?) и новое рабство(???)".
Мексиканцы пишут примерно то же, что написал и я: Борич, Обрадор (мексиканский президент), Петро обещают лишь поверхностные реформы; они взобрались во власть на волне мощной волны социального недовольства и их главная задача - нивелировать и деактивировать его; проповедь сохранения "социальной гармонии" приведет к необходимости компромиссов с теми силами (крупной буржуазией и империализмом), с которыми они обещали бороться; если народные силы воспротивятся этим компромиссам, в ход пойдет старое доброе полицейское насилие (тут видать намекают на Борича, который сначала громко снял режим чрезвычайного положения в регионе, населенном индейцами-мапуче, борющимися за свои земли с корпорациями, а спустя 2 месяца опять ввел); возлагая надежды на "левый" полюс буржуазии, рабочий люд приговаривает себя к новым разочарованиям. Короче, КП Мексики тож не питает никаких иллюзий по поводу всех этих сд правительств "социалистов 21 века".
#Мексика #Колумбия
Мексиканцы пишут примерно то же, что написал и я: Борич, Обрадор (мексиканский президент), Петро обещают лишь поверхностные реформы; они взобрались во власть на волне мощной волны социального недовольства и их главная задача - нивелировать и деактивировать его; проповедь сохранения "социальной гармонии" приведет к необходимости компромиссов с теми силами (крупной буржуазией и империализмом), с которыми они обещали бороться; если народные силы воспротивятся этим компромиссам, в ход пойдет старое доброе полицейское насилие (тут видать намекают на Борича, который сначала громко снял режим чрезвычайного положения в регионе, населенном индейцами-мапуче, борющимися за свои земли с корпорациями, а спустя 2 месяца опять ввел); возлагая надежды на "левый" полюс буржуазии, рабочий люд приговаривает себя к новым разочарованиям. Короче, КП Мексики тож не питает никаких иллюзий по поводу всех этих сд правительств "социалистов 21 века".
#Мексика #Колумбия
www.comunistas-mexicanos.org
Partido Comunista de México - Sobre las elecciones en Colombia
👍26