А вот тоже, Бангладеш. Про Бангладеш, где в июле-августе 2024 после продолжительных массовых беспорядков произошла политическая революция и многолетний тиранический режим Шейх Хасины был сброшен, я тоже писал (тэг #Бангладеш). Там-то что?
Вопреки предположениям некоторых “катастрофистов”, Бангладеш после революции не провалился в тартарары, хотя присутствует ряд моментов, которые вызывают определенное беспокойство.
Первый - это перманентное давление соседней Индии, в сферу влияния которой Бангладеш издавна входил. Потеряв “своего человека” в лице Шейх Хасины Индия время от времени накатывает на новое переходное правительство, используя в качестве предлога аргумент о притеснениях исламскими экстремистами индуистского меньшинства. Звучат завуалированные угрозы, индийские медиа раздувают тему “угнетения индуистов мусульманами” (иногда откровенно фальсифицируя инфу, как было недавно, когда фото с последствиями давки на религиозном празднике в индийском Уттар-Прадеше, индийские СМИ выдавали за результаты мусульманского погрома в Бангладеш), граница укрепляется, в авральном порядке приняты поправки к закону о гражданстве (для ускоренного предоставления паспортов “немусульманским беженцам из соседних стран”), а в самой Индии периодически проходят манифестации возбужденных патриотов с сжиганием флагов и призывами к защите “братьев-индуистов”. Короче, известная история.
Второе - это укрепление “умеренных исламистов” из “Джамаат-и-Ислями” и правых из Националистической Партии, крупнейшей оппозиционной партии, которая, после крушения “Авами Лиг” Шейх Хасины, закономерно усилила своё влияние. Риторика этих граждан часто носит конфронтационный характер и направлена на раскол общества: подвергаются осуждению “светские антиисламские силы”, “проиндийские элементы”, “приспешники диктатуры Хасины” и т.д. Это тоже знакомо.
Вообще, все было бы очень похоже на многострадальную постмайданную Украину, если бы не наличие тех самых студентов из “Антидискриминационного Движения”, которые выступали инициаторами и авангардом июльской революции. И которые, - как ни странно, - не разбежались после низвержения Шейх Хасины, а продолжили свою борьбу за “новый Бангладеш”. Который должен сохранять “плюрализм”, - что бы это ни значило, - единство и встать на “путь демократического развития”. На практике это обозначало что студенты противостоят попыткам исламистов и правых националистов разжечь ненависть к кому-либо (национальным или религиозным меньшинствам, светским силам, левым и т.д.) чтоб на этом фоне усилить своё политическое влияние, которое ничем хорошим для страны не закончится.
Противостояние это идет не только на идеологическом фронте, но и непосредственно на улицах и в кампусах, т.к. Бангладеш известен своими традициями жестокого политического насилия. Так, не далее чем неделю назад, 20 февраля, более 50 человек получили ранения в Университете технологий и инженерии Кхулны в ходе массовых столкновений между членами движения “Студенты против дискриминации” и молодежного крыла Националистической Партии. Причиной всему стал митинг демократических студентов против…продолжения традиции т.н. “студенческой политики” (т.е. формирования студенческих союзов по политическому принципу), которая привела к многолетней жестокой и бессмысленной войне между студенческими фракциями, напоминающими скорее вооруженные преступные группировки на службе своих высоких патронов, нежели свободные политические ассоциации. В ответ на это бойцы “Чхатра Дал” (студенческое крыло Националистической Партии), вооруженные мачете, косами и дубинками, атаковали “демократов”, положив начало многочасовым дракам.
Большим подспорьем для демократических студентов является то, что де-факто они пользуются как минимум моральной поддержкой главы временного правительства Мухаммада Юнуса, который тоже большой демократ и радетель за “новый мирный и плюралистический Бангладеш”. Собственно, до недавнего времени двое центральных координаторов антидискриминационного движения, - Нахид Ислам и Насид Махмуд, - являлись членами этого временного правительства.
Вопреки предположениям некоторых “катастрофистов”, Бангладеш после революции не провалился в тартарары, хотя присутствует ряд моментов, которые вызывают определенное беспокойство.
Первый - это перманентное давление соседней Индии, в сферу влияния которой Бангладеш издавна входил. Потеряв “своего человека” в лице Шейх Хасины Индия время от времени накатывает на новое переходное правительство, используя в качестве предлога аргумент о притеснениях исламскими экстремистами индуистского меньшинства. Звучат завуалированные угрозы, индийские медиа раздувают тему “угнетения индуистов мусульманами” (иногда откровенно фальсифицируя инфу, как было недавно, когда фото с последствиями давки на религиозном празднике в индийском Уттар-Прадеше, индийские СМИ выдавали за результаты мусульманского погрома в Бангладеш), граница укрепляется, в авральном порядке приняты поправки к закону о гражданстве (для ускоренного предоставления паспортов “немусульманским беженцам из соседних стран”), а в самой Индии периодически проходят манифестации возбужденных патриотов с сжиганием флагов и призывами к защите “братьев-индуистов”. Короче, известная история.
Второе - это укрепление “умеренных исламистов” из “Джамаат-и-Ислями” и правых из Националистической Партии, крупнейшей оппозиционной партии, которая, после крушения “Авами Лиг” Шейх Хасины, закономерно усилила своё влияние. Риторика этих граждан часто носит конфронтационный характер и направлена на раскол общества: подвергаются осуждению “светские антиисламские силы”, “проиндийские элементы”, “приспешники диктатуры Хасины” и т.д. Это тоже знакомо.
Вообще, все было бы очень похоже на многострадальную постмайданную Украину, если бы не наличие тех самых студентов из “Антидискриминационного Движения”, которые выступали инициаторами и авангардом июльской революции. И которые, - как ни странно, - не разбежались после низвержения Шейх Хасины, а продолжили свою борьбу за “новый Бангладеш”. Который должен сохранять “плюрализм”, - что бы это ни значило, - единство и встать на “путь демократического развития”. На практике это обозначало что студенты противостоят попыткам исламистов и правых националистов разжечь ненависть к кому-либо (национальным или религиозным меньшинствам, светским силам, левым и т.д.) чтоб на этом фоне усилить своё политическое влияние, которое ничем хорошим для страны не закончится.
Противостояние это идет не только на идеологическом фронте, но и непосредственно на улицах и в кампусах, т.к. Бангладеш известен своими традициями жестокого политического насилия. Так, не далее чем неделю назад, 20 февраля, более 50 человек получили ранения в Университете технологий и инженерии Кхулны в ходе массовых столкновений между членами движения “Студенты против дискриминации” и молодежного крыла Националистической Партии. Причиной всему стал митинг демократических студентов против…продолжения традиции т.н. “студенческой политики” (т.е. формирования студенческих союзов по политическому принципу), которая привела к многолетней жестокой и бессмысленной войне между студенческими фракциями, напоминающими скорее вооруженные преступные группировки на службе своих высоких патронов, нежели свободные политические ассоциации. В ответ на это бойцы “Чхатра Дал” (студенческое крыло Националистической Партии), вооруженные мачете, косами и дубинками, атаковали “демократов”, положив начало многочасовым дракам.
Большим подспорьем для демократических студентов является то, что де-факто они пользуются как минимум моральной поддержкой главы временного правительства Мухаммада Юнуса, который тоже большой демократ и радетель за “новый мирный и плюралистический Бангладеш”. Собственно, до недавнего времени двое центральных координаторов антидискриминационного движения, - Нахид Ислам и Насид Махмуд, - являлись членами этого временного правительства.
👍25👎1