#словоРАН — Академия и стратегическое планирование
В интервью «Поиску» о роли РАН в новой парадигме стратегического планирования в России рассказал вице-президент Академии Владимир Иванов.
Закон определил основные механизмы стратегического планирования, порядок координации деятельности различных структур по вопросам целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития, мониторинга и контроля в данной сфере. Однако за прошедшие семь лет выявились проблемные моменты. Главным из них, пожалуй, стало появление множества несогласованных между собой стратегических документов. Уровень проработки конкретных вопросов во многих из них достаточно высок, но они не связаны в единую систему, поэтому существует риск вместо прогресса получить торможение.
Еще одно узкое место: не прописан порядок научно-методического сопровождения системы стратегического планирования. Например, роль РАН заключается только в подготовке исходных данных для научно-технологического прогноза. От разработки самого прогноза наука фактически отстранена. При этом очевидно, что функции анализа ситуации и планирования развития государства неразделимы и обе они требуют полноценного научного сопровождения.
<…>
В [документе] заложен системный подход и прописаны меры по настройке механизмов, используемых для обозначения горизонтов развития. Установлено, что разрабатываемые на разных уровнях документы стратегического планирования должны быть направлены на достижение национальных целей, обеспечение социально-экономического развития и национальной безопасности, а также сбалансированы по ресурсам и объединены единой системой показателей.
<…>
Организатором и идеологом разработки «Основ» был Совет безопасности РФ. РАН представлял Информационно-аналитический центр «Наука». Участвовали научные организации и вузы, например, ИМЭМО РАН им. Е.М.Примакова, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт экономики РАН, Институт проблем развития науки РАН, Финансовая академия при Правительстве России.
<…>
Сегодняшняя система долгосрочного планирования, к сожалению, не обеспечивает темпов развития России, необходимых для ее вхождения в клуб стран – глобальных лидеров. Только один пример. Первый комплексный проект полного инновационного цикла был запущен лишь через пять лет после принятия Стратегии научно-технологического развития, в которой этот механизм был прописан как один из главных драйверов инновационного процесса.
Думаю, можно считать экспериментально доказанным, что альтернативы академической системе организации науки, в том числе в части прогнозирования и стратегического планирования, пока не найдено.
<…>
В 2018 году президент РАН Александр Сергеев обратился к Владимиру Путину с предложением о создании под эгидой Академии наук специализированной структуры по научно-методическому сопровождению системы стратегического планирования. Предложение было поддержано. РАН подготовила проект положения о соответствующем центре, который был в рабочем порядке согласован в Совете безопасности, Минэкономразвития, Минобрнауки. Однако на стадии принятия окончательных документов дело застопорилось.
<…>
[В РАН был] создан Межведомственный координационный совет по проблемам прогнозирования и стратегического планирования под руководством вице-президента РАН Козлова. По заказам различных государственных структур и госкорпораций проводился большой объем аналитических, прогнозных и экспертных работ.
Теперь настало время, когда дальнейшая деятельность РАН по данному направлению требует принятия специальных нормативных актов. Прежде всего необходимо наделить академию правом вести научную деятельность. Радует, что в последнее время в государственных структурах появилось понимание необходимости повышения роли РАН в развитии страны и ее восстановления как научной структуры. Указ президента, о котором мы говорим, это подтверждает.
Можно констатировать, что, наконец, создана основа для развертывания полномасштабных исследований по проблемам стратегического планирования на базе РАН.
Полный текст интервью.
В интервью «Поиску» о роли РАН в новой парадигме стратегического планирования в России рассказал вице-президент Академии Владимир Иванов.
Закон определил основные механизмы стратегического планирования, порядок координации деятельности различных структур по вопросам целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития, мониторинга и контроля в данной сфере. Однако за прошедшие семь лет выявились проблемные моменты. Главным из них, пожалуй, стало появление множества несогласованных между собой стратегических документов. Уровень проработки конкретных вопросов во многих из них достаточно высок, но они не связаны в единую систему, поэтому существует риск вместо прогресса получить торможение.
Еще одно узкое место: не прописан порядок научно-методического сопровождения системы стратегического планирования. Например, роль РАН заключается только в подготовке исходных данных для научно-технологического прогноза. От разработки самого прогноза наука фактически отстранена. При этом очевидно, что функции анализа ситуации и планирования развития государства неразделимы и обе они требуют полноценного научного сопровождения.
<…>
В [документе] заложен системный подход и прописаны меры по настройке механизмов, используемых для обозначения горизонтов развития. Установлено, что разрабатываемые на разных уровнях документы стратегического планирования должны быть направлены на достижение национальных целей, обеспечение социально-экономического развития и национальной безопасности, а также сбалансированы по ресурсам и объединены единой системой показателей.
<…>
Организатором и идеологом разработки «Основ» был Совет безопасности РФ. РАН представлял Информационно-аналитический центр «Наука». Участвовали научные организации и вузы, например, ИМЭМО РАН им. Е.М.Примакова, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт экономики РАН, Институт проблем развития науки РАН, Финансовая академия при Правительстве России.
<…>
Сегодняшняя система долгосрочного планирования, к сожалению, не обеспечивает темпов развития России, необходимых для ее вхождения в клуб стран – глобальных лидеров. Только один пример. Первый комплексный проект полного инновационного цикла был запущен лишь через пять лет после принятия Стратегии научно-технологического развития, в которой этот механизм был прописан как один из главных драйверов инновационного процесса.
Думаю, можно считать экспериментально доказанным, что альтернативы академической системе организации науки, в том числе в части прогнозирования и стратегического планирования, пока не найдено.
<…>
В 2018 году президент РАН Александр Сергеев обратился к Владимиру Путину с предложением о создании под эгидой Академии наук специализированной структуры по научно-методическому сопровождению системы стратегического планирования. Предложение было поддержано. РАН подготовила проект положения о соответствующем центре, который был в рабочем порядке согласован в Совете безопасности, Минэкономразвития, Минобрнауки. Однако на стадии принятия окончательных документов дело застопорилось.
<…>
[В РАН был] создан Межведомственный координационный совет по проблемам прогнозирования и стратегического планирования под руководством вице-президента РАН Козлова. По заказам различных государственных структур и госкорпораций проводился большой объем аналитических, прогнозных и экспертных работ.
Теперь настало время, когда дальнейшая деятельность РАН по данному направлению требует принятия специальных нормативных актов. Прежде всего необходимо наделить академию правом вести научную деятельность. Радует, что в последнее время в государственных структурах появилось понимание необходимости повышения роли РАН в развитии страны и ее восстановления как научной структуры. Указ президента, о котором мы говорим, это подтверждает.
Можно констатировать, что, наконец, создана основа для развертывания полномасштабных исследований по проблемам стратегического планирования на базе РАН.
Полный текст интервью.
Telegram
Научно-образовательная политика
Стратегическое планирование – наука и технологии
Масштаб стоящих перед Россией вызовов и задач требует системности в вопросах формирования стратегических приоритетов и доктринального оформления процесса развития. С этой целью указом президента утверждены…
Масштаб стоящих перед Россией вызовов и задач требует системности в вопросах формирования стратегических приоритетов и доктринального оформления процесса развития. С этой целью указом президента утверждены…
#словоРАН – Климатические шансы России
Президент РАН Александр Сергеев в интервью «Российской газете» рассуждает об углеродном налоге, российских лесах, энергетике и карбоновых полигонах.
Нам надо думать, как войти в новый энергетический уклад, достичь нулевых выбросов с учетом нашей специфики, чтобы сохранить работоспособность нашей экономики и уровень жизни наших граждан.
В свое время Россия подписала документ, где указано, сколько углекислого газа поглощают наши леса и сельхозугодья. Хотя российские ученые предлагали очень широкий диапазон данных, к сожалению, была выбрана самая наименьшая цифра.
Мы не единственные, кто сами себя обидели. И раз такой прецедент есть, нам надо идти по этому пути, доказывать свою правоту.
Есть страны, которые тоже хотят, чтобы вклад их морей и водоемов учитывался, но есть «сухопутные» оппоненты, которые по понятным причинам против.
Надо дискутировать, убеждать. <…> Но чтобы достучаться, чтобы вас услышали, нужны «железные» аргументы по тому же балансу выбросов и поглощения СО2.
Сегодня нам нечем крыть, так как у нас нет обоснованных цифр. <…> Для этого создается сеть карбоновых полигонов, на которых будет идти вся эта работа.
Нам нужны очень сильные аргументы, которые требуют очень масштабных и глубоких исследований. Причем по всему фронту наук. По своим масштабам и экономической значимости для страны эти работы можно сравнить с атомным и космическим проектами. Если мы будем убедительны, то на всей этой «зеленой повестке» можем даже выиграть.
Мы должны убедить прежде всего их ученых. А европейские политики верят и основываются на их мнении. Поэтому мы должны максимально привлекать зарубежных специалистов в наши исследования. <…> Для работы в наших карбоновых проектах мы приглашаем авторитетных иностранных специалистов, и многие уже дали согласие.
Чтобы убедить оппонентов, одними снимками из космоса не обойдешься. Нужно создавать национальную систему мониторинга парниковых газов. Только с выверенными цифрами в руках можно доказывать, что мы «зеленые».
У нас есть и другие козыри, которые пока остаются в тени: атомная энергетика и гидроэнергетика.
Речь о российском проекте «Прорыв», который должен устранить все [атомные] фобии. Впервые будет реализован замкнутый ядерный цикл, который, <…> гарантирует безопасность ядерной энергетики при любых ситуациях.
Решается и проблема ядерных отходов. Они будут служить топливом для реакторов. Остаточная радиация возвращаемых из ядерного цикла отходов будет сравнима с естественным радиационным фоном. <…> На новых реакторах можно применить уран-238, запасы которого огромны.
Если мы к 2030 году запустим проект «Прорыв», и покажем то, что все фобии отбиваются, это может стать сильнейшим аргументом, чтобы признать атомную энергетику «зеленой», а возможно изменить всю картину «зеленой повестки».
У нас в гидроэнергетике огромные ресурсы, сегодня она дает около 20 процентов энергии. <…> Чтобы тщательно разобраться, сейчас Министерство энергетики готовит масштабный проект, в который намерены пригласить ученых разных ведомств.
Пока у нас дешевая другая энергия, поэтому рыночных стимулов для развития возобновляемой энергетики у нас пока нет. <…> Прогресс может привести к сильному удешевлению возобновляемой энергии.
Сейчас наметился прогресс по натриевым батареям. <…> Большие перспективы и у водородных аккумуляторов.
Пока водородная энергетика развивается не потому, что газ выгоден экономически, а в связи с экологической повесткой. Действуют политические, а не экономические стимулы.
С лесами проще расширять посадки тех деревьев, которые лучше поглощают углерод. <…> Для поглощения парниковых газов также можно использовать сельскохозяйственные угодья. Известно, что хорошо поглощает конопля. Есть сорта, которые быстро растут и не содержат токсикологического компонента.
Есть конкретная задача, повысить энергоэффективность. <…> Такие и многие другие эффективные технологии стоят гораздо меньше, чем переход на другой уклад жизни. Давайте будем реалистами.
Полный текст интервью.
Президент РАН Александр Сергеев в интервью «Российской газете» рассуждает об углеродном налоге, российских лесах, энергетике и карбоновых полигонах.
Нам надо думать, как войти в новый энергетический уклад, достичь нулевых выбросов с учетом нашей специфики, чтобы сохранить работоспособность нашей экономики и уровень жизни наших граждан.
В свое время Россия подписала документ, где указано, сколько углекислого газа поглощают наши леса и сельхозугодья. Хотя российские ученые предлагали очень широкий диапазон данных, к сожалению, была выбрана самая наименьшая цифра.
Мы не единственные, кто сами себя обидели. И раз такой прецедент есть, нам надо идти по этому пути, доказывать свою правоту.
Есть страны, которые тоже хотят, чтобы вклад их морей и водоемов учитывался, но есть «сухопутные» оппоненты, которые по понятным причинам против.
Надо дискутировать, убеждать. <…> Но чтобы достучаться, чтобы вас услышали, нужны «железные» аргументы по тому же балансу выбросов и поглощения СО2.
Сегодня нам нечем крыть, так как у нас нет обоснованных цифр. <…> Для этого создается сеть карбоновых полигонов, на которых будет идти вся эта работа.
Нам нужны очень сильные аргументы, которые требуют очень масштабных и глубоких исследований. Причем по всему фронту наук. По своим масштабам и экономической значимости для страны эти работы можно сравнить с атомным и космическим проектами. Если мы будем убедительны, то на всей этой «зеленой повестке» можем даже выиграть.
Мы должны убедить прежде всего их ученых. А европейские политики верят и основываются на их мнении. Поэтому мы должны максимально привлекать зарубежных специалистов в наши исследования. <…> Для работы в наших карбоновых проектах мы приглашаем авторитетных иностранных специалистов, и многие уже дали согласие.
Чтобы убедить оппонентов, одними снимками из космоса не обойдешься. Нужно создавать национальную систему мониторинга парниковых газов. Только с выверенными цифрами в руках можно доказывать, что мы «зеленые».
У нас есть и другие козыри, которые пока остаются в тени: атомная энергетика и гидроэнергетика.
Речь о российском проекте «Прорыв», который должен устранить все [атомные] фобии. Впервые будет реализован замкнутый ядерный цикл, который, <…> гарантирует безопасность ядерной энергетики при любых ситуациях.
Решается и проблема ядерных отходов. Они будут служить топливом для реакторов. Остаточная радиация возвращаемых из ядерного цикла отходов будет сравнима с естественным радиационным фоном. <…> На новых реакторах можно применить уран-238, запасы которого огромны.
Если мы к 2030 году запустим проект «Прорыв», и покажем то, что все фобии отбиваются, это может стать сильнейшим аргументом, чтобы признать атомную энергетику «зеленой», а возможно изменить всю картину «зеленой повестки».
У нас в гидроэнергетике огромные ресурсы, сегодня она дает около 20 процентов энергии. <…> Чтобы тщательно разобраться, сейчас Министерство энергетики готовит масштабный проект, в который намерены пригласить ученых разных ведомств.
Пока у нас дешевая другая энергия, поэтому рыночных стимулов для развития возобновляемой энергетики у нас пока нет. <…> Прогресс может привести к сильному удешевлению возобновляемой энергии.
Сейчас наметился прогресс по натриевым батареям. <…> Большие перспективы и у водородных аккумуляторов.
Пока водородная энергетика развивается не потому, что газ выгоден экономически, а в связи с экологической повесткой. Действуют политические, а не экономические стимулы.
С лесами проще расширять посадки тех деревьев, которые лучше поглощают углерод. <…> Для поглощения парниковых газов также можно использовать сельскохозяйственные угодья. Известно, что хорошо поглощает конопля. Есть сорта, которые быстро растут и не содержат токсикологического компонента.
Есть конкретная задача, повысить энергоэффективность. <…> Такие и многие другие эффективные технологии стоят гораздо меньше, чем переход на другой уклад жизни. Давайте будем реалистами.
Полный текст интервью.
Российская газета
Президент РАН Александр Сергеев: Россия может выиграть климатический спор
Обладая лесами, которые называют "легкими планеты", Россия должна платить углеродный налог в 5-8 миллиардов долларов ежегодно. Как можно кардинально изменить подходы к "зеленой повестке"? Об этом "РГ" беседует с президентом РАН Александром Сергеевым
#словоРАН: деньги и сила (1/2)
Перед Общим собранием РАН, которое проходит 14-15 декабря, и следующим за ним Российским научно-техническим конгрессом «Направления национального научно-технологического прорыва 2030», президент РАН Александр Сергеев в интервью «Московскому комсомольцу» рассуждал о финансах в науке, а также ее «светлой» и «темной» стороне.
Зарплаты
В институте, как и в целом в науке по стране, кто-то получает больше 200 процентов, кто-то меньше, а в целом выходит так, как требовал президент.
Давайте не будем называть тех, кто получает больше, начальством. Это не директора и не их заместители — те в статистике научными сотрудниками даже и не считаются. Речь в основном идет о ведущих докторах наук, которые в значительной степени обеспечивают себя грантами, хоздоговорными работами. Конечно, они получают больше, чем рядовой младший научный сотрудник.
Я еще раз напоминаю, 200 процентов — это не одно бюджетное финансирование от министра науки. Это суммарное финансирование — от министра, от хоздоговора с какой-нибудь крупной компанией, плюс то, что ученый выиграл грант, например, в РНФ. Это все, просуммированное по институту, поделенное на число научных сотрудников, работающих на полной ставке, и должно дать 200 процентов по региону.
В целом мера правильная и, в контексте нашего разговора, справедливая. Но как только дело доходит до распределения в конкретном коллективе, часть работников воспринимает ее как относительно несправедливую.
Мерки
Основная проблема осталась только в регионах, где научный народ не очень понимает, почему при равной компетенции за работу одного уровня с москвичами они должны получать в два раза меньше (ведь им прибавили до 200 процентов от средней заработной платы по их региону, а это, к сожалению, очень сильно отличается от московских зарплат). Научная продукция должна оцениваться не по региональным, а по федеральным меркам.
Пока по регионам эта задача не решается.
Справедливость
Всеобщей справедливости не может быть, да и не должно быть. Это задача администрации института — заботиться о справедливом распределении зарплат внутри и разъяснять решения сотрудникам.
Всем сестрам по серьгам — это конечно, хорошо. Но ведь студенты перемещаются не только из Москвы за границу, но также и в Москву из регионов, которые чахнут. Спрашивается — это оптимальная модель развития страны? Есть, конечно, по этому поводу дискуссия.
Кто-то резко против этого, а другие говорят: для того чтобы ученые не уезжали за рубеж, пусть хоть Москва их задержит. В Москве в ряде вузов — лучшие условия для работы. А если все будут на среднем уровне, кто тогда останется даже в Москве? Как можно уйти от такой миграции ученых в свободном обществе? Сегодня все ищут для себя лучшие условия для работы и жизни.
Полный текст интервью: https://www.mk.ru/science/2021/12/13/aleksandr-sergeev-temnaya-storona-nauki-budet-sokrashhena-v-obemakh.html
Перед Общим собранием РАН, которое проходит 14-15 декабря, и следующим за ним Российским научно-техническим конгрессом «Направления национального научно-технологического прорыва 2030», президент РАН Александр Сергеев в интервью «Московскому комсомольцу» рассуждал о финансах в науке, а также ее «светлой» и «темной» стороне.
Зарплаты
В институте, как и в целом в науке по стране, кто-то получает больше 200 процентов, кто-то меньше, а в целом выходит так, как требовал президент.
Давайте не будем называть тех, кто получает больше, начальством. Это не директора и не их заместители — те в статистике научными сотрудниками даже и не считаются. Речь в основном идет о ведущих докторах наук, которые в значительной степени обеспечивают себя грантами, хоздоговорными работами. Конечно, они получают больше, чем рядовой младший научный сотрудник.
Я еще раз напоминаю, 200 процентов — это не одно бюджетное финансирование от министра науки. Это суммарное финансирование — от министра, от хоздоговора с какой-нибудь крупной компанией, плюс то, что ученый выиграл грант, например, в РНФ. Это все, просуммированное по институту, поделенное на число научных сотрудников, работающих на полной ставке, и должно дать 200 процентов по региону.
В целом мера правильная и, в контексте нашего разговора, справедливая. Но как только дело доходит до распределения в конкретном коллективе, часть работников воспринимает ее как относительно несправедливую.
Мерки
Основная проблема осталась только в регионах, где научный народ не очень понимает, почему при равной компетенции за работу одного уровня с москвичами они должны получать в два раза меньше (ведь им прибавили до 200 процентов от средней заработной платы по их региону, а это, к сожалению, очень сильно отличается от московских зарплат). Научная продукция должна оцениваться не по региональным, а по федеральным меркам.
Пока по регионам эта задача не решается.
Справедливость
Всеобщей справедливости не может быть, да и не должно быть. Это задача администрации института — заботиться о справедливом распределении зарплат внутри и разъяснять решения сотрудникам.
Всем сестрам по серьгам — это конечно, хорошо. Но ведь студенты перемещаются не только из Москвы за границу, но также и в Москву из регионов, которые чахнут. Спрашивается — это оптимальная модель развития страны? Есть, конечно, по этому поводу дискуссия.
Кто-то резко против этого, а другие говорят: для того чтобы ученые не уезжали за рубеж, пусть хоть Москва их задержит. В Москве в ряде вузов — лучшие условия для работы. А если все будут на среднем уровне, кто тогда останется даже в Москве? Как можно уйти от такой миграции ученых в свободном обществе? Сегодня все ищут для себя лучшие условия для работы и жизни.
Полный текст интервью: https://www.mk.ru/science/2021/12/13/aleksandr-sergeev-temnaya-storona-nauki-budet-sokrashhena-v-obemakh.html
www.mk.ru
Александр Сергеев: «Темная сторона науки будет сокращена в объемах»
Общее собрание РАН в этом году пройдет в очно-заочном формате — пандемия накладывает свои особенности на жизнь академии. Коронавирусу будет посвящена и основная часть научных докладов, которые прозвучат 14–15 декабря. Однако другие вопросы, касающиеся зарплат…
#словоРАН: деньги и сила (2/2)
Решения
Только в регионах сейчас создаются научно-образовательные центры (НОЦы). Это дополнительный канал федерального финансирования плюс возможность привлекать средства от региональной промышленности. В ближайшее время, я надеюсь, руководители регионов получат наконец легальные возможности вкладывать средства местных бюджетов в науку и высшее образование. Конечно, по справедливости надо было бы, чтобы уже сегодня в том же Екатеринбурге или Новосибирске научные сотрудники получали бы не по 200% от средней зарплаты по региону, а, к примеру, 300, но этого нет.
Молодым
Что касается молодежи, у них сейчас появилось много возможностей для получения дополнительного финансирования. Одна из них — участие в различных программах и конкурсах. Есть президентские стипендии для молодых ученых, есть гранты.
Пример — создающийся в Сарове Национальный центр физики и математики. В нем заинтересован «Росатом», который готов платить по 55 тысяч рублей магистрам и еще больше — аспирантам. Это как раз говорит о том, что за высокую стипендию надо конкурировать.
Якоря
Вектор утечки молодых мозгов все еще направлен на Европу.
Люди остаются, когда их что-то притягивает. В науке в первую очередь должна быть интересная работа. Нормальные условия для жизни, определенный уровень благосостояния для многих уже — второй вопрос. То есть мы должны предлагать яркие региональные якорные проекты, создавать институты, лаборатории, которые сдержат эту волну.
Якутское Эльдорадо
Интересно, но иногда мы наблюдаем притяжение ученых в самые неожиданные точки. К примеру, трудно было предположить, что численность ученых будет расти в Якутии.
Якутские ученые очень активны в науке и образовании. За счет этого их Северо-Восточный федеральный университет им. Амосова оказался во главе НОЦа, координируя деятельность коллег из Якутии, Камчатки, Магадана, Сахалина и Чукотки.
Ну и, конечно, людей привлекают в Якутию суперинтересные проекты по изучению вечной мерзлоты и ее деградации, по «оживлению» мамонта.
Конкуренция за мегасайенс
Когда встает вопрос нашего участия в том или ином крупном проекте, всегда идут споры: что важнее. В свое время мы «вошли» в ЦЕРН. Но в мире есть много других установок класса мегасайенс, в которых нам также хотелось бы участвовать. Начинается конкуренция между учеными...
Саров
Этот совместный проект Росатома, РАН и МГУ — интересная и сильная идея. Есть закрытые города — Саров и Снежинск, однако молодежь едет работать в них не очень охотно, потому что работа там сопряжена с определенными ограничениями в плане будущих путешествий. Идея отделить «темную», закрытую часть тематики таких городков от «светлой», приоткрыть на предприятиях этих городков то, что можно, для гражданской тематики, высказывалась давно, еще в 90-е годы.
Имеющиеся уникальные установки должны работать и на открытую науку. А потом, вы же сами понимаете, что «темная» часть науки будет относительно сокращаться в объемах по мере «взросления» человечества, хоть текущий политический момент и не внушает большого оптимизма.
В чем сила?
Основная борьба в мире идет не за военный паритет — он, благодаря в том числе нашей науке, обеспечен, а за паритет в области новых технологий. Мы должны создавать такие центры, которые будут генерировать знания и вбрасывать в жизнь новые технологии.
Решения
Только в регионах сейчас создаются научно-образовательные центры (НОЦы). Это дополнительный канал федерального финансирования плюс возможность привлекать средства от региональной промышленности. В ближайшее время, я надеюсь, руководители регионов получат наконец легальные возможности вкладывать средства местных бюджетов в науку и высшее образование. Конечно, по справедливости надо было бы, чтобы уже сегодня в том же Екатеринбурге или Новосибирске научные сотрудники получали бы не по 200% от средней зарплаты по региону, а, к примеру, 300, но этого нет.
Молодым
Что касается молодежи, у них сейчас появилось много возможностей для получения дополнительного финансирования. Одна из них — участие в различных программах и конкурсах. Есть президентские стипендии для молодых ученых, есть гранты.
Пример — создающийся в Сарове Национальный центр физики и математики. В нем заинтересован «Росатом», который готов платить по 55 тысяч рублей магистрам и еще больше — аспирантам. Это как раз говорит о том, что за высокую стипендию надо конкурировать.
Якоря
Вектор утечки молодых мозгов все еще направлен на Европу.
Люди остаются, когда их что-то притягивает. В науке в первую очередь должна быть интересная работа. Нормальные условия для жизни, определенный уровень благосостояния для многих уже — второй вопрос. То есть мы должны предлагать яркие региональные якорные проекты, создавать институты, лаборатории, которые сдержат эту волну.
Якутское Эльдорадо
Интересно, но иногда мы наблюдаем притяжение ученых в самые неожиданные точки. К примеру, трудно было предположить, что численность ученых будет расти в Якутии.
Якутские ученые очень активны в науке и образовании. За счет этого их Северо-Восточный федеральный университет им. Амосова оказался во главе НОЦа, координируя деятельность коллег из Якутии, Камчатки, Магадана, Сахалина и Чукотки.
Ну и, конечно, людей привлекают в Якутию суперинтересные проекты по изучению вечной мерзлоты и ее деградации, по «оживлению» мамонта.
Конкуренция за мегасайенс
Когда встает вопрос нашего участия в том или ином крупном проекте, всегда идут споры: что важнее. В свое время мы «вошли» в ЦЕРН. Но в мире есть много других установок класса мегасайенс, в которых нам также хотелось бы участвовать. Начинается конкуренция между учеными...
Саров
Этот совместный проект Росатома, РАН и МГУ — интересная и сильная идея. Есть закрытые города — Саров и Снежинск, однако молодежь едет работать в них не очень охотно, потому что работа там сопряжена с определенными ограничениями в плане будущих путешествий. Идея отделить «темную», закрытую часть тематики таких городков от «светлой», приоткрыть на предприятиях этих городков то, что можно, для гражданской тематики, высказывалась давно, еще в 90-е годы.
Имеющиеся уникальные установки должны работать и на открытую науку. А потом, вы же сами понимаете, что «темная» часть науки будет относительно сокращаться в объемах по мере «взросления» человечества, хоть текущий политический момент и не внушает большого оптимизма.
В чем сила?
Основная борьба в мире идет не за военный паритет — он, благодаря в том числе нашей науке, обеспечен, а за паритет в области новых технологий. Мы должны создавать такие центры, которые будут генерировать знания и вбрасывать в жизнь новые технологии.
#словоРАН – Предложения чрезвычайные и системные
Российская академия наук готово по максимуму включиться в решение неотложных проблем научно-технологического развития, которые вызваны агрессивной реакцией недружественных стран на Специальную военную операцию.
Президент РАН Александр Сергеев в своем интервью «Российской газете» рассказал о том комплексе решений, что предлагает Академия.
Векторы
[Программа импортозамещения] подробно обсуждалась на недавнем президиуме академии. Было выделено три блока первоочередных проблем. Первый связан с высокими технологиями. Сейчас надо прямо сказать, что попадаем в технологическую изоляцию.
Второй блок вопросов - как нам организовывать и делать науку в совершенно новых обстоятельствах. И третий - международное сотрудничество. Если кто-то считает, что мы сами все сделаем без сотрудничества с зарубежьем, что сможем самостоятельно угнаться за мировой наукой, тот, мягко говоря, очень наивен.
Трансфер
Речь уже идет не об импортозамещении, а об импортонезависимости. Мы хорошо знаем слабое звено нашей экономики – это инновации.
Опыт оборонки
Именно благодаря тому, что [в ОПК] давно отработан эффективный механизм внедрения научных разработок, многие виды нашей военной техники являются лучшими в мире. Это пример подлинной импортонезависимости. Мы предлагаем такую систему использовать на гражданке.
Двуглавое руководство
Во главе проекта стоят главный конструктор и главный научный руководитель, которые знают ландшафт промышленности и науки, могут точно сказать, где и кто может наиболее лучшим образом решить задачу. Такой тандем работает в постоянном контакте, оперативно решая все возникающие по ходу реализации проекта вопросы.
Приоритеты
Мы определили первоочередные приоритетные направления. Это, в частности, микроэлектроника, медицинская техника и фармакология, космические технологии и средства дистанционного зондирования Земли, промышленное ПО, технологии высокопроизводительных вычислений, ИИ, генетические технологии, технологии эффективного энергообеспечения. Всего в списке около десятка позиций.
Прежде всего нам необходимо поднимать качество российских журналов, о чем давно говорит академия.
Чрезвычайные меры
У нас нет тех сроков, на которые рассчитаны … документы. Ситуация экстремальная, и действовать надо в соответствии с ней. Иначе в сфере высоких технологий Россия отстанет навсегда.
Новые условия требуют серьезно изменить систему управления российской наукой. Госзаданиями теперь должны стать те первостепенные для страны приоритеты, о которых мы говорили.
Вся система функционирования науки, ее управления должна измениться. И здесь важной будет роль РАН. Речь идет не о научно-методическом руководстве институтами - это сегодня является одной из функций академии, а о настоящем и постоянном научном руководстве проектами.
Для научного руководства проектами – а это постановка задачи, координация работ и оценка результатов – академия должна получить от правительства необходимые полномочия.
Практика и госзакупки
Фундаментальные исследования в институтах будут по-прежнему проводиться. Но серьезный крен в прикладные разработки, думаю, неизбежен.
Законодательство не разрешает академическим институтам заниматься производством малых или опытных партий. Мы считаем, что в возникшей сейчас ситуации это надо менять. Как, впрочем, и отменять по отношению к научным организациям действие 44 Федерального закона, что позволит им максимально быстро закупать необходимое оборудование, реагенты, компоненты для прототипов и малых партий.
Научная дипломатия
Нам надо поддерживать связи с теми конкретными людьми, кто считает, что нельзя разрывать сотрудничество.
У нас есть сейчас контакты и обсуждения с несколькими академиями Европы, и мы надеемся предложить новые варианты взаимодействия, которые могут оказаться приемлемыми в новых условиях.
Кадры
Как остановить утечку мозгов? Единственное и очевидное условие: делать науку здесь должно быть лучше, чем там. И уже принятый пакет мер поддержки программистов про это. Эту ситуацию можно спроецировать и на науку.
Полный текст интервью.
Российская академия наук готово по максимуму включиться в решение неотложных проблем научно-технологического развития, которые вызваны агрессивной реакцией недружественных стран на Специальную военную операцию.
Президент РАН Александр Сергеев в своем интервью «Российской газете» рассказал о том комплексе решений, что предлагает Академия.
Векторы
[Программа импортозамещения] подробно обсуждалась на недавнем президиуме академии. Было выделено три блока первоочередных проблем. Первый связан с высокими технологиями. Сейчас надо прямо сказать, что попадаем в технологическую изоляцию.
Второй блок вопросов - как нам организовывать и делать науку в совершенно новых обстоятельствах. И третий - международное сотрудничество. Если кто-то считает, что мы сами все сделаем без сотрудничества с зарубежьем, что сможем самостоятельно угнаться за мировой наукой, тот, мягко говоря, очень наивен.
Трансфер
Речь уже идет не об импортозамещении, а об импортонезависимости. Мы хорошо знаем слабое звено нашей экономики – это инновации.
Опыт оборонки
Именно благодаря тому, что [в ОПК] давно отработан эффективный механизм внедрения научных разработок, многие виды нашей военной техники являются лучшими в мире. Это пример подлинной импортонезависимости. Мы предлагаем такую систему использовать на гражданке.
Двуглавое руководство
Во главе проекта стоят главный конструктор и главный научный руководитель, которые знают ландшафт промышленности и науки, могут точно сказать, где и кто может наиболее лучшим образом решить задачу. Такой тандем работает в постоянном контакте, оперативно решая все возникающие по ходу реализации проекта вопросы.
Приоритеты
Мы определили первоочередные приоритетные направления. Это, в частности, микроэлектроника, медицинская техника и фармакология, космические технологии и средства дистанционного зондирования Земли, промышленное ПО, технологии высокопроизводительных вычислений, ИИ, генетические технологии, технологии эффективного энергообеспечения. Всего в списке около десятка позиций.
Прежде всего нам необходимо поднимать качество российских журналов, о чем давно говорит академия.
Чрезвычайные меры
У нас нет тех сроков, на которые рассчитаны … документы. Ситуация экстремальная, и действовать надо в соответствии с ней. Иначе в сфере высоких технологий Россия отстанет навсегда.
Новые условия требуют серьезно изменить систему управления российской наукой. Госзаданиями теперь должны стать те первостепенные для страны приоритеты, о которых мы говорили.
Вся система функционирования науки, ее управления должна измениться. И здесь важной будет роль РАН. Речь идет не о научно-методическом руководстве институтами - это сегодня является одной из функций академии, а о настоящем и постоянном научном руководстве проектами.
Для научного руководства проектами – а это постановка задачи, координация работ и оценка результатов – академия должна получить от правительства необходимые полномочия.
Практика и госзакупки
Фундаментальные исследования в институтах будут по-прежнему проводиться. Но серьезный крен в прикладные разработки, думаю, неизбежен.
Законодательство не разрешает академическим институтам заниматься производством малых или опытных партий. Мы считаем, что в возникшей сейчас ситуации это надо менять. Как, впрочем, и отменять по отношению к научным организациям действие 44 Федерального закона, что позволит им максимально быстро закупать необходимое оборудование, реагенты, компоненты для прототипов и малых партий.
Научная дипломатия
Нам надо поддерживать связи с теми конкретными людьми, кто считает, что нельзя разрывать сотрудничество.
У нас есть сейчас контакты и обсуждения с несколькими академиями Европы, и мы надеемся предложить новые варианты взаимодействия, которые могут оказаться приемлемыми в новых условиях.
Кадры
Как остановить утечку мозгов? Единственное и очевидное условие: делать науку здесь должно быть лучше, чем там. И уже принятый пакет мер поддержки программистов про это. Эту ситуацию можно спроецировать и на науку.
Полный текст интервью.
Telegram
Научно-образовательная политика
Предложения РАН: программы минимум и максимум
Президиум Российской академии наук подготовил предложения по технологическому развитию России в условиях санкций и передал их президенту и в правительство РФ. Об этом сообщил во вторник президент РАН Александр…
Президиум Российской академии наук подготовил предложения по технологическому развитию России в условиях санкций и передал их президенту и в правительство РФ. Об этом сообщил во вторник президент РАН Александр…
#словоРАН – О позиции Российской академии наук
С начала Специальной военной операции многие представители научно-образовательного сообщества требовали от РАН и лично от ее президента Александра Сергеева четко обозначить свою позицию.
В своем интервью он пояснил, почему ее согласование и утверждение оказалось достаточно длительным:
«От нас ждали обращения к научному сообществу. В целом о позиции академии может заявить только общее собрание РАН или ее президиум в период между собраниями. Такие у нас правила. Академия является демократической организацией, ее члены могут иметь разные точки зрения по самым разным вопросам. И могут их открыто высказывать. Это один из главных принципов жизни науки. Наши решения - это результат дискуссий.
На прошедшем недавно президиуме РАН его члены по поводу событий на Украине высказали разные точки зрения. И тем не менее нам удалось найти такой вариант обращения, который поддержали все единогласно. Причем никто не изменил свое мнение, не перешел на сторону оппонентов. Но все согласились с предложенной общей позицией. Она важна и для консолидации РАН, и для того, чтобы оставить открытой дверь для взаимоотношения с зарубежными учеными. Ведь для них РАН - организация, которая отвечает за науку в России. Хотел бы обратить внимание, что наше обращение к ученым России и мира позитивно воспринято многими зарубежными коллегами. Во всяком случае на этой платформе можно начинать разговаривать».
Президент РАН Александр Сергеев действовал в соответствии с академическими традициями демократизма, свободы дискуссии и консенсусного решения вопросов. Как руководитель он не посчитал себя в праве единолично выступать от лица всех коллег. Именно поэтому окончательно позиция была обнародована только после обсуждения и коллегиального согласия на ее выражение.
Итоговая формулировка такова:
«Мы, члены Президиума РАН, обращаемся к ученым России и всех стран мира.
Многолетнее противостояние в Украине, сопровождавшееся гибелью и лишениями мирных людей, переросло в острый военный конфликт. Мы считаем крайне важным путем переговорного процесса достигнуть прекращения боевых действий и скорейшего мирного урегулирования. Испытываем серьезные опасения за жизнь и здоровье людей, в том числе наших коллег-ученых, находящихся в зоне боевых действий на территории Донбасса и Украины.
Мы выступаем за незамедлительное решение гуманитарных вопросов, связанных, в первую очередь, с обеспечением безопасности и нормальных условий жизни мирного населения. Обращаемся с просьбой ко всем сторонам конфликта обеспечить безопасность научных, образовательных, медицинских и культурных учреждений, памятников исторического наследия. Важно предотвратить разрушение центров атомной энергетики, химической промышленности, а также других объектов критической инфраструктуры.
Мы призываем наших коллег из всех стран мира, национальные академии наук, международные и национальные научные объединения, а также других наших партнеров по научно-образовательному пространству воздержаться от позиций и действий, продиктованных не интересами науки, а политической ситуацией и остротой обстановки. Считаем недопустимым любые попытки политического давления на научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов и дискриминации по признакам национальности или гражданства.
Призываем мировое научное сообщество продолжать и развивать сотрудничество, укреплять международные научные и образовательные связи, предотвращать любые попытки ограничения доступа к международной научной инфраструктуре, публикационным возможностям, а также открытым базам данных.
Считаем необходимым активизировать научную дипломатию и развивать движение ученых за мир, международную безопасность, разрешение конфликтов, снижение военной напряженности и предотвращение угрозы ядерной войны».
С начала Специальной военной операции многие представители научно-образовательного сообщества требовали от РАН и лично от ее президента Александра Сергеева четко обозначить свою позицию.
В своем интервью он пояснил, почему ее согласование и утверждение оказалось достаточно длительным:
«От нас ждали обращения к научному сообществу. В целом о позиции академии может заявить только общее собрание РАН или ее президиум в период между собраниями. Такие у нас правила. Академия является демократической организацией, ее члены могут иметь разные точки зрения по самым разным вопросам. И могут их открыто высказывать. Это один из главных принципов жизни науки. Наши решения - это результат дискуссий.
На прошедшем недавно президиуме РАН его члены по поводу событий на Украине высказали разные точки зрения. И тем не менее нам удалось найти такой вариант обращения, который поддержали все единогласно. Причем никто не изменил свое мнение, не перешел на сторону оппонентов. Но все согласились с предложенной общей позицией. Она важна и для консолидации РАН, и для того, чтобы оставить открытой дверь для взаимоотношения с зарубежными учеными. Ведь для них РАН - организация, которая отвечает за науку в России. Хотел бы обратить внимание, что наше обращение к ученым России и мира позитивно воспринято многими зарубежными коллегами. Во всяком случае на этой платформе можно начинать разговаривать».
Президент РАН Александр Сергеев действовал в соответствии с академическими традициями демократизма, свободы дискуссии и консенсусного решения вопросов. Как руководитель он не посчитал себя в праве единолично выступать от лица всех коллег. Именно поэтому окончательно позиция была обнародована только после обсуждения и коллегиального согласия на ее выражение.
Итоговая формулировка такова:
«Мы, члены Президиума РАН, обращаемся к ученым России и всех стран мира.
Многолетнее противостояние в Украине, сопровождавшееся гибелью и лишениями мирных людей, переросло в острый военный конфликт. Мы считаем крайне важным путем переговорного процесса достигнуть прекращения боевых действий и скорейшего мирного урегулирования. Испытываем серьезные опасения за жизнь и здоровье людей, в том числе наших коллег-ученых, находящихся в зоне боевых действий на территории Донбасса и Украины.
Мы выступаем за незамедлительное решение гуманитарных вопросов, связанных, в первую очередь, с обеспечением безопасности и нормальных условий жизни мирного населения. Обращаемся с просьбой ко всем сторонам конфликта обеспечить безопасность научных, образовательных, медицинских и культурных учреждений, памятников исторического наследия. Важно предотвратить разрушение центров атомной энергетики, химической промышленности, а также других объектов критической инфраструктуры.
Мы призываем наших коллег из всех стран мира, национальные академии наук, международные и национальные научные объединения, а также других наших партнеров по научно-образовательному пространству воздержаться от позиций и действий, продиктованных не интересами науки, а политической ситуацией и остротой обстановки. Считаем недопустимым любые попытки политического давления на научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов и дискриминации по признакам национальности или гражданства.
Призываем мировое научное сообщество продолжать и развивать сотрудничество, укреплять международные научные и образовательные связи, предотвращать любые попытки ограничения доступа к международной научной инфраструктуре, публикационным возможностям, а также открытым базам данных.
Считаем необходимым активизировать научную дипломатию и развивать движение ученых за мир, международную безопасность, разрешение конфликтов, снижение военной напряженности и предотвращение угрозы ядерной войны».
#словоРАН – Научный фронт
В интервью «МК» президент РАН Александр Сергеев рассказал о своем видении роли науки в новых условиях
Специальный президиум, посвященный выработке первоочередных мер, мы собирали 10 марта, а после расширенную версию с их перечнем послали вице-премьеру Дмитрию Чернышенко.
Одна из главных задач, которую надо сейчас решить, – это технологическая изоляция.
Наши компании … опирались на рыночные критерии успешности – стоимость акций, капитализацию и т.д., которые не связаны с технологической самостоятельностью страны и совсем неоднозначно связаны с пользой для населения страны.
Сейчас мы переходим к другой, реальной оценке нашей экономики. Она будет ставиться в зависимость от того, какие технологии создает сама компания, насколько независима она от зарубежного влияния и насколько быстро эти технологии начнут работать на нужды страны.
Сегодня наша зависимость в сфере наукоемких технологий и высокотехнологической продукции в гражданском секторе приобретает критический характер.
Направления
Притча во языцех – наша электронная компонентная база. Долгие годы идут разговоры, что надо было бы создать свою, но мы все продолжаем покупать микроэлектронику на Тайване, где расположены основные фабрики, работающие на американских и голландских технологиях.
Надо собирать и «ставить под ружье» наши коллективы ученых и инженеров, хотя за год-два задачу импортозамещения в микроэлектронике не решишь. Но надо скорее начинать, головы и руки у нас есть.
На второе место по необходимости мы поставили медицинскую технику.
Фармакология, безусловно, еще одно из самых уязвимых мест в нашей стране. Думаю, что научный потенциал отечественных фармкомпаний, таких как Генериум, Биокад и др., вполне достаточен, чтобы разрабатывать оригинальные препараты в тесном сотрудничестве с нашими исследовательскими центрами. Но надо понять, на что направить усилия.
Семя зависимости
Основная проблема [в АПК] у нас – с обеспечением собственного семенного и племенного фонда. Практически полностью семена для овощеводства, инкубационные яйца и цыплята для наших птицеферм завозятся из-за границы.
В 2017-м году была запущена федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства. За пять прошедших лет кое-что сделали, но ситуацию все-таки пока не переломили.
[Надо] либо на импортные накладывать пошлины, либо для покупки наших семян выдавать хорошие субсидии.
Китай – сложный союзник
Если [китайцы] поймут, что от санкций, которые наложат на них американцы, они окажутся в большем минусе, чем в плюсе от помощи России, они подумают, как себя вести.
Не догнать, а перепрыгнуть
Мне очень понравилось [то, что сказал] Андрей Иващенко из МФТИ: «Иногда даже тот факт, что мы не вошли в текущий уклад технологических производств, может оказать нам хорошую службу. Ведь мы можем «перепрыгнуть» его и делать что-то совершенно новое».
К примеру, сейчас появляются новые лекарства на основе генетических технологий. За такими лекарствами – будущее. Это передний фронт, на который сейчас надо делать упор, ведь наши генетики имеют достаточный для этого потенциал.
Экспертиза
Потребность в науке объективно возросла. Надо принимать решения не на основе денежных интересов, а исходя из реально необходимых результатов. Должна быть достаточно широкая, объективная, надведомственная экспертиза проектов.
Целеполагание и управление
Нужно, чтобы гром грянул, или политическая воля ударила кулаком по столу.
В большинстве своем институты работают по госзаданиям, которые сами же себе и придумывают, да еще и отчитываются о них потом только публикациями в журналах.
Теперь систему снова надо поставить с головы на ноги – государство при ведущей роли РАН должно формировать тематику госзаданий ученым, прежде всего в зависимости от приоритетов страны. Фундаментальные исследования, конечно, должны продолжаться, но прикладной аспект государственных заданий должен быть существенно усилен.
Очень надеемся, что для научных институтов произойдет такая же мобилизация, какая произошла два года назад для медицинских НИИ.
Полный текст интервью.
В интервью «МК» президент РАН Александр Сергеев рассказал о своем видении роли науки в новых условиях
Специальный президиум, посвященный выработке первоочередных мер, мы собирали 10 марта, а после расширенную версию с их перечнем послали вице-премьеру Дмитрию Чернышенко.
Одна из главных задач, которую надо сейчас решить, – это технологическая изоляция.
Наши компании … опирались на рыночные критерии успешности – стоимость акций, капитализацию и т.д., которые не связаны с технологической самостоятельностью страны и совсем неоднозначно связаны с пользой для населения страны.
Сейчас мы переходим к другой, реальной оценке нашей экономики. Она будет ставиться в зависимость от того, какие технологии создает сама компания, насколько независима она от зарубежного влияния и насколько быстро эти технологии начнут работать на нужды страны.
Сегодня наша зависимость в сфере наукоемких технологий и высокотехнологической продукции в гражданском секторе приобретает критический характер.
Направления
Притча во языцех – наша электронная компонентная база. Долгие годы идут разговоры, что надо было бы создать свою, но мы все продолжаем покупать микроэлектронику на Тайване, где расположены основные фабрики, работающие на американских и голландских технологиях.
Надо собирать и «ставить под ружье» наши коллективы ученых и инженеров, хотя за год-два задачу импортозамещения в микроэлектронике не решишь. Но надо скорее начинать, головы и руки у нас есть.
На второе место по необходимости мы поставили медицинскую технику.
Фармакология, безусловно, еще одно из самых уязвимых мест в нашей стране. Думаю, что научный потенциал отечественных фармкомпаний, таких как Генериум, Биокад и др., вполне достаточен, чтобы разрабатывать оригинальные препараты в тесном сотрудничестве с нашими исследовательскими центрами. Но надо понять, на что направить усилия.
Семя зависимости
Основная проблема [в АПК] у нас – с обеспечением собственного семенного и племенного фонда. Практически полностью семена для овощеводства, инкубационные яйца и цыплята для наших птицеферм завозятся из-за границы.
В 2017-м году была запущена федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства. За пять прошедших лет кое-что сделали, но ситуацию все-таки пока не переломили.
[Надо] либо на импортные накладывать пошлины, либо для покупки наших семян выдавать хорошие субсидии.
Китай – сложный союзник
Если [китайцы] поймут, что от санкций, которые наложат на них американцы, они окажутся в большем минусе, чем в плюсе от помощи России, они подумают, как себя вести.
Не догнать, а перепрыгнуть
Мне очень понравилось [то, что сказал] Андрей Иващенко из МФТИ: «Иногда даже тот факт, что мы не вошли в текущий уклад технологических производств, может оказать нам хорошую службу. Ведь мы можем «перепрыгнуть» его и делать что-то совершенно новое».
К примеру, сейчас появляются новые лекарства на основе генетических технологий. За такими лекарствами – будущее. Это передний фронт, на который сейчас надо делать упор, ведь наши генетики имеют достаточный для этого потенциал.
Экспертиза
Потребность в науке объективно возросла. Надо принимать решения не на основе денежных интересов, а исходя из реально необходимых результатов. Должна быть достаточно широкая, объективная, надведомственная экспертиза проектов.
Целеполагание и управление
Нужно, чтобы гром грянул, или политическая воля ударила кулаком по столу.
В большинстве своем институты работают по госзаданиям, которые сами же себе и придумывают, да еще и отчитываются о них потом только публикациями в журналах.
Теперь систему снова надо поставить с головы на ноги – государство при ведущей роли РАН должно формировать тематику госзаданий ученым, прежде всего в зависимости от приоритетов страны. Фундаментальные исследования, конечно, должны продолжаться, но прикладной аспект государственных заданий должен быть существенно усилен.
Очень надеемся, что для научных институтов произойдет такая же мобилизация, какая произошла два года назад для медицинских НИИ.
Полный текст интервью.
www.mk.ru
Учёным объявили научную мобилизацию: президент РАН рассказал о противодействии санкциям
Технологическая изоляция, в которой оказалась наша страна в результате наложенных со стороны Запада санкций, поставила российских ученых перед необходимостью срочно создавать необходимое промышленности и медицине оборудование, возрождать семенные и племенные…
#словоРАН – Платформа президента: внешние расширения Академии
Президент РАН Александр Сергеев после череды крупных форумов и в активной фазе предвыборной гонки в Академии дал обстоятельное и системное интервью РБК, в котором изложил свою политическую платформу – как главы РАН и кандидата на второй срок.
Прикладной суверенитет
В контексте разговора о будущем серьезно стоит вопрос организации научной работы, того, как мы будем достигать нашего научно-технологического суверенитета.
В наших теперешних условиях, когда мы говорим о технологическом суверенитете прежде всего, надо смотреть на прикладные исследования.
Наука сейчас должна быть более прикладной. Здесь нет никакого ущемления достоинства ученого, потому что ему всегда хочется увидеть реализацию его идеи — изделие, средство диагностики или вакцину. Сейчас академические институты должны взять на себя роль отраслевых институтов. Отраслевая наука понесла большие потери за последние десятилетия в сравнении с академической. Из системы, где государство заботилось обо всем, мы перешли к системе, где об отраслевой науке должны заботиться крупные компании, заинтересованные во внедрении результатов научных разработок.
Но бизнес будет заинтересован во вложении сюда только в том случае, если в результате этих разработок он будет получать прибыль и использовать ее дальше для того, чтобы реинвестировать в науку. Когда такая связь появится, мы сможем говорить о полноценной инновационной системе.
Сейчас подходящий момент, наши компании уже не могут тратить деньги на [иностранные] разработки, и очень надеемся, что они свое внимание уделят нашим ученым. Тогда произойдет эта смычка, о которой мы с вами мечтали.
Научные занавесы
Права ученых и в целом гуманитарные аспекты до неприличия нарушаются.
Поток интеллекта в одну сторону [раньше] компенсировался потоком интеллекта в другую сторону. Этот обычный распорядок жизни в международном распределении в значительной степени нарушен.
В менталитете ученого результат жизни — не в том, чтобы стать богатым человеком. Ученые реализуются тогда, когда достигают научного успеха, получают признание международного научного сообщества. Поэтому мы должны обеспечить интересную работу, которая была бы интересна ученым и была бы в интересах нашей страны.
Наши уважаемые коллеги на установках мегасайенс — на рентгеновском лазере на свободных электронах в Гамбурге XFEL, на проекте FAIR в Дармштадте и на других установках — ввели ограничения на участие российских ученых, несмотря на серьезные вложения России. Это острополитизированная ситуация. Год-два, может быть, меньше, не будут продолжаться наши эксперименты. Аналогично и с другими странами. Наиболее жесткую позицию занимают США: не впускать российских ученых для проведения исследований и не давать работать американским ученым с российскими.
Политические попытки изолировать российскую науку есть, но не надо зацикливаться.
Обсуждение научных тем с Европой все же продолжается <…>, Но в целом тут больше осторожности: давайте отложим [взаимодействие] до каких-то ближайших недель, месяцев, когда ситуация будет более прозрачной.
С другой стороны, некоторые страны хотят эту ситуацию использовать в своих интересах. Активно приглашают наших ученых: приезжайте работать, обеспечим все условия. Это напоминает ситуацию в спорте, когда россиян приглашают выступать на мировых чемпионатах, Олимпиадах, но без гимна и национальной символики.
Нобелевская премия, конечно, политизирована. Но если не брать номинации за мир, экономику и даже за литературу, а брать естественные науки — физика, химия, — то тут действуют более объективные подходы. Вне всякого сомнения, мы в этих сферах можем претендовать и на Нобелевские премии. Мы сильны в ядерной физике, в области ускорительной физики, в физике космоса.
Подробнее.
Президент РАН Александр Сергеев после череды крупных форумов и в активной фазе предвыборной гонки в Академии дал обстоятельное и системное интервью РБК, в котором изложил свою политическую платформу – как главы РАН и кандидата на второй срок.
Прикладной суверенитет
В контексте разговора о будущем серьезно стоит вопрос организации научной работы, того, как мы будем достигать нашего научно-технологического суверенитета.
В наших теперешних условиях, когда мы говорим о технологическом суверенитете прежде всего, надо смотреть на прикладные исследования.
Наука сейчас должна быть более прикладной. Здесь нет никакого ущемления достоинства ученого, потому что ему всегда хочется увидеть реализацию его идеи — изделие, средство диагностики или вакцину. Сейчас академические институты должны взять на себя роль отраслевых институтов. Отраслевая наука понесла большие потери за последние десятилетия в сравнении с академической. Из системы, где государство заботилось обо всем, мы перешли к системе, где об отраслевой науке должны заботиться крупные компании, заинтересованные во внедрении результатов научных разработок.
Но бизнес будет заинтересован во вложении сюда только в том случае, если в результате этих разработок он будет получать прибыль и использовать ее дальше для того, чтобы реинвестировать в науку. Когда такая связь появится, мы сможем говорить о полноценной инновационной системе.
Сейчас подходящий момент, наши компании уже не могут тратить деньги на [иностранные] разработки, и очень надеемся, что они свое внимание уделят нашим ученым. Тогда произойдет эта смычка, о которой мы с вами мечтали.
Научные занавесы
Права ученых и в целом гуманитарные аспекты до неприличия нарушаются.
Поток интеллекта в одну сторону [раньше] компенсировался потоком интеллекта в другую сторону. Этот обычный распорядок жизни в международном распределении в значительной степени нарушен.
В менталитете ученого результат жизни — не в том, чтобы стать богатым человеком. Ученые реализуются тогда, когда достигают научного успеха, получают признание международного научного сообщества. Поэтому мы должны обеспечить интересную работу, которая была бы интересна ученым и была бы в интересах нашей страны.
Наши уважаемые коллеги на установках мегасайенс — на рентгеновском лазере на свободных электронах в Гамбурге XFEL, на проекте FAIR в Дармштадте и на других установках — ввели ограничения на участие российских ученых, несмотря на серьезные вложения России. Это острополитизированная ситуация. Год-два, может быть, меньше, не будут продолжаться наши эксперименты. Аналогично и с другими странами. Наиболее жесткую позицию занимают США: не впускать российских ученых для проведения исследований и не давать работать американским ученым с российскими.
Политические попытки изолировать российскую науку есть, но не надо зацикливаться.
Обсуждение научных тем с Европой все же продолжается <…>, Но в целом тут больше осторожности: давайте отложим [взаимодействие] до каких-то ближайших недель, месяцев, когда ситуация будет более прозрачной.
С другой стороны, некоторые страны хотят эту ситуацию использовать в своих интересах. Активно приглашают наших ученых: приезжайте работать, обеспечим все условия. Это напоминает ситуацию в спорте, когда россиян приглашают выступать на мировых чемпионатах, Олимпиадах, но без гимна и национальной символики.
Нобелевская премия, конечно, политизирована. Но если не брать номинации за мир, экономику и даже за литературу, а брать естественные науки — физика, химия, — то тут действуют более объективные подходы. Вне всякого сомнения, мы в этих сферах можем претендовать и на Нобелевские премии. Мы сильны в ядерной физике, в области ускорительной физики, в физике космоса.
Подробнее.
РБК
Президент РАН Сергеев — РБК: «Права ученых до неприличия нарушаются»
Президент Российской академии наук Александр Сергеев рассказал РБК, почему бизнес недостаточно инвестирует в российскую науку, продолжают ли ученые общение с зарубежными коллегами и какие перспективы у фундаментальных исследований
#словоРАН – Платформа президента: научная и академическая политика
Суверенизация науки
Цитирование публикаций показывает востребованность научным миром результатов вашей работы. Мы действительно должны соревноваться в качестве наших публикаций со всем миром. Но если какая-то международная база данных говорит, что исключает нас из списков, значит, нам нужны какие-то другие ориентиры.
Мы предлагаем те журналы, у которых закрывается в текущем году контракт с издательством Pleiades Publishing <…> самостоятельно переводить, публиковать и распространять. Если мы не найдем поддержки у властей, будем искать деньги у спонсоров. Хотя, безусловно, публикация научных трудов российских ученых — дело государственное.
Полномочия
Урезание действительно было, но до этого РАН в 2018 г. получила очень большие полномочия научно-методического руководства всеми научными организациями и всеми организациями высшего образования, где есть наука. Фактически это экспертиза всего государственного задания по науке в стране.
Существующая сейчас программа фундаментальных научных исследований до 2030 г., которую координирует РАН, — это управление деньгами на уровне где-то 200 млрд руб. в год. Не видеть, что у Академии есть эти инструменты, тоже нельзя. Да, мы все это и получили, и добились этого. Когда говорят, что теперь что-то откусывают — ну да, откусывают, но от большого пирога
Развилки экспертизы
Государство почувствовало, что это очень важно — иметь правильную экспертизу, чтобы понять, что надо поддерживать, а что — нет. Главная дискуссия касается того, должна ли государственная научно-техническая экспертиза быть «рассироплена» по большому полю организаций или должен быть единый федеральный оператор.
Право на позицию vs государственная функция
В клуб «1 июля» можно вступить, но из него никогда выйти нельзя. Я ценю свое участие в деятельности клуба в первые месяцы его деятельности и с уважением отношусь ко всем его членам, хотя не всегда разделяю его позиции. Я считаю, что неформальные объединения ученых обязательно должны быть и ученые должны высказывать позицию по вопросам организации науки.
Вне всякого сомнения, ученые должны иметь возможность высказывать свою гражданскую позицию. Вопрос в том, в какой форме высказываются позиции. Если эта форма содержит оскорбительные для власти слова, я считаю, что этого категорически делать нельзя. Не только в отношении властей, но и в отношении других общественных институтов и людей.
Просто так бравировать тем, что ты член РАН, не стоит. Высказывать гражданскую позицию нормально, более того, к сожалению, сейчас очень многие не высказываются, а наоборот, отмалчиваются. Но не надо подставлять РАН — это не общественная организация, [а] государственная организация, государственная функция.
Консенсус и доверие
В программе, которую мы вместе с моими коллегами формулировали пять лет назад, первым был пункт именно консенсуса с властью, без этого не удастся развить науку в нашей стране. Потому что наука в основном поддерживается из государственного бюджета. Когда мы не достигаем согласия в понимании того, как эта наука организована, дальнейшие движения протестного характера или оскорбления ни к чему хорошему не приводят. Я на этой позиции остался и буду ее предлагать дальше, она приводит к нормальному результату.
Сейчас мы имеем расположение к этой позиции со стороны руководителя страны и со стороны правительства. Они поддерживают существование и продвижение Академии наук в проактивном режиме.
Я со всеми дискутирую, говорю: а что, вы считаете, если мы пойдем касками стучать на Горбатом мосту или перекроем Ленинский проспект, мы что, большего добьемся? Не добьешься ни в тактическом, ни тем более в стратегическом отношении. Но нужно занимать активную позицию, расширять функционал РАН, возвращать академии подобающую ей роль, чтобы все это видели и признавали.
В 2013 г. Академию наук лишили значительных полномочий, это был акт недоверия власти по отношению к РАН. В первую очередь надо было вернуть доверие. Власти и РАН должны доверять друг другу, без этого ничего не выйдет.
Подробнее.
Суверенизация науки
Цитирование публикаций показывает востребованность научным миром результатов вашей работы. Мы действительно должны соревноваться в качестве наших публикаций со всем миром. Но если какая-то международная база данных говорит, что исключает нас из списков, значит, нам нужны какие-то другие ориентиры.
Мы предлагаем те журналы, у которых закрывается в текущем году контракт с издательством Pleiades Publishing <…> самостоятельно переводить, публиковать и распространять. Если мы не найдем поддержки у властей, будем искать деньги у спонсоров. Хотя, безусловно, публикация научных трудов российских ученых — дело государственное.
Полномочия
Урезание действительно было, но до этого РАН в 2018 г. получила очень большие полномочия научно-методического руководства всеми научными организациями и всеми организациями высшего образования, где есть наука. Фактически это экспертиза всего государственного задания по науке в стране.
Существующая сейчас программа фундаментальных научных исследований до 2030 г., которую координирует РАН, — это управление деньгами на уровне где-то 200 млрд руб. в год. Не видеть, что у Академии есть эти инструменты, тоже нельзя. Да, мы все это и получили, и добились этого. Когда говорят, что теперь что-то откусывают — ну да, откусывают, но от большого пирога
Развилки экспертизы
Государство почувствовало, что это очень важно — иметь правильную экспертизу, чтобы понять, что надо поддерживать, а что — нет. Главная дискуссия касается того, должна ли государственная научно-техническая экспертиза быть «рассироплена» по большому полю организаций или должен быть единый федеральный оператор.
Право на позицию vs государственная функция
В клуб «1 июля» можно вступить, но из него никогда выйти нельзя. Я ценю свое участие в деятельности клуба в первые месяцы его деятельности и с уважением отношусь ко всем его членам, хотя не всегда разделяю его позиции. Я считаю, что неформальные объединения ученых обязательно должны быть и ученые должны высказывать позицию по вопросам организации науки.
Вне всякого сомнения, ученые должны иметь возможность высказывать свою гражданскую позицию. Вопрос в том, в какой форме высказываются позиции. Если эта форма содержит оскорбительные для власти слова, я считаю, что этого категорически делать нельзя. Не только в отношении властей, но и в отношении других общественных институтов и людей.
Просто так бравировать тем, что ты член РАН, не стоит. Высказывать гражданскую позицию нормально, более того, к сожалению, сейчас очень многие не высказываются, а наоборот, отмалчиваются. Но не надо подставлять РАН — это не общественная организация, [а] государственная организация, государственная функция.
Консенсус и доверие
В программе, которую мы вместе с моими коллегами формулировали пять лет назад, первым был пункт именно консенсуса с властью, без этого не удастся развить науку в нашей стране. Потому что наука в основном поддерживается из государственного бюджета. Когда мы не достигаем согласия в понимании того, как эта наука организована, дальнейшие движения протестного характера или оскорбления ни к чему хорошему не приводят. Я на этой позиции остался и буду ее предлагать дальше, она приводит к нормальному результату.
Сейчас мы имеем расположение к этой позиции со стороны руководителя страны и со стороны правительства. Они поддерживают существование и продвижение Академии наук в проактивном режиме.
Я со всеми дискутирую, говорю: а что, вы считаете, если мы пойдем касками стучать на Горбатом мосту или перекроем Ленинский проспект, мы что, большего добьемся? Не добьешься ни в тактическом, ни тем более в стратегическом отношении. Но нужно занимать активную позицию, расширять функционал РАН, возвращать академии подобающую ей роль, чтобы все это видели и признавали.
В 2013 г. Академию наук лишили значительных полномочий, это был акт недоверия власти по отношению к РАН. В первую очередь надо было вернуть доверие. Власти и РАН должны доверять друг другу, без этого ничего не выйдет.
Подробнее.