#официально
Мы уже выступали с заявлением по поводу проверки Счётной палаты, в котором достаточно чётко выразили свою позицию по поводу. Но обилие некорректной информации в СМИ вынуждает нас выступить по этой же теме во второй раз. Оказалось, что значительная часть СМИ не интересуется мнением второй стороны и просто делает копипаст заведомо ошибочной информации.

Ещё раз! Проверка Счётной палатой проводилась, но фактов нецелевого использования выделенных университету средств выявлено не было.
Нас поражает лёгкость, с которой некоторые СМИ подменяют понятия. Так, вместо слов из официального релиза Счётной палаты «СП установила, что организации недостаточно эффективно справились с функцией заказчика» появилось, что «СП установила факты коррупции». А вместо «закупок с единственным поставщиком на 1 млрд рублей» появились обвинения «в хищениях на 4,4 млрд рублей». Нам кажется, журналистам стоило, как минимум, прочитать первоисточник. К слову, только несколько СМИ обратились в университет за разъяснениями, а в саму Счётную палату – и вовсе одно издание. Получается, важнее было быстрее выпустить сомнительную информацию, нежели проверить её достоверность?

Что касается неконкурентных закупок. Все закупки университетом проводились в рамках действующего порядка, предусмотренного федеральным законом №44-ФЗ. Более 95% выделенных средств были направлены на проведение аукционов или отрытых конкурсов – то есть именно через инструмент конкурентных процедур. Некоторые из них были признаны несостоявшимися, в том числе в силу того, что на участие в них поступила или была допущена только одна заявка. В этом случае закон предписывает заключать контракт с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурентной процедуре, но сама торговая процедура при этом считается несостоявшейся и по сути безальтернативной с точки зрения выбора победителя.

Про пени за недостроенный учебно-лабораторный корпус информация также была подана некорректно. Во-первых, размер неустойки определяется в зависимости от периода просрочки, а, во-вторых, требование об уплате неустойки предъявляется после того, как обязательство исполнено, и объект сдан заказчику. То есть претензия университетом должна быть направлена после приёмки реконструированного здания, а уж никак не до. На сегодня строительства данного объекта ещё не завершено.

Счётная палата добросовестно выполнила свою работу. На каждое замечание нами были направлены обоснования правомерности наших действий. К сожалению, процедура такова, что наши аргументы не публикуются вместе с текстом основного заключения. Поэтому для широкого круга лиц действия университета остались не до конца понятны. Это печально и наносит урон репутации.

Уверены, что дальнейшие проверки установят истину, и СМИ обязательно вернутся к теме, чтобы написать о её результатах.