Многие коллеги в Телеграме и официальные СМИ написали сегодня об убийстве журналистки в Болгарии.
В этой истории есть несколько важных нюансов, о которых никто ещё не написал ни в Болгарии, ни в России.
Убитая Виктория Маринова - не просто журналистка, а совладелец медиахолдинга TVN (включая довольно оппозиционный телеканал TVN) и интернет-компании Networx-BG.
Виктория Маринова как журналист специализировалась на расследовании случаев коррупции во власти. Так как образование и наука являются приоритетными сферами финансирования в Евросоюзе, расследования журналиста преимущественно касались этой области.
В частности, Маринова расследовала историю с пропавшими 15 млн.евро на строительство технопарка при Университете г.Русе.
Телеканал TVN принимал активное участие в расследовании коррупции в болгарском МИД. По итогам этого расследования вчера экс-замминистра иностранных дел Болгарии Христо Ангеличина суд приговорил к двум годам лишения свободы.
В этой истории есть несколько важных нюансов, о которых никто ещё не написал ни в Болгарии, ни в России.
Убитая Виктория Маринова - не просто журналистка, а совладелец медиахолдинга TVN (включая довольно оппозиционный телеканал TVN) и интернет-компании Networx-BG.
Виктория Маринова как журналист специализировалась на расследовании случаев коррупции во власти. Так как образование и наука являются приоритетными сферами финансирования в Евросоюзе, расследования журналиста преимущественно касались этой области.
В частности, Маринова расследовала историю с пропавшими 15 млн.евро на строительство технопарка при Университете г.Русе.
Телеканал TVN принимал активное участие в расследовании коррупции в болгарском МИД. По итогам этого расследования вчера экс-замминистра иностранных дел Болгарии Христо Ангеличина суд приговорил к двум годам лишения свободы.
Physics - это канал для любителей физики! Много интересной теории, и не только.
Подпишись, будь всегда в центре научных событий.
@SciencePhysics
Подпишись, будь всегда в центре научных событий.
@SciencePhysics
Forwarded from Телеканал Дождь
Нобелевскую премию по экономике дали двум американским ученым за интеграцию изменений климата и технологических инноваций в долгосрочный макроэкономический анализ: https://tvrain.ru/s/tIR/
Вышка на картошке
Высшая школа экономки активно входит в те сферы, которые ранее сложно было отнести к её профилю. В контексте развития по вектору естественных, точных наук и наук о жизни Вышка внедряется в сферу сельского хозяйства.
Вице-премьер Гордеев встретился с коллективом вуза и подтвердил, что он станет одним из ведущих экспертных центров для правительства в области АПК, экологии и обращения с отходами. При этом Вышка уже имеет своё Центр трансфера технологий в области АПК.
Для нас примечательно, что в качестве перспективного направления работы ВШЭ названо сопровождение Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства и её подпрограмм, из которых пока что утверждена единственная - по селекции и семеноводству картофеля. Учитывая специфику ФНТП, вуз может быть представлен в разных качествах - Дирекции, мониторингового центра или базы и оператора экспертной группы (в будущем - нескольких групп).
Вхождение Вышки в ФНТП формирует ещё один полюс силы - наравне с Администрацией Президента, Минсельхозом и Минобрнауки (где под сельское хозяйство выделен особый департамент).
http://m.government.ru/news/34256/
Высшая школа экономки активно входит в те сферы, которые ранее сложно было отнести к её профилю. В контексте развития по вектору естественных, точных наук и наук о жизни Вышка внедряется в сферу сельского хозяйства.
Вице-премьер Гордеев встретился с коллективом вуза и подтвердил, что он станет одним из ведущих экспертных центров для правительства в области АПК, экологии и обращения с отходами. При этом Вышка уже имеет своё Центр трансфера технологий в области АПК.
Для нас примечательно, что в качестве перспективного направления работы ВШЭ названо сопровождение Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства и её подпрограмм, из которых пока что утверждена единственная - по селекции и семеноводству картофеля. Учитывая специфику ФНТП, вуз может быть представлен в разных качествах - Дирекции, мониторингового центра или базы и оператора экспертной группы (в будущем - нескольких групп).
Вхождение Вышки в ФНТП формирует ещё один полюс силы - наравне с Администрацией Президента, Минсельхозом и Минобрнауки (где под сельское хозяйство выделен особый департамент).
http://m.government.ru/news/34256/
m.government.ru
Алексей Гордеев встретился с научным коллективом Высшей школы экономики
Правительство России
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Глава СП Алексей Кудрин на парламентских слушаниях в СФ по проекту бюджета на 2019-2021 годы заявил, что считает недостаточными меры поддержки образования и науки:
"Тех мер, которые предложены в университетском образовании и в науке, недостаточно, чтобы стать инновационной, продвинутой экономикой и достичь тех темпов производительности труда, которые мы хотим заложить. И вот через 10 лет, сейчас не сделав это, мы будем кусать локти, что мы вышли, выбились из стран технологической мировой революции"...
И тут же - еще один выпад в адрес правительства о невыполнении задачи президента -
"Президент в своем послании ставил задачу уменьшения доли государства в экономике. При этом доходы от приватизации в законопроекте - здесь даже смешными не назовешь. В 2019 году - 13 млрд рублей, в 2020 году - 11 млрд рублей, в 2021-м - ноль доходов от приватизации"...
А вообще, для нынешнего периода непопулярных реформ и санкций у Кудрина - самый благоприятный статус. Он - вроде как в стороне, но - над всем...
"Тех мер, которые предложены в университетском образовании и в науке, недостаточно, чтобы стать инновационной, продвинутой экономикой и достичь тех темпов производительности труда, которые мы хотим заложить. И вот через 10 лет, сейчас не сделав это, мы будем кусать локти, что мы вышли, выбились из стран технологической мировой революции"...
И тут же - еще один выпад в адрес правительства о невыполнении задачи президента -
"Президент в своем послании ставил задачу уменьшения доли государства в экономике. При этом доходы от приватизации в законопроекте - здесь даже смешными не назовешь. В 2019 году - 13 млрд рублей, в 2020 году - 11 млрд рублей, в 2021-м - ноль доходов от приватизации"...
А вообще, для нынешнего периода непопулярных реформ и санкций у Кудрина - самый благоприятный статус. Он - вроде как в стороне, но - над всем...
Кудрин прорыва
Сегодня на парламентских слушаниях по проекту бюджета на 2019-2021 годы председатель Счётной палаты Алексей Кудрин резко раскритиковал меры поддержки образования (особенно - университетского уровня) и науки, отметив низкий уровень финансирования этих сфер.
По его мнению, закладываемого на грядущие три года финансирования (очевидно, с учетом расходов по нацпроектам «Образование» и «Наука») будет явно недостаточно для начала научно-технологического прорыва и реализации амбициозных задач «майского указа» Путина.
В данном случае Кудрин выступает как рупор «группы прорыва», с которой у него альянс. Действительно, и Кириенко, и Ковальчуки, и Котюков не отказались бы от расширения финансирования. В череде нацпроектов «Наука» находится в положении бедной родственницы, поскольку на нее (на фоне некоторых других нацпроектов) запланированы весьма несущественные расходы.
Особое внимание контрольных и надзорных органов к тратам на науку и образование, кредит доверия Кудрину со стороны Путина, расширение полномочий Счётной палаты до оценки эффективности бюджетных трат - вкупе с явной ориентацией на риторику и политику прорыва это даёт основание многим участникам обосновывать просьбы о расширении финансирования.
Всё это под гарантии целевого расходования средств и достижения осязаемых результатов, а также при условиях повышенного контроля.
Выступление Кудрина - также сигнал в Правительство, где появились признаки если не фронды прорыву и его «группе», то как минимум робкие попытки «спустить прорыв на тормозах», замылив и размазав научно-образовательные компоненты, а также осушив их бюджеты.
https://www.interfax.ru/russia/632358
Сегодня на парламентских слушаниях по проекту бюджета на 2019-2021 годы председатель Счётной палаты Алексей Кудрин резко раскритиковал меры поддержки образования (особенно - университетского уровня) и науки, отметив низкий уровень финансирования этих сфер.
По его мнению, закладываемого на грядущие три года финансирования (очевидно, с учетом расходов по нацпроектам «Образование» и «Наука») будет явно недостаточно для начала научно-технологического прорыва и реализации амбициозных задач «майского указа» Путина.
В данном случае Кудрин выступает как рупор «группы прорыва», с которой у него альянс. Действительно, и Кириенко, и Ковальчуки, и Котюков не отказались бы от расширения финансирования. В череде нацпроектов «Наука» находится в положении бедной родственницы, поскольку на нее (на фоне некоторых других нацпроектов) запланированы весьма несущественные расходы.
Особое внимание контрольных и надзорных органов к тратам на науку и образование, кредит доверия Кудрину со стороны Путина, расширение полномочий Счётной палаты до оценки эффективности бюджетных трат - вкупе с явной ориентацией на риторику и политику прорыва это даёт основание многим участникам обосновывать просьбы о расширении финансирования.
Всё это под гарантии целевого расходования средств и достижения осязаемых результатов, а также при условиях повышенного контроля.
Выступление Кудрина - также сигнал в Правительство, где появились признаки если не фронды прорыву и его «группе», то как минимум робкие попытки «спустить прорыв на тормозах», замылив и размазав научно-образовательные компоненты, а также осушив их бюджеты.
https://www.interfax.ru/russia/632358
Interfax.ru
Кудрин предупредил об экономическом отставании РФ из-за низких трат на образование и науку
Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин считает недостаточными меры поддержки образования и науки, в том числе заложенные в проекте бюджета на 2019-2021 годы, он полагает, что из-за этого Россия отстанет в своем экономическом развитии.
Нобелевская премия по экономике в этом году (в части идей Пола Ромера) очень хорошо подходит к научно-технологическому прорыву, в который устремилась Россия. Почитайте на Чердаке о ценности идей для экономического развития и о том, как уходить в этот прорыв «по науке»
https://chrdk.ru/sci/nob-econ-2018
https://chrdk.ru/sci/nob-econ-2018
Диссернет изучил экспертов Рособрнадзора и пришёл к выводу, что половина проверенных экспертов Федеральной службы по надзору в сфере образования оказались причастны к защите диссертаций с плагиатом; у пятой части проверенных сетевым сообществом экспертов плагиат обнаружен в их собственных работах.
На РБК опубликованы ключевые выводы «экспертов» Диссернета.
Однако, в эту бочку огульной критики Рособрнадзора стоит добавить ложку дёгтя. Диссернет проверил не всех экспертов Рособрнадзора (которая, к слову, Федеральная служба по надзору в сфере не только образования, но и науки), а лишь 224 из 1607 (что составляет 14% от их общего числа). Причём брали экспертов для проверки не случайным образом - тогда хоть как-то можно было бы экстраполировать результаты на общее количество - а лишь тех, кто защищал диссертации в диссоветах и вузах, ранее уже выявленных Диссернетом в качестве нарушителей.
Вывод следующий (цитируем по РБК): Из 224 человек у 48 были обнаружены, как утверждают в «Диссернете», некорректные заимствования в собственных работах, у 23 был найден подлог в диссертациях, 116 из них были замешаны в защите диссертаций с плагиатом и другими нарушениям.
Вывод ожидаемый, учитывая, что выборка была далеко не случайной. А таковую в Диссернете избрали по двум причинам - всех проверять излишне трудоёмко, а случайная не даст выявить большое количество нарушений.
В итоге, что можно сказать точно про доклад Диссернета? Очередной хайп с очень слабой методологией, передёргиваниями и предвзято избирательным подходом к анализируемому материалу. Доклад глубоко ненаучен. И ни в коем случае нельзя судить о всех 1607 экспертов по этой однобокой выборке.
Означает ли это, что десятки и сотни экспертов Рособрнадзора - профессионалы с кристально чистой научной и образовательной репутацией? Совсем нет. Их профессионализм чаще всего прискорбно низок. Перекосы и крючкотворство при проверках именно от этого - профильных экспертов на всех не хватит, а остальные только и могут прибираться к титулам, потому содержание для них практически непонятно.
Так что это редкий случай, когда неправильными методами был получен в общем верный вывод. Но недостатки и предвзятость исследования нивелируют всю рациональность.
Безусловно процедуры и механизмы лицензирования и аккредитации, особенно в части «экспертов» Рособрнадзора нужно менять. Конечно, не исправлением нынешней системы (она безнадежно плоха). И конечно, не градацией университетов по степени онлайнизации как предлагает ректор ВШЭ Кузьминов.
В конце статьи авторы приводят мнение, что более адекватной система была при министре Ливанове. А он, кстати, сейчас в поиске нового пристанища, поскольку с 5 октября освобождён президентом от должности спецпредставителя по развитию торгово-экономических отношений с Украиной. Кто знает, чем он займётся теперь...
https://www.rbc.ru/society/08/10/2018/5bbb4ccc9a79470877b032ac
На РБК опубликованы ключевые выводы «экспертов» Диссернета.
Однако, в эту бочку огульной критики Рособрнадзора стоит добавить ложку дёгтя. Диссернет проверил не всех экспертов Рособрнадзора (которая, к слову, Федеральная служба по надзору в сфере не только образования, но и науки), а лишь 224 из 1607 (что составляет 14% от их общего числа). Причём брали экспертов для проверки не случайным образом - тогда хоть как-то можно было бы экстраполировать результаты на общее количество - а лишь тех, кто защищал диссертации в диссоветах и вузах, ранее уже выявленных Диссернетом в качестве нарушителей.
Вывод следующий (цитируем по РБК): Из 224 человек у 48 были обнаружены, как утверждают в «Диссернете», некорректные заимствования в собственных работах, у 23 был найден подлог в диссертациях, 116 из них были замешаны в защите диссертаций с плагиатом и другими нарушениям.
Вывод ожидаемый, учитывая, что выборка была далеко не случайной. А таковую в Диссернете избрали по двум причинам - всех проверять излишне трудоёмко, а случайная не даст выявить большое количество нарушений.
В итоге, что можно сказать точно про доклад Диссернета? Очередной хайп с очень слабой методологией, передёргиваниями и предвзято избирательным подходом к анализируемому материалу. Доклад глубоко ненаучен. И ни в коем случае нельзя судить о всех 1607 экспертов по этой однобокой выборке.
Означает ли это, что десятки и сотни экспертов Рособрнадзора - профессионалы с кристально чистой научной и образовательной репутацией? Совсем нет. Их профессионализм чаще всего прискорбно низок. Перекосы и крючкотворство при проверках именно от этого - профильных экспертов на всех не хватит, а остальные только и могут прибираться к титулам, потому содержание для них практически непонятно.
Так что это редкий случай, когда неправильными методами был получен в общем верный вывод. Но недостатки и предвзятость исследования нивелируют всю рациональность.
Безусловно процедуры и механизмы лицензирования и аккредитации, особенно в части «экспертов» Рособрнадзора нужно менять. Конечно, не исправлением нынешней системы (она безнадежно плоха). И конечно, не градацией университетов по степени онлайнизации как предлагает ректор ВШЭ Кузьминов.
В конце статьи авторы приводят мнение, что более адекватной система была при министре Ливанове. А он, кстати, сейчас в поиске нового пристанища, поскольку с 5 октября освобождён президентом от должности спецпредставителя по развитию торгово-экономических отношений с Украиной. Кто знает, чем он займётся теперь...
https://www.rbc.ru/society/08/10/2018/5bbb4ccc9a79470877b032ac
РБК
«Диссернет» заподозрил экспертов Рособрнадзора в плагиате
«Диссернет» нашел заимствования и подлоги в научных трудах экспертов Рособрнадзора и заявил, что ведомство их подбором дискредитировало себя. Процедура аккредитации экспертов максимально открыта
По поводу Нобелевки по экономике - тут экономический обозреватель Коммерсанта в коротком видео очень интересно объясняет, почему это крайне странный выбор https://www.kommersant.ru/doc/3764969
www.kommersant.ru
Премия на двоих
Дмитрий Бутрин — о новых лауреатах Нобелевской премии по экономике
Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова и Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков принимают участие в общем собрании членов Ассоциации «Глобальные университеты», которое проходит сегодня на площадке НИУ «Высшая школа экономики».
Самостоятельность в виде подведомственности напрямую Правительству – та ноша, с которой может и не совладать г-н Кравцов и его Рособрнадзор. Доклад Диссернета сколь бы ущербным в плане методологии он ни был, тем не менее подсветил одну из ключевых проблем деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – эксперты, способы их кооптации и методы работы.
Именно по данным аспектам сегодня вице-премьер Голикова послала очень жесткий сигнал г-ну Кравцову. Конечно, она подчеркнула, что это не наезд, но это и не было наездом – это был мощный расстрел из всех орудий. Тем более, что происходило это в присутствии ректора ВШЭ Кузьминова (известного оппонента Рособрнадзора, который, быть может, и формально наладил отношения с Кравцовым, но все равно преследует свои собственный цели, в которых Рособрнадзор ему может встать поперек горла), а также министра Котюкова. Он тоже может быть полностью удовлетворен разносом Кравцова, который учинила Голикова – ведь теперь Рособрнадзор в свободном плавании, а его ослабление позволит Минобрнауки рассчитывать на возвращение себе части контрольно-надзорных функций.
Надо сказать, что г-н Кравцов не особо торопился менять осточертевшую многим систему аккредитации и лицензирования, и лишь прямое указание премьера заставило его вступить в этот процесс. Естественно, запутанная бюрократия и возможность выбора экспертов – это безграничное поле для проведения нужных (и не побоимся этого слова – иногда финансово выгодных) решений.
К сожалению, глава Рособрнадзора не смог уловить пик своей нужности в рамках зачистки вузовского пространства. Сейчас процесс явно идет на спад и нужда в таком инструменте отпадает. Увы, проявить гибкость г-н Кравцов не сумел.
Сама служба, конечно же, продолжит свое существование, но вот судьба её руководства все больше оказывается под вопросом. По коридорам высших эшелонов власти временами пробегает тихий шепоток о возможном создании мощной надзорно-аналитической структуры в сфере науки и образования, в том числе для содействия федеральным структурам в мониторинге нацпроектов «Образование» и «Наука».
https://www.kommersant.ru/doc/3765267
Именно по данным аспектам сегодня вице-премьер Голикова послала очень жесткий сигнал г-ну Кравцову. Конечно, она подчеркнула, что это не наезд, но это и не было наездом – это был мощный расстрел из всех орудий. Тем более, что происходило это в присутствии ректора ВШЭ Кузьминова (известного оппонента Рособрнадзора, который, быть может, и формально наладил отношения с Кравцовым, но все равно преследует свои собственный цели, в которых Рособрнадзор ему может встать поперек горла), а также министра Котюкова. Он тоже может быть полностью удовлетворен разносом Кравцова, который учинила Голикова – ведь теперь Рособрнадзор в свободном плавании, а его ослабление позволит Минобрнауки рассчитывать на возвращение себе части контрольно-надзорных функций.
Надо сказать, что г-н Кравцов не особо торопился менять осточертевшую многим систему аккредитации и лицензирования, и лишь прямое указание премьера заставило его вступить в этот процесс. Естественно, запутанная бюрократия и возможность выбора экспертов – это безграничное поле для проведения нужных (и не побоимся этого слова – иногда финансово выгодных) решений.
К сожалению, глава Рособрнадзора не смог уловить пик своей нужности в рамках зачистки вузовского пространства. Сейчас процесс явно идет на спад и нужда в таком инструменте отпадает. Увы, проявить гибкость г-н Кравцов не сумел.
Сама служба, конечно же, продолжит свое существование, но вот судьба её руководства все больше оказывается под вопросом. По коридорам высших эшелонов власти временами пробегает тихий шепоток о возможном создании мощной надзорно-аналитической структуры в сфере науки и образования, в том числе для содействия федеральным структурам в мониторинге нацпроектов «Образование» и «Наука».
https://www.kommersant.ru/doc/3765267
www.kommersant.ru
Татьяна Голикова раскритиковала экспертов Рособрнадзора
Подробнее на сайте
Прорыв Медведится
Статья Медведева подтвердила тренд, намеченный в Основных направления деятельности Правительства. Это инструментализация науки и откровенно технологический крен прорыва в ущерб научной составляющей. Наука оказывается средством, а не целью – отсюда крайне незначительное внимание этим сюжетам.
При этом вопросы образования обозначены как приоритетные, учитывая флагманскую роль развития человеческого капитала. В вопросах общего образования премьер призывает при сохранении фундаментальности усилить практическую составляющую и приобретение soft skills (работа в команде, разработка проектов, коммуникативные навыки). Дополнительное образование детей и непрерывное взрослых будут расширять и развивать. Завершается раздел цифровизацией, в рамках которой будет происходить «развитие доступных онлайн-ресурсов и платформ, дистанционное обучение должны стать нормой в российской системе образования».
Для высшего образования есть интересная новация. Медведев призывает не ограничиваться только продвижением ведущих вузов, но также - «нужно обеспечить трансляцию высокого уровня образования от ведущих университетов к региональным вузам, стимулировать развитие экспорта нашего высшего образования».
Науке премьер-министр Медведев отводит прикладное значение исключительно для повышения конкурентоспособности экономики. Научный нацпроект и ряд других «должны обеспечивать ускорение технологического развития, способствовать созданию высокопроизводительного экспортоориентированного сектора, внедрению цифровых технологий в экономике и социальной сфере (безусловно, как и национальные проекты в области образования и здравоохранения)». Человеческий капитал, демография, экология, здравоохранение – все это, по мнению г-на Медведева, никак не связано с наукой.
Забавно и при этом грустно, как много премьер-министр пишет про инновации и как мало о том, откуда они берутся. Особенно это заметно в рассуждениях о беспрецедентном ускорении технологического обновления как одном из основных глобальных трендов, несущих и риски, и возможности. Наука-технологии-инновации-конкурентоспособность экономики: цепочка верная, но однобокая. Но только в ней находится место для науки, но и то, упомянута она лишь «по касательной». Видимо, таковой видит судьбу науки премьер-министр Медведев - вне управленческих порывов и бюджетных потоков. В основном технологии и инновации, как мы пониманием из текста, должны появляться словно по волшебству. Очевидно, «невидимая рука…» (только вот чего именно? рынка? прорыва?) должна сама достать их словно Дед Мороз из мешка с подарками.
Вообще одна из ключевых идей г-на Медведева – это цифровизация. Именно она должна служить опорой для развертывания всех остальных направлений деятельности. И даже в абзацах о научно-технологическом прорыве речь идет, в первую очередь, о «больших данных» и цифровой трансформации. С этими вопросами непосредственно связана приоритетность цифровизации госуправления, а также «цифровой подготовки и переподготовки» чиновников.
В качестве других мер, которые можно вычленить из статьи, можно отметить разве что концепцию, смутно напоминающую формат «государство как Сколково 2.0» - «важнейшая функция государства состоит не в прямом увеличении финансирования, а в создании пространства опережающего технологического регулирования, своего рода привлекательного технологического офшора для реализации передовых решений».
Статья Медведева лишний раз подчеркивает наличие серьезного конфликта между премьер-министром (вместе с его клиентелой) и «группой прорыва» (Кириенко, Ковальчуки, Котюков). Не просто так Дмитрий Анатольевич практически игнорирует науку, и не случайно Стратегия НТР не упомянута в Основных направлениях деятельности Правительства. Этот тот самый случай, когда личные амбиции и обиды способны всерьез осложнить жизнь всей стране.
Ссылка на текст статьи: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-18.pdf
Статья Медведева подтвердила тренд, намеченный в Основных направления деятельности Правительства. Это инструментализация науки и откровенно технологический крен прорыва в ущерб научной составляющей. Наука оказывается средством, а не целью – отсюда крайне незначительное внимание этим сюжетам.
При этом вопросы образования обозначены как приоритетные, учитывая флагманскую роль развития человеческого капитала. В вопросах общего образования премьер призывает при сохранении фундаментальности усилить практическую составляющую и приобретение soft skills (работа в команде, разработка проектов, коммуникативные навыки). Дополнительное образование детей и непрерывное взрослых будут расширять и развивать. Завершается раздел цифровизацией, в рамках которой будет происходить «развитие доступных онлайн-ресурсов и платформ, дистанционное обучение должны стать нормой в российской системе образования».
Для высшего образования есть интересная новация. Медведев призывает не ограничиваться только продвижением ведущих вузов, но также - «нужно обеспечить трансляцию высокого уровня образования от ведущих университетов к региональным вузам, стимулировать развитие экспорта нашего высшего образования».
Науке премьер-министр Медведев отводит прикладное значение исключительно для повышения конкурентоспособности экономики. Научный нацпроект и ряд других «должны обеспечивать ускорение технологического развития, способствовать созданию высокопроизводительного экспортоориентированного сектора, внедрению цифровых технологий в экономике и социальной сфере (безусловно, как и национальные проекты в области образования и здравоохранения)». Человеческий капитал, демография, экология, здравоохранение – все это, по мнению г-на Медведева, никак не связано с наукой.
Забавно и при этом грустно, как много премьер-министр пишет про инновации и как мало о том, откуда они берутся. Особенно это заметно в рассуждениях о беспрецедентном ускорении технологического обновления как одном из основных глобальных трендов, несущих и риски, и возможности. Наука-технологии-инновации-конкурентоспособность экономики: цепочка верная, но однобокая. Но только в ней находится место для науки, но и то, упомянута она лишь «по касательной». Видимо, таковой видит судьбу науки премьер-министр Медведев - вне управленческих порывов и бюджетных потоков. В основном технологии и инновации, как мы пониманием из текста, должны появляться словно по волшебству. Очевидно, «невидимая рука…» (только вот чего именно? рынка? прорыва?) должна сама достать их словно Дед Мороз из мешка с подарками.
Вообще одна из ключевых идей г-на Медведева – это цифровизация. Именно она должна служить опорой для развертывания всех остальных направлений деятельности. И даже в абзацах о научно-технологическом прорыве речь идет, в первую очередь, о «больших данных» и цифровой трансформации. С этими вопросами непосредственно связана приоритетность цифровизации госуправления, а также «цифровой подготовки и переподготовки» чиновников.
В качестве других мер, которые можно вычленить из статьи, можно отметить разве что концепцию, смутно напоминающую формат «государство как Сколково 2.0» - «важнейшая функция государства состоит не в прямом увеличении финансирования, а в создании пространства опережающего технологического регулирования, своего рода привлекательного технологического офшора для реализации передовых решений».
Статья Медведева лишний раз подчеркивает наличие серьезного конфликта между премьер-министром (вместе с его клиентелой) и «группой прорыва» (Кириенко, Ковальчуки, Котюков). Не просто так Дмитрий Анатольевич практически игнорирует науку, и не случайно Стратегия НТР не упомянута в Основных направлениях деятельности Правительства. Этот тот самый случай, когда личные амбиции и обиды способны всерьез осложнить жизнь всей стране.
Ссылка на текст статьи: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-18.pdf
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Завтра, 10 октября, начнется прием заявок на второй всероссийский конкурс для молодых управленцев «Лидеры России». О его новшествах и ожиданиях от «Школы Кириенко» организаторы конкурса должны рассказать на завтрашней пресс-конференции. Но наши источники в УВП АП сообщили некоторые подробности на эту тему:
- Количество заявок на участие в нынешних «Лидерах России» ожидается в 5 раз больше, чем их было подано в прошлом году (2017 г. — 200 тыс.);
- С этого года к конкурсу добавляются и международные участники, а сам конкурс переходит границы России и выходит в СНГ и соседние страны, где станет инструментом «мягкой силы»;
- Конкурс «Лидеры России» реально усилил позиции самого С.Кириенко за этот год, поскольку большинство недавних новых ВРИО в губернаторском корпусе, в том числе и победивших позже на выборах - выпускники «Лидеров России»
Напомним также, что недавно, в связи с ситуацией в ряде регионов, где был зафиксирован низкий рейтинг кандидатов в губернаторы, поддержанных В.Путиным, УВП АП изменило учебную программу «губернаторского резерва». Среди прочего, были усилены учебные модули по ораторскому мастерству и ведению предвыборной кампании в условиях активной оппозиции.
Ну а про остальные детали узнаем завтра...
- Количество заявок на участие в нынешних «Лидерах России» ожидается в 5 раз больше, чем их было подано в прошлом году (2017 г. — 200 тыс.);
- С этого года к конкурсу добавляются и международные участники, а сам конкурс переходит границы России и выходит в СНГ и соседние страны, где станет инструментом «мягкой силы»;
- Конкурс «Лидеры России» реально усилил позиции самого С.Кириенко за этот год, поскольку большинство недавних новых ВРИО в губернаторском корпусе, в том числе и победивших позже на выборах - выпускники «Лидеров России»
Напомним также, что недавно, в связи с ситуацией в ряде регионов, где был зафиксирован низкий рейтинг кандидатов в губернаторы, поддержанных В.Путиным, УВП АП изменило учебную программу «губернаторского резерва». Среди прочего, были усилены учебные модули по ораторскому мастерству и ведению предвыборной кампании в условиях активной оппозиции.
Ну а про остальные детали узнаем завтра...
Статья Зорькина - это очередной пробный камень. Тест для элит и частично для народа. Такой же, каким были выборы Путина по модели «50% населения - ЗА», пенсионная реформа, список Белоусова и даже губершторм (в том числе, с неожиданными итогами выборов).
Некоторые элементы схемы власти, исходя из слов Зорькина и текущих трендов, может выглядеть в следующим образом.
В Думе двухпартийная модель: Единая Россия (консервативно-элитистско-чиновничья) и «новая народная» партия (ОНФ+Справедливая Россия+часть КПРФ). Это и из Великобритании (виги-тори), и из США (демократы-республиканцы).
Судебная власть и контроль: формирование связки Конституционный суд - Счетная палата - прокуратура под эгидой защиты прав граждан и социальной справедливости, борьбы с коррупцией и оценки эффективности работы чиновников.
Исполнительная власть: снижение полномочий Правительства в пользу Госсовета; дальнейшая технократизация состава органов исполнительной власти.
Слияние Администрации Президента и аппарата Правительства.
Федерализм: минимизация вопросов «совместного ведения» в пользу центра, снижение полномочий регионов, путём перенесения функционала в макрорегиональный формат (федеральные округа, макрорегионы из Стратегии пространственного развития и т.п.). На муниципальном уровне - формирование фактически унитарной модели, нивелирование полномочий муниципалитетов, ликвидация муниципальных советов и института муниципальных депутатов.
Усиление вертикали по формуле: федеральный центр - макрорегион - муниципальная «администрация».
https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html
Некоторые элементы схемы власти, исходя из слов Зорькина и текущих трендов, может выглядеть в следующим образом.
В Думе двухпартийная модель: Единая Россия (консервативно-элитистско-чиновничья) и «новая народная» партия (ОНФ+Справедливая Россия+часть КПРФ). Это и из Великобритании (виги-тори), и из США (демократы-республиканцы).
Судебная власть и контроль: формирование связки Конституционный суд - Счетная палата - прокуратура под эгидой защиты прав граждан и социальной справедливости, борьбы с коррупцией и оценки эффективности работы чиновников.
Исполнительная власть: снижение полномочий Правительства в пользу Госсовета; дальнейшая технократизация состава органов исполнительной власти.
Слияние Администрации Президента и аппарата Правительства.
Федерализм: минимизация вопросов «совместного ведения» в пользу центра, снижение полномочий регионов, путём перенесения функционала в макрорегиональный формат (федеральные округа, макрорегионы из Стратегии пространственного развития и т.п.). На муниципальном уровне - формирование фактически унитарной модели, нивелирование полномочий муниципалитетов, ликвидация муниципальных советов и института муниципальных депутатов.
Усиление вертикали по формуле: федеральный центр - макрорегион - муниципальная «администрация».
https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html