Информация от наших коллег (кружок по международному публичному праву). В среду 3 марта в 20.00 по Минскому времени состоится открытая лекция профессора Brunel University London School Доктора Рассела Бучана (Russell Buchan).
Лекция приурочена выходу новой книги профессора на тему “ Кибершпионаж и международное публичное право” ('Cyber Espionage and International Law: Talking about the Elephant in the Room and Taking the Bull by the Horns’).
Лекция пройдет в Zoom.
Join Zoom Meeting
Meeting ID: 930 2547 2244
Passcode: 5029593810
Лекция приурочена выходу новой книги профессора на тему “ Кибершпионаж и международное публичное право” ('Cyber Espionage and International Law: Talking about the Elephant in the Room and Taking the Bull by the Horns’).
Лекция пройдет в Zoom.
Join Zoom Meeting
Meeting ID: 930 2547 2244
Passcode: 5029593810
‼️Очередное заседании кружка "Law&IT Hub" состоится 18 марта 2021 в 18.30 (четверг,Zoom)
Тема: "Венчурное право на защите стартапов и инвесторов"
Спикер: Ирина Глебович, стартап юрист, энтузиаст Legal tech движения
Ссылка для регистрации: https://forms.gle/pshYeszja5nTfD748
Тема: "Венчурное право на защите стартапов и инвесторов"
Спикер: Ирина Глебович, стартап юрист, энтузиаст Legal tech движения
Ссылка для регистрации: https://forms.gle/pshYeszja5nTfD748
Мы приглашаем энтузиастов с ЮФ, Мехмата, ФПМИ и других факультетов для участия в новом проекте!
В юридической клинике совместно с Лабораторией Вычислительного права и студенческим научным кружком «Law&IT HUB» открывается новое направление «Вычислительное право»
Мы предлагаем:
• Мастер-классы от Егора Чурилова (разработчик, архитектор ПО, исследователь в области вычислительной семантики, руководитель Минской лаборатории вычислительного права) и Алексея Воробья (старший преподаватель кафедры финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности юридического факультета БГУ), где будет рассказано, что такое вычислительное право, поговорим про юридическая аналитику, автоматизацию правил, и как искусственный интеллект может помочь законодателям и правоприменителям.
• Создание проекта в рамках рабочей студенческой группы по извлечению вычислительных правовых онтологий из текстов вопросов и ответов, накопленных Юридической Клиникой ЮФ БГУ, а также необходимого количества правовых актов, что позволит использовать искусственный интеллект при ответе на однотипные консультации.
17 марта 2021 в 14.00 в 202 ауд. состоится открытая лекция «Моделе-ориентированное право. Онтологическое моделирование как критическая часть цифровой трансформации права и действие-центричные правовые онтологии.» от Егора Чурилова.
Регистрация по ссылке: https://forms.gle/PgeYTwPANmoh6nrX7
Подробно о том, что такое Вычислительное право, можно прочитать здесь
Лаборатория Вычислительного права
https://www.facebook.com/groups/computationallaw
Знания в области разработки ПО приветствуются, но не критичны.
Главное – желание развиваться и не только в рамках своих учебных программ!
В юридической клинике совместно с Лабораторией Вычислительного права и студенческим научным кружком «Law&IT HUB» открывается новое направление «Вычислительное право»
Мы предлагаем:
• Мастер-классы от Егора Чурилова (разработчик, архитектор ПО, исследователь в области вычислительной семантики, руководитель Минской лаборатории вычислительного права) и Алексея Воробья (старший преподаватель кафедры финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности юридического факультета БГУ), где будет рассказано, что такое вычислительное право, поговорим про юридическая аналитику, автоматизацию правил, и как искусственный интеллект может помочь законодателям и правоприменителям.
• Создание проекта в рамках рабочей студенческой группы по извлечению вычислительных правовых онтологий из текстов вопросов и ответов, накопленных Юридической Клиникой ЮФ БГУ, а также необходимого количества правовых актов, что позволит использовать искусственный интеллект при ответе на однотипные консультации.
17 марта 2021 в 14.00 в 202 ауд. состоится открытая лекция «Моделе-ориентированное право. Онтологическое моделирование как критическая часть цифровой трансформации права и действие-центричные правовые онтологии.» от Егора Чурилова.
Регистрация по ссылке: https://forms.gle/PgeYTwPANmoh6nrX7
Подробно о том, что такое Вычислительное право, можно прочитать здесь
Лаборатория Вычислительного права
https://www.facebook.com/groups/computationallaw
Знания в области разработки ПО приветствуются, но не критичны.
Главное – желание развиваться и не только в рамках своих учебных программ!
Google Docs
17 марта Вычислительное право
Открытая лекция «Моделе-ориентированное право. Онтологическое моделирование как критическая часть цифровой трансформации права и действие - центричные правовые онтологии.»
Спикер: Егор Чурилов (разработчик, архитектор ПО, исследователь в области вычислительной…
Спикер: Егор Чурилов (разработчик, архитектор ПО, исследователь в области вычислительной…
Facebook и Google будут вынуждены делиться рекламными доходами с австралийскими медиакомпаниями.
Часть 1
25 февраля австралийский парламент принял News Media Bargaining Code (Закон «О ведении переговоров со СМИ»). Прежде всего данный закон призван заставить digital-платформы заключать сделки с местными СМИ и ,следовательно, субсидировать издателей за контент, доступный на их платформах.
Принятию закона предшествовала достаточно долгая история противостояния интересов правительства и таких компаний, как Facebook и Google. В 2017 году Правительство поручило Австралийской комиссии по вопросам конкуренции и защите потребителей (ACCC) провести расследование на «рынках медиа и рекламных услуг». По прошествии двух лет ACCC предоставила финальный отчет «Digital Platforms Inquiry». На 623 страницах и в 8 главах изложены основные положения о состоянии интернет-платформ в Австралии (их «взлёт», текущая сила на рынке, коммерческие отношения платформ и СМИ, нормативная база этих отношений и т.д.). Через весь отчёт чётко прослеживается позиция ACCC по поводу регулирования деятельности digital-платформ. Ключевой можно считать фразу: «The ACCC considers that the regulatory frameworks governing media, communications and advertising also need to be addressed, as they do not allow competition on the merits». Очевидно, что ACCC выступало за правотворческие действия регулятора в этой сфере.
Далее, в апреле Правительство поручило ACCC разработку законопроекта. Но на этом освещение данной темы государственными органами не закончилось. В октябре 2020 года был выпущен совместный годовой отчет ACCC и AER (Australian Energy Regulator). 149-150 страницы полностью посвящены вопросу digital-платформ. Кроме освещения уже предпринятых мер (отчеты и законопроект) авторы пишут о плановых отчетах до 2025 года и об основных направлениях исследования данной сферы (поисковые системы, социальные сети, общение в мессенджерах).
Далее ACCC неоднократно выпускала различного рода отчеты и Q&A, в которых раскрывала основные составляющие законопроекта и объясняла его необходимость (например, Q&As: Draft news media and digital platforms mandatory bargaining code).
Главное, что мы можем понять из тонны этих отчётов, это очевидное намерение государства ограничить Google и Facebook в своих действиях. Более того, прослеживается тенденция к более детальному изучению цифровой сферы в области масс-медиа и коммуникаций.
Часть 1
25 февраля австралийский парламент принял News Media Bargaining Code (Закон «О ведении переговоров со СМИ»). Прежде всего данный закон призван заставить digital-платформы заключать сделки с местными СМИ и ,следовательно, субсидировать издателей за контент, доступный на их платформах.
Принятию закона предшествовала достаточно долгая история противостояния интересов правительства и таких компаний, как Facebook и Google. В 2017 году Правительство поручило Австралийской комиссии по вопросам конкуренции и защите потребителей (ACCC) провести расследование на «рынках медиа и рекламных услуг». По прошествии двух лет ACCC предоставила финальный отчет «Digital Platforms Inquiry». На 623 страницах и в 8 главах изложены основные положения о состоянии интернет-платформ в Австралии (их «взлёт», текущая сила на рынке, коммерческие отношения платформ и СМИ, нормативная база этих отношений и т.д.). Через весь отчёт чётко прослеживается позиция ACCC по поводу регулирования деятельности digital-платформ. Ключевой можно считать фразу: «The ACCC considers that the regulatory frameworks governing media, communications and advertising also need to be addressed, as they do not allow competition on the merits». Очевидно, что ACCC выступало за правотворческие действия регулятора в этой сфере.
Далее, в апреле Правительство поручило ACCC разработку законопроекта. Но на этом освещение данной темы государственными органами не закончилось. В октябре 2020 года был выпущен совместный годовой отчет ACCC и AER (Australian Energy Regulator). 149-150 страницы полностью посвящены вопросу digital-платформ. Кроме освещения уже предпринятых мер (отчеты и законопроект) авторы пишут о плановых отчетах до 2025 года и об основных направлениях исследования данной сферы (поисковые системы, социальные сети, общение в мессенджерах).
Далее ACCC неоднократно выпускала различного рода отчеты и Q&A, в которых раскрывала основные составляющие законопроекта и объясняла его необходимость (например, Q&As: Draft news media and digital platforms mandatory bargaining code).
Главное, что мы можем понять из тонны этих отчётов, это очевидное намерение государства ограничить Google и Facebook в своих действиях. Более того, прослеживается тенденция к более детальному изучению цифровой сферы в области масс-медиа и коммуникаций.
Корпорация Google заявила об отказе Chrome от использования сторонних файлов cookie
Директор по управлению продуктами, конфиденциальности и надежности рекламы Дэвид Темкин заявил в блоге корпорации о том,что теперь Chrome прекратит использовать сторонние файлы cookie для выстраивания концепта персонализированной рекламы.
Данный шаг не является неожиданным, но имеет большое значение для всего веб-сообщества.
С чего же вообще всё началось?
В конце августа 2019 года Google объявил о создании проекта Privacy Sandbox, или «Песочницы конфиденциальности», основной целью которого является повышение уровня безопасности и конфиденциальности в Интернете путём введение концепта выбора объявления, измерения конверсии, предотвращения мошенничества, а также блокировки снятия отпечатков пальцев. Privacy Sandbox , по мнению Google, представляет собой альтернативный набор API, который рекламодатели смогут использовать для выстраивания рекламы, однако без использования сторонних файлов cookie, опираясь на «анонимные сигналы» в браузерах, через которые пользователи выходят в сеть. Уже в тот момент корпорация была настроена довольно решительно, заявляя о намерениях продвигать свои идеи в качестве стандартов в веб-сообществе и надеясь на поддержку участников экосистемы, в том числе других браузеров, компаний и W3C (World Wide Web Consortium).
Важным субъектом экосистемы, будучи участниками рынка, являются рекламодатели. Поэтому очевидно возникновение вопроса о их будущем положении и взаимодействии. Реакция не заставила себя ждать: Национальная ассоциация рекламодателей (ANA) и Американская ассоциация рекламных агентств (4A's) подали совместное обращение к Google, в котором говорится о негативных последствиях решения для цифрового бизнеса, пользователях и инновациях в целом. Ассоциации указали об ударе по инфраструктуре интернета и влиянии на стартапы и небольшие компании, чей доход завязан на рекламе. Но монополист в ответ остался непреклонным и отметил, что план корпорации вступит в силу лишь после предоставления чётко и конкретно сформулированной достойной альтернативы cookie. Веб-продукты, представленные Google, будут основаны на сохраняющих конфиденциальность API-интерфейсах, которые предотвращают индивидуальное отслеживание, но при этом предоставляют результаты рекламодателям и издателям.
Согласно заявленной уже в январе этого года информации, тестирование элементов PS прошло успешно, а в улучшении предложенных стандартов поучаствовали такие компании, как Criteo, NextRoll, Magnite и RTB House. Однако кроме поддержки можно встретить и шаги «атаки». Джеф Грин, CEO Trade Desk, заявил, что «Для Google стратегическая ошибка - избавиться от файлов cookie, потому что для меня конфиденциальность используется как повод сделать что-то, что не способствует конкуренции и плохо для открытого Интернета». Примечательно, что появляются версии о расколе Google из-за рекламного бизнеса, так как экосистема Chrome будет действовать по одному принципу, а остальная часть Интернета по-другому.
Директор по управлению продуктами, конфиденциальности и надежности рекламы Дэвид Темкин заявил в блоге корпорации о том,что теперь Chrome прекратит использовать сторонние файлы cookie для выстраивания концепта персонализированной рекламы.
Данный шаг не является неожиданным, но имеет большое значение для всего веб-сообщества.
С чего же вообще всё началось?
В конце августа 2019 года Google объявил о создании проекта Privacy Sandbox, или «Песочницы конфиденциальности», основной целью которого является повышение уровня безопасности и конфиденциальности в Интернете путём введение концепта выбора объявления, измерения конверсии, предотвращения мошенничества, а также блокировки снятия отпечатков пальцев. Privacy Sandbox , по мнению Google, представляет собой альтернативный набор API, который рекламодатели смогут использовать для выстраивания рекламы, однако без использования сторонних файлов cookie, опираясь на «анонимные сигналы» в браузерах, через которые пользователи выходят в сеть. Уже в тот момент корпорация была настроена довольно решительно, заявляя о намерениях продвигать свои идеи в качестве стандартов в веб-сообществе и надеясь на поддержку участников экосистемы, в том числе других браузеров, компаний и W3C (World Wide Web Consortium).
Важным субъектом экосистемы, будучи участниками рынка, являются рекламодатели. Поэтому очевидно возникновение вопроса о их будущем положении и взаимодействии. Реакция не заставила себя ждать: Национальная ассоциация рекламодателей (ANA) и Американская ассоциация рекламных агентств (4A's) подали совместное обращение к Google, в котором говорится о негативных последствиях решения для цифрового бизнеса, пользователях и инновациях в целом. Ассоциации указали об ударе по инфраструктуре интернета и влиянии на стартапы и небольшие компании, чей доход завязан на рекламе. Но монополист в ответ остался непреклонным и отметил, что план корпорации вступит в силу лишь после предоставления чётко и конкретно сформулированной достойной альтернативы cookie. Веб-продукты, представленные Google, будут основаны на сохраняющих конфиденциальность API-интерфейсах, которые предотвращают индивидуальное отслеживание, но при этом предоставляют результаты рекламодателям и издателям.
Согласно заявленной уже в январе этого года информации, тестирование элементов PS прошло успешно, а в улучшении предложенных стандартов поучаствовали такие компании, как Criteo, NextRoll, Magnite и RTB House. Однако кроме поддержки можно встретить и шаги «атаки». Джеф Грин, CEO Trade Desk, заявил, что «Для Google стратегическая ошибка - избавиться от файлов cookie, потому что для меня конфиденциальность используется как повод сделать что-то, что не способствует конкуренции и плохо для открытого Интернета». Примечательно, что появляются версии о расколе Google из-за рекламного бизнеса, так как экосистема Chrome будет действовать по одному принципу, а остальная часть Интернета по-другому.
Google
Charting a course towards a more privacy-first web
Learn more about our commitments to privacy as third-party cookies are deprecated.
Facebook и Google будут вынуждены делиться рекламными доходами с австралийскими медиакомпаниями.
Часть 2
В декабре 2020 года законопроект был направлен в Парламент для рассмотрения. Конечно, в ходе подготовки и рассмотрения закона на законодателя оказывалось давление со стороны корпораций. Ещё летом Facebook выпустил официальное заявление, в котором говорилось, что если эти поправки будут приняты, то платформа не позволит издателям и жителям Австралии публиковать местные и международные новости в Facebook и Instagram. Еще до начала вторых чтений в нижней палате Парламента Google пообещала отключить свою поисковую систему в Австралии.
Но, несмотря на это, 17 февраля прошли третьи чтения в Палате Представителей и законопроект был передан на рассмотрение в верхнюю палату — Сенат. На следующий же день Facebook запретила публикации новостей со всего мира для пользователей в Австралии. Стоит отметить, что Google все же заключил договоры с ключевыми медиа-компаниями Австралии. 25 февраля Закон был принят с незначительными правками, которые стали уступками в пользу Facebook.
Мораль проста: необходим консенсус и переговоры. Сомнительно, что капиталист продолжит и дальше продавать веревку на которой его собираются вешать. Результатом подобной проверки границ суверенитета может стать ущерб, наносимый простым потребителям, которые не выдавали представителям мандат на подобные действия.
Однако переговоры - дорога с двусторонним движением. Когда представители Google заговорили о возможном уходе, Microsoft оперативно опубликовали заявление, что планируют расширить деятельность своего поисковика Bing и готовы принять все условия законодателя. Очевидно, что даже на этом олигополизированном рынке хлопать дверью не получится
Часть 2
В декабре 2020 года законопроект был направлен в Парламент для рассмотрения. Конечно, в ходе подготовки и рассмотрения закона на законодателя оказывалось давление со стороны корпораций. Ещё летом Facebook выпустил официальное заявление, в котором говорилось, что если эти поправки будут приняты, то платформа не позволит издателям и жителям Австралии публиковать местные и международные новости в Facebook и Instagram. Еще до начала вторых чтений в нижней палате Парламента Google пообещала отключить свою поисковую систему в Австралии.
Но, несмотря на это, 17 февраля прошли третьи чтения в Палате Представителей и законопроект был передан на рассмотрение в верхнюю палату — Сенат. На следующий же день Facebook запретила публикации новостей со всего мира для пользователей в Австралии. Стоит отметить, что Google все же заключил договоры с ключевыми медиа-компаниями Австралии. 25 февраля Закон был принят с незначительными правками, которые стали уступками в пользу Facebook.
Мораль проста: необходим консенсус и переговоры. Сомнительно, что капиталист продолжит и дальше продавать веревку на которой его собираются вешать. Результатом подобной проверки границ суверенитета может стать ущерб, наносимый простым потребителям, которые не выдавали представителям мандат на подобные действия.
Однако переговоры - дорога с двусторонним движением. Когда представители Google заговорили о возможном уходе, Microsoft оперативно опубликовали заявление, что планируют расширить деятельность своего поисковика Bing и готовы принять все условия законодателя. Очевидно, что даже на этом олигополизированном рынке хлопать дверью не получится
Facebook и Google будут вынуждены делиться рекламными доходами с австралийскими медиакомпаниями.
Часть 3 Какие же ключевые моменты можно выделить в данном законе?
• Прежде всего под действие закона попадают четко определенные субъекты. Со стороны digital-платформ – это платформы, которые были определены Министром как designated digital platform service of the corporation или designated digital platform corporation. Новостные же издания должны быть зарегистрированы ACMA (Australian Communications and Media Authority). Также издания должны пройти серию тестов, которые определены законом.
• Ключевой частью данного закона является раздел, посвященный непосредственно заключению соглашений между новостными бизнесами и digital-платформами (Division 6—Bargaining). Прежде всего новостные бизнесы могут иметь своего представителя по переговорам (bargaining news business representative). Более того, представитель может выступать от лица двух и более компаний. Далее, представитель отправляет извещение digital-платформе, в котором уведомляет ее о возможности договориться по ключевым вопросам, которые относятся к деятельности новостного бизнеса. В данном случае процесс заключения соглашения будет включать двух субъектов – новостной бизнес в лице представителя и digital-платформу, сервис которой будет обеспечивать размещение контента. В данном случае государство в процессе не участвует. Стороны должны договариваться на добросовестных началах и по достижении соглашения уведомлять об этом Комиссию (если были достигнуты соглашения по всем ключевым вопросам «each core bargaining issue»).
• Если же соглашение не было заключено по всем ключевым вопросам по истечении 3 месяцев с момента отправления уведомления, то в переговорный процесс включается медиатор в лице государства. Медиатор назначается ACMA. Каждая сторона сделки обязана участвовать в процессе медиации по вопросу сделки. Медиация может длиться 2 месяца, но при соглашении сторон может быть продлена до 4 месяцев. Более того, медиатор имеет полномочия досрочно прекратить процесс. Главная задача арбитра - принять решение о сумме, которую платформа должна заплатить австралийским новостным изданиям, если невозможно заключить независимую коммерческую сделку.
Конечно же закон регламентирует арбитражный процесс, формирование арбитражной панели, условия заключения сделок, уведомление об этом государственных органов и т.д.
Очевидно, что данный закон имеет значение не только для Австралии. Он отражает общую закономерность поведения государств по отношению к таким корпорациям, как Google и Facebook, а именно желание правительств ограничивать их деятельность и всячески влиять на их положение на национальном рынке. Допустим во Франции Google уже согласился платить французским издателям. А в Канаде и ЕС также задумываются о принятии закона аналогичного Австралийскому. Вот так решение одной страны уже не в первый раз запустила новый законодательный «тренд» во всём мире.
Часть 3 Какие же ключевые моменты можно выделить в данном законе?
• Прежде всего под действие закона попадают четко определенные субъекты. Со стороны digital-платформ – это платформы, которые были определены Министром как designated digital platform service of the corporation или designated digital platform corporation. Новостные же издания должны быть зарегистрированы ACMA (Australian Communications and Media Authority). Также издания должны пройти серию тестов, которые определены законом.
• Ключевой частью данного закона является раздел, посвященный непосредственно заключению соглашений между новостными бизнесами и digital-платформами (Division 6—Bargaining). Прежде всего новостные бизнесы могут иметь своего представителя по переговорам (bargaining news business representative). Более того, представитель может выступать от лица двух и более компаний. Далее, представитель отправляет извещение digital-платформе, в котором уведомляет ее о возможности договориться по ключевым вопросам, которые относятся к деятельности новостного бизнеса. В данном случае процесс заключения соглашения будет включать двух субъектов – новостной бизнес в лице представителя и digital-платформу, сервис которой будет обеспечивать размещение контента. В данном случае государство в процессе не участвует. Стороны должны договариваться на добросовестных началах и по достижении соглашения уведомлять об этом Комиссию (если были достигнуты соглашения по всем ключевым вопросам «each core bargaining issue»).
• Если же соглашение не было заключено по всем ключевым вопросам по истечении 3 месяцев с момента отправления уведомления, то в переговорный процесс включается медиатор в лице государства. Медиатор назначается ACMA. Каждая сторона сделки обязана участвовать в процессе медиации по вопросу сделки. Медиация может длиться 2 месяца, но при соглашении сторон может быть продлена до 4 месяцев. Более того, медиатор имеет полномочия досрочно прекратить процесс. Главная задача арбитра - принять решение о сумме, которую платформа должна заплатить австралийским новостным изданиям, если невозможно заключить независимую коммерческую сделку.
Конечно же закон регламентирует арбитражный процесс, формирование арбитражной панели, условия заключения сделок, уведомление об этом государственных органов и т.д.
Очевидно, что данный закон имеет значение не только для Австралии. Он отражает общую закономерность поведения государств по отношению к таким корпорациям, как Google и Facebook, а именно желание правительств ограничивать их деятельность и всячески влиять на их положение на национальном рынке. Допустим во Франции Google уже согласился платить французским издателям. А в Канаде и ЕС также задумываются о принятии закона аналогичного Австралийскому. Вот так решение одной страны уже не в первый раз запустила новый законодательный «тренд» во всём мире.
Напоминаем, что сегодня состоится заседание нашего кружка "Law&IT HUB". Тема: Венчурное право на защите стартапов и инвесторов
Время: 18 мар. 2021 06:30 PM Минск
Подключиться к конференции Zoom
https://us02web.zoom.us/j/87484144104?pwd=czlEcUxoSjQzNDAyMUYyK1NybmNoQT09
Идентификатор конференции: 874 8414 4104
Код доступа: 674059
Время: 18 мар. 2021 06:30 PM Минск
Подключиться к конференции Zoom
https://us02web.zoom.us/j/87484144104?pwd=czlEcUxoSjQzNDAyMUYyK1NybmNoQT09
Идентификатор конференции: 874 8414 4104
Код доступа: 674059
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Когда мы видим очередную студенческую курсовую/научную работу на тему смарт-контрактов, хочется схватиться за пистолет. Как оказалось, такая проблема существует не только в наших палестинах.
Единственный выход - в последний раз ударить ликбезом по сему комплексному домену.
Единственный выход - в последний раз ударить ликбезом по сему комплексному домену.
YouTube
ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ: Алексей Воробей о смарт-контрактах | HSE Legal Hackers
ОСНОВА СМАРТ-ПРАВА.
Законы Мура
Когда мы видим очередную студенческую курсовую/научную работу на тему смарт-контрактов, хочется схватиться за пистолет. Как оказалось, такая проблема существует не только в наших палестинах. Единственный выход - в последний раз ударить ликбезом по сему комплексному…
Три черепахи по-прежнему держат Землю. Часть 1.
В данном выступлении имеется отрывок, где обозначены критические риски программной инфраструктуры блокчейн-платформ. Ваши бизнес-модели зависят от множества субъектов с очень сомнительными юридическими обязанностями по поддержанию стабильной работы распределенной инфосистемы.
Но если вы думали, что вы что-либо контролируете в мире клиент-серверной инфраструктуры, то вы крупно ошиблись. Казалось уже осела пыль Великой Трампско-соцсетевой войны, результатом которой стал бан экс-президента США во всех социальных сетях, как сервис Parler, предоставивший медиа-убежище опальному политику, столкнулся с деплатформингом со стороны Amazon.
Современные онлайн-сервисы, в особенности социальные сети, активно используют стороннюю аппаратную инфраструктуру облачных провайдеров. Данная модель позволяет снижать риски недоступности сервиса на разных континентах и увеличивает гибкость компании в части масштабирования услуг.
AWS, provided by Amazon, является самым популярным сервисом облачных услуг, который обеспечивал критическую долю инфраструктуры для Parler. 10 января Amazon уведомили Parler о 98 случаях пользовательского контента, призывающего к насилию.Шестерки Безоса Amazon были недовольны скоростью и качеством реагирования Parler на эти вопиющие нарушения. Очевидно, что это было далеко не первое письмо Amazon в адрес социальной сети, которая предпочла неукоснительно соблюдать правило "Доброго самаритянина", установленного секцией 230 CDA. Соблюдали ли Parler это правило мы разберем в следующих частях.
Сложилась парадоксальная ситуация, когда владелец железки, на которой лежит информация, более заинтересован в содержании контента чем тот, кто обеспечивает создание и управление этим контентом. Вроде и смешно, а ситуация страшная.
Как развивались события в этом конфликте и какое значение это может иметь на родных сотках мы рассмотрим в следующих частях.
В данном выступлении имеется отрывок, где обозначены критические риски программной инфраструктуры блокчейн-платформ. Ваши бизнес-модели зависят от множества субъектов с очень сомнительными юридическими обязанностями по поддержанию стабильной работы распределенной инфосистемы.
Но если вы думали, что вы что-либо контролируете в мире клиент-серверной инфраструктуры, то вы крупно ошиблись. Казалось уже осела пыль Великой Трампско-соцсетевой войны, результатом которой стал бан экс-президента США во всех социальных сетях, как сервис Parler, предоставивший медиа-убежище опальному политику, столкнулся с деплатформингом со стороны Amazon.
Современные онлайн-сервисы, в особенности социальные сети, активно используют стороннюю аппаратную инфраструктуру облачных провайдеров. Данная модель позволяет снижать риски недоступности сервиса на разных континентах и увеличивает гибкость компании в части масштабирования услуг.
AWS, provided by Amazon, является самым популярным сервисом облачных услуг, который обеспечивал критическую долю инфраструктуры для Parler. 10 января Amazon уведомили Parler о 98 случаях пользовательского контента, призывающего к насилию.
Сложилась парадоксальная ситуация, когда владелец железки, на которой лежит информация, более заинтересован в содержании контента чем тот, кто обеспечивает создание и управление этим контентом. Вроде и смешно, а ситуация страшная.
Как развивались события в этом конфликте и какое значение это может иметь на родных сотках мы рассмотрим в следующих частях.
Три черепахи по прежнему держат Землю. Часть 2.
Parler не стали медлить с ответом. В течение суток компания подала иск в адрес профильного подразделения Amazon. Иск содержит требования temporary restraining order, preliminary injunctive relief и компенсацию убытков. О содержательной части требований поговорим немного позднее, но исходя из требований ясно: Parler идет all-in и никаких поцелуев в десны с Amazon уже больше не будет. Компания пытается выиграть время пока ищет новую инфраструктуру.
Позиция Parler строится на трех блоках аргументов: (1) нарушение Акта Шермана в части ограничения конкуренции; (2) нарушение сроков уведомления о расторжении договора; (3) вмешательство Amazon в контрактные отношения Parler с действующими и будущими пользователями.
1️⃣ Parler отметили, что Amazon, будучи доминантой на рынке облачной инфраструктуры, оказывал аналогичные услуги прямому конкуренту Parler - Twitter. Значительная часть заявления посвящена описанию контекста перетока пользователей от соцсети-цензора к соцсети-убежищу. Истец делает здравые, но необоснованные утверждения о том, что Amazon более лоялен в отношении Twitter несмотря на то, что в топе Twitter, на момент подачи иска, закрепился хэштег #hangmikepence (русск. - повесить Майка Пенса). Расчет Parler был, разумеется, на то, что им удастся переложить доказывание своего беспристрастного поведения на Amazon, который будет вынужден публиковать аналогичные письма, если таковые имели место быть, в адрес Twitter.
Дополнительным аргументом, который имел сомнительное правовое значение, стала критика слива письма с уведомлением о деплатформинге, которое было опубликовано на BuzzFeed еще до того как было получено администрацией Parler.
2️⃣ Если первая волна атаки разбивается о неприступные стены амазонского мордора, то всегда можно зайти со стороны гражданско-правовых отношений. Пункт 7.2(b)(i) AWS Customer Agreement устанавливает, что любая из сторон может расторгнуть договор, если одна из сторон существенно нарушает договор (material breach) и не устраняет данное положение вещей в течение 30 дней после уведомления стороны. Parler отмечают, что уведомления о "bad" контенте приходили им только 8 января, то есть за 2 дня до деплатформинга. Истец сразу упреждающе выстрелил по Пункту 6 соглашения, который утверждает порядок приостановки услуг. Parler посчитали, что предложения Amazon по "безопасной миграции" являлись не приостановкой, а полноценным деплатформингом, что опять приводит нас к Пункту 7 AWS CA.
3️⃣ Самый незначительный блок материальных требований, который, при определенных манипуляциях, мог бы стать самым проблемным для Amazon в случае успешного доказывания по первому блоку аргументов. Истец ссылается на дело Koch v. Mutual of Enumclaw Ins. Co, которым установлены основания для ответственности в случаях прямого вмешательства в контрактные отношения с третьими лицами. Parler отметили, что AWS были в курсе о грядущей волне беженцев из Twitter не только исходя из новостной повестки, но и в результате конкретных переговоров по расширению облачной инфраструктуры для серверов приложения. Осталось только доказать, что Amazon умышленно деплатформил Parler, чтобы обнулить их бизнес. Never easy.
Parler потребовали тройных убытков по Акту Шермана. Размер убытков предстоит выяснить в ходе процесса. Истец честно признался, что оценка будущих доходов от грядущего наплыва пользователей - дело нелегкое и требующее подготовки. Автор так и представил лицо любого ex-USSR судьи при виде цены иска "3Х от того, что мы потом насчитаем". А как тогда заплатить госпошлину? Варвары какие-то.
Parler не стали медлить с ответом. В течение суток компания подала иск в адрес профильного подразделения Amazon. Иск содержит требования temporary restraining order, preliminary injunctive relief и компенсацию убытков. О содержательной части требований поговорим немного позднее, но исходя из требований ясно: Parler идет all-in и никаких поцелуев в десны с Amazon уже больше не будет. Компания пытается выиграть время пока ищет новую инфраструктуру.
Позиция Parler строится на трех блоках аргументов: (1) нарушение Акта Шермана в части ограничения конкуренции; (2) нарушение сроков уведомления о расторжении договора; (3) вмешательство Amazon в контрактные отношения Parler с действующими и будущими пользователями.
1️⃣ Parler отметили, что Amazon, будучи доминантой на рынке облачной инфраструктуры, оказывал аналогичные услуги прямому конкуренту Parler - Twitter. Значительная часть заявления посвящена описанию контекста перетока пользователей от соцсети-цензора к соцсети-убежищу. Истец делает здравые, но необоснованные утверждения о том, что Amazon более лоялен в отношении Twitter несмотря на то, что в топе Twitter, на момент подачи иска, закрепился хэштег #hangmikepence (русск. - повесить Майка Пенса). Расчет Parler был, разумеется, на то, что им удастся переложить доказывание своего беспристрастного поведения на Amazon, который будет вынужден публиковать аналогичные письма, если таковые имели место быть, в адрес Twitter.
Дополнительным аргументом, который имел сомнительное правовое значение, стала критика слива письма с уведомлением о деплатформинге, которое было опубликовано на BuzzFeed еще до того как было получено администрацией Parler.
2️⃣ Если первая волна атаки разбивается о неприступные стены амазонского мордора, то всегда можно зайти со стороны гражданско-правовых отношений. Пункт 7.2(b)(i) AWS Customer Agreement устанавливает, что любая из сторон может расторгнуть договор, если одна из сторон существенно нарушает договор (material breach) и не устраняет данное положение вещей в течение 30 дней после уведомления стороны. Parler отмечают, что уведомления о "bad" контенте приходили им только 8 января, то есть за 2 дня до деплатформинга. Истец сразу упреждающе выстрелил по Пункту 6 соглашения, который утверждает порядок приостановки услуг. Parler посчитали, что предложения Amazon по "безопасной миграции" являлись не приостановкой, а полноценным деплатформингом, что опять приводит нас к Пункту 7 AWS CA.
3️⃣ Самый незначительный блок материальных требований, который, при определенных манипуляциях, мог бы стать самым проблемным для Amazon в случае успешного доказывания по первому блоку аргументов. Истец ссылается на дело Koch v. Mutual of Enumclaw Ins. Co, которым установлены основания для ответственности в случаях прямого вмешательства в контрактные отношения с третьими лицами. Parler отметили, что AWS были в курсе о грядущей волне беженцев из Twitter не только исходя из новостной повестки, но и в результате конкретных переговоров по расширению облачной инфраструктуры для серверов приложения. Осталось только доказать, что Amazon умышленно деплатформил Parler, чтобы обнулить их бизнес. Never easy.
Parler потребовали тройных убытков по Акту Шермана. Размер убытков предстоит выяснить в ходе процесса. Истец честно признался, что оценка будущих доходов от грядущего наплыва пользователей - дело нелегкое и требующее подготовки. Автор так и представил лицо любого ex-USSR судьи при виде цены иска "3Х от того, что мы потом насчитаем". А как тогда заплатить госпошлину? Варвары какие-то.
CourtListener
Complaint – #1 in Parler LLC v. Amazon Web Services Inc (W.D. Wash., 2:21-cv-00031) – CourtListener.com
COMPLAINT against defendant(s) Amazon Web Solutions, Inc. (Receipt # AWAWDC-6862856) Attorney David J Groesbeck added to party Parler LLC(pty:pla), filed by Parler LLC. (Attachments: # 1 Exhibit Correspondence from Defendant to Plaintiff, # 2 Exhibit Defendant's…
В качестве вывода можно отметить, что содержание иска выдает спешку и панику, которая царила в администрации Parler. Данные собития происходили на фоне блокировки приложения в AppStore, а также повсеместном обсуждении роли Parler в процедуре передачи власти Джо Байдену. Доказывание по антимонопольным делам представляет собой непростой процесс, особенно в условиях нехватки информации об отношениях монополиста с остальными участниками рынка.
Ответ Amazon и последующие события будут рассмотрены в следующих частях юридического сериала.
Ответ Amazon и последующие события будут рассмотрены в следующих частях юридического сериала.
Платонисты открывают шампанское: рынок обезумел и начал продавать элементы мира идей
Non-fungible tokens - старые песни о главном. Стартовали как уникальные идентификаторы цифровых объектов еще в 2016-ом и получили новую жизнь благодаря невесть откуда взявшемуся хайпу. Ключевая характеристика NFT - уникальный целочисленный идентификатор uint256, который остается неизменный в течение срока функционирования смарт-контракта, которым этот идентификатор создан.
Джек Дорси, создатель и CEO Twitter, после того как получилпо попе порцию критики от профильного комитета Сената, решил продать немного воздуха в виде своего первого твита в соцсети. Но не просто воздух, а NFT на данный твит. На ярмарке тщеславия приз ушел за 2.9 млн USD в эквиваленте.
Однако как человек, который прочитал уже с десяток студенческих измышлений на тему цифрового имущества, автор задумался: а что мы только что наблюдали? Какое право возникает у приобретателя? Какие обязанности у продавца? Они купили токен или права на твит?
Ответа на вопрос не будет, поскольку оферта не содержит детальных условий сделки. Очевидно, что права на NFT, схожие по характеру с вещными правами, вступают в конфликт с обязательственными правоотношениями между любым посетителем веб-сайта Twitter.com и информационной системой соответствующей организации. NFT токен не дает право перевести этот твит с уникальной датой и информацией в свой аккаунт или другую информационную систему.
Для создания условий по трансформации цифрового обязательства в цифровой объект вещно-правовых категорий необходимо соблюдение двух условий: (1) унификация статуса цифрового объекта в разных информационных системах; (2) высокий уровень взаимодействия различных информационных систем. Именно по таким принципам построены системы бездокументарных ценных бумаг и безналичных денег. Выражая, по сути, цифровые обязательства, они приобретают вещно-правовой статус благодаря высокой ликвидности, которая обеспечивается двумя вышеуказанными условиями.
Очевидно, что современные соцсети, как и многие MMO-игры не готовы, на данный момент, к таким протоколам обмена ценностью. Поэтому и придумываются суррогаты, которые создают иллюзию прав на сущности из мира идей.
Non-fungible tokens - старые песни о главном. Стартовали как уникальные идентификаторы цифровых объектов еще в 2016-ом и получили новую жизнь благодаря невесть откуда взявшемуся хайпу. Ключевая характеристика NFT - уникальный целочисленный идентификатор uint256, который остается неизменный в течение срока функционирования смарт-контракта, которым этот идентификатор создан.
Джек Дорси, создатель и CEO Twitter, после того как получил
Однако как человек, который прочитал уже с десяток студенческих измышлений на тему цифрового имущества, автор задумался: а что мы только что наблюдали? Какое право возникает у приобретателя? Какие обязанности у продавца? Они купили токен или права на твит?
Ответа на вопрос не будет, поскольку оферта не содержит детальных условий сделки. Очевидно, что права на NFT, схожие по характеру с вещными правами, вступают в конфликт с обязательственными правоотношениями между любым посетителем веб-сайта Twitter.com и информационной системой соответствующей организации. NFT токен не дает право перевести этот твит с уникальной датой и информацией в свой аккаунт или другую информационную систему.
Для создания условий по трансформации цифрового обязательства в цифровой объект вещно-правовых категорий необходимо соблюдение двух условий: (1) унификация статуса цифрового объекта в разных информационных системах; (2) высокий уровень взаимодействия различных информационных систем. Именно по таким принципам построены системы бездокументарных ценных бумаг и безналичных денег. Выражая, по сути, цифровые обязательства, они приобретают вещно-правовой статус благодаря высокой ликвидности, которая обеспечивается двумя вышеуказанными условиями.
Очевидно, что современные соцсети, как и многие MMO-игры не готовы, на данный момент, к таким протоколам обмена ценностью. Поэтому и придумываются суррогаты, которые создают иллюзию прав на сущности из мира идей.
Правительство РФ намерено в принудительном порядке собрать у бизнеса личные данные россиян
Именно такой формулировкой уже пестрят некоторые заголовки в сети. Разберемся в сути вопроса.
По информации издания Коммерсант, Правительство РФ в очередной раз решило изменить правила оборота обезличенных данных. На этот раз речь идет о том, что собранные данные будут передаваться в обязательном порядке и использоваться «для государственного и муниципального управления». Отличная формулировка для тех, кто безгранично уверен в мудрости и надежности российского государства.
Если государство не может осуществлять эффективный сбор данных в виду неконкурентоспособности своих услуг, то в роли подобных прокси могут выступать коммерческие IT-гиганты. При этом публичный статус государственных органов часто выходит за рамки пространственно-временного континуума. Вспоминаем резонансные поправки и ст.10.1 ФЗ-152, которая содержит особенности обработки данных, разрешенных субъектом ПД, но не распространяет своё действие на органов власти. В некоторых ситуациях данные меры необходимы, но иногда они могут быть избыточными.
Действующие поставщики цифровых услуг, согласно законодательству РФ, имеют статус операторов. Именно операторы решают, какие данные будут обработаны и какова цель данной обработки. Самыми влиятельными операторами, не считая самого российского государства, являются крупные банки, экосистемы Mail.ru и Яндекс, мобильные операторы.
Представители бизнес-сообщества отмечают что на данный момент бизнес имеет конкурентное преимущество в сборе и обработке данных. Законопроект может затормозить развитие рынка и демотивировать сервисы анализировать и обрабатывать большие данные, поскольку база операционных издержек вырастет и государство получит возможность предоставления услуг, которые могут конкурировать в цене с услугами крупных операторов. Например, Минцифраз может использовать инфраструктуру открытых географических карт и с удовольствием начать бесплатно предоставлять малому бизнесу услуги оценки "проходимости" той или улицы в контексте людского потока. Такие номинально бесплатные услуги могут демотивировать бизнес создавать новые ниши, поскольку передача подобных данных дает государству достаточно инструментов для мгновенной конкуренции. Выходом из данной ситуации могло бы стать целевое назначение с обязательством неконкуренции со стороны государства.
Именно такой формулировкой уже пестрят некоторые заголовки в сети. Разберемся в сути вопроса.
По информации издания Коммерсант, Правительство РФ в очередной раз решило изменить правила оборота обезличенных данных. На этот раз речь идет о том, что собранные данные будут передаваться в обязательном порядке и использоваться «для государственного и муниципального управления». Отличная формулировка для тех, кто безгранично уверен в мудрости и надежности российского государства.
Если государство не может осуществлять эффективный сбор данных в виду неконкурентоспособности своих услуг, то в роли подобных прокси могут выступать коммерческие IT-гиганты. При этом публичный статус государственных органов часто выходит за рамки пространственно-временного континуума. Вспоминаем резонансные поправки и ст.10.1 ФЗ-152, которая содержит особенности обработки данных, разрешенных субъектом ПД, но не распространяет своё действие на органов власти. В некоторых ситуациях данные меры необходимы, но иногда они могут быть избыточными.
Действующие поставщики цифровых услуг, согласно законодательству РФ, имеют статус операторов. Именно операторы решают, какие данные будут обработаны и какова цель данной обработки. Самыми влиятельными операторами, не считая самого российского государства, являются крупные банки, экосистемы Mail.ru и Яндекс, мобильные операторы.
Представители бизнес-сообщества отмечают что на данный момент бизнес имеет конкурентное преимущество в сборе и обработке данных. Законопроект может затормозить развитие рынка и демотивировать сервисы анализировать и обрабатывать большие данные, поскольку база операционных издержек вырастет и государство получит возможность предоставления услуг, которые могут конкурировать в цене с услугами крупных операторов. Например, Минцифраз может использовать инфраструктуру открытых географических карт и с удовольствием начать бесплатно предоставлять малому бизнесу услуги оценки "проходимости" той или улицы в контексте людского потока. Такие номинально бесплатные услуги могут демотивировать бизнес создавать новые ниши, поскольку передача подобных данных дает государству достаточно инструментов для мгновенной конкуренции. Выходом из данной ситуации могло бы стать целевое назначение с обязательством неконкуренции со стороны государства.
Telegram
FSCP
Правительство намерено в принудительном порядке собрать у бизнеса личные данные россиян. Минцифры готовит соответсвующие поправки к законопроекту «О персональных данных», согласно которым игроки должны будут передавать обезличенную информацию о клиентах в…
Крипторенессанс или что делать художникам с NFT
Тема NFT требует определенной ретроспективы. Откуда взялся данный феномен и каково его значение в контексте вопросов защиты интеллектуальной собственности.
История NFT начиналась с продаж наборов редких Пепе. Потом кому-то захотелось коллекционировать цифровых панков. А в итоге мы пришли к котам и сервису CryptoKitties, который сочетал в себе элементы игры и коллекционирования.
Спустя три года инфопространство вновь взрывает новость о продаже твита Дорси, картины Beeple за 69 млн. $, работы уличного художника Бэнски. Значительная часть рынка NFT перетекла из области примитивных игр в сферу искусства. Следовательно, встает вопрос о правовом статусе объектов интеллектуальной собственности, права на которые зафиксированы NFT.
NFT или невзаимозаменяемый токен, прежде всего, функционирует на базе стандартов ERC721 и ERC1155. Главное преимущество NFT – это возможность независимого учета цифровых объектов на базе блокчейн-систем, а также реализация кроссплатформенного взаимодействия, которое возникает в результате подключения информационных посредников к блокчейн-системам.
Если NFT можно передавать, то как фнукционирует рынок данного товара? Реализация NFT осуществляется с помощью специальных платформ. Имеются как маркетплейсы широкого профиля, так и узкоспециализированные платформы (цифровое искусство, игры и т.д.) Платформа Valuables, например, позволяет зарабатывать пользователям на своих твитах. Платформы зачастую работают по системе аукционов. К слову, на подобный zeitgeist уже отреагировали классические аукционные дома. Картина Beeple была продана аукционным домом Christieʼs за криптовалюту ether.
Если факт самоценности NFT признается практически бесполезным, то вопросы интеллектуальной собственности, удостоверяемые цифровыми знаками встают в полный рост. Издание Coindesk предложило базовый гайд по вопросу NFT-based IP:
• Субъект становится автором и правообладателем только из-за факта создания картины, а не потому что он сделал NFT токен.
• На данный момент NFT чаще всего используют для токенизации изображений. Однако любое третье лицо, которое закрепило NFT за определенным изображением не становится обладателем исключительных прав на само изображение. Тем не менее, создание NFT может удостоверять факт перехода прав, если создатель токена сопроводил соглашение эмиссией идентификатора.
• Покупателю будут принадлежать те права, которые будут указаны, в договоре с аукционным домом. Пример с Beeple - CONDITIONS OF SALE FOR CHRISTIE’S INC (страница 13, раздел E. Warranties, пункт 5). Текст дает нам понять, что покупатель не приобретает права на само изображение.
• Стоит сказать, что если все же права автора были нарушены, то многие платформы имеют определенную процедуру, которая регламентируется DMCA. Плюс многие платформы запрещают создание NFT, которые могут нарушить права третьих лиц (пример: Rarible Terms and Conditions – страница 7, раздел 5, пункт 5.2. (f)).
• В завершении, правообладатель может предоставлять лицензию платформам с целью использования, воспроизведения, отображения объекта интеллектуальной собственности. Но это не ограничивает его прав. В Terms of Service OpenSea в пункте 9 говорится о предоставлении worldwide, non-exclusive, royalty-free license (with the right to sublicense). Но дальше платформа подчеркивает: «OpenSea does not claim that submitting, posting or displaying Content on or through the Services gives OpenSea any ownership or resale rights in your Content. We're not saying we own it or will resell it. We're just saying we might show it off a bit».
Подводя итог, можно сказать, что применение принципов охраны IP в контексте рынка NFT требует установления четкой правоприменительной практики. Если рынок NFT устоит, то можно ожидать активных действий со стороны судов и отдельных регуляторов.
Тема NFT требует определенной ретроспективы. Откуда взялся данный феномен и каково его значение в контексте вопросов защиты интеллектуальной собственности.
История NFT начиналась с продаж наборов редких Пепе. Потом кому-то захотелось коллекционировать цифровых панков. А в итоге мы пришли к котам и сервису CryptoKitties, который сочетал в себе элементы игры и коллекционирования.
Спустя три года инфопространство вновь взрывает новость о продаже твита Дорси, картины Beeple за 69 млн. $, работы уличного художника Бэнски. Значительная часть рынка NFT перетекла из области примитивных игр в сферу искусства. Следовательно, встает вопрос о правовом статусе объектов интеллектуальной собственности, права на которые зафиксированы NFT.
NFT или невзаимозаменяемый токен, прежде всего, функционирует на базе стандартов ERC721 и ERC1155. Главное преимущество NFT – это возможность независимого учета цифровых объектов на базе блокчейн-систем, а также реализация кроссплатформенного взаимодействия, которое возникает в результате подключения информационных посредников к блокчейн-системам.
Если NFT можно передавать, то как фнукционирует рынок данного товара? Реализация NFT осуществляется с помощью специальных платформ. Имеются как маркетплейсы широкого профиля, так и узкоспециализированные платформы (цифровое искусство, игры и т.д.) Платформа Valuables, например, позволяет зарабатывать пользователям на своих твитах. Платформы зачастую работают по системе аукционов. К слову, на подобный zeitgeist уже отреагировали классические аукционные дома. Картина Beeple была продана аукционным домом Christieʼs за криптовалюту ether.
Если факт самоценности NFT признается практически бесполезным, то вопросы интеллектуальной собственности, удостоверяемые цифровыми знаками встают в полный рост. Издание Coindesk предложило базовый гайд по вопросу NFT-based IP:
• Субъект становится автором и правообладателем только из-за факта создания картины, а не потому что он сделал NFT токен.
• На данный момент NFT чаще всего используют для токенизации изображений. Однако любое третье лицо, которое закрепило NFT за определенным изображением не становится обладателем исключительных прав на само изображение. Тем не менее, создание NFT может удостоверять факт перехода прав, если создатель токена сопроводил соглашение эмиссией идентификатора.
• Покупателю будут принадлежать те права, которые будут указаны, в договоре с аукционным домом. Пример с Beeple - CONDITIONS OF SALE FOR CHRISTIE’S INC (страница 13, раздел E. Warranties, пункт 5). Текст дает нам понять, что покупатель не приобретает права на само изображение.
• Стоит сказать, что если все же права автора были нарушены, то многие платформы имеют определенную процедуру, которая регламентируется DMCA. Плюс многие платформы запрещают создание NFT, которые могут нарушить права третьих лиц (пример: Rarible Terms and Conditions – страница 7, раздел 5, пункт 5.2. (f)).
• В завершении, правообладатель может предоставлять лицензию платформам с целью использования, воспроизведения, отображения объекта интеллектуальной собственности. Но это не ограничивает его прав. В Terms of Service OpenSea в пункте 9 говорится о предоставлении worldwide, non-exclusive, royalty-free license (with the right to sublicense). Но дальше платформа подчеркивает: «OpenSea does not claim that submitting, posting or displaying Content on or through the Services gives OpenSea any ownership or resale rights in your Content. We're not saying we own it or will resell it. We're just saying we might show it off a bit».
Подводя итог, можно сказать, что применение принципов охраны IP в контексте рынка NFT требует установления четкой правоприменительной практики. Если рынок NFT устоит, то можно ожидать активных действий со стороны судов и отдельных регуляторов.
Cointelegraph
Rarest Pepe — ‘most important NFT in art history’ — sells for 205 ETH
More than $300M has been spent on the top 3 NFT platforms so far this year, with the Rarest Pepe of them all changing hands for $320,000
Друзья!
С недавнего времени мы приросли в авторах и инстинктивно начали работать в режиме длинных портянок с множеством частей. Если вы довольны контентом, то просим оказать яростное содействие репостами нашей инициативе.
А сейчас - время обратной связи!
С недавнего времени мы приросли в авторах и инстинктивно начали работать в режиме длинных портянок с множеством частей. Если вы довольны контентом, то просим оказать яростное содействие репостами нашей инициативе.
А сейчас - время обратной связи!
Anonymous Poll
47%
Контент полностью устраивает
42%
Контент полностью устраивает, но нужно разбавить короткими новостями
5%
Размер постов в порядке, но неинтересный контент
5%
Слишком большие посты и неинтересный контент
Законы Мура
Мы приглашаем энтузиастов с ЮФ, Мехмата, ФПМИ и других факультетов для участия в новом проекте! В юридической клинике совместно с Лабораторией Вычислительного права и студенческим научным кружком «Law&IT HUB» открывается новое направление «Вычислительное право»…
А вот и аудиовизуальный контент подъехал. Егор Чурилов в n-ый раз индоктринирует широкий люд в секту Лабораторию Вычислительного Права. Уже ряд студентов кардинально изменили свою жизнь и брезгливо смотрят на судей из органического материала. Распространите материал среди жильцов вашего ЖЭКа. Работы много, а будущее уже наступило!
YouTube
Егор Чурилов. Моделе-ориентированное право
Онтологическое моделирование как критическая часть цифровой трансформации права. Действие-центричные правовые онтологии.
Выступление на юрфаке Белорусского Государственного Университета, 17 марта 2021 г.
Презентация https://www.slideshare.net/yehorchurilov/ss…
Выступление на юрфаке Белорусского Государственного Университета, 17 марта 2021 г.
Презентация https://www.slideshare.net/yehorchurilov/ss…
Ежегодная конференция, посвященная тенденциям в области технологий, стартапов и венчурного капитала, направлена на объединение тысяч талантливых белорусов по всему миру.https://venturedayminsk.com/
Venturedayminsk
Venture Day Minsk
Участвуйте в Venture Day Minsk — вдохновляющем мероприятии с инновационными идеями, выдающимися спикерами и уникальной возможностью сетевого общения. Обнаружьте будущее бизнеса вместе с нами!
Ату их, адептов лигал дизайна! Всех дизайнокопытных нужно отправить за парты юридических вузов и научить писать хорошие десятиэтажные конструкции.
https://zakon.ru/blog/2021/4/1/legal_design_net_uzh_spasibo
https://zakon.ru/blog/2021/4/1/legal_design_net_uzh_spasibo
zakon.ru
Legal Design? Нет уж, спасибо
В юридическом мире очередное моровое поветрие — набирает популярность секта адептов юридического дизайна (Legal Design). Внешне их намерения благородны — облегчить всем жизнь за счёт упрощения...