ИДЕАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО

Идеальное технокоммерциалистическое общество, то где есть максимизация развития научно-технического и экономического прогресса. Тотальная акселлерация.

Одним из достоинств технокоммерциализма является то, что не будучи утопизмом он не дает однозначного решения "как нам обустроить" идеальный мир. Он лишь задает вектор движения и исследует возможные методы решения проблемы.

Единственные условия: рыночная экономика и никакой демократии.

Как писалось предыдущих постах, - демократия это причина вырождения политической жизни социума. Любую меритократическую элиту демократия со временем превратит в сборище некомпетентных актеров устраивающих шоу перед охлосом ради их голосов. При ней наглухо закрывается возможность успешного и долгосрочного внедрения рыночных реформ.

Ну, а рыночная экономика это система, которая в отличии от всех прочих работает, и также позволяет обществу самостоятельно инвестировать и внедрять научно-технические разработки. Поскольку технические инновации и автоматизация позволяют выиграть конкурентную борьбу на рынке и каждому рыночному игроку выгодно инвестировать в прикладные исследования, экспериментировать и внедрять технические разработки. Рыночная экономика формирует синергическую положительную обратную связь между технологиями и рынком, при которой рынок создает новые технологии, а технологии развивают рынок.

Поэтому для технокоммерциализма приемлемы:
- Наследственные монархии;
- Авторитарные режимы с назначением автократа неким верховным советом;
- Воплощение киберпанка и панархии в виде конгломерата корпораций, управляющих жизнедеятельностью общества при марионеточном правительстве.

Вряд ли для всех регионов мира и всех культур подойдет одно единственное решение. Однако, как мы видим из истории наиболее успешно с рыночными реформами справились авторитарные правительства. Да и сама рыночная экономика зародилась и внедрилась в монархической Европе.

Стоить также помнить, что государства в технокоммерциализме не рассматриваются на примере либертарианства как воплощение зла. Государства могут быть эффективными, могут быть не эффективными, все зависит от внешних и внутренних условий. Кроме того, их можно рассматривать как аналог корпорации. Но и корпорации можно рассматривать как авторитарные недемократические квазигосударства.

Они ведут конкурентную экономическую и политическую борьбу друг с другом. И если политическая элита не выродилась благодаря демократии в аналог эстрадных звезд, устраивающих популистические песни и пляски перед экономически неграмотной толпой, то им будет выгодно внедрение рыночных реформ и инвестиции в научно-технический прогресс. Сильная экономика и развитые технологии - залог успеха в международной конкуренции. Сама конкурентная внешняя среда будет вести дарвинистический отбор на эффективные государства, так же как она ведет отбор на эффективные компании.

К сожалению, вряд ли удасться избежать новых куб и венесуэл, но они будут так или иначе терять качественный человеческий материал, специалистов, уезжающих в другие страны, тем самым увеличивая их эффективность. Тот же принцип работает в конкуренции за качественных сотрудников между компаниями.

https://vk.com/technocom_group?w=wall-51452923_3388

21 мая скончался нобелевский лауреат по экономике (получил её вместе с Элинор Остром) Оливер Итон Уильямсон.

Чем его работы могут быть интересны либертарианцам? Кроме того, что он был достаточно прагматичным экономистом, многие из его наблюдений имеют взаимосвязь с теориями Хайека (о "рассеянном знании" и рыночной конкуренции) и австрийской теорией капитала, соответственно. Более подробно об этом можно почитать в статье его ученика Питера Кляйна. Также Питер написал вчера небольшой некролог о своём учителе, с которым вы можете ознакомиться у него на сайте.

R.I.P.

​​Либертарианцы в США определились со своим кандидатом на президентских выборах-2020.

Завершилась конвенция американской партии либертарианцев, в этом году она прошла в онлайн-формате. Похожим же образом могут состояться и съезды двух основных партий, республиканцев и демократов, в конце августа, если до того момента эпидемия коронавируса не закончится.

Впервые с 2004 года либертарианцы не стали выдвигать в президенты бывшего политика из рядов Республиканской партии. Номинацию получила Джо Джоргенсен - успешная бизнесвумен и профессор из Южной Каролины. У неё одна большая проблема - она неизвестна широкой аудитории избирателей.

В 2012 и 2016 году кандидат от либертарианцев Гэри Джонсон ставил подряд рекорды по своей поддержке на президентских выборах. В последний раз он получил 4.5 млн голосов или 3.3% от числа избирателей. Либеральная публика обвиняла Джонсона в том, что он стал спойлером для Хиллари Клинтон и Дональда Трампа и, возможно, помог последнему победить.

На этих выборах либертарианцы надеялись выдвинуть в президенты Джастина Амаша - действующего конгрессмена, вышедшего из состава республиканцев прошлым летом. По предварительным опросам он мог потенциально получить до 7-8% голосов избирателей. Однако Амаш в итоге отказался от участия в выборах из-за проблем с финансированием своей кампании.

Вместо него пойдет Джо Джоргенсен, она в прошлом была кандидатом в вице-президенты у либертарианцев в 1996 году. Джоргенсен может рассчитывать на голоса “ядерного электората” либертарианцев, который оценивается в 500-700 тысяч человек. Однако ей вряд ли удастся повторить успехи Гэри Джонсона предыдущих лет.

Витаминки и гантельки

Комментарий Родиона Бельковича Ленте.ру о личной ответственности, гражданской сознательности и перспективах, открываемых пандемией коронавируса

В тылу врага: либертарианцы и Демократическая партия

На протяжении всей своей истории Демократическая партия неоднократно меняла собственную позицию по многим вопросам. Сегодня в глазах большинства сторонников классического либерализма и либертарианства Демократическая партия выглядит как яркий пример левого этатизма, но в самой партии есть люди, которые называют себя либертарианскими демократами (libertarian democrat).

https://bit.ly/2GhHRZT

А как обстоят дела с либертарианством в Австрии? Ведь там и зародилась АЭШ, которая является одной из предтечей либертарианства.

Австрийская партия свободы

АПС часто определяют как правых популистов, национальных консерваторов или ультраправых (что бы все эти термины ни значили). Традиционно партия была частью национально-либерального лагеря и в целом идентифицирует себя как либертарианская.

Сама АПС в рамках электоральной риторики позиционирует себя как гарант австрийской идентичности и социального благополучия. Экономически поддерживают регулируемый либерализм с приватизацией и низкими налогами, но уже начиная с конца 2000-х годов взяла курс на радикальный популизм и начала поддерживать государство всеобщего благосостояния (однако утверждая, что будет невозможно поддерживать государство всеобщего благосостояния, если будет продолжаться текущая иммиграционная политика).

Анкапа от них ждать не стоит, но курс на построение минархического государства в целом соответствует их текущей позиции и программе.

В 2016 году, в первом туре президентских выборов кандидат от АПС Хофер набрал 1,499,971 голосов (35.1%), в связи с чем правые партии и политики по всей Западной Европе уже праздновали победу Хофера. Среди этих партий и политиков была и Партия За Свободу, которую возглавляет Герт Вилдерс (laat 's lands boom en zijn stroom trouw'lijk doen bewaren!). Но, увы, праздновали зря, ведь во втором туре с незначительным перевесом (50.3 %) победил бывший лидер Партии зелёных, Александр Ван дер Беллен. Однако Партия свободы обжаловала результаты, и 1 июля Конституционный суд Австрии постановил провести повторные выборы.

На повторных выборах 2016 года Хофер уже набрал 2,124,661 голосов (46.2%), проиграв в итоге Александру Ван дер Беллену, который сейчас и является президентом.

В 2022 году пройдут новые выборы, шанс на победу есть, но незначительный, так как большинство бывших президентов Австрии приобретали огромную популярность во время пребывания в должности, и ни один из президентов никогда не проигрывал выборы, баллотируясь на второй срок.

​​Неэффективность этатизма

Этатизму обязательно нужны значительные территориальные и ресурсные владения. И чем сильнее предполагается быть государству, тем больше этого необходимо.

Вы не найдёте ни одного авторитарного консерватора или коммуниста, который бы согласился на реализацию своих идей в рамках небольшой территории. И те, и другие, всегда бредят территориальной экспансией, возвращением неких «исконных» земель, подчинением других народов и т.п. Видимо, представители данных течений сами понимают, что предлагаемая ими система по своей сути ущербна и не выживет, если её не будет вечно кормить война, насилие и захват.

Но дело не обходится авторитарными течениями. Даже классические либералы в вопросах территориального и ресурсного управления очень часто ставят необходимость государственного контроля на первый план. Пусть они и предлагают расширение некоторых свобод, всё же в их программах часто можно увидеть пункты, указывающие на необходимость государственной монополии во владении некими «национальными» или «народными» ресурсами и территорией. Класслибы, видимо, тоже понимают, что без этого их неэффективной идее малого государства не суждено выжить.

И только настоящие либертарианцы, сторонники свободного общества, способны выйти за рамки данной парадигмы. Только они способны утверждать, что им не нужно никого захватывать или подчинять, что им не обязательно владеть гигантской территорией с огромным количеством залежей ресурсов, что их идеи способны существовать даже в рамках, допустим, всего лишь одного города, поскольку и этим можно распорядиться крайне эффективным образом, ведущим к богатству и процветанию.

Конечно, как и любому обществу, свободному обществу необходимы ресурсы. И для значительного процветания нужны значительные ресурсы. Однако это не значит, что обязательно нужно владеть всеми необходимыми ресурсами в одностороннем порядке. Более эффективной стратегией является разделение труда. Одно общество занимается какой-то одной деятельностью или добычей, обработкой и продажей одного вида ресурсов. Другое общество занимается другой деятельностью или добычей, обработкой и продажей другого вида ресурсов. Каждый делает то, что удаётся ему лучше всего, и обменивается плодами своей деятельности с другими. Это приводит к стремительному обогащению каждого, и именно это и предлагают сторонники свободы.

Захват и принудительное подчинение этого всего не дают, данные виды деятельности лишь дают дополнительные ресурсы для поддержания жизни текущей системы, но никак не способны обеспечить приумножение богатства в долгосрочной перспективе. Политика подчинения максимально возможных территориальных владений и количества ресурсов в одностороннем порядке, без разделения труда и с поддержкой экономического протекционизма, вешает слишком значительные бюрократические обязанности на проводящего данную политику агента (которым обычно является государство). С подобным никто не может справиться достаточно эффективно, чтобы значительно приумножить богатство и достичь процветания. Именно поэтому у агента, проводящего подобную политику, есть только один вариант обеспечить собственное выживание – дальнейшее подчинение и захват. Иначе крах такой политики и связанного с ней режима неизбежен, рано или поздно он обязательно произойдёт, поскольку все ресурсы будут уходить на поддержание гигантского и прожорливого бюрократического аппарата, тогда как другие агенты будут богатеть и развиваться.

Если хотите обогащения и процветания в долгосрочной перспективе – становитесь сторонниками идей свободы. Только свободное общество сможет вам это обеспечить!

Под конец хочу добавить одну заметку. Некоторые могут сказать, что данный аргумент не сходится с примером успеха колониальных империй. Однако на самом деле этот пример полностью подходит под написанные мною слова. Как только всё было захвачено и империям больше не было куда расширяться, их колониальная политика начала приходить в упадок, и в итоге они распались.

#политика #федерализм
Русские национальные республики

В ответ на видео Романа Юнемана про русское национальное государство Михаил Пожарский предложил (осторожно, мат) абсолютно здравую идею: не нужно ликвидировать национальные республики в составе Российской Федерации, нужно больше национальных республик, в том числе русских. В предложении есть неточности (например, Михаил почему-то уверен, что отдельный город слишком мал для такой степени автономии), однако в целом идея верная.

Против национальных республик обычно приводят следующий аргумент: это нарушает права русского меньшинства (а где-то и большинства). Тут стоит отметить, что часть существующего субъекта федерации может создать собственную автономию так же, как сам субъект может претендовать на автономию от федерального центра. Об этом подробно рассказывал Фёдор Крашенинников в лекции, которую мы уже публиковали ранее. Наиболее последовательно эту мысль развивает Ганс Герман Хоппе.

#теория #литература #статьи
Что читать либертарианцам и крипто-анархистам
https://link.medium.com/sAgFRBTQ62

Небольшой список исследовательских центров и прочих ресурсов, за которыми стоит следить либертарианцам и крипто-анархистам. Естественно, такой список никогда не будет исчерпывающим. Однако, я надеюсь дать читателю толчок к дальнейшему самостоятельному исследованию теории.

Четвертая подборка от либертарианского агрегатора, содержащая либертарианские и праволиберальные каналы с оригинальным контентом, поддержи подпиской:

Вооружённый гражданин — телеграм-канал автора одноименного YouTube блога, посвященный стрельбе, гражданскому оружию и множеству смежных тем.

Furydrops — телеграм-канал научно-популярного блога об экономике на YouTube, который ведет профессиональный экономист Григорий Баженов со своей командой.

Правый Аргумент — либертарианский ликбез по государству, экономике и политической теории.

Chesnok.media — канал Эдварда Чеснокова, одного из немногих журналистов, который пишет о международной повестке с точки зрения правого консерватора.

President Trump — старейший телеграм-канал об американской политике с точки зрения правого и либертарианского дискурса.

Libertarico — канал с актуальными переводами статей, авторскими заметками и подкастами на либертарианскую тематику.

Анкап-тян — канал, где вы можете задать вопрос касательно анархо-капитализма. Задать вопрос можно тут.

Движение Шахар — еврейское движение, объединяющее евреев праволиберальных взглядов.

Campaign Insider — канал про выборы и избирательные кампании, который ведет политтехнолог и автор YouTube-подкаста Павел Дубравский.

Libertarian State — сообщество либертарианцев, формирующих собственное политическое движение за федерализм и панархию.

Жизнь с другими — политэкономист Артем Северский пишет о столкновении этики, политики и права в формировании обществ.

Crypto-Libertarian — канал о либертарианстве, крипто-анархизме и методах коллективного принятия решений.

Девяностые не закончились, а просто поменяли скинпак. Доказываем это каждый день на Слава богу не 90-е — новостном агрегаторе с либертарианским акцентом.

Если вам хочется действительно полного сборника ссылок на все либертарианские каналы, а скоро и на праволиберальные, то эта коллекция собирается на канале @libertarian_links

Победа либертарианца на выборах — сама по себе сенсация. Особенно если это выборы в депутатский Совет маленького Гурьевска Кемеровской области — региона сверхлояльного, где единороссы обычно набирают проценты, сопоставимые с чеченскими.

Пока металлург Вячеслав Галинов — единственный независимый депутат-самовыдвиженец, но уже сейчас он думает о том, как создать свою фракцию в Совете. О выборах и о том, какое отношение либертарианство имеет к решению городских проблем — в нашем материале.

Михаил Светов (@mrlibertarian) в передаче Егора Жукова (@blogzhukov) «Условно Ваш».

https://youtu.be/uXBd2ek5tLs

Свободный рынок и благотворительность

• Свободный рынок любят обвинять в том, что он приводит к моральной деградации общества. Якобы он убивает альтруизм, щедрость и чувство солидарности. Такие утверждения никогда не подкреплены доказательствами.
• Во-первых, эксперименты ХХ века (разделенные государства: Корея, Германия, Китай) показали, что свободная экономика способствует росту благосостояния. Чем богаче общество, тем больше возможностей для проявления доброты. Как сказала Тэтчер, никто бы не запомнил доброго самаритянина, если бы у него были только добрые намерения и не было бы денег.
• Этнологи проводили эксперименты и выявили такую закономерность: в племенах, где практиковался свободный обмен, люди чаще проявляли альтруистическую мотивацию.
• История показывает, что чем выше уровень жизни в обществе, тем популярнее там идеи толерантности и равенства, и тем слабее там стремление эксплуатировать других людей.
• Жадность и обман процветают в тех обществах, где реализация личных интересов возможна только путем политической доминации, через принуждение. Рынок, наоборот, подталкивает людей к сотрудничеству вместо насилия.

• В 2014 г. в Берлине провели эксперимент (Munich Discussion Paper No. 2014-26): участники бросали кости, сами сообщали количество очков и в зависимости от результата получали маленькое денежное вознаграждение. Предварительно была собрана информация о биографии участников. Выводы такие: люди, выросшие в ГДР обманывали чаще, чем выросшие в ФРГ. Чем дольше человек жил при социализме, тем выше вероятность того, что он врал во время эксперимента.

https://capx.co/the-market-doesnt-corrupt-our-morals-socialism-does/

Дорогие слушатели!

Мы рады представить вашему вниманию спецпроект – перевод доклада "The Bitcoin Reformation". Его автор, инвестор и аналитик Туур Демеестер, проводит параллели между трендами в мире биткоина и событиями в Нидерландах XVI-XVII веков, когда протестантская реформация, технологический прогресс и финансовые инновации заложили основу развития цивилизации на несколько столетий вперед.

Разумеется, исторические аналогии применимы лишь до определенной степени. Не стоит ожидать от этого доклада точных предсказаний. Тем не менее, провожая 2010-е и встречая 2020-е, мы предлагаем поразмышлять о возможном масштабе социальных и экономических изменений, для которых биткоин может стать катализатором.

https://basicblockradio.com/bitcoin-reformation/

​​Как будет при наступлении характерных черт либертарианства или хотя бы минархизма решаться вопрос с ядерным арсеналом в России будущего? Будет ли ядерное оружие отдано в ведение частных лиц или децентрализованно распределено по всем регионам и отдано в ведение местных органов самоуправления? Спасибо.
анонимный вопрос

Я искренне не понимаю, почему одна конкретная разновидность товара вызывает такое число вопросов, а иным разновидностям такого внимания не уделяется. Вот кому при либертарианстве достанутся ныне принадлежащие государству запасы химического оружия, кому - ядерного, кому - бактериологического, кому - системы залпового огня, а кому - стратегической тушёнки двадцатилетней давности?
Государство по сути своей противостоит свободному рынку, поэтому регулярно производит всякую фигню, которая на свободном рынке никому нахуй не нужна, зато очень нужна государству, чтобы нагибать и понтоваться. Потом оно банкротится, и появляется вопрос: кто готов заплатить хоть какие-то копейки за национальное достояние, и не является ли этот кто-то опасным мудаком, который хочет при помощи этого достояния не только понтоваться (это-то как раз понятный и легитимный рыночный стимул), но ещё и нагибать.
Самое рыночно выгодное решение при ликвидации государства - сбыть опасное движимое имущество покойной державы какому-нибудь соседнему государству, которое сдохнуть ещё не успело. Во-первых, именно государство способно заплатить за этот неликвид какие-то вменяемые деньги, а во-вторых - накупив подобного говна, оно же быстрее сдохнет, так что и его нынешним гражданам с этого некий косвенный стратегический профит.
Тем не менее, приходится исходить из того, что разный стратегический хлам будет в значимых количествах растащен кем попало, и противостоять этому будет некому. Что-то достанется коллекционерам, что-то параноикам, что-то всяким кулибиным, которые сумеют найти для хлама применение в подсобном хозяйстве. Но что-то захотят приобрести и террористы. Вот только это, опять же, будет проблемой тех государств, которые ещё останутся, или неких группировок, схожих с государством по методам работы, пусть даже они и не будут иметь части государственных атрибутов. Именно государства являются первой и главной мишенью террористов, а не люди или корпорации.
Тем не менее, страдают-то от действий террористов именно люди, и поэтому, полагаю, в свободном либертарианском обществе будет некоторый рыночный спрос на утилизацию разного говна массового поражения, и это также позволит купировать некоторый вред от него. Кто-то чистит территории от мусора, кто-то занимается разминированием, кто-то демонтирует ракеты в шахтах - и это увеличивает ценность территории, поскольку уменьшает риски ведения на ней хозяйства.

Кстати, если вам нравится этот канал, вы можете его проспонсировать в биткойнах. Вот кошелёк:1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#рыночек #ЯО #приватизация

Андрей Быстров в гостях у либералов. О том, что республиканцев интересуют люди, а не государство.

В данной статье мы покажем, в чем проявляется заблуждение Нозика, Блока и других либертарианцев, которые считают, что в либертарианском обществе может существовать так называемое добровольное рабство.

http://bit.ly/37HZoqH

Контрактные юрисдикции: неизбежное будущее

Публикую старую (августа 2017 года) статью Максима Ермакова о контрактных юрисдикциях, с которой фактически началось наше самобытное либертарианское движение, которое мы позже (найдя других единомышленников) окрестили панархизмом, и которая дала заметный толчок развитию либертарианской политической философии.

Что называется, #mustread

В настоящее время внутри либертарианской философии существует неразрешенная проблема, которая касается возможной системы обеспечения правосудия и правопорядка внутри общества без государства. Как правило, существует две точки зрения: первая принадлежит анархо-капиталистам австрийской экономической школы, а вторая — почти всем сторонникам государственного регулирования.

Aнархо-капиталисты считают, что в либертарианском обществе будет действовать NAP, т.е. «принцип неагрессии». Он провозглашает полную, абсолютную свободу человека в тех рамках, пока он не нарушает свободу других, то есть, если, к примеру, субъект А совершит вооруженное нападение на личность или собственность субъекта Б, то субъект Б вправе осуществить аналогичные действия в отношении субъекта А. Помощь в осуществлении такого правопорядка будут осуществлять страховые компании, частные военные компании, частные охранные предприятия и пр. Правоприменение осуществляли бы частные суды. Индивид заключал бы контракт с такой фирмой для обеспечения неприкосновенности себя и своего имущества. Плюс ко всему сторонники такого подхода к либертарианству апеллируют к увеличению безопасности путем декриминализации любого вида оружия, что в разы повысило бы эффективность самообороны.

Сторонники государственных законов и правоприменения полагают, что даже если настанет время существования такого общества, наиболее сильные корпорации будут стремиться к монополизации рынка страховых услуг. Закономерным итогом такой борьбы станет воссоздание государственных институтов, которые будут защищать права и свободы граждан в понимании их законодателей. В связи с этим люди, которые называют себя либертарианцами, но в то же время считают, что анархизм — это утопия, которая никогда не будет оставаться в стабильном состоянии, предлагают оставить государству некоторые функции, которое оно бы исполняло, в зависимости от политических взглядов. Государственная армия — то, на чем сходятся все сторонники гос. регулирования.

На взгляд автора, обе эти теории изобилуют недостатками.

Читать полностью:

https://medium.com/rlntoday/alternative-dispute-resolution-aed302d60572

Относительно немалое количество либертарианцев при споре с представителями других взглядов, несмотря на своё идеологическое преимущество, не используют его.

В этой небольшой статье даны пара советов и примеров хорошей аргументации в спорах или дискуссиях.

http://bit.ly/2sSR5Zf