#обозревая_происходящее #дорогая_редакция #крамольные_мысли

Приемка-2024: впечатления (1/2)

Мы почти не трогали тему с приёмкой в вузах, но внимательно читали всё, что прилетало в нашу дорогую редакцию от народных корреспондентов по этому поводу.

Пора. Вот наши концентрированные впечатления от бурных темпов цифровизации одного из базовых вузовских бизнес-процессов (как учат называть приёмную кампанию столичные, прости Г-споди, коучи) летом 2024 года:

Идея объединить ключевые цифровые госсервисы для абитуры – вузов – работодателей – контролирующих госорганов в теории была огонь. "Служба одного окна", "в пару кликов" и вот это всё для реально избалованных иными быстрыми цифровыми сервисами 17-18-летних выпускников, кажется, родившихся со смартфонами в руках – решение точно нужное и отвечающее актуальным вызовам современности (с).

Увы, "получилось как всегда". Можем только предполагать причины - кривое ТЗ без учета всех возможных ситуаций, задержки финансирования, некачественное тестирование, комбинация этих факторов. Не знаем, что из этого правда, да оно и не так важно. Для пользователей важен результат, который тут налицо.

Если в прошлом году вузы дружно хлебали проблемы с суперсервисом "Поступление в вуз онлайн», то в этом году бесславный путь повторила "Работа в России" (детище Роструда). Вошедшие в резонанс приёмной страды два криво работающих сервиса сделали приём в вуз более стрессовым не вдвое, а по экспоненте. Причем для всех участников процесса. Вишенкой на этом цифровом торте стало очередное изменение правил приёма – чтобы разобраться в нём, родителям и выпускникам, кажется, приходилось запрашивать перевод с официозного нормативного на русский, и то не всем помогло.

Чем в итоге нам всем запомнится эта приёмка 2024?

❗️Неисправленными с прошлого года косяками выгрузки данных с Госуслуг в вузы, которые университеты лишены права отклонять и исправлять: когда в поле паспорта «место рождения» у абитуриента указан «роддом», а в графе аттестата «кем выдан» незатейливо написано «женщиной». Формально ровно те же данные вуз обязан по умолчанию перенести в выдаваемый через 4 года диплом, то-то будет радости выпускнику.

❗️Инвалидной, а по факту сорванной работой цифрового сервиса Роструда, из-за которой вузы выкручивались как могли: почти круглосуточно вручную обрабатывали неизменно кривоватые выгрузки, терпели возникающий прямо в процессе приёмки допиленный (нет) функционал, а самое отвратительное – личными переговорами исправляли постоянные косячные ситуации с абитуриентами, принимая безответно и совершенно незаслуженно волну очевидного народного гнева.

❗️Непродуманными вариантами развития конкурсных событий с целевиками, которые идут по привычной квоте (когда ребенок сам притаскивает в вуз договор на целевое обучение от своего работодателя) и по детализированной квоте (когда на выпускника есть заявка от конкретного предприятия и она приезжает в вуз с сайта «Работа в России»). Все эти цифровые и аналоговые заявки на выпускников в итоге образовали затейливую кучу-малу, в которой терялись люди, кони и здравый смысл.

❗️Своеобразной реакцией представителей Минобра, которые активно общались с вузовскими мучениками в чатах. Хиханьки и хаханьки унд мемасики (гифки про заезженных лошадей и прочее) чередовались с раздачей оплеух типа "ректоры - объяснительные на стол, всех, кто сделает не по-нашему, депремируем").

В чем-то минобровских понять можно - их бросили на амбразуру расхлебывать кашу, которую в смысловом плане заварили не они (честное признание в чатике "Почему за все это стыдно мне ((" кагбэ намекает). Однако с циничной чиновничьей точки зрения главная задача всей жизни - не стать крайним и не испортить отношения с начальством, поэтому что-то нам подсказывает, что никаких оргвыводов для реальных авторов всего этого ужаса сделано не будет. ФОИВ ФОИВу глаз не выклюет. А вузовские... что вузовские. Потерпят. Это ж не люди, это подведы.

❗️И еще миллионом всего, о чем писали наши университетские коллеги в закрытых рабочих чатах, в открытых телеграм-каналах и говорили на планёрках у себя в вузах.

#обозревая_происходящее #дорогая_редакция #крамольные_мысли

Приемка-2024: впечатления (2/2)

Что мы имеем сказать в итоге?

Во-первых, мы надеемся, что разумные ректоры и проректоры понимают, в какой адски непростой ситуации приходилось последние месяцы работать их командам на приёмке и в университетском айти. Закрывшим в эту субботу приемку оригиналов на бакалавриат – наш корпоративный респект, вы дожили и выжили.

Во-вторых, мы искреннее поздравляем всех поступивших куда хотелось ребят и их родителей. Вы дожили и выжили с другой стороны этого процесса.

Ну и в-третьих. Когда светлое цифровое будущее второй год подряд превращает вузовское настоящее в цифровой апокалипсис, возникает вопрос - кто будет отвечать в итоге за весь тот федеральный digital-стыд (вернее, уже сиквел), который мы наблюдали этим летом? И будут ли сделаны хоть какие-то выводы, или это опять пожелание из области фантастики?

Мы понимаем, что межведомственные согласования и проекты - это всегда боль. Но все-таки в какой-то момент кто-то должен встать и сказать "нет, у нас не все хорошо", а не повторять ставшую уже легендарную миниатюру камеди клаба "доклад наверх".

P.S. Лучшие цитаты из одного из закрытых чатиков:

МОН: уважаемый Роструд: Почему у вас ничего не работает?!

РвР: у нас все работает, мы мониторим ситуацию, критических проблем не видим.

МОН: ну ок. До свидания

Коллеги, кто-нибудь считал, сколько раз по тексту звучит "необходимо разъяснить абитуриенту"?

(Имя-отчество сотрудницы Минобра), может, правда хватит перекладывать поиск всех косяков на тестироване вузами??? Давайте я в Вашем стиле отвечу: а что лично Вам мешало на этапе проектирования обеспечить соблюдение законодательства Суперсервисом?

И лучшее:

Я спросил у ЦИТИСа: "Где моя заявочка?"
ЦИТИС не ответил мне, качая головой.
Я спросил у РвР: "Где моя заявочка?"
Поддержка скрылась в облаке, не ответив мне.
Я скачал все выгрузки, проверил предложения,
Ушла моя заявочка в какой-то филиал...

#крамольные_мысли #дорогая_редакция

Народные корреспонденты сообщают, что на днях подъехал очередной сезон дурдома вокруг цифровых кафедр.

Непосвященным поясняем: это совместный проект Минобра и Минцифры по массовой подготовке айтишников в вузах "Приоритета 2030". Задумок тут было, как мы понимаем, две. Первая - утоление кадрового голода нашей IT-отрасли в целом. Вторая - понимание того факта, что хотя бы базовые айтишные навыки бывают нужны самым разным специальностям - от инженеров, где это кагбэ очевидно, до педагогов с экономистами, но системно они не даются. Кому надо и у кого есть время, тот штудирует это сам (и уходит из учителей в джуны), кто не может - дергает спецов, загружая запросами и без того дико перегретую отрасль.

Предлагаемое воплощение в жизнь было таким - "цифровые компетенции" вузы должны быстро запихнуть в головы физиков, экономистов, философов, педагогов и далее по всему перечню УГСН, у кого на что хватает ресурсов и фантазии. Помочь в этом должны были вдохновленные партнеры из IT-сектора.

В общем, изначально идея выглядела как минимум интересной. Как часто бывает, реальность внесла свои поправки.

Вузы у нас видали всякое и поднаторели в исполнении офигительных распоряжений сверху, а потому относительно спокойно пережили за последние пару лет самые разные странные вещи.

Во-первых, на эту тему вначале плотно и очень задорого взгромоздился Иннополис (ау, ФАС!). Во-вторых, какой-то момент немалая часть денег "Приоритета 2030" вдруг стала "цифровой" с переобуванием на лету всей сметной логики - то есть вузам дали денег, а потом резко решили, что часть из них "крашеная" и извольте тратить их на ЦК (не КПСС). Были и другие завихрения, ну да Б-г с ними.

Но новый летний выверт Минцифры заставил вздрогнуть даже бывалых. В разгар отпусков, когда прошла уже половина финансового года, ФОИВ разродился фееричной указивкой - в вузы наконец-таки спустили "модель" эффективных трат по ЦК. Обалдели не только лишь все: 60-90% должно падать на зарплаты педагогам, 10-30% - на закупку учебников и электронных изданий, 10% - на иные затраты минус командировки и общехозяйственные расходы.

Теперь следите за руками: финансирование ЦК в вузах-получателях, скажем, базовой части "Приоритета" (100 млн в год) может доходить и до 50-70%. Что в этой ситуации сделают нормальные университеты с реалистично мыслящим ректоратом? Конечно, максимально закупят компьютерные классы и прочую цифровую инфраструктуру на все остатки после обязательных зарплат педагогам. Ибо программы заканчиваются, а компы в вузе остаются - иногда на десятилетия. В новой же модельке Минцифры эту живейшую потребность вузов учли максимально извращенным способом: закупка оборудования и ПО должна идти никогда не угадаете за счет софинансирования со стороны компаний-партнеров университетов!

Вдогонку к этому на днях в вузы прилетел еще один очччень официальный текст на серьезном бланке, где снова за подписями больших начальников вузам предписано отстегнуть не менее 80% бюджета по цифровой кафедре на разработку образовательных программ и зарплаты ППС. В августе. Когда закрыто первое полугодие и выпущен набор 23/24 года, до летних отпусков у сотрудников расписана нагрузка на второе полугодие, а главное - техника закуплена по весне в рамках согласованных смет! Конечная станция здравого смысла, все выходим.

В этой патовой ситуации совершенно неожиданно толково сработал Социоцентр, курирующий вузы "Приоритета". Наши читатели знают, что к этой конторе у нас всегда было очень много неприятных вопросов и злой иронии, но в этот раз она оказалась воплощением здравомыслия.

Если коротко, то Социоцентр напомнил всем о принципах единоначалия. Раз соглашение подписано с МОН, его и надо исполнять в том варианте, в котором оно было подписано в начале года, а к мнению Минцифры можно отнестись в духе "мы вас услышали". Позиция эта была озвучена и в закрытых рабочих чатах, и в официальных письмах.

Запасаемся попкорном и понаблюдаем за переговорами двух ФОИВов. Особенно с учетом того, что цифру и Приоритет в Минобре вообще курируют разные замы 🍿

#крамольные_мысли

Инфлюэнсеры, которым нечего сказать

Как-то раз один из Смотрителей оказался на тусовке, где был @tsypkintherealone, который говорил как будто бы саршенна очевидные и оттого еще более умные мысли. Например, что нынешние поколения, живущие в эпоху соцсетевого реализма - первые, о которых потомки (если они будут, конечно) смогут судить в режиме "в этот день ваша прапрабабушка запостила сиське то-то и то-то". И это колоссальное отличие от недавних времен, когда от предков часто не осталось даже фоточек, а чтоб еще и дневники - так это вообще музейная редкость.

Если Цыпкин таки прав, то лучшее, что может сделать процентов так 90 всяких научно-образовательных инфлюэнсеров - завещать удалить их каналы и соцсети немедленно после того, когда они таки гикнутся. Если им, конечно, хочется, чтобы прапраправнуки не задавали вопрос "что ж за мудак был наш прародитель".

Подавляющее большинство каналов edtech-спецов, ректоров, проректоров и прочих "экспертов в образовательной сфере" - вымученное душное унылое г, где сразу виден один из диагнозов или их комбинация:

а) нечего сказать. Автор может быть вообще, как нынче модно говорить, "не в материале", причем фатально. Даже если он сидит на неплохой должности, собственных идей у него нет, в итоге канал превращается в бложек, где есть компот из лытдыбра, квадратно-гнездовых советов в духе "хвалите подчиненных, и они будут работать лучше" и цитат из всяких там классиков личностного роста. От страничек всяких ванилек 10-летней давности отличается только тем, что цитат из Коэльо будет поменьше, а фоточки будут более прилизанными (публичная личность же, не абы кто). Полезной информации - ноль.

б) ничего не хочется говорить. Ректор - живой человек, после работы он хочет заняться чем-то своим. Поехать домой к семье или там к любовнику/любовнице, потетешкать свое дите, пойти с друзьями в барчик, склеить модель (в любом смысле этого словосочетания, ага), отправиться на дачу окучивать картоху - и сделать это для себя, а не заниматься соцсетевым эксгибиционизмом 24/7. В итоге канал сваливается на литературных негров либо ведется по принципу "нате, жрите и отвалите уже от меня".

в) есть что сказать и есть на это силы, но все портит фатальное неумение связно излагать свои мысли в текстовом формате. Как правило, ведет к засилью казенных штампов, ибо их-то освоить проще всего.

Лечится только вариант "в", и то не всегда. Все остальное - нет.

Сразу: мы понимаем, что ректорские каналы появляются часто даже не как дань моде, а потому что велят сверху
Тут можем только посочувствовать и посоветовать саботировать это дело всеми имеющимися средствами. Ибо ректор должен заниматься на работе тем, ради чего его нанимали - вверенным ему вузом, а после он точно имеет право на частную жизнь.
Если же ему велят после трудового дня надеть кокошник и сыграть пиписькой на балалайке, оптимистично улыбаться в процессе и записывать об этом кружочки, то логично поискать способы от этого отфилонить. Кстати, интересный вопрос, кто из ректоров балуется дипфейками (и если нет, то кто станет первым).

Если же говорить о тех, кто в это все "инфлюэнсерство" лезет добровольно (в том числе как следствие стадного инстинкта - "у всех есть, я что, лох, что ли?!"), то, повторяем, в 90% случаев получается стереотипное пресное УГ. Если писать не о чем и делать автор это не умеет - результат предсказуем, что отлично видно по мизерной органической аудитории. Особенно на контрасте со случаями, когда попадается хороший канал, за которым стоит живой человек, который пишет человеческим языком о том, в чем он шарит. Нам тут такой недавно попался, мы его посоветовали нашим читателям - и канал вырос за пару дней почти на 1000 подписчиков. Полагаем, что дальше будет еще больше, хотя автор там - не ректор, не проректор и по всяким салонам образования и панельным дискуссиям он вряд ли тусовался. Вернее, она, это девушка-препод.

Просто за текстом виден живой человек, умеющий складывать буквы в текст и которому есть чем поделиться. И читателям это интересно.

#историческое #крамольные_мысли

Недавний пост коллег о том, что рязанского педагога, подготовившего несколько стобалльников, представили к госнаграде (медали ордена "За заслуги перед Отечеством" 2 степени), нас одновременно радует и огорчает.

Круто, что хороший учитель (такие люди в нашей картине мира приравниваются к подвижникам и мученикам) будет отмечен на высоком уровне. Жаль, что эта практика недостаточно массовая, хотя в новейшей истории России есть поучительные примеры, как это может давать нужный для страны эффект.

Немного истории. В первые десятилетия существования СССР госнаграды были огромной редкостью, их счет на всю страну шел на тысячи. "Орденоносец" - это было оч круто (честь, слава, статьи в газетах, лайки в соцсетях). Появление в конце 1930х в дополнение к орденам еще и медалей, которые были ниже по рангу, принципиально положение дел не изменило - такие поощрения оставались "штучными".

Великая Отечественная закономерно привела к самому массовому в истории награждению военных, особенно начиная со второй половины 1944 г (в первые два года войны ордена и медали раздавали крайне скупо и за очень серьезные подвиги). Для гражданских же эпоха массовых награждений началась позже - примерно с 1947 года, когда их число выросло по сравнению с довоенными временами примерно на порядок. Причем это касалось как "младших по рангу" медалей ("За трудовое отличие" и "За трудовую доблесть" - показательно, что именно во второй половине 1940х на них перестали ставить номера, поскольку их стало слишком много), так и орденов. В том числе и высших: орден Ленина (второй в иерархии после званий героя) выдавали десятками тысяч, причем представителям самых разных профессий в варианте "за долголетний добросовестный труд". Один из Смотрителей лично знает семью, где хранится как раз орден Ленина, доставшийся от бабушки - сельской учительницы: она его получила за примерно 20 лет безупречной работы.

Вот лишь несколько примеров указов Президиума Верховного Совета тех времен:

-учителей за выслугу лет и безупречную работу (12.02.48),
-учителей школ в санаториях для детей и подростков, больных костно-суставным туберкулезом (18.01.49),
-врачей и других медицинских работников за выслугу лет и безупречную работу (10.10.49),
-работников науки за выслугу лет и безупречную работу (17.11.49).

Почему все это началось в конце 1940х? Потому что нужно было срочно восстанавливать страну после большой войны, и руководство государства приняло верное решение - раз нет денег, надо дать людям хотя бы почет и уважение, основываясь на моральном капитале крайне малочисленных героев-орденоносцев 1930х. Про "нет денег", кстати, правда: как раз во второй половине 1940х льготы для подавляющего большинства получателей госнаград были отменены (как обычно, "по просьбам трудящихся").

Сравним цифры. Младший "общегражданский" орден СССР - "Знак почета", учрежденный в 1935 г. - был выдан более 1,5 миллионов раз. Даже максимально грубые и заниженные оценки (повторим, до войны награждения были огромной редкостью, а другие союзные республики в среднем получали наград больше, чем РСФСР) говорят о том, что в среднем в год в России "Знак почета" получало более 13,6 тысяч человек. По аналогии: орден Трудовой славы - более 19 тыс в год, медаль "За трудовую доблесть" - около 17 тыс, "За трудовое отличие" - более 20 тыс (и это все лишь малая часть советской системы поощрений).

Самая часто встречающаяся общегражданская награда России - медаль Ордена "За заслуги перед Отечеством" 2 степени. По открытым источникам (фото из прессы) можно оценить самые свежие номера - около 160000, то есть менее 5400 награждений в год. Даже если считать, что всех гражданских наград в России выдается 10000 (это очень смелое предположение, реально куда меньше), ясно, что от показателей советского периода это число отстает более чем на порядок.

Мораль очень простая. Награды - это то, чем можно мотивировать людей, особенно когда дать много денег не получается. Этот инструмент долго работал не в полную силу - возможно, самое время вспомнить отечественный опыт 75-летней давности.

#обозревая_происходящее #крамольные_мысли

Вот уже третий наш читатель кидает в личку историю про учительницу из Химок, которая заявилась в школу в каноничном пастафарианском прикиде, то есть с дуршлагом на голове. Некоторые до кучи призывают еще и устроить флешмоб.

Что мы по этому поводу думаем?

Причина этого события очень простая: учителей зае...ли. В смысле, заездили. Впрочем, то, что вы подумали, подходит даже лучше.
Когда человека заездили окончательно, у него включаются защитные механизмы, в том числе mode on "начать чудить", то есть вести себя, мягко скажем, нонфонформистски. Некоторые пытаются искать тут глубокий антиклерикальный протест - не смешите, это не более чем триггер, который мог быть примерно любым. С равным успехом училка могла прийти в школу в неглиже, потому что школьницы одеваются слишком откровенно. Или демонстративно сжечь в школьном дворе ворох рабочей документации, которой ее завалили начальники (и хорошо, если в костер полетят только бумаги). Или... Или... Или.

Еще раз - учителей заездили. Маленькими зарплатами. Безумной бюрократией. Бесправностью по отношению к родителям, не говоря о начальстве. Бесконечными инициативами по внеклассной (всякой там "воспитательной") работе. Идиотскими требованиями быть святее папы Римского - привет историям с училками, которых затравили за фото в соцсетях в купальнике, привет новосибирской училке, которую затравили за фото поцелуя с мужем (!) на фоне православного храма (!!!), привет еще сотням тех, чьи истории не попали в СМИ, но им от этого точно не легче.

И при всем при этом от учителей требуют, как говаривал Пелевин, "оптимистично улыбаться краешками рта во время работы", а наверх летят доклады, как у нас все хорошо и замечательно, Кравцов так вообще не перестает об этом петь в каждом интервью, ну в его картине мира, видимо, это, действительно, так. О том, что вообще-то с учителями у нас ситуация местами близка к катастрофе, уже не говорят, а практически орут разные люди - от члена Совета при Президенте по науке и образованию, директора того самого 239 ФМЛ Пратусевича (учителя года и прочая, и прочая, и прочая) до всяких там каналов типа Русского Ресерча или Кипящего МИФИ. Но кто такой учитель года Пратусевич против знатоков из Минпроса, не так ли? Про всякие ТГ-каналы и не говорим, мы тут вообще сволочи, предатели и пятая колонна по определению. 50 миллионов скоммуниздила замминистра просвещения, по обвинению в мошенничестве в СИЗО сидит дирдеп тоже из Минпроса, но враги народа все равно мы, не перепутайте.

Короче. Не надо никаких флешмобов. Директору школы и местным чиновникам от образования на это плевать с высокой колокольни, да и остальным тоже

Хочется помочь учительнице - найдите ей психолога, сделайте так, чтобы ее не уволили (решается в правовом поле), а еще лучше - наймите на работу сами. Или найдите того, кто ее возьмет на приличную зарплату. Желательно туда, где не будет всего того цирка с конями, который творится в среднестатистической российской школе.

А коли не можете, то используйте дуршлаг по назначению - кушайте вкусные и полезные макароны и не выпендривайтесь.

Dixi.

#возвращаясь_к_напечатанному #крамольные_мысли

Итак, наш опрос насчет библиотек (а также вдумчивое чтение комментариев к нему) наводит на некоторые мысли.

Примерно две трети коллег не пользуются научными библиотеками своей организации никогда или практически никогда. В совокупности с теми, кто дал ответ "несколько раз в год", получается примерно 85%. Скорее всего, цифры будут очень существенно отличаться для гуманитариев, технарей и естественнонаучников - полагаем, что для первых доля более регулярных пользователей будет заметно выше.

Как грустно бы это ни звучало, но классический формат многочисленных библиотек при каждом вузе и институте себя изжил. Люди получают информацию в цифровом варианте - поисковики, журналы и монографии в электронном виде и так далее, и чем дальше, тем в большей степени.

Зачем вообще могут быть нужны библиотеки?

Во-первых, должно быть некое "хранилище судного дня" - коллекция всего или почти всего, что выходит в бумажном виде с гарантией, что знания (даже и устаревшие) не будут утрачены.

Во-вторых, хранение раритетов (по сути, эта и предыдущая задачи сильно пересекаются с функционалом архивов, но все-таки с книгами есть своя специфика).

В-третьих, оцифровка фондов (пожалуй, это главное).

В-четвертых, предоставление книг и журналов по запросу, когда они все-таки нужны (например, если их еще не оцифровали).

В-пятых, это разработка новых инструментов поиска информации по фондам, то есть применение ИИ и прочих айтишных решений в библиотечном деле.

Честно говоря, больше ничего представить мы не можем.

По сути, для решения этих задач более чем достаточно крупнейших библиотек страны (РГБ, РНБ, БЕН РАН, ГПНТБ СО РАН и так далее) плюс одной, максимум двух в каждом (или почти каждом) субъекте РФ - страна у нас большая, иногда тащить нужный фолиант через многие тысячи километров все-таки нерационально.

Если же говорить о сотнях и тысячах научных библиотек, то, повторяем, в нынешнем виде, то есть с большими читальными залами, тоннами бумажных версий разных изданий (особенно периодических) и тому подобным, они просто не нужны. С равным успехом можно держать повсеместно счеты и арифмометры вместо компьютеров.

Как мы уже писали, пока status quo сохраняется только по одной причине: тот, кто берется за оптимизацию библиотеки, автоматом рискует получить клеймо варвара, вандала и чуть ли не фашиста - считается, что именно библиотека что института, что университета исторически имеет некую сакральность. "Общественность" скорее позволит ненужным уже подшивкам журналов быть тихо сожранными грибком, чем громко отправиться в макулатуру. Скандалы управленцам любого уровня не нужны, поэтому все идет так, как идет.

Рано или поздно ситуация, конечно, изменится - вопрос только, когда.

P.S. Вполне разумный вариант - открытие на базе библиотек пресловутых современных коворкингов, каковыми они, по сути, всегда и являлись. Ибо запрос на комфортные зоны свободного и бесплатного доступа в университете всегда огромен и меньше точно не станет. Новые кампусы - это, конечно, прекрасно, но тем не менее.

#крамольные_мысли

Скучная наука

Навеяло вот этой заметкой про то, как ученые использовали кофейную гущу* для улучшения свойств бетона. Мы, конечно, вначале поржали не над самой новостью, а над заголовком к ней (понятно, почему), но тут есть над чем задуматься - и, увы, мысли не очень радостные.

Скучной науки стало слишком много.

Что мы имеем в виду? Заведомо технически успешные, но при этом заведомо бесполезные исследования.

Можно сжечь в печке любую дрянь из помойки, потом сунуть в электронный микроскоп, и там полюбому найдутся какие-нибудь наноструктуры. Вуаля, статья в Q3-Q4 готова, а если хорошо постараться, то и выше, дело техники.

Можно взять любое говно, замешать его с графеном и обсуждать изменение его каталитической активности - кстати, одна из работ ученых, которых это явно достало, так и называлась: "Will Any Crap We Put into Graphene Increase Its Electrocatalytic Effect?".**

Можно взять любую баночку с полки и проверить, как ее содержимое подавляет рост какой-нибудь клеточной линии - в пробирке что-то да сработает. Потом можно написать пресс-релиз "Ученые заборостроительного университета инновационно победили рак с помощью WD-40 и огуречного рассола".

Можно превратить в биоуголь кофейную гущу, сосновые опилки, картофельные очистки, любимую собачку завлаба и самого завлаба, закатать останки продукт в бетон и порассуждать о том, как меняются его свойства. А потом написать экономическое обоснование, сколько завлабов надо отправить в крематорий, чтобы построить кампус.

И так далее, и так далее. И вот этого уныния стало реально слишком много, повторяем, как в мире, так и в нашем Отечестве.

Для фундаменталки всем этим "тоже научным работам" фатально не хватает новизны, потому что заведомо понятно, что ее не будет. Для приклада - экономического эффекта. Простые и надежные решения в прикладухе как раз очень приветствуются, но там все решает циничный расчет, и если выясняется, что заводу ЖБИ предлагается собирать кофейную гущу по кофейням Ростова-на-Дону, да еще и покупать печь, то...

Мы понимаем, что причины этого всего могут быть разные - от эффекта Даннига-Крюгера, когда люди реально не понимают, что делают заведомую фигню, до "за деньги да", "за эффективный контракт да" и "за публикации да".

Но здесь мы вспоминаем базу, не помним, где мы ее подсмотрели, но придумали не мы - о том, что ученый должен почаще задавать себе вопрос "А не х**ню ли я делаю?" - и получать на него отрицательный ответ. Иногда у Смотрителей это получается. Хотя тоже не всегда, чего уж там.

*Как нам уже потом написали в комменты, работа с биоуглем-на-кофейной-гуще оказалась не сильно пионерской - подобное пробовали делать австралийцы. Штош, можно написать в грантовой заявке, что данная тематика изучается научными группами в передовых научных странах. Ну или признать, что, как в старом анекдоте, наши на этом конкурсе тоже заняли второе место.

**Авторы, кстати, из Чехии, что прямо-таки гармонично. Старина Гашек бы очень порадовался - прямо готовая байка от Швейка

P.S. Если говорить о соцгуманитарных науках, то там все еще хуже, но по иным причинам. Поскольку гуманитарии ничего не умеют делать руками обычно работают не с пробирками и железками, здесь "скучной науки" меньше, зато навалом очень плохой "науки мнений", о которой метко написал Русский Рисерч:

...создание ложного образа гуманитарного мышления, которое не нуждается в логике, где можно лить бессвязные помои примерно по теме, а в крайнем случае допустимо изъясняться междометиями в стиле "ах, ну это же Пушкин". Отсюда и идиотский стереотипный образ гуманитария как мешка с фактами и мнениями, которые вываливаются в виде ассорти по запросу или без оного.

Писано это было про проблемы школьного образования, но они шире, ибо в этой парадигме существует огромное число представителей "тоже науки", особенно в вузах. Это очень сильно провалило карму соцгум-наук в глазах и общества, и собратьев по научному ремеслу из других областей знания - в итоге тру-гуманитариям уже давно приходится начинать общение с доказательства, что они не дебилы.
Но это уже совсем другая история (с)

#обозревая_происходящее

Еп... НИ, или снова о списках научных журналов

Итак, Смотрители вернулись к жизни и потихонечку обозревают, чего происходит в научно-образовательном Зоопарке. Одной из самых обсуждаемых новостей, помимо КМУ, о котором мы, пожалуй, еще напишем отдельно (или нет), стали слухи о появлении еще одного списка журналов с замечательной аббревиатурой ЕПНИ (Единый Перечень Научных Изданий).
Президиум ВАК уже успел поставить на паузу принятие журналов в список ВАК - дескать, все новое будет только в ЕПНИ. Это позволяет сделать логичное, хотя и не радующее, предположение, что ЕПНИ станет гибридом ВАКовского бульдога с белосписочным носорогом - вопрос только в том, каким.

Что мы по этому поводу думаем? Полезной информации по существу мало, кроме того, что идея эта исходит в том числе от РАН. Как именно будет вестись скрещивание двух совершенно разных по качеству и по идеологии списков и, самое главное, кто это будет делать, пока непонятно.

Ну, а теперь наше мнение, которое, как всегда, многим не понравится и оскорбит чьи-то чуйства, но что поделать. Если коротко: такой единый список сделать можно, но при условии, что процесс растянется минимум года на два и потребует реальной работы. Если это будет сделано быстрее и с компромиссами по качеству, это приведет к самым нехорошим последствиям.

Поясним. Мы уже очень много раз писали о том, что в России существует две научно-образовательные реальности - кому интересно поподробнее, см. вот тут. Есть наука, а есть ее имитация ради плохих диссертаций и эффективных контрактов, потому что преподы тоже как-то хотят жить. Если любой Вася Пупкин из любого заборостроительного института хочет: а) преподавать и б) получать не 35 тыс в месяц, а хотя бы сколь-либо приемлемые деньги, ему приходится играть в эти игры. И пока существует современная система аттестации преподавателей, в которой ученая степень должна быть у любого Васи Пупкина, положение дел не изменится. Мы не раз писали, что это глупо, но имеем то, что имеем.

Таким образом, если прямо завтра список ВАК в процессе его превращения в часть ЕПНИ очень жестко сократить, снеся как откровенные помойки, так и просто слабые журналы, то для армии дОцентов из многочисленных вузов второй-третьей категорий это будет катастрофой. Резко поднять свой научный уровень они не смогут - так не бывает. А поскольку очереди из желающих преподавать в таких вузах и сейчас не наблюдается... дальше можно не продолжать.

Если же, наоборот, загнать весь список ВАК, да даже три четверти, в новый ЕПНИ и устроить the uravnilovka, это жестко демотивирует уже нормальных ученых, для которых "у вас журнал ВАКовский - ну что вы, у нас научный" - не шутка, а реальность. И они вряд ли оценят ситуацию, когда их посадят на одно поле с "коллегами", генерящими "тоже научные работы" хуже ChatGPT. К чему это приведет, тоже можно просчитать, но это уже #крамольные_мысли.

Повторяем, сделать единый список журналов можно. Но точно не быстро и точно с привлечением очень и очень злых экспертов, отличающихся изрядной степенью мизантропии и не склонных ни к "за деньги да", ни к "по звонку уважаемого человека да", ни к "после публичной истерики о недостатке патриотизма да". Впрочем, об этом мы уже тоже говорили, ничего нового.

Что будет в реальности - посмотрим...