(из старого анекдота про гражданина, настырно дозванивающегося на Лубянку после августа 1991)

– Мне срочно дежурного по приемной КГБ СССР, по государственному вопросу, касающемуся сохранения Советской власти.
– Да сказали же вам, гражданин Рабинович, нету уже советской власти и КГБ, в пятый раз же звоните!
— Вы знаете, таки слушал бы и слушал.

Меньше недели остаётся до выборов в Великобритании и это может быть подходящим моментом для "Пшеничных Полей", чтобы вспомнить майские региональнвые выборы...

...и рассказать вам о том, что ярче всего из надвигающегося урагана прорисовалось ещё тогда: итак, майские выборы, Великобритания выбирает городские советы и мэров. Из 989 городских советников у консерваторов тогда выжили 515, тори потеряли 101 из 106 муниципальных советов, которые контролировали перед выборами.

1.

Начнём с того, что это были первые из крупных выборов, где необходимо было показывать удостоверение личности при голосовании.

Из-за того, что в Великобритании обладание удостоверением личности не является обязательным, исторически для голосования на выборах достаточно было регистрации в списках избирателей и громкого называния себя по имени в день выборов (учитывая крайне суровые наказания и доверие к сотрудникам избирательных участков, все из которых должны были быть уважаемыми местными людьми и знать в лицо многих своих избирателей, идентификации по паспорту никогда не требовалось).

Но консервативный электорат стареет, расслоение по возрасту и по уровню доходов всё чаще влияло на политический выбор населения. Консерваторы знали о влиянии негативной демографической динамики и готовились: сразу же после выигранных выборов 2019 года пошла раскачка общественного мнения насчёт необходимости "контроля" голосующих.

Различные политические агентства делали предположения, что всё это затеяно с целью оттолкнуть от участия в выборах людей, живущих не у себя дома, студентов, проживающих в студгородках, вообще молодёжь до 25 лет и т.п. - то есть людей, которые не носят и не оформляют удостоверения личности.

Также это всё бы повлияло на голосование среди крайне бедных и бездомных - за умеренную сумму ID, не паспорт, можно оформить в местном суде.

Чаще всего этой опцией пользуются те же студенты, которым хочется выпить - ID с фотографией, выданный частной фирмой, в народе так и называют "пропуском в бар", другое дело, что Citizen Card стоит примерно 18 фунтов (не та сумма, которая всегда лежит в кармане и не та сумма, которую некоторые готовы потратить на подготовку к такой вещи, как выборы).

В целом, всё так – «внутренний паспорт» считается чуть ли не репрессивной штукой и показателем Жёсткости Режима и регулярно ритуально порицается британскими СМИ (при поклонении красной книжице британского загранпаспорта, со львами и единорогами).

Всего в Великобритании примерно 2 миллиона избирателей из примерно 30 никогда не получали никакого удостоверения личности, ни от государства, ни от частных фирм, не имеют водительского удостоверения, а с банками работают на основании предъявления своих коммунальных счетов со своей фамилией - довольно распространённый метод.

В 2019 году (последний год всеобщих выборов) на весь Остров было зарегистрировано всего 33 случая мошенничества с персональными данными, и только один из них завершился судом (человеку дали, на минуточку, 15 лет тюрьмы за попытку получить бюллетень на имя другого человека), еще один — предупреждением.

Но что же пошло не так?

А всё пошло не так: выяснилось, что чаще всего на выборы без паспорта приходят... пенсионеры, ядерный электорат консерваторов. Пенсионеры всегда помнили, что у них даже полицейский не имеет права проверять документы. Что? Какой паспорт? На выборах? Проклятые воуки и леваки, зачем вам мой паспорт, он дома лежит, боже храни королеву! Как? Она умерла? Почему? Королева умерла, а вы спрашиваете паспорт, полицейское государство, где мои консервативные свободы?!

Получилось скандально: больше всего случаев с отказом выдать бюллетень пришлось не на студенческие и социально неблагополучные округа, а на округа зажиточные и со стареющим и пожилым населением.

Вишенкой на тортике стал отказ выдать бюллетень Борису Джонсону - его выпроводили с участка, потому что он тоже забыл свой ID.

Так что благодаря логике "но зачем государству и господину офицеру моё удостоверение личности, разве я что-то нарушил?" британцы теперь обходятся ворохом иных бумажек — как мы писали, стопкой платёжек за жильё или чеков из банка, номером пенсионного страхования (а-ля отечественный СНИЛС), ИНН, медицинским полисом NHS, водительскими правами, заграничным паспортом, студбилетом, и, о чудо — "карточкой потребителя алкоголя" — да, подростки могут заказать такую, чтобы легально бухать, если они не водят и у них нет водительских прав с датой рождения.

P.S. Если что, в Великобритании официально были паспорта во время Первой Мировой — отменены в 1919 году, и во время Второй Мировой войны — отменены в 1952 году, опять же, консерваторами Черчилля, пришедшими на смену левому правительству Эттли.

Известный либеральный политик Гарри Уилкок даже выиграл дело против лондонской полиции, отказавшись предъявлять паспорт в 1950 году, будучи остановленным на улице — паспорта вводились на время войны, а война-то кончилась, отменяйте Акт.

Англичане смотрят на нас как на диких потому что у нас паспорта и их проверяют. А мы на них как на диких потому что вместо простого и удобного паспорта, там можно попросить у местного судьи на тетрадном листочке написать, что Вася - это Вася и расписаться, и государство обязано принять такой листочек, потому что Уважаемый Член Общества Поставил На Кон Свою Репутацию. Ну или коммунальную платёжку показать.

Про то, как живут люди без паспортов, рассказывал наш подписчик.

Британские лейбористы при Блэре хотели обеспечить всех обязательными паспортами, но сначала схема вышла чудовищно дорогой, а потом её зарубили... те же победившие в 2010 году консерваторы.

После выборов в твиттере высказался Рис-Могг: наш почтенный джентльмен от 18 века и работных домов обругал тех, кто планировал введение обязательного предъявления ID.

По его же собственным словам, это изменение «разрушило систему, которая работала прекрасно».

Рис-Могг был лидером палаты общин в кабинете Бориса Джонсона, и в этой роли он отвечал за разработку закона о введении удостоверений личности избирателя.

(ну то есть как будто и не причём, действительно, совсем не при чём)

Отвечая на вопрос о своих комментариях, Рис-Могг сказал Би-би-си:

«Я думал, что люди предполагали, что это поможет вывести больше консерваторов на выборы, но в конечном итоге это привело к обратному».

Он добавил, что «нет никаких доказательств того, что преступления по фальсификации результатов голосования представляют собой серьезную проблему».

«На протяжении десятилетий в этой стране практически не было никаких судебных преследований или даже каких-либо жалоб».

Опрос Omnisis для Byline Times показывает, что, что неудивительно, осведомленность населения о новых требованиях низкая.

Шестьдесят процентов британцев не знали о новом законе об удостоверении личности избирателя.

Эта цифра возрастает до 62 процентов для избирателей-консерваторов 2019 года, но падает до 46 процентов для избирателей-лейбористов 2019 года. Избиратели, выступающие за выход из ЕС, и лица старше 40 лет (т.е. консерваторы) с меньшей вероятностью знали об изменении закона, чем лица моложе 40 лет.

Лейбористы, кстати, пока не могут определиться, сохранять ли эту схему: Стармер лукаво объяснил, что "введение системы проверки личности на выборах стоило больших денег, и мы должны подумать и посмотреть, прежде чем отменять эту систему, тратя примерно столько же денег на информирование населения и работников избиркомов".

Сами же лейбористы, например, после выборов обещают понизить возраст для голосования до 16 лет (либеральные демократы вообще предлагают дать право полное голоса лицам с рабочими визами, но без гражданства).

2.

Соцопросы также показывают, что население очень устало от постоянной накачки в духе популярных в США "культурных войн", то есть бесконечных обсуждений патриотизма, белой Европы, исторических событий, работорговли, Гитлера, Черчилля, монархии, леваков, праваков и т.п.

Странным образом это привело ко взлёту партии Reform UK: все, кого волнуют проблемы мигрантов или замазывания чёрной краской чьей-либо великой истории, или "культуры отмены", теперь сконцентрировались у Фараджа: и да, это 15%, 17%, 20%, но не более того.

С другой стороны, вот вам и потолок для буйных.

Лейбористы и консерваторы, выхолощенные от культурных войн, набирают 60% на двоих. Это мало, но общество показывает ещё меньше интереса к продолжению бесконечных обсуждений, как сделать Great Britain Great again.

Эксперимент социологов More In Common показал, что общественность с большей вероятностью выбросит «в мусорное ведро» предвыборную рекламу, которая фокусируется на сообщениях о культурной войне или об истории страны, а не на местных проблемах локального избирательного округа.

Экспериментальное предвыборное сообщение консерваторов о культурной войне, в котором говорилось, что «проснувшаяся толпа берет верх» и «необходимо спасти британские ценности от марксистов и мигрантов», привело бы к снижению на 10 процентных пунктов числа избирателей-консерваторов, которые, скорее всего, поддержали бы Сунака на следующих выборах.

Что касается лейбористской партии, ее сторонники хорошо отреагировали на теоретическое предвыборное послание, в котором говорилось: «Нам нужно дать отпор расистскому правительству», число сторонников выросло на четыре процента, но одновременно на те же 10% выросло число нейтральных избирателей, которые захотели бы остаться дома.

Избиратели, которые обычно не поддерживали лейбористов или консерваторов, напротив, были привлечены, когда им показали предвыборное послание, основанное на защите государственных услуг и предоставлении бесплатных сервисов, а также рекламу, основанную на муниципальных проблемах конкретного города.

Исследование отметило, что знания о культурных войнах были самыми высокими среди прогрессивных активистов, которые принимали участие в онлайн-дебатах и ранее были политически активны или официально состояли в партиях.

Среди всех остальных сегментов избирателей только один из пяти человек мог на самом деле объяснить, что такое культурная война или что такое марксизм, консерватизм и либерализм.

Завязывайте уже объяснять про крабский менталитет и всё такое, никто не украдёт ваших женщин, говорите про налоги и зарплаты, а не про гей-аборты.

[французский оффтоп]

История заигрываний Макрона с правыми, лишь бы не пускать к власти левых, лишь бы не откатывать реформы с изменением пенсионного возраста и не перераспределять доходы в стране описана тут.

Макрон думал, что сможет победить Ле Пен, сдвинувшись вправо. Вместо этого он придал ей смелости.

Опасная стратегия президента провалилась. Сейчас Франция стоит на пороге своего первого крайне правого правительства с 1945 года.

Национальный фронт был основан в 1972 году Жаном-Мари Ле Пеном вместе с бывшими нацистами , которые сражались в Ваффен-СС во время Второй Мировой войны, и бывшими членами ОАГ, крайне правой военизированной организации, которая проводила террористические операции во время Алжирской войны.

Хотя Марин Ле Пен избегает риторики своего отца, который называл газовые камеры Холокоста «деталью» истории, а RN пытается искоренить свое обременительное прошлое, националистическое ядро партии по-прежнему представляет угрозу основным правам французов.

Вопрос в том, как Макрон, баллотировавшийся на пост президента в 2017 году как «ни правый, ни левый» и заверявший избирателей, что он «изменит операционную систему» страны, смог дать ей ключи к власти.

Тактически сместившись вправо и критиковав левых как главную опасность страны и как зачинщиков уличных бунтов, он, возможно, просто легитимировал идеи партии и разрекламировал "приличных фашистов" как безопасную альтернативу.

В начале своего первого срока Макрон получил прозвище «президент богатых».

Он отменил налоги на богатство , ввел единый налог на доход с капитала и снизил ставку налога для корпораций.

Он ограничил доступ к пособиям по безработице, повысил минимальный пенсионный возраст, сократил жилищные пособия для бедных, ограничил размер возмещения ущерба, который рабочие могли требовать за несправедливое увольнение, и ослабил роль профсоюзов в переговорах по заработной плате.

Когда государство всеобщего благосостояния было демонтировано, инфляция выросла. Результатом стал рост бедности и общественные протесты.

[французский оффтоп]

С самого начала своего президентства Макрон считал социалистов своим единственным противником.

Левые были разделены, и он систематически дискредитировал их, в некотором смысле демонизируя их наиболее радикальное крыло — «Непокоренную Францию».

Его целью было занять и поглотить из центра правую часть французской политики, устранив угрозу со стороны партии Ле Пен и республиканцев и использовав их риторику против уличных протестов и требований прекратить политику сокращений бюджета, увольнений и постоянной экономии.

В этой стратегии было три компонента.

Во-первых, его жесткая позиция в отношении закона и порядка, новые законы, разрешающие полиции обыски, досмотр и применение оружия. Франция должна была стать страной, где полицейского боятся и уважают.

Во-вторых, его постоянное внимание к мусульманам и его борьба с тем, что он назвал «исламистским сепаратизмом». Если ты мусульманин, получается, что ты под подозрением.

И в-третьих, и прежде всего, его непропорциональное внимание к иммиграции и опасения по поводу того, что иностранцы влияют на французскую политику. То есть Франция должна быть в первую очередь для французов и отражать интересы французов (и считается, что интересы, например, переехавших и работающих немцев и англичан заведомо не совпадают с французскими).

Кульминацией такой политики стали жаркие, длившиеся год дебаты по поводу противоречивого нового законопроекта, ограничивающего права и льготы людей, приехавших в страну за политическим убежищем или по рабочей визе; когда в декабре 2023 года этот закон всё же был принят, именно Ле Пен назвала его «идеологической победой».

Это часть более широкого сдвига в Европе, где растет поддержка крайне правых партий на фоне того, что центристы до ужаса боятся налогов, реформ и референдумов и предпочитают ничего не делать. Авторитарные правопопулистские партии переориентировали законные опасения избирателей по поводу экономической нестабильности и трудовой и экологической незащищенности на козлов отпущения в виде иммигрантов и меньшинств.

Центристы делают так, что ваши ипотечные платежи растут, а ваши шансы на пенсию уменьшаются. Мы же, ваши правые, начнём делать хоть что-то: предложим вам образ врага, главное, экономическую модельку не меняйте.

(левые говорят: если вы хотите уменьшить иммиграцию, то вам придется работать до 75 лет. но зачем слушать коммунистов?)
(что необходимо, так это государственные инвестиции. в образовании, в инфраструктуре, в новых отраслях, в поддержке маленьких бизнесов у дома, в постройке жилья не для окупаемости, а для решения проблем. если для этого потребуется заимствование, пусть будет так. )

Рискованная стратегия Макрона по повторению правых лозунгов не только не победила правых во Франции, но и придала им смелости.

Авантюра Макрона может привести к неожиданному результату – будь то победа левых или неуправляемый союз с правыми. Вскоре после роспуска парламента президент небрежно пошутил по поводу своего решения: «Я рад. Я бросил боевую гранату им под ноги. Теперь посмотрим, как у них дела». Его циничный жест может в конечном итоге причинить ему больше вреда, чем его противникам.

Именно таким станет и Стармер. Он также авторитарен, с комфортом относясь к полицейским методам управления, например, к шпионам и провокаторам среди профсоюзов или внутри иных политических партий.

Морган МакСвини, его пиарщик, комфортно взаимодействует с British National Party.

Уэс Стритинг комфортно общается с консалтинговыми компаниями и лобби крупного бизнеса.

Посмотрите на недавнюю трансфобную риторику Рэйчел Ривз и её обещания экономить на всём.

Сейчас бывшего левого, ныне центриста принимают из-за хаоса тори за последние 14 лет. Но такая политика указывает на то, что мало что изменится. И это может спровоцировать через пять лет «кризис желаний изменений любыми способами», пока Фарадж сидит и ждет.

5 июля, вероятно, будем в эфире у «Рабкора» после выборов в Британии.

Пишут, что the most safest seat для консерваторов сейчас округ Мид-Дорсет, в котором избирается Майкл Томлинсон, евроскептик, председатель комитета по противодействию нелегальной миграции и бывший главный юридический советник правительства по Англии и Уэльсу.

Так вот, опросы по самому "гарантированному" для консерваторов округу:

predicted CON 47%
LD 42%
LAB 8%

То есть самый спокойный консервативный округ в зоне риска для тактического «умного голосования», или как оно там называется.

North East Somerset and Hanham constituency estimates:

JACOB REES MOGG, between 25% and 35%

DAN NORRIS, between 40% and 45%

3.

Первые результаты майских муниципальных выборов в пролетарских районах типа Сандерленда (это северо-восток Англии) показывали дикие сдвиги:

- тори теряли примерно 1/3 старой поддержки
- 11% уходили к лейбористам
- 17% уходили к фараджистам.

Зёлёные же и экоактивисты на фоне постоянных скандалов вокруг Израиля и Газы получали поддержку мусульманских общин: 39% мусульман Севера Англии голосовали за зелёных.

Сдвиг тори к лейбористам был в Ньюкасле поменьше: всего 4%, не как в Сандерленде.

А вот 39% ушедших от лейбористов к зелёным позволили последним набрать множество мест в муниципальных советах.

Общие итоги: бывшие консерваторы голосуют или за Стармера или за Фараджа, а вот национальные меньшинства за лейбористов больше голосовать не хотят, за исключением индусов.

Саутгейт молодец, не даёт консерваторам ни единого шанса на эйфорическое патриотическое объединение нации накануне выборов.

p.s. фига себе там Беллингем с Кейном дали.

БАМ

p.s. БАМ-2 от Кейна.

Левые, впрочем, как всегда.

(Меланшон обещает убрать своих кандидатов из тех округов, где левые стали третьими, впрочем, вопрос, сделает ли Макрон ответный реверанс для тех округов, где третьими стали про-президентские центристы)

(у французов довольно упоротая избирательная система для парламента: кандидат может выиграть или сразу в первом туре, набрав в округе больше 50% голосов (такое бывает), или он идет во второй тур... со всеми, кто набрал хотя бы 12.5% голосов)