Таак, Акройд написал книжку про Диккенса, а я узнаю об этом только сейчас.
(уйдите со своими выборами, тут ВАЖНОЕ)
(уйдите со своими выборами, тут ВАЖНОЕ)
Он её, оказывается, черти когда ещё написал, а мне не докладывали. С другой стороны, Акройд пишет про всех на свете, как ему было не написать про Диккенса. Но книжка про Шекспира у него хорошая. Следует ли из этого, что про Диккенса тоде хорошая? Мучительные сомнения. Сейчас читаю его Историю Англии, том Dominion, он симпатичный. Про реставрацию, гражданскую войну и Тюдоров тоже было хорошо, а первый том я неосмотрительно пропустила, полагая, что там будет какие-то первобытные племена, ошивавшиеся в окрестностях стены Адриана. В результате мне не досталось ни Ланкастеров, ни Йорков. В общем, всё сложно.
Me being metaphorical in Alec Luhn's article on Moscow city Duma elections' results in the Telegraph. If fortune gives you still waters, make them into a fire hose!
"Analyst Yekaterina Schulmann said the smart voting campaign had turned protest anger into a city council victory that could hold the mayor more accountable.
“(Mr Navalny) channeled this sea of popular dissatisfaction into one flow and made it into a firehose of anger that can knock almost anyone down,” she said.
The authorities would be forced to change their tactics or the electoral rules by the 2021 vote or risk Mr Navalny becoming a kingmaker, Ms Schulmann added".
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/09/09/opposition-declares-tactical-victory-ruling-party-loses-13-seats/
"Analyst Yekaterina Schulmann said the smart voting campaign had turned protest anger into a city council victory that could hold the mayor more accountable.
“(Mr Navalny) channeled this sea of popular dissatisfaction into one flow and made it into a firehose of anger that can knock almost anyone down,” she said.
The authorities would be forced to change their tactics or the electoral rules by the 2021 vote or risk Mr Navalny becoming a kingmaker, Ms Schulmann added".
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/09/09/opposition-declares-tactical-victory-ruling-party-loses-13-seats/
The Telegraph
Opposition declares tactical victory as ruling party loses 13 seats on Moscow city council
Russian opposition leader Alexei Navalny has claimed a “historic” victory for his tactical voting campaign after Kremlin-backed candidates lost 13 seats on the Moscow city council following major protests and revelations of corruption.
Me being conjectural on SRF Schweizer Radio und Fernsehen - a Swiss German-language broadcasting company, explaining the rationality of Smart voting.
"Die russische Opposition ist bisher nicht für Einigung bekannt, sondern eher für Grabenkämpfe bis ins Kleinste. Dennoch sei die Strategie von Nawalny politisch rational, sagt die Politologin Ekaterina Schulmann. «Nawalny versucht den Unmut der Bevölkerung gegen die Partei von Wladimir Putin zu kanalisieren. Dies könnte durchaus sehr gut funktionieren. Nicht, weil seine Strategie unglaublich genial ist, sondern weil die Ablehnung gegen die Partei von Putin hoch ist.»
Unter den empfohlenen Kandidaten finden sich Kommunisten ebenso wie Nationalisten. «Das mag sich nicht sehr günstig für den Wähler anhören, aber es verändert das Machtgefüge. Mit einer parlamentarischen Demokratie hat dies selbstverständlich noch nichts zu tun. Aber es ist besser als das Monopol einer einzigen Partei», so Politologin Schulmann. Noch bis Sonntagabend um 20 Uhr können Moskauerinnen und Moskauer an die Urnen. Die definitiven Wahlresultate werden am Montagmorgen erwartet".
https://www.srf.ch/news/international/regionalwahlen-in-russland-im-kampf-gegen-eine-schattenpartei
"Die russische Opposition ist bisher nicht für Einigung bekannt, sondern eher für Grabenkämpfe bis ins Kleinste. Dennoch sei die Strategie von Nawalny politisch rational, sagt die Politologin Ekaterina Schulmann. «Nawalny versucht den Unmut der Bevölkerung gegen die Partei von Wladimir Putin zu kanalisieren. Dies könnte durchaus sehr gut funktionieren. Nicht, weil seine Strategie unglaublich genial ist, sondern weil die Ablehnung gegen die Partei von Putin hoch ist.»
Unter den empfohlenen Kandidaten finden sich Kommunisten ebenso wie Nationalisten. «Das mag sich nicht sehr günstig für den Wähler anhören, aber es verändert das Machtgefüge. Mit einer parlamentarischen Demokratie hat dies selbstverständlich noch nichts zu tun. Aber es ist besser als das Monopol einer einzigen Partei», so Politologin Schulmann. Noch bis Sonntagabend um 20 Uhr können Moskauerinnen und Moskauer an die Urnen. Die definitiven Wahlresultate werden am Montagmorgen erwartet".
https://www.srf.ch/news/international/regionalwahlen-in-russland-im-kampf-gegen-eine-schattenpartei
SRF
Im Kampf gegen eine Schattenpartei
In Moskau sind Stadtparlamentswahlen. Um Putin einen Denkzettel zu verpassen, ruft die Opposition zur Protestwahl auf.
Настойчивое издание Insider в лице Олега Пшеничного добилось от меня, а также от Александра Морозова и моего коллеги по СПЧ Александра Верховского, изложения наиболее бросающихся в глаза особенностей прошедшей избирательной кампании.
"В воскресенье прошло 6 000 выборных эпизодов в каждом из 85 субъектов федерации. Это очень большой объем данных, который еще никак и никем не обработан, поэтому, оставаясь в рамках добросовестности, мы можем отметить лишь некоторые самые общие тенденции.
Для организаторов выборов основным инструментом достижения нужного результата является недопуск. Все остальное становится вторичным: агитация, информирование, дезинформирование, даже вложение денег в кампанию. Вторичными становятся нарушения в момент голосования, которые встречаются, но нечасто.
Фальсификации на подсчете итогов — либо в рамках местных традиций, либо в исключительных случаях, как в Петербурге, но широко не практикуются. Самым главным становится недопуск и снятие с выборов кандидатов и партийных списков, вне зависимости от того, о каком уровне выборов идет речь. Однако и это в целом ряде случаев перестает работать. В Москве это не сработало, потому что сработала тактика умного голосования. Здесь надо заметить, что ситуация зеркальная как для организаторов выборов, так и для тех, кто им противостоит. И те, и другие могут не пустить кого-то, кого не захотят, заблокировать кандидатуры друг друга. Но они не могут провести, кого хотят. Это даже не игра с нулевой суммой, где ущерб одного выгоден для другого, а игра с отрицательной суммой — каждый может другому навредить, но не может добиться выгоды для себя.
В 11 из 13 законодательных собраний субъектов федерации, где проходили выборы, «Единая Россия» ухудшила свой результат по партийным спискам. В одном осталось столько же, и в одном стало чуть побольше. Где-то они добирают этот недостаток по одномандатным округам, где-то — нет. Где-то добирают за счет «самовыдвиженцев». Это общая тенденция, и в этом смысле Московская городская Дума очень типична: сохраняется большинство, но ухудшается представительство условно «провластных» сил. Из этого можно делать разные выводы, рассуждая, в какой степени они провластные, но это предмет для спекуляций в хорошем смысле. Пока мы не знаем, как себя поведут депутаты — и избравшиеся от партий, и самовыдвиженцы. Мы можем предположить, что сейчас баллотируются и допущены до выборов в основном оппортунисты, которые будут вести себя по обстоятельствам.
Применявшиеся репрессивные методы — это элемент недопуска как стратегии. Где-то обходится без полиции и Росгвардии, а где-то — с полицией и Росгвардией. Это не какая-то новая технология, а способ реализации основного механизма. Из этого следует, что силовые структуры все более и более становятся принимающими решения по вопросам внутренней повестки. То есть размывается монополия подразделений внутренней политики как федеральной, так и региональных администраций. Своя точка зрения на то, кто должен участвовать, кто не должен участвовать в выборах, а кто должен сидеть или может отделаться штрафом, есть у центра «Э», у ФСБ, своя точка зрения у Следственного комитета — что считать массовыми беспорядками, а что — нормальной частью электорального процесса. И они в состоянии претворить своё видение в жизнь куда эффективнее, чем гражданский политический менеджмент.
Настроения общественного недовольства, которые мы фиксируем как минимум последние два года, работают и продвигают оппозиционных, в самом широком смысле этого слова, кандидатов и политических акторов — тех, кто отвечает на «антиистеблишментный» запрос. Кто умеет этим воспользоваться, тот получает преимущество, если только на его пути не стоит непреодолимый административный и полицейский барьер. В широком смысле «неприязнь к начальству» широко распространилась в 2018 году, её мы видим и на этих выборах. Не думаю, что это обращено специфически на «Единую Россию» как таковую. Как мы увидели в Москве, это обращено на обобщенное начальство и всю рать его. В сущности, «Умное голосование» Навального — это попытка инструментализировать это недовольство".
"В воскресенье прошло 6 000 выборных эпизодов в каждом из 85 субъектов федерации. Это очень большой объем данных, который еще никак и никем не обработан, поэтому, оставаясь в рамках добросовестности, мы можем отметить лишь некоторые самые общие тенденции.
Для организаторов выборов основным инструментом достижения нужного результата является недопуск. Все остальное становится вторичным: агитация, информирование, дезинформирование, даже вложение денег в кампанию. Вторичными становятся нарушения в момент голосования, которые встречаются, но нечасто.
Фальсификации на подсчете итогов — либо в рамках местных традиций, либо в исключительных случаях, как в Петербурге, но широко не практикуются. Самым главным становится недопуск и снятие с выборов кандидатов и партийных списков, вне зависимости от того, о каком уровне выборов идет речь. Однако и это в целом ряде случаев перестает работать. В Москве это не сработало, потому что сработала тактика умного голосования. Здесь надо заметить, что ситуация зеркальная как для организаторов выборов, так и для тех, кто им противостоит. И те, и другие могут не пустить кого-то, кого не захотят, заблокировать кандидатуры друг друга. Но они не могут провести, кого хотят. Это даже не игра с нулевой суммой, где ущерб одного выгоден для другого, а игра с отрицательной суммой — каждый может другому навредить, но не может добиться выгоды для себя.
В 11 из 13 законодательных собраний субъектов федерации, где проходили выборы, «Единая Россия» ухудшила свой результат по партийным спискам. В одном осталось столько же, и в одном стало чуть побольше. Где-то они добирают этот недостаток по одномандатным округам, где-то — нет. Где-то добирают за счет «самовыдвиженцев». Это общая тенденция, и в этом смысле Московская городская Дума очень типична: сохраняется большинство, но ухудшается представительство условно «провластных» сил. Из этого можно делать разные выводы, рассуждая, в какой степени они провластные, но это предмет для спекуляций в хорошем смысле. Пока мы не знаем, как себя поведут депутаты — и избравшиеся от партий, и самовыдвиженцы. Мы можем предположить, что сейчас баллотируются и допущены до выборов в основном оппортунисты, которые будут вести себя по обстоятельствам.
Применявшиеся репрессивные методы — это элемент недопуска как стратегии. Где-то обходится без полиции и Росгвардии, а где-то — с полицией и Росгвардией. Это не какая-то новая технология, а способ реализации основного механизма. Из этого следует, что силовые структуры все более и более становятся принимающими решения по вопросам внутренней повестки. То есть размывается монополия подразделений внутренней политики как федеральной, так и региональных администраций. Своя точка зрения на то, кто должен участвовать, кто не должен участвовать в выборах, а кто должен сидеть или может отделаться штрафом, есть у центра «Э», у ФСБ, своя точка зрения у Следственного комитета — что считать массовыми беспорядками, а что — нормальной частью электорального процесса. И они в состоянии претворить своё видение в жизнь куда эффективнее, чем гражданский политический менеджмент.
Настроения общественного недовольства, которые мы фиксируем как минимум последние два года, работают и продвигают оппозиционных, в самом широком смысле этого слова, кандидатов и политических акторов — тех, кто отвечает на «антиистеблишментный» запрос. Кто умеет этим воспользоваться, тот получает преимущество, если только на его пути не стоит непреодолимый административный и полицейский барьер. В широком смысле «неприязнь к начальству» широко распространилась в 2018 году, её мы видим и на этих выборах. Не думаю, что это обращено специфически на «Единую Россию» как таковую. Как мы увидели в Москве, это обращено на обобщенное начальство и всю рать его. В сущности, «Умное голосование» Навального — это попытка инструментализировать это недовольство".
Forwarded from removal process
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Программа Статус S03E02 #88: видео. Событие: 6000 выборов по всей России. Процедура, результаты, тенденции. Термин: соцопросы. Отец: Джордж Хорэс Гэллап, создатель рейтингово-опросной индустрии. Вопросы: какой институт власти первым починить, что происходит в Улан-Удэ, результаты выборов в Мосгордуму - это всё Навальный, или просто протестные настроения?
https://youtu.be/v5RwKvk7zGE
Тайм-коды от нашего героя Азамата Батыровича:
0:00 Начало передачи
0:13 Рубрика: НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
00:22 Единый день голосования (МГД)
2:40 Выборы глав 19-и субъектов федерации (16 прямых, 3 через голосование в парламенте)
5:23 Законодательное собрание регионов. Одномандатники. Изменение общественного настроения. Снижения влияние телевидения. Мандаты/Депутаты. Сила московской оппозиции.
17:10 Нельзя полностью убить выборный процесс. Становиться наблюдателями рекомендуется.
19: 10 Выборы в Санкт-Петербурге (Муниципальное собрание)
21:20 Является ли то, что произошло в Москве или в Хабаровском крае опрокидывающими выборами.
25:29 Перерыв на НОВОСТИ
29:31 Рубрика: АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. C- Социология. Социологический опрос.
41:10 Рубрика: ОТЦЫ – Джордж Гэллап — учёный, журналист, статистик, педагог. Институт Гэллапа — американский институт общественного мнения.
46:48 Рубрика: ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
47:10 Какой из институтов власти на сегодняшний день наиболее "проблемный", что нужно в первую очередь менять в структуре нашего государства, чтобы сделать его более ориентированным на людей и более справедливым?
48:29 Расскажите про ситуацию в Бурятии (Улан-Удэ)? (вопрос из чата)
51:03 Екатерина Михайловна, как, по-вашему, результат выборов в Мосгордуму это в первую очередь заслуга УМГ или и без него результат был бы похож на полученный? Не является ли радость победы просто систематической ошибкой выжившего? Спасибо.
https://youtu.be/v5RwKvk7zGE
https://youtu.be/v5RwKvk7zGE
Тайм-коды от нашего героя Азамата Батыровича:
0:00 Начало передачи
0:13 Рубрика: НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
00:22 Единый день голосования (МГД)
2:40 Выборы глав 19-и субъектов федерации (16 прямых, 3 через голосование в парламенте)
5:23 Законодательное собрание регионов. Одномандатники. Изменение общественного настроения. Снижения влияние телевидения. Мандаты/Депутаты. Сила московской оппозиции.
17:10 Нельзя полностью убить выборный процесс. Становиться наблюдателями рекомендуется.
19: 10 Выборы в Санкт-Петербурге (Муниципальное собрание)
21:20 Является ли то, что произошло в Москве или в Хабаровском крае опрокидывающими выборами.
25:29 Перерыв на НОВОСТИ
29:31 Рубрика: АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. C- Социология. Социологический опрос.
41:10 Рубрика: ОТЦЫ – Джордж Гэллап — учёный, журналист, статистик, педагог. Институт Гэллапа — американский институт общественного мнения.
46:48 Рубрика: ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
47:10 Какой из институтов власти на сегодняшний день наиболее "проблемный", что нужно в первую очередь менять в структуре нашего государства, чтобы сделать его более ориентированным на людей и более справедливым?
48:29 Расскажите про ситуацию в Бурятии (Улан-Удэ)? (вопрос из чата)
51:03 Екатерина Михайловна, как, по-вашему, результат выборов в Мосгордуму это в первую очередь заслуга УМГ или и без него результат был бы похож на полученный? Не является ли радость победы просто систематической ошибкой выжившего? Спасибо.
https://youtu.be/v5RwKvk7zGE
YouTube
"Статус". - Выборы. Соцопросы. Гэллап. Сезон 3. Выпуск 2.- 10 сентября 2019
10 сентября 2019, "Эхо Москвы"
Программа Статус S03E02 #88: текст. Велика Россия, много в ней разных электоральных приключений. Партии и самовыдвиженцы, губернаторы и мэры, заксобрания, городские думы и скромные, но значимые муниципальные депутаты. Also: частичная поломка телевизора и ее влияние на результаты выборов. Термин: соцопрос, виды, методы и пороки. Отец: Джордж Гэллап. человек и институт. Три вопроса от слушателей: с чего начинать ремонт, что творится в Улан-Удэ, и выборы в Мосгордуму - при чем тут Навальный?
https://echo.msk.ru/programs/status/2498213-echo/
https://echo.msk.ru/programs/status/2498213-echo/
"Является ли то, что произошло в Москве или в больше степени в Хабаровском крае опрокидывающими выборами? Задавался такой вопрос. Что такое опрокидывающие выборы? Это политологический термин, который означает неожиданных разворот, поворот с ног на голову или с головы на ноги общественного мнения, когда результаты каких-то выборов противоположны предыдущим. То есть, например, правящая партия получала 80% голосов, на следующем выборном цикле берет и оппозиция получает 80% голосов. Такие штуки случаются на определенных этапах режимной трансформации. Нет — сразу отвечу. Сама задала длинный вопрос и сама отвечу на некого коротко — нет, это не опрокидывающие выборы пока еще, но это показатель того, в какую сторону движется это общественное мнение.
Еще раз повторю, наша система организации выборов, наша система, в том числе, выборных фальсификаций настроена под определенные «климатические условия». Если эти «климатические условия» меняются, она начинает работать с большим трудом. Её первый ответ на меняющиеся условия — это решить всё прикладыванием полицейской дубинки к больным местам и уголовных дел к тем местам, где даже это не помогло. Но это рефлекс коленный. Дали молоточком — вот ножка-то и дернулась. Это не стратегия. Это попытка просто потушить пожар.
На самом деле, надо сказать, вот эта электоральная авторитарность, она не то чтобы находится в прямом соотношении с жестокостью режима как таковой. Помните, сколько было удивления по поводу выборов в Турции? Турецкий режим, похожий на наш по целому ряду параметров, гораздо толерантнее к насилию, в том числе, насилию государственному и гораздо более склонен к репрессиям. Это куда более репрессивный режим, чем наш. По итогам неудавшегося переворота 16-го года там десятки тысяч людей посажены в тюрьму. Там достаточно массовая была эмиграция.
М.Наки
― Военные, учителя…
Е.Шульман
― Да, вузовские работники. Огромное количество журналистов. Там были репрессии не рандомные, точечные, демонстративные — наши с вами любимые, — а вполне себе массовые. При этом еще через два года этот самый кровавый режим взял и проиграл выборы в крупнейших городах — в Анкаре и в Стамбуле. Как же так? — спрашивали все. — Чего же они их всех не расстреляют?
А вот так устроена эта политическая система, в том числе, и наша. Она репрессивная. Некоторые рандомно, некоторые системно. Но совсем справиться с изменениями общественного мнения она не может. И посопротивлявшись, она потом к ним пытается как-то адаптироваться, на самом деле просто отступает. Как было и в Турции. Сначала пытались отменить выборы в Стамбуле а потом, через 3 месяца взяли, да и получили на голову тот же самый результат, только еще с увеличенным процентом этого оппозиционного кандидата.
И у нас такое развитие событий не невероятно. И еще раз повторю, никакой корреляции с отсутствием или присутствием жестокости тут нет. Это не так устроено. Это я не для того вам рассказываю, чтобы вы поблагодарили нашу Росгвардию и 2-й оперполк за то, что они не как в Турции. Мы не обязаны никого благодарить. У нас свои нарушения прав человека, мы с ними должны бороться и противостоять им, на каждом шагу им сопротивляться.
Но я вам это рассказываю для того, чтобы некую закономерность попытаться выстроить. Эти выборы не опрокидывающие. Непосредственных результатов для устойчивости системы они пока иметь не будут. Если ваши кандидаты, которых вы выбрали от противного, вдруг начнут вести себя как страшные лоялисты, говорить какую-то ерунду и рассказывать какую-то гадость, не расстраиваетесь лишний раз. Вы их выбрали не за то, что они хорошие люди, вы их выбрали для того, чтобы показать, что не все планы организаций разного уровня реализуются. Это важно было им показать. Это наведет их на мысль относительно того, как вести себя дальше в преддверии важнейших выборов 21-го года.
Еще раз повторю, наша система организации выборов, наша система, в том числе, выборных фальсификаций настроена под определенные «климатические условия». Если эти «климатические условия» меняются, она начинает работать с большим трудом. Её первый ответ на меняющиеся условия — это решить всё прикладыванием полицейской дубинки к больным местам и уголовных дел к тем местам, где даже это не помогло. Но это рефлекс коленный. Дали молоточком — вот ножка-то и дернулась. Это не стратегия. Это попытка просто потушить пожар.
На самом деле, надо сказать, вот эта электоральная авторитарность, она не то чтобы находится в прямом соотношении с жестокостью режима как таковой. Помните, сколько было удивления по поводу выборов в Турции? Турецкий режим, похожий на наш по целому ряду параметров, гораздо толерантнее к насилию, в том числе, насилию государственному и гораздо более склонен к репрессиям. Это куда более репрессивный режим, чем наш. По итогам неудавшегося переворота 16-го года там десятки тысяч людей посажены в тюрьму. Там достаточно массовая была эмиграция.
М.Наки
― Военные, учителя…
Е.Шульман
― Да, вузовские работники. Огромное количество журналистов. Там были репрессии не рандомные, точечные, демонстративные — наши с вами любимые, — а вполне себе массовые. При этом еще через два года этот самый кровавый режим взял и проиграл выборы в крупнейших городах — в Анкаре и в Стамбуле. Как же так? — спрашивали все. — Чего же они их всех не расстреляют?
А вот так устроена эта политическая система, в том числе, и наша. Она репрессивная. Некоторые рандомно, некоторые системно. Но совсем справиться с изменениями общественного мнения она не может. И посопротивлявшись, она потом к ним пытается как-то адаптироваться, на самом деле просто отступает. Как было и в Турции. Сначала пытались отменить выборы в Стамбуле а потом, через 3 месяца взяли, да и получили на голову тот же самый результат, только еще с увеличенным процентом этого оппозиционного кандидата.
И у нас такое развитие событий не невероятно. И еще раз повторю, никакой корреляции с отсутствием или присутствием жестокости тут нет. Это не так устроено. Это я не для того вам рассказываю, чтобы вы поблагодарили нашу Росгвардию и 2-й оперполк за то, что они не как в Турции. Мы не обязаны никого благодарить. У нас свои нарушения прав человека, мы с ними должны бороться и противостоять им, на каждом шагу им сопротивляться.
Но я вам это рассказываю для того, чтобы некую закономерность попытаться выстроить. Эти выборы не опрокидывающие. Непосредственных результатов для устойчивости системы они пока иметь не будут. Если ваши кандидаты, которых вы выбрали от противного, вдруг начнут вести себя как страшные лоялисты, говорить какую-то ерунду и рассказывать какую-то гадость, не расстраиваетесь лишний раз. Вы их выбрали не за то, что они хорошие люди, вы их выбрали для того, чтобы показать, что не все планы организаций разного уровня реализуются. Это важно было им показать. Это наведет их на мысль относительно того, как вести себя дальше в преддверии важнейших выборов 21-го года.
Когда вам, кстати, будет говорить, что парламентские выборы не имеют значения — у нас всё в президенте, понимаете ли, сосредоточено, свет клином сошелся — нет, контроль над большинством в законодательных собраниях важнейший фактор сохранения власти и обеспечения гладкого трансфера 24-го года от кого бы и кому бы он не происходил".
По составу летящих в самолете из Москвы можно подумать, что в Лондоне собирается какой-то Комитет спасения России, но нет (не раскрывая имён), каждый летел на своё мероприятие. Но вообще современные средства передвижения взрывают мозг: прочитал днем - даже не утром! - две пары деточкам на улице Садовники, а непоздним вечером уже едешь мимо домиков с эркерами и колоннами из Дживса и Вустера. Дети, кстати, про обыски знают ВСЕ - не в том смысле, что это я их спрашиваю: "А знаете ли вы про обыски, дети?". Я им невинно излагала схему функциониррвания политической системы по Дэвиду Истону. Спрашивают они сами, и сказать, чтоб их происходящее как-то особенно ужасало и демотивировало - nyet.
Историческое Здание, эксперт, интервьюируемый на краю бездны, и эксперт, в бездну заглядывающий.
А также когда дорвался до книжного. Сазерленд - автор легкомысленный, но очень приятный, с шекспировским травником тоже всё ясно, а вот зачем человеку покупать - и начать немедля читать в раменошной - едва не шестую биографию Талейрана, малопонятно. Я читала Тарле, и Duff Cooper, у которого наш академик слегка ммм заимствовал, и ещё какого-то ультракатолического автора, который все несчастья Европы возводил к отпадению епископа Отенского от матери-церкви, и, уж конечно, мемуары самого героя. Эта вот очередная биография на новизну не претендует, хоть и опровергает легенду о ноге, сломаной во младенчестве при падении с комода. Оказывается, он такой родился.