👀 Что такое Мультикаст-делегат

Когда вы работаете с делегатами в C#, есть одна особенность, которая может превратить обычный делегат в мощный инструмент. Речь о multicasting — возможности связать с одним делегатом сразу несколько методов.

Представьте, что у вас есть делегат. Обычно он указывает на один метод. Но в C# делегаты можно комбинировать:

public delegate void NotifyHandler(string message);

NotifyHandler handler = LogToConsole;
handler += SendEmail;
handler += SaveToDatabase;

handler("Пользователь авторизовался");

Когда вы вызовете handler, все три метода выполнятся последовательно. Именно эта возможность называется мультикаст.

Основной сценарий — реализация паттерна Observer без лишних сложностей. Вы подписываете несколько обработчиков на одно событие, и все они получают уведомление.

Важные детали

• Методы вызываются в том порядке, в котором вы их добавили. Но полагаться на конкретный порядок — плохая практика. Ваши обработчики должны быть независимыми.

• Если делегат возвращает значение, вы получите результат только от последнего метода в цепочке.

• Если один из методов выбросит исключение, остальные не выполнятся.

🐸 Библиотека шарписта

#sharp_view

⚙️ Современные помощники для валидации параметров

Помните те времена, когда каждый метод начинался с целой простыни проверок входных параметров? Копипаста if (string.IsNullOrEmpty(...)) была ежедневной рутиной:

public void ProcessUser(string name, string email, int age)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(name))
        throw new ArgumentException("Value cannot be null or empty.", nameof(name));
    
    if (string.IsNullOrEmpty(email))
        throw new ArgumentException("Value cannot be null or empty.", nameof(email));
    
    if (age < 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(age), "Value must be non-negative.");
    
    // Наконец-то бизнес-логика!
}

Код становился шумным, а реальная логика терялась в океане проверок. Каждый разработчик писал по-своему, сообщения об ошибках отличались, а про опечатки в nameof() вообще молчим.

Теперь всё это превращается в лаконичные однострочники:

public void ProcessUser(string name, string email, int age)
{
    ArgumentException.ThrowIfNullOrEmpty(name);
    ArgumentException.ThrowIfNullOrEmpty(email);
    ArgumentOutOfRangeException.ThrowIfNegative(age);
}

Стандартная библиотека предлагает методы на все случаи жизни:

// Проверки на null
ArgumentNullException.ThrowIfNull(user);

// Числовые диапазоны
ArgumentOutOfRangeException.ThrowIfNegative(temperature);
ArgumentOutOfRangeException.ThrowIfZero(divisor);
ArgumentOutOfRangeException.ThrowIfNegativeOrZero(count);

// Сравнения
ArgumentOutOfRangeException.ThrowIfGreaterThan(progress, 100);
ArgumentOutOfRangeException.ThrowIfLessThan(quantity, 1);
ArgumentOutOfRangeException.ThrowIfEqual(status, Status.Invalid);
ArgumentOutOfRangeException.ThrowIfNotEqual(version, expectedVersion);

Эти методы — не просто синтаксический сахар. Они воплощают принцип fail-fast: обнаруживай проблемы немедленно, не позволяй невалидным данным распространяться по системе.

🐸 Библиотека шарписта

#sharp_view

📎 Скрытая ловушка в енамках

Метод Enum.TryParse кажется идеальным инструментом для безопасного парсинга строк в enum — он не бросает исключения и возвращает bool, сигнализируя об успехе или неудаче операции.

Но у этого метода есть неочевидное поведение, которое может привести к багам.

Представьте ситуацию: пользователь передаёт статус заказа через API, вы парсите его через TryParse, получаете true, уверенно обрабатываете заказ... и внезапно обнаруживаете в базе статус со значением 999, которого в вашем енаме вообще не существует.

Enum.TryParse возвращает true даже для несуществующих значений enum:

public enum OrderType
{
    Cool = 0,
    NotCool = 1
}

// Парсим значение, которого НЕТ в enum
Enum.TryParse("999", out OrderType type);
// ✓ Вернёт TRUE
// ✓ day = (OrderType)999 
// ✗ Но 999 не определён в OrderType!

Console.WriteLine($"Результат: {type}"); // Вывод: 999

TryParse проверяет только возможность конвертации строки в числовой тип, а не валидность значения для конкретного enum.

Решение

Добавьте проверку через Enum.IsDefined:

if (Enum.TryParse("999", out OrderType type) && 
    Enum.IsDefined(typeof(OrderType), type))
{
    // Здесь значение гарантированно валидно
} else {
    // 999 будет правильно отклонено
}

Enum.IsDefined использует рефлексию и может быть медленным в hot path.

Альтернативы:

// Для hot path: кешируем валидные значения
private static readonly HashSet<OrderType> ValidValues = 
    new(Enum.GetValues<OrderType>());

public static bool IsValid(OrderType value) => 
    ValidValues.Contains(value); // Быстрее IsDefined

// Для непрерывных enum: проверка диапазона
public static bool IsValid(OrderType value) => 
    (int)value >= 0 && (int)value <= 1; // Самый быстрый

Microsoft спроектировали это так намеренно, поскольку C# позволяет приводить любое число к типу енамки без ограничений. Это даёт гибкость, но требует от разработчика дополнительной бдительности.

🐸 Библиотека шарписта

#sharp_view