О свободе конкуренции в стране свободы и демократии

«Что-то не нравится? Найди другую работу!», — это предложение часто звучит из уст сторонников свободного рынка. Так же часто они выступают с критикой «неправильного» капитализма в своей стране, указывая в качестве примера для подражания США. Так работает ли их предложение по смене работы в самих Штатах?

В США существует практика «Non-compete clause» (NCC), которая буквально является ограничительным соглашением. Это ограничение встречается в виде отдельного пункта в контракте при устройстве на работу. Работник, подписывая такой контракт, обязуется, в случае увольнения, не наниматься на аналогичную должность в течение нескольких лет после ухода с должности. То есть, если работнику что-то не нравится, то он не может просто уйти и найти себе другую аналогичную работу без санкций со стороны предыдущего работодателя.

В 2014 году работник сети сэндвичей Jimmy John's раскрыл условия контракта в компании. Оказалось, что NCC-пункт запрещал работникам сети переходить к кому-либо из конкурентов в течение двух лет после увольнения. Если ты собирал сэндвичи в JJ, то не можешь собирать гамбургеры в McDonald’s. Это не единственный случай. Как показывают исследования, около 10% людей, получающих в США минимальный размер оплаты труда, от парикмахеров до официантов, сталкиваются с аналогичными ограничениями.

Сторонником NCC выступает крупный бизнес, ограничивающий свободную конкуренцию за работников, чтобы сдержать рост зарплаты. В апреле 2024 года Федеральная торговая комиссия (FTC) запретила все NCC-соглашения в США. Всего через несколько дней бизнес-группы, включая Торговую палату США, подали в суд с требованием отменить это решение.

О патриотизме и национальной гордости

Патриотизм — это гордость и любовь к Родине и Отечеству. Патриотизм, Родина, Отечество — классовые понятия, поэтому разные социальные группы понимают их по-разному. Гордиться можно разным, в этом тоже проявляется классовое сознание человека.

Например, буржуазный патриотизм характеризуется гордостью за свое правительство, которое, по буржуазной логике, неотделимо от народа и государства, а также за свои «национальные» корпорации, вне зависимости от того, что они делают по отношению к своим гражданам и к народам других стран. Несмотря на множество социальных проблем внутри капиталистического государства, жителям такого государства, как правило, предлагается гордиться внешней политикой правительства, увеличением территории, доминирующим положением на каком-нибудь рынке товаров или услуг. Хотя прибыль от этой доминации не принадлежит Родине или Отечеству, а оседает в карманах конкретных людей, даже не всегда имеющих местное гражданство.

Гражданский или, если выражаться классовыми понятиями, пролетарский патриотизм характеризуется любовью к согражданам, стремлением к улучшению жизни простого народа и освобождению его от несправедливости и разных форм эксплуатации.

Такую же точку зрения разделяли и классики марксизма. В работе «О национальной гордости» Владимир Ленин писал: «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты».

При этом пролетарский патриотизм одной страны не противоречит пролетарскому патриотизму другой страны, он интернационален. А буржуазный патриотизм, наоборот, вступает в конфронтацию, так как он подразумевает гордость за победу в конкуренции между корпорациями и правительствами.

Чего не было в Советском Союзе?

Антисоветчики часто повторяют, что «в совке ничего не было». В некотором смысле они правы: многие вещи, которые мы видим сегодня в капиталистическом обществе, действительно не могут существовать в обществе социалистическом.

1. Не было нищеты, когда миллионы людей вынуждены жить на грани выживания, не зная, откуда взять средства к существованию. В Советском Союзе каждый гражданин имел гарантированный доступ к жилью, здравоохранению и образованию.

2. Не было бездомности, когда люди, потерявшие работу или дом, оказываются на улице без какой-либо поддержки. Социалистическое государство заботилось о своих гражданах, предоставляя им крышу над головой.

3. Не было безработицы, которая сегодня охватывает миллионы людей, оставляя их без надежды на будущее. В СССР каждый человек имел право на труд, а это значило не только возможность зарабатывать на жизнь, но и ощущение собственной нужности и полезности обществу.

4. Не было проституции индустриальных масштабов, где девушки вынуждены продавать свое тело, чтобы прокормить себя. В социалистическом обществе женщины были защищены и имели равные права и возможности.

5. Не было огромной «естественной убыли населения», которая сегодня стала нормой. Советское правительство активно поддерживало семьи, создавая условия для их роста и процветания.

6. Не было серьезных национальных конфликтов. Сегодня мы наблюдаем конфликты на национальной почве, порождаемые объективными интересами бизнеса, но не интересами народов.

7. Не было закредитованности населения и растущего социального неравенства — всё это плоды капиталистической системы, которая ставит прибыль выше человеческой жизни и достоинства. Советский Союз, со всеми его недостатками, был обществом, где главной ценностью был Человек, а не деньги.

8. Если же речь идет о более приземленных, бытовых вещах, то дефицит товаров народного потребления в позднем Союзе возник не случайно, а был следствием целенаправленной политики, направленной на отказ от социалистической экономики и ее подготовку к реставрации капитализма. Этот дефицит не может быть следствием социалистической системы, а является следствием внутренних и внешних экономических давлений, направленных на изменение политического и экономического курса страны.

Напротив, сегодня мы находимся в ситуации, когда товарный дефицит перерос в кризис платежеспособности. Товары на полках магазинов лежат не из-за того, что они в избытке, а по причине отсутствия свободных средств у населения на их покупку. К примеру, с 1990 года в России произошло катастрофическое падение потребления мяса, которое вернулось к норме только спустя 23 года. При этом за 30 лет рыночного развития производство крупного рогатого скота сократилось втрое, а производство более дешевого мяса птицы выросло.

Схожую тенденцию можно увидеть и в других отраслях, которые антисоветчики используют в качестве эталона дефицита — производстве одежды и автомобилей. Например, в 1990 году в СССР произвели 665 тысяч грузовиков и 1,1 миллион отечественных легковых автомобилей — это в 12 раз больше, чем сегодня по грузовикам и вдвое больше, чем по легковушкам, но о дефиците продукции АвтоВАЗа никто не говорит.

Неравенство при капитализме

Социально-экономическое неравенство неотделимо от капиталистического общества и является его следствием. Существование неравенства в разных аспектах жизни, его непрерывное увеличение отмечают международные организации, экономисты, политики и обыватели во всех странах.

Экономическое неравенство в материальном положении
С 2015 года 1% самых богатых людей владеет большим богатством, чем остальная часть планеты. Восемь человек владеют богатством, равным богатству беднейших четырех миллиардов человек. В России, по данным Росстата, в прошлом году разрыв между 10% самых обеспеченных жителей и 10% самых бедных вырос до 14,6 раз. Число россиян с капиталом свыше ₽100 млн выросло на 50% за 2023 год, достигнув почти 22 тысячи человек, их состояние показало рекордный рост на 62% — до ₽13,1 трлн. Им принадлежит 23% совокупного финансового капитала страны. Та же картина наблюдается и в других странах: для половины всех американцев их доля в общем экономическом пироге значительно сократилась; экономика растет, но большая часть "пирога" уходит к богатым.

Неравенство в сфере образования и в возможностях развития
В мире применяется селективный метод: если у родителей нет денег, ребенок не сможет получить качественное образование. Доступ к лучшему образованию происходит не по интеллектуальным или творческим способностям ребенка, а по достатку родителей и их статусности.

Неравенство в медицине и другом социальном обеспечении
Медицинские услуги становятся все более недоступными для большинства населения. В России после оптимизации здравоохранения резко снизилось количество коек, а бесплатные больницы заменяются частными клиниками. В США или в Южной Корее, где доминирует дорогостоящая платная частная медицина, это приводит к банкротствам.

Неравенство перед законом
От количества денег зависит доступность качественной юридической помощи. Неравенство в достатке порождает неравные возможности по защите себя для богатого и бедного, оно порождает неравенство перед законом. Вместе с этим, влиятельный предприниматель может заранее лоббировать принятие удобных для него законов через политиков.

Неравенство в политических возможностях
Современная политика — это политика богатых. При мнимой возможности избирать и быть избранным, в реальности для политической кампании нужны огромные финансовые средства. Может ли обычный человек позволить себе это? В мире можно наблюдать одну и ту же картину: баллотируются на выборы и побеждают преимущественно олигархи или ставленники корпораций, которые будут вести политику в интересах своего или чужого бизнеса. Финансирование избирательных кампаний частными интересами является частью этой гонки за прибыльностью, в которой кандидаты в конечном итоге должны нести ответственность перед теми, кто способствовал их успеху на выборах.

Активность российского левого движения существенно снизилась за последние годы

С 2021 года практически вдвое сократилось число респондентов, которые:
* Посещают марксистские клубы — снижение с 21% до 12%.
* Ведут блог левой направленности — снижение с 12% до 5%.
* Создают статьи или идеологические видео — снижение с 17% до 8%.

Значительная доля сторонников остаются пассивными наблюдателями за движением, поскольку не понимают, как они могут реализоваться в нем и оказать поддержку, но даже эта категория за последние три года сократилась с 38% до 31%, то есть число людей, желающих подключиться к работе, снизилось на пятую часть. Напротив, число людей, которые ничего не делают, но и не хотят делать, удвоилось с 6% до 12%.

С другой стороны, мы видим увеличение доли людей, поддерживающих коллективы рублем: их стало больше на 3%. Кроме того, на 6% подросло число сторонников, пытающихся агитировать коллег, друзей или в сети. Оценить эффективность этой агитации довольно трудно, поскольку она проводится разобщенно и не системно, а последний ощутимый всплеск прироста аудитории на марксистских ресурсах был в 2022 году.

Из позитивного можно отметить усиление тенденции к размежеванию по вопросам социал-шовинизма, принципиальной возможности сотрудничества с либералами, тактики на выборах. На фоне этого процесса складываются очертания блоков коллективов, которые в будущем на основе идеологического единства и общей практики могли бы перешагнуть от разрозненного движения к организованной деятельности. Например, с нашей точки зрения, это видно по поддержке, которую мы получаем в работе над Агитботом. Только за последнее время в его продвижении и развитии поучаствовали товарищи от коллективов «Чемоданчик Пруфов», «Думай сам/Думай сейчас», «Ракурс», САФ, Агитпроп и «Уютной кухни».

Мы уверены, что текущий застой следует воспринимать не в качестве упадка, а как закономерный процесс очищения движения от бесполезных попутчиков и кристаллизации близких групп активистов. Не оставайтесь пассивным наблюдателем, присоединяйтесь к существующим коллективам, поддерживайте организации рублем. И помните — верность идее в первую очередь определяется действиями!

«Зачем бороться, когда можно сменить работу?» — один из самых популярных аргументов любителей экономической системы, основанной на фиктивном уровне спроса и предложения. Зачастую адепты свободного рынка ошибочно распространяют личный положительный опыт на все общество, не принимая во внимание объективные жизненные факторы и разные стартовые возможности других людей.

Согласно данным наиболее актуального всероссийского исследования доходов россиян (2020 год), 7 из 10 россиян зарабатывали менее 25 тысяч рублей в месяц. Безусловно, за последние годы, на фоне изменения конъюнктуры и дефицита кадров ситуация несколько улучшилась, но реальные доходы по-прежнему не могут догнать инфляцию. При этом во время социологических опросов абсолютное большинство россиян называет в качестве достойной зарплаты суммы в 100–200 тысяч рублей, а желаемой зарплатой — 200–300 тысяч.

Тем не менее, они остаются на низкооплачиваемых позициях, зачастую сопряженных с переработками и тяжелыми условиями труда. Разберемся, действительно ли им доступна свободная смена работы, какие факторы влияют на это и сколько соотечественников они затрагивают:

Первый фактор заключается в невозможности найти другую работу. Около 13 миллионов россиян проживают в моногородах, где существует одно градообразующее предприятие, которое монопольно устанавливает цены на труд. Другая работа в таких населенных пунктах, как правило, оплачивается еще ниже, чем у местной монополии.

В похожей ситуации находятся и россияне, проживающие в сельской местности. С разрушением системы колхозов и рабочих поселков отечественная деревня стала умирать. Сейчас в сельской местности проживает 37 миллионов человек, и большинство из них трудятся на низкооплачиваемых работах, поскольку в рамках транспортной доступности нет альтернативы.

Заложниками ситуации остаются и социально незащищенные россияне: предпенсионный возраст, декретные отпуска, люди с ограниченными возможностями — только на эти три категории приходится 21 миллион человек.

Кроме того, около 51 миллиона россиян не имеют финансовой подушки, чтобы хотя бы три месяца жить без доходов, пока они ищут работу. Международные исследования показывают, что более 50% людей испытывают трудности с поиском работы, и чем дольше человек ищет работу, тем сложнее ему её найти. На осень 2023 года средний срок поиска работы составлял 4 месяца, но стоит отметить, что ситуация улучшилась — 15 лет назад поиск работы занимал около 7–8 месяцев.

В конце концов, человек может иметь узкую специализацию или трудиться в монополизированной сфере. Например, быть атомщиком, электромонтером на железной дороге, врачом, полицейским или учителем. На эти категории приходится еще 5 миллионов человек.

Если вам повезло родиться не в шахтерском городке, накопить финансовую подушку, вы молоды, здоровы и не потратили много лет на обучение общественно важной профессии, то сменить работу может быть относительно легко. Но так или иначе, рост инфляции, смена рыночной конъюнктуры ухудшат условия труда и на новом месте. Работодатели непрерывно наступают на права своих работников, разницу можно увидеть только в скорости этого наступления.

В конце концов, смена работы не приведет к качественному улучшению условий труда, поскольку проблема избегается, а не решается. Важно помнить, что каждый работник имеет право на достойную зарплату и труд. Бороться за свои права — не только моральный долг, но и важный шаг к улучшению жизни себя и своих близких.