«Многополярный мир» побеждает гегемонию Запада?

#Внешнеполитическая_сфера_многополярный_мир

Становление многополярного мира и потеря Западной цивилизацией своей гегемонии стали одними из главных тем современной геополитики. В мире, конечно, происходят изменения, статичным ничто не может оставаться. Эксперты полагают:

Многополярность рушит традиционный однополярный миропорядок вызывая целю плеяду горячих конфликтов. К сожалению - это одно из следствий смены модели геополитического устройства. Есть множество активных игроков со своими интересами и каждый из них заинтересован в падении Американского гегемона. И делает он это всеми подручными средствами… И при этом, данные конфликты не могут быть разрешены набирающими силу мировыми лидерами например в рамках БРИКС. И тем более ООН. То есть либо БРИКС нужно менять формат взаимодействия внутри организации и с условными странами НАТО.

Становление однополярного мира также сопровождалось конфликтами: с 1990 по 2003 г. произошло более 80 крупных конфликтов, включая три войны с Ираком, вторжение США в Афганистан, бомбардировки Югославии и т.д. Конфликтов было не меньше, другое дело, что опасность возникновения мировой войны была гораздо ниже.

Говорить всерьёз о том, что многополярный мир сформировался, еще рано, налицо только тенденция к потере США (и Западом в целом) мировой гегемонии и началу формирования новых центров силы. Причём на новый глобальный центр пока не тянет даже Китай, хотя, без сомнения, сегодня это главный конкурент США даже в идеологической сфере. Россия же сегодня не имеет ни идеологии, ни социально-экономической системы, альтернативной Западу. Претендовать на роль глобального центра силы мы в таких условиях не в состоянии. Конечно, благодаря Советскому периоду истории, мы располагаем ядерными силами сдерживания Запада и США. Но для мирного сосуществования этого мало.

Остальные формирующиеся центры могут претендовать только на региональное лидерство. К ним можно отнести Индию, Иран, Турцию, Пакистан, Бразилию, Аргентину, Саудовскую Аравию, ЮАР. При желании ими могут попытаться стать Япония, Мексика, Индонезия.

Тот факт, что КНР пока не удаётся стать глобальным лидером, вроде бы гарантирует, что зарождающийся мир будет именно многополярным, а не биполярным, как во времена советско-американского противостояния. Конечно, Запад может потерять свою гегемонию в борьбе с несколькими самостоятельными центрами силы, как в первой половине 17 в. Испания потеряла статус первой мировой державы в одновременной схватке с несколькими противниками, каждый из которых в отдельности был гораздо слабее её, а затем и вовсе скатилась до ранга второстепенной державы. Однако соперничество самих новых региональных центров силы может способствовать дальнейшему сохранению если не гегемонии, то первенства Запада в международных отношениях. А противоречий немало: китайско-индийские и индо-пакистанские, ирано-саудовские и турецко-иранские, бразильско-аргентинские и т.д. При этом каждый центр силы будет стремиться распространить своё влияние не только (а чаще и не столько) за счёт Запада, а за счёт более слабого соседа.

БРИКС – это клуб по интересам. Ни по слаженности действий, ни по чёткости целей он не идёт даже в отдалённое сравнение с G7. Чтобы стать ему противовесом страны БРИКС, как минимум, должны перейти на расчёты между собой в национальных валютах, а не в долларах. Поэтому всерьёз говорить о том, что «конец однополярного мира» не то что наступил, а даже близок, пока не приходится.

Другое дело, что России действительно нужно становиться центром силы. Но для этого необходима структурная перестройка экономики в сторону индустриализации, создание современных производств, способных сделать Россию максимально независимой как от Запада, так и от Востока (или Юга). Необходимы альтернативные западным социально-экономическая система и идеология, которые были бы привлекательны для других стран и народов.