7 TED-лекций о когнитивных искажениях в переговорах и коммуникации

Когда ты начинаешь спор, ты уверен, что прав. Когда ты его заканчиваешь часто уже не понимаешь, зачем вообще спорил. В переговорах мы играем не с фактами, а с искажениями, триггерами и мысленными ловушками, своими и чужими. И если ты этого не осознаешь, ты не выигрываешь.

В этом #mbaнавыходных подборка TED-лекций, которые помогут читать переговоры как шахматную партию. Увидеть ловушки, остановить автопилот, и вернуть себе контроль над аргументами, решениями и собой.

Якин Саада Когнитивные искажения: почему ты ошибаешься — и это нормально
Самая короткая дорога к проигрышу в споре быть уверенным, что ты умнее. Саада с примерами показывает, как наше мышление программирует нас на ошибки, даже когда мы искренне уверены в своей логике. Особенно актуально, если ты ведешь переговоры с «такими же умными».

Сара Гарофало Психология иррациональных решений
Почему мы выбираем не лучшее, а привычное? Почему страх потерь сильнее жажды выгоды? Гарофало разбирает когнитивные баги вроде искажения подтверждения и ловушки статуса-кво — тех самых, что рушат сделки, диалоги и твои презентации.

Энни Дьюк Думать ставками: как принимать решения, когда ты не знаешь всё
Энни Дьюк экс профессиональный игрок в покер, человек, который привык делать ставки на неполной информации. Она показывает, как не впадать в иллюзию «я всё просчитал», а мыслить как стратег: через вероятности, а не через «я чувствую». Полезно всем, кто работает в условиях тумана.

4. Валери Александр Как перехитрить свои бессознательные предубеждения
Ты можешь быть самым прогрессивным, этичным и инклюзивным на словах но всё равно неосознанно занижать чужую ценность в переговорах. Валери показывает, как распознать собственные предвзятости и выключить автоматические ярлыки, которые портят сделки и коммуникацию.

5. Анируддха Гангули Как технологии помогают вести переговоры умнее
Когда на переговорах становится жарко, человеческая логика отключается, а эмоции берут верх. Гангули предлагает технологический подход, - как использовать данные, аналитику и даже ИИ, чтобы не продавить, а услышать.

6. Адам Грант Наука сделки
Грант топовый психолог по рабочим взаимодействиям разбирает, почему классическое «win-win» чаще звучит как лозунг, а не работает. И показывает, что настоящее сотрудничество строится не на балансе, а на умении уступать и вовремя задавать вопросы.

7. Ниро Сиванатан А если твои аргументы… не работают?
В переговорах мы часто перегружаем аргументы, думая, что это усилит позицию. Но работает наоборот: чем больше ты говоришь тем слабее звучишь. Сиванатан разбирает эффект разбавления аргументов и учит говорить ровно столько, сколько нужно для победы.

Эти лекции помогут тебе вернуть себе переговорный контроль. Сохраняй, пригодится.

Год, когда умер интернет

Когда интернет был живым? Если вы помните 2000-е (а не родились в них) с форумами (чат Кроватка!), ламповыми блогами и демотиваторами то вы точно чувствуете, в какой то момент что-то пошло не так. Контент стал пустым, комментарии — бессмысленными, а посты такими, словно их писал один и тот же скучный копирайтер.

Сторонники теории “мертвого интернета” утверждают, это не глюк а реальность, в которой боты, нейросети и алгоритмы уже вытеснили людей. Сегодня почти половина интернет-трафика создается не людьми. А с приходом GPT-контента ситуация ускорилась в геометрической прогрессии.

Рынок ИИ к 2025 году вырастет до $244 млрд, а к 2030-му — до $827 млрд. ИИ генерация контента стремительно превращается в индустрию. Мне ли не знать, лично в этом активно участвую.

Илон Маск когда купил Твиттер он честно признался что до 25% пользователей - фейки. Это не теория заговора, это рабочая реальность соцсетей. Короткие ролики с нейровидео, наложенным голосом и автоматическим монтажом заполонили TikTok, Reels и Shorts. Их прекрасно смотрят.

Возможно ключевой вопрос этого тренда идентификация человека. Причем в любой точке взаимодействия. Привязка ID к человеку новый тренд. Да, он тревожный, но без этого мир захлестнет мусор и симуляция. Не так давно писал про изобретение Альтмана ,предназначенное ровно для этого.

Конечно я не считаю что ИИ это зло. Это инструмент. Но он показывает, насколько легко заменить человека, если тот безликий. Ответ на вопрос "а что делать" очевиден - быть узнаваемым. Личность, стиль, позиция. Только это будет иметь вес в шуме нейронного эфира.

Умирает не интернет. Мутирует субъект, который его населяет. Был человек стал поток. Была культура стала промпт-фабрика. Но это не конец. Это новый вызов.

Порой нет нужды в сложном ИИ

Региональные сверточные сети (RCNN) не самая модная архитектура 2025 года, но в агротехе они по-прежнему в деле. Потому что иногда не нужно «вырезать пиксель реснички с точностью до нанометра» достаточно примерно прикинуть, сколько апельсинов висит на деревьях.

Такие модели распознают плоды на фото с дронов, прикидывают их количество и дают прогноз по урожайности. Точность распознавания не критична. Главное динамика, сравнение с прошлым сезоном, оценка распределения по полям. Можно заранее планировать логистику, объемы переработки и продажи.

Просто, понятно, эффективно и очень полезно. Одобрение.

Роботы нас переиграли

Довольно часто я сам, как и половина спикеров по теме ИИ с красивыми презентациями, завершал выступления слайдом с простым месседжем «ИИ возьмёт на себя всю рутину, а вот эмоциональный интеллект это то, что у нас не отнять». Красиво звучит. Но, как выяснилось, не очень правдиво.

Недавно в журнале Натура (Nature), авторитетном на загнивающем западе, вышло исследование, которое развенчивает этот уютный миф. Оказалось, что большие языковые модели, начиная с GPT-4, уже сейчас обходят людей в тестах на эмоциональный интеллект. И не просто немного, а с разницей, от которой психологи начинают нервно шуршать бумажками.

Модель исследования проста. Взяли стандартные психологические тесты, на понимание эмоций и управление ими. Проверили на людях. Потом дали тем же самым ИИ. А потом сравнили.

Люди в среднем ответили правильно в 56% случаев
ИИ — в 81%

Раунд, как сказал бы позабытый Ресторатор. Для закрепления успеха GPT-4 сгенерировал собственные версии этих тестов. Их дали новой выборке людей, и выяснилось, что новые тесты были даже яснее и реалистичнее, чем оригиналы. То есть ИИ не только лучше чувствует, но ещё и экзамены придумывает лучше нас.

Через пару лет колл-центр перестанет повторять мантру «ваше мнение очень важно» и будет действительно подбирать слова, учитывая эмоции клиента. Образовательные платформы будут учитывать, в каком ты настроении, прежде чем загрузить тебя задачами. А корпоративный бот в чате предложит не новый KPI, а прогулку и чай, если вся команда на грани выгорания.

Эмоциональный интеллект мы всегда считали последним бастионом человечности. Судя по всему, он оказался не очень надежным

Пруф для скептиков, критиков и лично Романа из комментариев. Ценю вас за позицию и развернутые аргументы.

Астрологи объявили неделю каннских роликов

Вы же знаете, где сейчас центр рекламного мира. Там уже первые награды пошли, рекламная кампания Budweiser "One Second Ads" созданная бразильским агентством Africa Creative DDB получила Гран-при в категории Audio & Radio.

В рекламе задействована серия односекундных радиороликов, где звучат первые ноты треков Beyoncé, The Beatles, Foo Fighters и других. Идея простая, если ты меломан то узнаешь песню с первого звука. По факту не реклама а челлендж, игра. Есть кстати хитрый ход - за одну секунда авторские платить не надо. Вся экономия пошла на инфлюенсеров ;надеюсь цифровых?) и дистрибуцию.

Клевое

Летняя практика в Aiinfluence

Ну то есть у нас. Для студентов.
Специальность любая. Удаленка возможна. Важна ответственность и интерес к теме ИИ и контента. Крайне полезно понимание соц сетей.

Если у вас практика три дня или вам это для галочки - это не для вас.

Пишите в комментарии, свяжемся. Или на почту ap@aiinfluence.ru

Рейтинги убили телевидение

Лет 8 назад ваш покорный руководил региональным филиалом СТС на Урале и писал диссертацию по социологии. Тема - "Аудитория и телевидение: факторы взаимодействия". Любопытная тема, делал по этому поводу глубинные интервью у легенд уральского и не только ТВ рынка - Владимира Злоказова, Алены Вугельман, Даниила Макеранца. Потом еще количественные опросы запускал.

Так вот. Одна из мыслей которая звучала почти у всех экспертов была история про "рейтинги убили телевидение". Как только телеканал начинает думать только о рейтинге, он мгновенно подсаживается на иглу, и дальше начинает идти за массовым вкусом, который далек от изысканности. Он не воспитывает, не развивает, а играет на понятных низменных инстинктах. Почему я это вспомнил?

Читаю интервью Патриарха Кирилла (согласен, неожиданно), и там вижу такую цитату:

Выиграли ли СМИ от этих сиюминутных рейтингов? В конечном счете нет, ведь они за несколько десятилетий потеряли часть своей аудитории — думающих людей, которые не хотят смотреть ведьм. Они ушли в другие сегменты медиа, прежде всего в социальные сети. И сегодня эта потеря ценной, социально и политически активной аудитории уже, скорее всего, невосполнима. Поэтому цель перехватить аудиторию, играя на страхах, невежестве и инстинктах, себя не оправдывает.

Вот эти все "на сносях в 16" и прочие "воровайки на диване" - что это если не брейнрот? Причем гораздо более опасный, чем крокодило-бомбардило. Причем ТВ менеджеры (по крайней мере те, кого я знаю) - очень эрудированные, тонкие, изысканные люди. Николай Картозия вон музыку пишет, знаток Броцкого и прочего умного. Но Весписиан давненько сказал, что деньги не пахнут, с тех пор ничего не поменялось.

С этим уже ничего не изменится. НО, возможно, технологическая революция сильно демократизирует производство контента, и появится не стыдная альтернатива. Поэтому сейчас я пишу диссертацию на тему "Трансформация моделей телевизионного вещания в условиях развития генеративных технологий искусственного интеллекта" и много думаю, как скоро это станет возможным.

Нано-инфлюенсеры как новая армия продаж

Не миллионники, не селебы. А люди с 10–50k подписчиков. Именно они сегодня продают лучше всех, согласно новому исследованию OliverWyman. На этой лошади конечно скачут уже давно и многие, я такие разговоры лет 10 слушаю.

В отчете их называют «суперконнекторами». Потому что у таких инфлюенсеров есть главное - доверие. У них аудитория не случайная, а выстроенная на личных связях. Люди верят и покупают.

Модель простая:
— бренд находит релевантного нано
— дает продукт, обучение, контент
— платит не за пост, а процент с продаж (вот тут тема скользкая. Я лично - ровно вот такой нано, и время от времени ко мне приходят с предложением посотрудничать по CTA. У меня каждый раз вопрос, - риски на мне, а профит ваш, не понимаю в чем мой интерес. Проблемы с поставками/плохой сервис/но крайним останусь я, так как нет продаж. А риски заказчика нулевые, так себе схема)

В любом случае, это работает. В кейсе приведенном исследователями бренд спортивного питания в Европе. Пошли в нано, дали инструменты, и те выдали конверсии лучше любого медийного размещения.

При этом заявлено что нано не хотят быть блогерами. Они хотят быть предпринимателями. Делают сторис, отвечают в директе, закрывают сделки в комментах. Это не реклама, это продажа. Тот, кто успеет построить армию таких нано-продавцов - завтра выиграет. Остальные будут писать брифы инфлюенсерам с 3% вовлеченностью и удивляться, почему это не работает.