День 2445. #ВопросыНаСобеседовании
Давно не было на канале вопросов с собеседований. Смотрите все посты на эту тему по хэштэгу выше. Марк Прайс предложил свой набор из 60 вопросов (как технических, так и на софт-скилы). Я решил разобрать их тут. Начнём с 4го, поскольку первые 3 приведены в его книге, обзор на которую я недавно выкладывал.
4. Интерфейсы и абстрактные классы
«Когда в .NET следует использовать интерфейс, а когда — абстрактный класс? Приведите примеры ситуаций, в которых один вариант будет более подходящим, чем другой».
Хороший ответ
«В .NET и интерфейсы, и абстрактные классы используются для определения контрактов в коде, но их применение различается в зависимости от необходимости наследования и типа полиморфизма.
Интерфейсы лучше всего использовать, когда нужно определить контракт для того, что делает класс, не навязывая ему, как именно это должно быть реализовано. Интерфейсы идеально подходят, когда требуется, чтобы несколько несвязанных классов реализовали один и тот же набор методов, гарантируя, что все реализующие классы будут придерживаться определённого поведения. Например, можно использовать интерфейс для определения стандартной структуры для различных типов платежей, где каждый тип платежа, такой как CreditCard, PayPal, Bitcoin, реализует методы обработки платежей, определённые интерфейсом.
Абстрактные классы используются, когда требуется общий код для нескольких тесно связанных классов. Абстрактный класс может предоставлять определённое поведение по умолчанию, а также определять абстрактное поведение, которое должно быть реализовано подклассами. Например, если вы создаёте приложение, моделирующее геометрические фигуры, можно использовать абстрактный класс для определения методов по умолчанию для вычисления площади и периметра, требуя при этом, чтобы подклассы, такие как Circle, Rectangle и Triangle, реализовали свои специфические вычисления.
Выбор между использованием интерфейса и абстрактного класса часто сводится к тому, нужно ли вам совместно использовать код (использовать абстрактный класс) или просто обеспечить общий интерфейс, не заботясь об иерархии (использовать интерфейс)».
Часто встречающийся неудачный ответ
«Я использую абстрактный класс всякий раз, когда мне нужно определить методы, которые не следует изменять, а интерфейсы — когда мне нужно просто реализовать множество различных методов. Поэтому, если у меня есть методы, которые не следует переопределять, я помещаю их в абстрактный класс».
Этот ответ демонстрирует непонимание фундаментального назначения и полезности абстрактных классов и интерфейсов:
- Непонимание абстрактных классов: Абстрактные классы предназначены не только для определения методов, которые «не следует изменять». Хотя абстрактный класс действительно может содержать конкретные методы, их основное предназначение — служить базовым классом для расширения другими классами, предоставляя общий код и определяя абстрактные методы, которые должны быть реализованы подклассами. Тот факт, что они могут включать непереопределяемые методы (с помощью ключевого слова sealed в C#), является второстепенным по сравнению с их основной функцией.
- Непонимание интерфейсов: Утверждение, что интерфейсы используются «только для реализации набора различных методов», слишком упрощает их роль. Интерфейсы определяют контракт, которому следуют классы, что критически важно для разработки систем, в которых различные классы могут использоваться взаимозаменяемо, не зная их конкретных реализаций.
Неточность здесь проистекает из непонимания полиморфизма, повторного использования кода и замысла проектирования интерфейсов и абстрактных классов, что является фундаментальным аспектом объектно-ориентированного проектирования.
Источник: https://github.com/markjprice/tools-skills-net8/blob/main/docs/interview-qa/readme.md
Давно не было на канале вопросов с собеседований. Смотрите все посты на эту тему по хэштэгу выше. Марк Прайс предложил свой набор из 60 вопросов (как технических, так и на софт-скилы). Я решил разобрать их тут. Начнём с 4го, поскольку первые 3 приведены в его книге, обзор на которую я недавно выкладывал.
4. Интерфейсы и абстрактные классы
«Когда в .NET следует использовать интерфейс, а когда — абстрактный класс? Приведите примеры ситуаций, в которых один вариант будет более подходящим, чем другой».
Хороший ответ
«В .NET и интерфейсы, и абстрактные классы используются для определения контрактов в коде, но их применение различается в зависимости от необходимости наследования и типа полиморфизма.
Интерфейсы лучше всего использовать, когда нужно определить контракт для того, что делает класс, не навязывая ему, как именно это должно быть реализовано. Интерфейсы идеально подходят, когда требуется, чтобы несколько несвязанных классов реализовали один и тот же набор методов, гарантируя, что все реализующие классы будут придерживаться определённого поведения. Например, можно использовать интерфейс для определения стандартной структуры для различных типов платежей, где каждый тип платежа, такой как CreditCard, PayPal, Bitcoin, реализует методы обработки платежей, определённые интерфейсом.
Абстрактные классы используются, когда требуется общий код для нескольких тесно связанных классов. Абстрактный класс может предоставлять определённое поведение по умолчанию, а также определять абстрактное поведение, которое должно быть реализовано подклассами. Например, если вы создаёте приложение, моделирующее геометрические фигуры, можно использовать абстрактный класс для определения методов по умолчанию для вычисления площади и периметра, требуя при этом, чтобы подклассы, такие как Circle, Rectangle и Triangle, реализовали свои специфические вычисления.
Выбор между использованием интерфейса и абстрактного класса часто сводится к тому, нужно ли вам совместно использовать код (использовать абстрактный класс) или просто обеспечить общий интерфейс, не заботясь об иерархии (использовать интерфейс)».
Часто встречающийся неудачный ответ
«Я использую абстрактный класс всякий раз, когда мне нужно определить методы, которые не следует изменять, а интерфейсы — когда мне нужно просто реализовать множество различных методов. Поэтому, если у меня есть методы, которые не следует переопределять, я помещаю их в абстрактный класс».
Этот ответ демонстрирует непонимание фундаментального назначения и полезности абстрактных классов и интерфейсов:
- Непонимание абстрактных классов: Абстрактные классы предназначены не только для определения методов, которые «не следует изменять». Хотя абстрактный класс действительно может содержать конкретные методы, их основное предназначение — служить базовым классом для расширения другими классами, предоставляя общий код и определяя абстрактные методы, которые должны быть реализованы подклассами. Тот факт, что они могут включать непереопределяемые методы (с помощью ключевого слова sealed в C#), является второстепенным по сравнению с их основной функцией.
- Непонимание интерфейсов: Утверждение, что интерфейсы используются «только для реализации набора различных методов», слишком упрощает их роль. Интерфейсы определяют контракт, которому следуют классы, что критически важно для разработки систем, в которых различные классы могут использоваться взаимозаменяемо, не зная их конкретных реализаций.
Неточность здесь проистекает из непонимания полиморфизма, повторного использования кода и замысла проектирования интерфейсов и абстрактных классов, что является фундаментальным аспектом объектно-ориентированного проектирования.
Источник: https://github.com/markjprice/tools-skills-net8/blob/main/docs/interview-qa/readme.md
👍21👎2
День 2452. #ВопросыНаСобеседовании
Марк Прайс в своей книге предложил свой набор из 60 вопросов на собеседовании.
5. Свойства и индексаторы
«Можете ли вы объяснить разницу между свойствами и индексаторами в C# и привести примеры ситуаций, в которых каждый из них может быть использован?»
Хороший ответ
«В C# свойства и индексаторы используются для инкапсуляции данных, но они служат разным целям и используются в разных контекстах. Свойства действуют как комбинация метода и поля, предоставляя способ получения и установки значений с дополнительной логикой, используя синтаксис, подобный синтаксису полей. Свойства наиболее подходят, когда требуется предоставить данные класса с потенциальной проверкой, вычислением или преобразованием. Например, класс Person может иметь свойство DateOfBirth, которое гарантирует, что дата установлена в прошлом, и вычисляет возраст человека при получении.
Индексаторы позволяют индексировать объект как массив, хотя ключ может быть любого типа данных, а не только целочисленным. Это особый тип свойства, позволяющий получать доступ к классам с помощью оператора доступа к массиву []. Индексаторы особенно полезны, когда класс представляет собой коллекцию элементов. Например, класс Library может использовать индексатор, чтобы предоставить клиентам доступ к книгам по числовому индексу.
Как свойства, так и индексаторы включают методы доступа get и set (или только один из них), и оба могут включать в себя дополнительную логику в этих методах для обеспечения инкапсуляции или управления побочными эффектами.»
Часто встречающийся неточный ответ:
«Я использую свойства, когда мне нужно хранить данные в полях, и индексаторы, когда я хочу использовать массивы в своих классах».
Этот ответ отражает непонимание как свойств, так и индексаторов:
- Непонимание свойств: Свойства предназначены не только для хранения данных; они используются для инкапсуляции доступа к данным и могут включать логику проверки, значения по умолчанию или другие преобразования. Это не просто поля, а более сложные функции.
- Непонимание индексаторов: Индексаторы — это не просто способ реализации массивов внутри классов. Они позволяют индексировать экземпляр класса подобно массивам, но и служат для того, чтобы класс вёл себя как коллекция. Это непонимание принижает роль индексаторов в абстракции и инкапсуляции.
Ошибка обычно возникает из-за отсутствия глубокого понимания принципов объектно-ориентированного программирования и роли, которую эти структуры играют в обеспечении целостности данных и создании гибкой, поддерживаемой архитектуры кода.
Источник: https://github.com/markjprice/tools-skills-net8/blob/main/docs/interview-qa/readme.md
Марк Прайс в своей книге предложил свой набор из 60 вопросов на собеседовании.
5. Свойства и индексаторы
«Можете ли вы объяснить разницу между свойствами и индексаторами в C# и привести примеры ситуаций, в которых каждый из них может быть использован?»
Хороший ответ
«В C# свойства и индексаторы используются для инкапсуляции данных, но они служат разным целям и используются в разных контекстах. Свойства действуют как комбинация метода и поля, предоставляя способ получения и установки значений с дополнительной логикой, используя синтаксис, подобный синтаксису полей. Свойства наиболее подходят, когда требуется предоставить данные класса с потенциальной проверкой, вычислением или преобразованием. Например, класс Person может иметь свойство DateOfBirth, которое гарантирует, что дата установлена в прошлом, и вычисляет возраст человека при получении.
Индексаторы позволяют индексировать объект как массив, хотя ключ может быть любого типа данных, а не только целочисленным. Это особый тип свойства, позволяющий получать доступ к классам с помощью оператора доступа к массиву []. Индексаторы особенно полезны, когда класс представляет собой коллекцию элементов. Например, класс Library может использовать индексатор, чтобы предоставить клиентам доступ к книгам по числовому индексу.
Как свойства, так и индексаторы включают методы доступа get и set (или только один из них), и оба могут включать в себя дополнительную логику в этих методах для обеспечения инкапсуляции или управления побочными эффектами.»
Часто встречающийся неточный ответ:
«Я использую свойства, когда мне нужно хранить данные в полях, и индексаторы, когда я хочу использовать массивы в своих классах».
Этот ответ отражает непонимание как свойств, так и индексаторов:
- Непонимание свойств: Свойства предназначены не только для хранения данных; они используются для инкапсуляции доступа к данным и могут включать логику проверки, значения по умолчанию или другие преобразования. Это не просто поля, а более сложные функции.
- Непонимание индексаторов: Индексаторы — это не просто способ реализации массивов внутри классов. Они позволяют индексировать экземпляр класса подобно массивам, но и служат для того, чтобы класс вёл себя как коллекция. Это непонимание принижает роль индексаторов в абстракции и инкапсуляции.
Ошибка обычно возникает из-за отсутствия глубокого понимания принципов объектно-ориентированного программирования и роли, которую эти структуры играют в обеспечении целостности данных и создании гибкой, поддерживаемой архитектуры кода.
Источник: https://github.com/markjprice/tools-skills-net8/blob/main/docs/interview-qa/readme.md
👍11
День 2459. #ВопросыНаСобеседовании
Марк Прайс предложил свой набор из 60 вопросов (как технических, так и на софт-скилы). Я решил разобрать их тут. Начнём с 4го, поскольку первые 3 приведены в его книге, обзор на которую я недавно выкладывал.
6. Обобщения (дженерики)
«Можете объяснить преимущества использования обобщений в приложениях .NET и привести пример сценария, в котором использование обобщений может значительно улучшить качество и производительность кода?»
Хороший ответ
«Обобщения в .NET предоставляют возможность записывать определения классов, методов, делегатов или интерфейсов с параметром для типа, с которым они работают. Это обеспечивает повторное использование кода и типобезопасность без накладных расходов на упаковку или приведение типов, что часто встречается в необобщенных типах.
Основные преимущества использования обобщений включают в себя:
- Безопасность типов: обобщения позволяют указывать точный тип при создании экземпляра класса или метода, что снижает количество ошибок во время выполнения.
- Повторное использование кода: благодаря использованию параметров типа, обобщённые классы и методы могут работать с любым заданным типом, что позволяет разработчикам писать более гибкий и повторно используемый код.
- Повышение производительности: обобщения устраняют необходимость в упаковке и распаковке при работе с типами значений, что снижает потребление памяти и повышает производительность.
Пример сценария, в котором обобщения значительно повышают качество и производительность кода, — реализация классов-коллекций. Например, без обобщений список из целых чисел, хранил бы их как объекты (тип object), что потребовало бы упаковки. С обобщениями можно создать List<int>, в котором целые числа хранятся как целые числа, а не объекты, что устраняет необходимость в упаковке и распаковке, повышает производительность выполнения и снижает накладные расходы на память.
Подводя итог, можно сказать, что обобщения расширяют функциональность приложений .NET, делая их более эффективными, типобезопасными и гибкими.»
Часто встречающийся неверный ответ
«Я использую обобщения, когда мне нужно обрабатывать разные типы данных одним и тем же методом или когда я хочу, чтобы мой метод был гибким. Это всё равно, что заставить метод работать с любым типом данных».
Этот ответ демонстрирует понимание обобщений на элементарном уровне, но упускает важные детали и преимущества:
- Недостаток конкретики: В ответе расплывчато упоминается гибкость при работе с различными типами данных, но не говорится о важности типобезопасности и преимуществ производительности, обеспечиваемых обобщениями.
- Чрезмерное упрощение: Концепция обобщений сводится просто к «работе с любым типом», что упускает из виду истинное их предназначение — обеспечение повторного использования кода и безопасности в типоспецифичных операциях.
- Непонимание реализации: В этом ответе не проводится различие между использованием обобщений для обеспечения типобезопасности и необобщённым подходом с использованием типов object, что может привести к проблемам с производительностью и не обеспечивает проверку типов во время компиляции, которую обеспечивают обобщения.
Ошибка обычно возникает из-за поверхностного понимания обобщений, когда разработчик знает, что их можно использовать для работы с несколькими типами данных, но не до конца понимает или оценивает основные принципы и преимущества.
См. также Ковариантность и Контравариантность в Обобщениях.
Источник: https://github.com/markjprice/tools-skills-net8/blob/main/docs/interview-qa/readme.md
Марк Прайс предложил свой набор из 60 вопросов (как технических, так и на софт-скилы). Я решил разобрать их тут. Начнём с 4го, поскольку первые 3 приведены в его книге, обзор на которую я недавно выкладывал.
6. Обобщения (дженерики)
«Можете объяснить преимущества использования обобщений в приложениях .NET и привести пример сценария, в котором использование обобщений может значительно улучшить качество и производительность кода?»
Хороший ответ
«Обобщения в .NET предоставляют возможность записывать определения классов, методов, делегатов или интерфейсов с параметром для типа, с которым они работают. Это обеспечивает повторное использование кода и типобезопасность без накладных расходов на упаковку или приведение типов, что часто встречается в необобщенных типах.
Основные преимущества использования обобщений включают в себя:
- Безопасность типов: обобщения позволяют указывать точный тип при создании экземпляра класса или метода, что снижает количество ошибок во время выполнения.
- Повторное использование кода: благодаря использованию параметров типа, обобщённые классы и методы могут работать с любым заданным типом, что позволяет разработчикам писать более гибкий и повторно используемый код.
- Повышение производительности: обобщения устраняют необходимость в упаковке и распаковке при работе с типами значений, что снижает потребление памяти и повышает производительность.
Пример сценария, в котором обобщения значительно повышают качество и производительность кода, — реализация классов-коллекций. Например, без обобщений список из целых чисел, хранил бы их как объекты (тип object), что потребовало бы упаковки. С обобщениями можно создать List<int>, в котором целые числа хранятся как целые числа, а не объекты, что устраняет необходимость в упаковке и распаковке, повышает производительность выполнения и снижает накладные расходы на память.
Подводя итог, можно сказать, что обобщения расширяют функциональность приложений .NET, делая их более эффективными, типобезопасными и гибкими.»
Часто встречающийся неверный ответ
«Я использую обобщения, когда мне нужно обрабатывать разные типы данных одним и тем же методом или когда я хочу, чтобы мой метод был гибким. Это всё равно, что заставить метод работать с любым типом данных».
Этот ответ демонстрирует понимание обобщений на элементарном уровне, но упускает важные детали и преимущества:
- Недостаток конкретики: В ответе расплывчато упоминается гибкость при работе с различными типами данных, но не говорится о важности типобезопасности и преимуществ производительности, обеспечиваемых обобщениями.
- Чрезмерное упрощение: Концепция обобщений сводится просто к «работе с любым типом», что упускает из виду истинное их предназначение — обеспечение повторного использования кода и безопасности в типоспецифичных операциях.
- Непонимание реализации: В этом ответе не проводится различие между использованием обобщений для обеспечения типобезопасности и необобщённым подходом с использованием типов object, что может привести к проблемам с производительностью и не обеспечивает проверку типов во время компиляции, которую обеспечивают обобщения.
Ошибка обычно возникает из-за поверхностного понимания обобщений, когда разработчик знает, что их можно использовать для работы с несколькими типами данных, но не до конца понимает или оценивает основные принципы и преимущества.
См. также Ковариантность и Контравариантность в Обобщениях.
Источник: https://github.com/markjprice/tools-skills-net8/blob/main/docs/interview-qa/readme.md
👍8