В ответ на . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
мы, геркулесовцы, как один человек, ответим:
а) повышением качества продукции,
б) увеличением производительности труда,
в) усилением борьбы с бюрократизмом, волокитой, кумовством и подхалимством,
г) уничтожением прогулов,
д) уменьшением накладных расходов,
е) общим ростом профсоюзной активности,
ж) отказом от празднования Рождества, Пасхи, Троицы, Благовещения, Крещения и др . религиозных праздников,
з) беспощадной борьбой с головотяпством, хулиганством и пьянством, и) поголовным вступлением в ряды общества «Долой рутину с оперных подмостков»,
к) поголовным переходом на новый быт,
л) поголовным переводом делопроизводства на латинский алфавит.
А также всем, что понадобится впредь.
Пунктирный промежуток Полыхаев заполнял лично, по мере надобности, сообразуясь с требованиями текущего момента.
Например: «В ответ на бесчинство английских твердолобых». Или: «В ответ на происки пилсудчиков». Или: «В ответ на очередные выпады женевских миротворцев».
Постепенно Полыхаев разохотился и стал все чаще и чаще пускать в ход свою универсальную резолюцию. Дошло до того, что он отвечал ею на выпады, происки и бесчинства собственных сотрудников:
Например: «В ответ на наглое бесчинство бухгалтера Кукушкинда, потребовавшего уплаты ему сверхурочных, ответим...» Или: «В ответ на мерзкие происки и подлые выпады сотрудника Борисохлебского, попросившего внеочередной отпуск, ответим» и так далее. И на все это надо было ответить повышением, увеличением, усилением, уничтожением, уменьшением, общим ростом, отказом от, беспощадной борьбой, поголовным вступлением, поголовным переходом, поголовным переводом, а также всем, что понадобится впредь.
И только отчитав таким образом Кукушкинда и Борисохлебского, начальник пускал в дело коротенькую резинку: «Поставить на вид. Полыхаев» или «Бросить на периферию. Полыхаев».
При первом знакомстве с резиновой резолюцией отдельные геркулесовцы опечалились. Их пугало обилие пунктов. В особенности смущал пункт о латинском алфавите и о поголовном вступлении в общество «Долой рутину с оперных подмостков». Однако все обернулось мирно. Скумбриевич, правда, размахнулся и организовал, кроме названного общества, еще и кружок «Долой Хованщину », но этим все дело и ограничилось.
И покуда за полыхаевской дверью слышался вентиляторный рокот голосов, Серна Михайловна бойко работала. Стоечка со штемпелями, расположившимися по росту — от самого маленького « Не возражаю. Полыхаев.» до самого большого — универсального, напоминала мудреный цирковой инструмент, на котором белый клоун с солнцем на заднице играет палочками серенаду Брага. Секретарша выбирала приблизительно подходящий по содержанию штемпель и клеймила им бумаги. Больше всего она налегала на осторожную резинку « Тише едешь — дальше будешь», памятуя, что это была любимейшая резолюция начальника.
Работа шла без задержки. Резина отлично заменила человека. Резиновый Полыхаев нисколько не уступал Полыхаеву живому.Рубрика "Циничный календарь"
Сегодня дата, которую вполне можно было бы сделать всенародным праздником - Днем российских министерств.
Потому что ни один гражданин России на протяжении своей жизни не способен уклониться от навязчивого внимания к себе, как минимум, примерно половины федеральных ведомств, их территориальных управлений, подведомственных учреждений и местных клонов центральных контор
⬇️⬇️⬇️
Сегодня дата, которую вполне можно было бы сделать всенародным праздником - Днем российских министерств.
Потому что ни один гражданин России на протяжении своей жизни не способен уклониться от навязчивого внимания к себе, как минимум, примерно половины федеральных ведомств, их территориальных управлений, подведомственных учреждений и местных клонов центральных контор
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Былое и дрёма
В этот день в 1802 году вышел указ Александра I о создании в России министерств взамен устаревших коллегий. На первых порах их было образовано восемь: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел и полиции, юстиции, финансов, коммерции и народного просвещения
Рубрика "Воскресные чтения"
Я тут подумал, что неправильно грузить читателей в выходные дни какими-то занудными цифрами и фактами прораспил бюджетов и факапы криворуких разработчиков достижения госинформатизации и успехи цифротрансформации. Пост в соседнем канале, который процитирован выше, навел меня на идею публиковать по выходным дням тексты о знаменательных датах и исторических фактах, так или иначе имеющих отношение к тематике канала. Вот сегодня первый такой опыт.
Я заранее, предупреждаю, что при подготовке воскресно-читательских постов я беззастенчиво буду тырить фактуру и целые куски текста из "Википедии". Прекрасно понимая невысокое качество Википедии как достоверного источника, ею вполне можно пользоваться как отправной точкой в исследованиях, погружениях в историю и выискивании там совершенно феноменальных аллюзий на происходящее в наше время
⬇️⬇️⬇️
Я тут подумал, что неправильно грузить читателей в выходные дни какими-то занудными цифрами и фактами про
Я заранее, предупреждаю, что при подготовке воскресно-читательских постов я беззастенчиво буду тырить фактуру и целые куски текста из "Википедии". Прекрасно понимая невысокое качество Википедии как достоверного источника, ею вполне можно пользоваться как отправной точкой в исследованиях, погружениях в историю и выискивании там совершенно феноменальных аллюзий на происходящее в наше время
⬇️⬇️⬇️
Рубрика "Воскресные чтения"
Манифест об учреждении министерств
Манифе́ст об учрежде́нии министе́рств — первый акт министерской реформы 1802-11 гг., регламентировавший деятельность отраслевых управленческих органов в Российской империи. Издан 8 (20) сентября 1802 года императором Александром I.
Манифест учреждал восемь министерств:
- Военных сухопутных сил
- Морских сил
- Иностранных дел
- Юстиции
- Внутренних дел
- Финансов
- Коммерции
- Народного просвещения
Провозглашалось, что каждый министр будет иметь инструкцию, которая точно определит объём его полномочий. Все вопросы, превышавшие министерскую власть, разрешались императором, на основании министерского доклада по данному вопросу.
Работа отраслевых органов управления — коллегий, созданных ещё при Петре I, не удовлетворяла насущным потребностям нового века. Во-первых, на протяжении XVIII столетия число коллегий значительно возросло по сравнению с эпохой царствования Петра: зачастую эти органы подменяли друг друга, так как одна и та же функция бывала возложена сразу на несколько коллегий. Бывало и обратное — какая-либо функция оставалась вне ведения коллегии. 9 коллегий, 2 учреждения, имевшие статус коллегий, канцелярия генерал-прокурора, сосредоточившая управление внутренними делами, юстицией и финансами, и около 14 других коллежских учреждений, а также 10 центральных учреждений придворного управления, подчиненных непосредственно императору, в совокупности составляли неповоротливый и плохо управляемый массив.
Эти учреждения, возникавшие на протяжении всего XVIII века и ещё продолжавшие действовать к 1801 году, по меткому замечанию советского историка А. В. Чернова, «…не сложились в централизованные отрасли управления. Их внутренняя структура отличалась неопределенностью и неединообразием». Противоречивым был и правовой статус многих учреждений, что порождало неопределенность самого вида этих учреждений (то есть невозможность их юридической идентификации).
Во-вторых, в коллегиях отсутствовала персональная ответственность конкретных лиц — все решения принимались коллегиально.
В «Манифесте об учреждении министерств» должны были отразиться новые требования, предъявляемые к управлению государством:
- Персональная ответственность руководителей и исполнителей.
- Образование новых отраслевых органов — министерств, которых было числом восемь. Это численное сокращение, по сравнению с «расплодившимися» учреждениями, позволяло повысить оперативность в работе учреждений.
Манифест явился важнейшим этапом в преодолении кризиса государственного управления, в реформировании системы центральной власти в России. Он явился основой для важнейшего документа — «Общего учреждения министерств», более чётко определившего министерские полномочия.
(с) потырено из Википедии и цинично подредактировано
Манифест об учреждении министерств
Манифе́ст об учрежде́нии министе́рств — первый акт министерской реформы 1802-11 гг., регламентировавший деятельность отраслевых управленческих органов в Российской империи. Издан 8 (20) сентября 1802 года императором Александром I.
Манифест учреждал восемь министерств:
- Военных сухопутных сил
- Морских сил
- Иностранных дел
- Юстиции
- Внутренних дел
- Финансов
- Коммерции
- Народного просвещения
Провозглашалось, что каждый министр будет иметь инструкцию, которая точно определит объём его полномочий. Все вопросы, превышавшие министерскую власть, разрешались императором, на основании министерского доклада по данному вопросу.
Работа отраслевых органов управления — коллегий, созданных ещё при Петре I, не удовлетворяла насущным потребностям нового века. Во-первых, на протяжении XVIII столетия число коллегий значительно возросло по сравнению с эпохой царствования Петра: зачастую эти органы подменяли друг друга, так как одна и та же функция бывала возложена сразу на несколько коллегий. Бывало и обратное — какая-либо функция оставалась вне ведения коллегии. 9 коллегий, 2 учреждения, имевшие статус коллегий, канцелярия генерал-прокурора, сосредоточившая управление внутренними делами, юстицией и финансами, и около 14 других коллежских учреждений, а также 10 центральных учреждений придворного управления, подчиненных непосредственно императору, в совокупности составляли неповоротливый и плохо управляемый массив.
Эти учреждения, возникавшие на протяжении всего XVIII века и ещё продолжавшие действовать к 1801 году, по меткому замечанию советского историка А. В. Чернова, «…не сложились в централизованные отрасли управления. Их внутренняя структура отличалась неопределенностью и неединообразием». Противоречивым был и правовой статус многих учреждений, что порождало неопределенность самого вида этих учреждений (то есть невозможность их юридической идентификации).
Во-вторых, в коллегиях отсутствовала персональная ответственность конкретных лиц — все решения принимались коллегиально.
В «Манифесте об учреждении министерств» должны были отразиться новые требования, предъявляемые к управлению государством:
- Персональная ответственность руководителей и исполнителей.
- Образование новых отраслевых органов — министерств, которых было числом восемь. Это численное сокращение, по сравнению с «расплодившимися» учреждениями, позволяло повысить оперативность в работе учреждений.
Манифест явился важнейшим этапом в преодолении кризиса государственного управления, в реформировании системы центральной власти в России. Он явился основой для важнейшего документа — «Общего учреждения министерств», более чётко определившего министерские полномочия.
(с) потырено из Википедии и цинично подредактировано
Помимо восьми новых министерств, Манифест определил положение двух других учреждений государственного управления, существовавших прежде, — «ведомства» Государственного казначея и Экспедиции о государственных доходах. Они продолжали действовать «впредь до издания полного по сей части Устава», на основании Указа от 24 октября 1780 года. Согласно данному указу, Экспедиция о государственных доходах подчинялась лицу, исполняющему должность Государственного казначея. Таким образом, подтверждался статус Государственного казначейства как ещё одного, наряду с восемью министерствами, центрального учреждения государственного управления.
По Манифесту 8 сентября 1802 года прежние коллегии и подчинённые им места были переподчинены министерствам или вошли в них в качестве департаментов; главным отличием новых органов центрального управления было единоличное управление: каждое ведомство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия; министры были ответственны перед Сенатом. Каждый подчинённый орган представлял своему министру еженедельные мемории о текущих делах и представления в особых случаях. Министр отвечал на них предложениями. Подчинённые органы в случае несогласия с предложениями министра представляли министру рассуждения. Если последний настаивал на своем предложении, то оно исполнялось, а мнение подчинённых органов заносилось в журнал.
Таким образом, было осуществлено совмещение двух систем государственного управления — коллежской и министерской, что было следствием компромиссного решения, принятого Александром I на заседании «Негласного комитета» 24 марта 1802 года. В соответствии с данным решением, коллегии не упразднялись, а продолжали действовать в подчинении министрам и подлежали постепенному упразднению в будущем, когда опыт покажет их бесполезность. В помощь министрам (кроме министров военных сухопутных сил, морских сил, коммерции и Государственного казначея) назначались заместители — товарищи министров, которые могли замещать последних в период их отсутствия. Министры обязывались немедленно заняться образованием своих канцелярий и составлением их штатов.
Последнее предложение Манифеста кратко упоминает о комитете, «составленном единственно» из министров, рассматривающем текущие дела. Таким образом создавался важный орган государственного управления — Комитет министров, оказавший значительное влияние не только на министерскую систему, но и на всю систему государственной власти Российской империи.
По Манифесту 8 сентября 1802 года прежние коллегии и подчинённые им места были переподчинены министерствам или вошли в них в качестве департаментов; главным отличием новых органов центрального управления было единоличное управление: каждое ведомство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия; министры были ответственны перед Сенатом. Каждый подчинённый орган представлял своему министру еженедельные мемории о текущих делах и представления в особых случаях. Министр отвечал на них предложениями. Подчинённые органы в случае несогласия с предложениями министра представляли министру рассуждения. Если последний настаивал на своем предложении, то оно исполнялось, а мнение подчинённых органов заносилось в журнал.
Таким образом, было осуществлено совмещение двух систем государственного управления — коллежской и министерской, что было следствием компромиссного решения, принятого Александром I на заседании «Негласного комитета» 24 марта 1802 года. В соответствии с данным решением, коллегии не упразднялись, а продолжали действовать в подчинении министрам и подлежали постепенному упразднению в будущем, когда опыт покажет их бесполезность. В помощь министрам (кроме министров военных сухопутных сил, морских сил, коммерции и Государственного казначея) назначались заместители — товарищи министров, которые могли замещать последних в период их отсутствия. Министры обязывались немедленно заняться образованием своих канцелярий и составлением их штатов.
Последнее предложение Манифеста кратко упоминает о комитете, «составленном единственно» из министров, рассматривающем текущие дела. Таким образом создавался важный орган государственного управления — Комитет министров, оказавший значительное влияние не только на министерскую систему, но и на всю систему государственной власти Российской империи.
⬆️⬆️⬆️
Вот про "мемории" и "рассуждения" прямо очень душевно! Жалко, что сейчас такие виды переписки не существуют
Вот про "мемории" и "рассуждения" прямо очень душевно! Жалко, что сейчас такие виды переписки не существуют
Рубрика "Новости Цинобеля"
Похоже, первый номинант в номинацию с пока условным названием "За циничное закрытие открытых данных" уже есть. Только я пока не определился - это должно быть всё Правительство Москвы или ДИТ Москвы, технически осуществляющий весь этот цинизм.
Впрочем, насчет ДИТа Москвы - я вообще думаю над специальным Цинобелем вне номинаций для него. Пока придумал рабочее название для приза - "За циничный соцмониторинг". Но это еще не окончательно
⬇️⬇️⬇️
Похоже, первый номинант в номинацию с пока условным названием "За циничное закрытие открытых данных" уже есть. Только я пока не определился - это должно быть всё Правительство Москвы или ДИТ Москвы, технически осуществляющий весь этот цинизм.
Впрочем, насчет ДИТа Москвы - я вообще думаю над специальным Цинобелем вне номинаций для него. Пока придумал рабочее название для приза - "За циничный соцмониторинг". Но это еще не окончательно
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Продолжая тему открытости данных и открытости нормотворчества, я хочу напомнить о том что открытость законов и судебных решений - это чуть ли не ключевая открытость государственных органов перед налогоплательщиками. Причём с этим "всё сложно" во многих странах. Carl Malamud [1], активист много лет призывающий публиковать строительные кодексы, кодексы безопасности и иные обязательные документы аналогичные российским ГОСТам, когда-то публиковал то каким должен был бы быть устроен федеральный портал законов США law.gov [2], а относительно недавно Harvard Law School стартовали проект Case.law [3] с решениями судов необходимыми для работы юристов по общему праву.
В России действует континентальное право и решения судов, хотя и важны, но в первую очередь важна доступность нормативно-правовых документов. Практически все органы власти публикуют их у себя на сайтах и передают Минюсту России для публикации на pravo.minjust.ru и в ФСО России для официального опубликования на pravo.gov.ru.
Чем это оборачивается на практике? Я в последние месяцы подробно изучаю деятельность властей Москвы и могу показать на их примере:
1. На сайте официального опубликования НПА pravo.gov.ru полностью отсутствуют нормативные документы города Москвы. Как выяснилось, для региональных властей публикация на сайте официального опубликования не является обязательным, да и не для всех органов власти кстати тоже, как следствие в базе pravo.gov.ru большие пробелы
2. На официальном сайте www.mos.ru в разделе нормативных документов [4] опубликованы документы только за последние 12 лет, конкретно с 2009 года включительно. Вопрос где все остальные НПА Москвы ? Фактически полностью отсутствует официально опубликованные НПА до-Собянинской Москвы. Архив старого сайта Мэрии и иных официальных сайтов, либо не делался, либо недоступен для граждан.
3. Все документы в разделе официальных документов на сайте www.mos.ru опубликованы в цифровыми подписями. Это даже вполне неплохая практика. До какого-то времени это была отсоединённая подпись в формате .sig, далее с тем же расширением стали публиковать сами документы подписанные подписью в том же контейнере .sig в формате base64. Файлы подписывались все деперсонализированной электронной подписью ДИТ Москвы. Все кто работают с электронными подписями знают что со временем они "протухают", у каждого сертификата есть срок действия после которого невозможности проверить подпись. Каких-либо мер для того чтобы избежать такого протухания в Мэрии не предпринимали, как следствие электронные подписи на документах за 10 из 12 лет не поддаются верификации.
4. По идее цифровая подпись заменяет подпись обычную, а то есть нет необходимости для публикации сканов документов с печатью и подписями. Тем не менее все документы НПА публикуемые на www.mos.ru - это сканы, по ним невозможно вести полнотекстовый поиск и работать с ними можно только визуальным чтением. При этом размеры некоторых документов после сканирования достигают 500 мегабайт и 120 тысяч страниц.
5. К примеру документов огромного размера. Распоряжение № 40557 от 29.11.2018 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» [5] имеет размер в 361 мегабайт и содержит 118691, с таблицей из 6 526 878 строк из номера строки, кадастрового номера и суммы его оценки. Казалось бы - это и должно быть открытыми данными, публиковаться на портале открытых данных Москвы и уж точно в PDF файле из изображений на сотню тысяч страниц, но нет.
6. Отдельно о нормативных документах ОИВов в Москве. Так вот их нет даже в системе Минюста, pravo.minjust.ru, единственный сайт их опубликования это всё тот же портал mos.ru, но не в разделе нормативных документов, найти их можно только через общий поиск по сайту или в разделах "Документы" на страницах ОИВов.
+ Здесь ещё я мог бы написать очень многое про сроки опубликования, пропуски в номерах документов и так далее. Но это уже общее для всех органов власти, федеральных и региональных.
В России действует континентальное право и решения судов, хотя и важны, но в первую очередь важна доступность нормативно-правовых документов. Практически все органы власти публикуют их у себя на сайтах и передают Минюсту России для публикации на pravo.minjust.ru и в ФСО России для официального опубликования на pravo.gov.ru.
Чем это оборачивается на практике? Я в последние месяцы подробно изучаю деятельность властей Москвы и могу показать на их примере:
1. На сайте официального опубликования НПА pravo.gov.ru полностью отсутствуют нормативные документы города Москвы. Как выяснилось, для региональных властей публикация на сайте официального опубликования не является обязательным, да и не для всех органов власти кстати тоже, как следствие в базе pravo.gov.ru большие пробелы
2. На официальном сайте www.mos.ru в разделе нормативных документов [4] опубликованы документы только за последние 12 лет, конкретно с 2009 года включительно. Вопрос где все остальные НПА Москвы ? Фактически полностью отсутствует официально опубликованные НПА до-Собянинской Москвы. Архив старого сайта Мэрии и иных официальных сайтов, либо не делался, либо недоступен для граждан.
3. Все документы в разделе официальных документов на сайте www.mos.ru опубликованы в цифровыми подписями. Это даже вполне неплохая практика. До какого-то времени это была отсоединённая подпись в формате .sig, далее с тем же расширением стали публиковать сами документы подписанные подписью в том же контейнере .sig в формате base64. Файлы подписывались все деперсонализированной электронной подписью ДИТ Москвы. Все кто работают с электронными подписями знают что со временем они "протухают", у каждого сертификата есть срок действия после которого невозможности проверить подпись. Каких-либо мер для того чтобы избежать такого протухания в Мэрии не предпринимали, как следствие электронные подписи на документах за 10 из 12 лет не поддаются верификации.
4. По идее цифровая подпись заменяет подпись обычную, а то есть нет необходимости для публикации сканов документов с печатью и подписями. Тем не менее все документы НПА публикуемые на www.mos.ru - это сканы, по ним невозможно вести полнотекстовый поиск и работать с ними можно только визуальным чтением. При этом размеры некоторых документов после сканирования достигают 500 мегабайт и 120 тысяч страниц.
5. К примеру документов огромного размера. Распоряжение № 40557 от 29.11.2018 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» [5] имеет размер в 361 мегабайт и содержит 118691, с таблицей из 6 526 878 строк из номера строки, кадастрового номера и суммы его оценки. Казалось бы - это и должно быть открытыми данными, публиковаться на портале открытых данных Москвы и уж точно в PDF файле из изображений на сотню тысяч страниц, но нет.
6. Отдельно о нормативных документах ОИВов в Москве. Так вот их нет даже в системе Минюста, pravo.minjust.ru, единственный сайт их опубликования это всё тот же портал mos.ru, но не в разделе нормативных документов, найти их можно только через общий поиск по сайту или в разделах "Документы" на страницах ОИВов.
+ Здесь ещё я мог бы написать очень многое про сроки опубликования, пропуски в номерах документов и так далее. Но это уже общее для всех органов власти, федеральных и региональных.
Рубрика "Новости Цинобеля"
Это не столько новость, сколько призыв к коллективному разуму поштурмовать мозгами.
Вот интуитивно понятно же, что, как минимум, в числе номинантов на Цинобеля должна/должны оказаться Минкомсвязь/Минцифры или отдельные ее/их представители.
Придумывать специальную номинацию без конкуренции как-то не хочется - всё должно быть по-честному, у нас же не закупка у единственного поставщика. И так уже две (точнее - полторы) индивидуальных номинации есть.
Но в какой циничной номинации у министерства могли бы быть серьезные конкуренты, я пока не придумал.
Давайте поштурмуем на этот счет в чятике. Совсем не обязательно состязаться в остроумии и придумывать название для номинации - важнее суть, за что номинировать и награждать.
PS. Для тех читателей, кто пропустил объявление об идее Цинобелевской премии - начало эпопеи вот здесь.
Дальше вниз можно искать по "Цинобелю".
Это не столько новость, сколько призыв к коллективному разуму поштурмовать мозгами.
Вот интуитивно понятно же, что, как минимум, в числе номинантов на Цинобеля должна/должны оказаться Минкомсвязь/Минцифры или отдельные ее/их представители.
Придумывать специальную номинацию без конкуренции как-то не хочется - всё должно быть по-честному, у нас же не закупка у единственного поставщика. И так уже две (точнее - полторы) индивидуальных номинации есть.
Но в какой циничной номинации у министерства могли бы быть серьезные конкуренты, я пока не придумал.
Давайте поштурмуем на этот счет в чятике. Совсем не обязательно состязаться в остроумии и придумывать название для номинации - важнее суть, за что номинировать и награждать.
PS. Для тех читателей, кто пропустил объявление об идее Цинобелевской премии - начало эпопеи вот здесь.
Дальше вниз можно искать по "Цинобелю".
Telegram
Координация профанации
Рубрика "Циничное премирование"
Подумал тут, что пора уже учреждать собственную премию по аналогии со шнобелевской - за самые дурацкие "достижения" в госИТ. Премию цинично решил назвать Цинобелевской. Ну а как еще?
Номинаций в премии будет 13 (любимое число!).…
Подумал тут, что пора уже учреждать собственную премию по аналогии со шнобелевской - за самые дурацкие "достижения" в госИТ. Премию цинично решил назвать Цинобелевской. Ну а как еще?
Номинаций в премии будет 13 (любимое число!).…
Рубрика "Циничный опрос"
Как вы относитесь к новости о том, что бюджет нацпрограммы "Цифровая экономика" может быть уменьшен на 92 млрд рублей в 2021-2023 гг.?
Как вы относитесь к новости о том, что бюджет нацпрограммы "Цифровая экономика" может быть уменьшен на 92 млрд рублей в 2021-2023 гг.?
Anonymous Poll
10%
Как же так?! Цифровая трансформация под угрозой! На трансформаторы для всех денег не хватит
5%
Правильно! Цифровая экономика должна быть цифро-экономной!
10%
Поддерживаю! Меньше бюджет - меньше распилят
8%
А "Цифровую экономику" разве еще не прикрыли совсем?
13%
Ничего страшного. Греф и Сбербанк со старушек всё недостающее доберут
3%
А чем цифровая экономика отличается от просто экономики?
9%
Да боже мой! Всем пофиг!
20%
А Минцифры теперь переименуют в Мин-полцифры?
8%
ГЧП и концессии в ИТ - наше светлое будущее
13%
Это просто 10-ый вариант ответа
Рубрика "Новости Цинобеля"
О! Минцифры само включилось в формирование списка номинаций Цинобелевской премии.
Благодаря самой последней законодательной инициативе Минцифры придумалась номинация "За самый циничный законодательный запрет". И похоже, здесь у Минцифры особых конкурентов не предвидится.
Ну, если только Минпросвещения не решит запретить закон Гей-Люссака или "Правило буравчика" как неполиткорректные
⬇️⬇️⬇️
О! Минцифры само включилось в формирование списка номинаций Цинобелевской премии.
Благодаря самой последней законодательной инициативе Минцифры придумалась номинация "За самый циничный законодательный запрет". И похоже, здесь у Минцифры особых конкурентов не предвидится.
Ну, если только Минпросвещения не решит запретить закон Гей-Люссака или "Правило буравчика" как неполиткорректные
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Эшер II A+
⚡️⚡️⚡️ МОЛНИЯ!!! Минцифра решила запретить ESNI, DoT и DoH. Обоснование — мешают блокировкам сайтов: https://regulation.gov.ru/p/108513
regulation.gov.ru
Нормативные правовые акты - Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их…
Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения
Forwarded from УЦ ФК
Организаторами PKI-Форума Россия 2020 размещены презентации выступлений https://ib-bank.ru/pki-forum/materials2020
Forwarded from TAdviser
Объявлены 3 конкурса на поддержку разработки и внедрения российских ИТ-продуктов. Объем поддержки - 7,1 млрд рублей https://www.tadviser.ru/a/447112
Forwarded from TAdviser
TAdviser выпустил карту рынка поставщиков ИТ-решений для промышленности https://www.tadviser.ru/a/550345
⬆️⬆️⬆️
Рубрика "Циничные перепосты"
Мне сегодня писать в канал некогда - работу работаю.
Почитайте новости и посмотрите картинки от Тадвайзера
Рубрика "Циничные перепосты"
Мне сегодня писать в канал некогда - работу работаю.
Почитайте новости и посмотрите картинки от Тадвайзера
Рубрика "Циничное протоколирование"
Циникс, несмотря на занятость нанесением пользы заказчикам, не может остаться в стороне от обсуждения истории с попыткой Минцифры запретить шифрованные интернет-протоколы.
Попытка министерства понормотворчествовать в борьбе с обходом блокировок сайтов живо напомнила Циниксу старый армейский анекдот с глубоким смыслом:
— Товарищ прапорщик остановите поезд, солдат отстал!
— Поезд, стой! Раз, два…
Вот этот "законопрожект" про протоколы - это ровно оно и есть: "Поезд, стой! Раз, два!"
По этому поводу Циникс ставит для товарищапрапорщика генерал-майора в запасе из Минцифры песню группы "НС" "Товарищ прапорщик"
https://youtu.be/946qWRThJPE
Циникс, несмотря на занятость нанесением пользы заказчикам, не может остаться в стороне от обсуждения истории с попыткой Минцифры запретить шифрованные интернет-протоколы.
Попытка министерства понормотворчествовать в борьбе с обходом блокировок сайтов живо напомнила Циниксу старый армейский анекдот с глубоким смыслом:
— Товарищ прапорщик остановите поезд, солдат отстал!
— Поезд, стой! Раз, два…
Вот этот "законопрожект" про протоколы - это ровно оно и есть: "Поезд, стой! Раз, два!"
По этому поводу Циникс ставит для товарища
https://youtu.be/946qWRThJPE
YouTube
«Несчастный случай» — «Товарищ прапорщик». 13.09.2013 - 30 лет!
В день своего тридцатилетия «Несчастный случай» передаёт всем заряд отличного настроения их Уфы. В честь этого события была исполнена ископаемая песня «Товарищ прапорщик»
Подписаться на обновления канала https://www.youtube.com/NSMusicVideo
Сайт команды…
Подписаться на обновления канала https://www.youtube.com/NSMusicVideo
Сайт команды…
НП ЦЭ. КИ 01.09.2020.xlsx
100.8 KB
Рубрика "Циничная касса"
Поскольку у народа опять наступило осеннее обострение по поводу кассового исполнения нацпроектов, я решил написать небольшой ликбезный текст на эту тему. Но ликбез писать долго и скучно, поэтому я цинично решил не писать.
Для интересующихся актуальным на 1 сентября 2020 года состоянием нацпроекта ЦЭ выкладываю табличку с полным раскладом, а не только с кассой. Аббревиатуры в табличке цинично не расшифровываю - кто интересуется, те в курсе.
Не благодарите - данные потырил в составе полного свода по всем нацпроектам у канала "МУ" и просто выдернул оттуда ЦЭ и облагородил табличку с визуальной точки зрения
Поскольку у народа опять наступило осеннее обострение по поводу кассового исполнения нацпроектов, я решил написать небольшой ликбезный текст на эту тему. Но ликбез писать долго и скучно, поэтому я цинично решил не писать.
Для интересующихся актуальным на 1 сентября 2020 года состоянием нацпроекта ЦЭ выкладываю табличку с полным раскладом, а не только с кассой. Аббревиатуры в табличке цинично не расшифровываю - кто интересуется, те в курсе.
Не благодарите - данные потырил в составе полного свода по всем нацпроектам у канала "МУ" и просто выдернул оттуда ЦЭ и облагородил табличку с визуальной точки зрения
Сейчас ниже я повешу технический опрос - без цинизма, хохмочек и т.п. - про каналы, которые параллельно с моим каналом читают мои подписчики. В списке будут читаемые мной самим каналы, из которых я чаще всего делаю перепосты сюда, и второй мой канал - "Циркулярка".
Хочу набрать статистику для более адекватных перепостов в дальнейшем. Многое из того, что я прочитываю у коллег, мне нравится, и пальцы сами тянутся нажать перепост. Но если то, что прочел я, в канале-первоисточнике прочли еще 90% моих подписчиков, то перепост будет только раздражать их.
Дисклеймер: Набранная мной статистика совсем не будет означать, что я перестану делать перепосты из уважаемых каналов - просто буду делать это более избирательно, когда захочу прокомментировать прочитанное.
Прошу всех читателей более активно поучаствовать конкретно в этом опросе. А то ведь я выводы потом сделаю, как ВЦИОМ - на основании ответов пяти бабушек у подъезда
⬇️⬇️⬇️
Хочу набрать статистику для более адекватных перепостов в дальнейшем. Многое из того, что я прочитываю у коллег, мне нравится, и пальцы сами тянутся нажать перепост. Но если то, что прочел я, в канале-первоисточнике прочли еще 90% моих подписчиков, то перепост будет только раздражать их.
Дисклеймер: Набранная мной статистика совсем не будет означать, что я перестану делать перепосты из уважаемых каналов - просто буду делать это более избирательно, когда захочу прокомментировать прочитанное.
Прошу всех читателей более активно поучаствовать конкретно в этом опросе. А то ведь я выводы потом сделаю, как ВЦИОМ - на основании ответов пяти бабушек у подъезда
⬇️⬇️⬇️