Рубрика «Циничное рейтингование»
С некоторых пор у главпиарщика по ИИзации, в миру известного также как вице-премьер по цифровому развитию и вот этому вот всему, появились собственные карманные пиарщики, призванные пиарить самого главпиарщика. Об этом свидетельствует возросшее в последнее время число достаточно бессмысленных по сути ТАССовок, начинающихся со слов «В аппарате вице-премьера сообщили...»
Так, пару недель назад в аппарате вице-премьера сообщили (тм), что вице-премьер призвал «цифровых спецназовцев» активнее пользоваться правительственным бункером (тм), известным также как «Координационный центр Правительства». А вчера вот опять была реанимирована старая новость о рейтинге «эрцэтэшников» - бессмысленном и беспощадном.
Бессмысленном – потому что рейтинговать замов руководителей федеральных ведомств, которым по поручению вице-премьера же навешены бессмысленные бейджики «руководитель цифровой трансформации» (где «цифровая трансформация» – понятие, бессмысленное само по себе), идея, не несущая в себе никакого смысла. Беспощадном – потому что по итогам этого рейтингования было обещана полуторная децимация «эрцетешников» (главпиарщик грозился позаменять 15% федеральных «эрцетешников»).
Напомню историю этого «рейтинга». Впервые – в лучших традициях пиарщиков – «рейтинг» был анонсирован задолго до того, как обрел хоть какие-то реальные черты – еще в начале декабря 2020 года. О существовании некоего неокончательного варианта «рейтинга» стало известно в конце января 2021, когда многие СМИ начали цитировать выжимку из «рейтинга» с куцыми списочками «отличников» и «двоечников». При этом полной версии рейтинга, по-видимому, не было ни у кого, кроме узкого круга приближенных к вице-премьеру заполнятелей табличек – иначе этот «рейтинг» обязательно бы утёк в паблик. Новость о рейтинге «эрцетешников» напоминала эротические сцены в советском кинематографе – в поле зрения появлялись то одни, то другие фрагменты привлекательной обнаженки, но целостная картинка никак не складывалась.
Угрозы разогнать «эрцетешников» в итоге оказались тем, чем и были – чистым блефом и пиаром. Потому что некоторых «цифроспецназовцев» действительно сократили или освободили от замства, но произошло это по совсем другим причинам – из-за реформы управленческого аппарата в федеральных ведомствах, происходившей в это же время.
На три месяца о «рейтинге» все благополучно забыли. И вот вчера – снова здорово!
«Рейтинг цифровой трансформации федеральных органов исполнительной власти представлен по поручению вице-премьера Дмитрия Чернышенко в правительство РФ. Об этом сообщили в аппарате вице-премьера...»
Мне, во-первых, непонятен сам оборот «рейтинг ... представлен в Правительство РФ». Когда, например, федеральное ведомство готовит доклад в правительство, всё понятно. Это означает, что некий текст за подписью министра или зама уйдет в Белый дом – как раз в аппарат курирующего вице-премьера. А когда аппарат вице-премьера что-то «представляет в правительство» - это куда? Просто рассылают по другим аппаратам и министрам?
Во-вторых, мне непонятно, почему опять вспомнили об этом рейтинге. Во вчерашних новостях, кроме нескольких новых названий передовиков и отстающих – никакой конкретики. Правда, на этот раз кое-что все-таки утекло. В ТГ-канале «МУ» появился скриншот с начальным и конечным фрагментами «рейтинга». Я этот скриншот цинично потырил, но о первоисточнике потыра честно сообщаю.
⬇️⬇️⬇️
С некоторых пор у главпиарщика по ИИзации, в миру известного также как вице-премьер по цифровому развитию и вот этому вот всему, появились собственные карманные пиарщики, призванные пиарить самого главпиарщика. Об этом свидетельствует возросшее в последнее время число достаточно бессмысленных по сути ТАССовок, начинающихся со слов «В аппарате вице-премьера сообщили...»
Так, пару недель назад в аппарате вице-премьера сообщили (тм), что вице-премьер призвал «цифровых спецназовцев» активнее пользоваться правительственным бункером (тм), известным также как «Координационный центр Правительства». А вчера вот опять была реанимирована старая новость о рейтинге «эрцэтэшников» - бессмысленном и беспощадном.
Бессмысленном – потому что рейтинговать замов руководителей федеральных ведомств, которым по поручению вице-премьера же навешены бессмысленные бейджики «руководитель цифровой трансформации» (где «цифровая трансформация» – понятие, бессмысленное само по себе), идея, не несущая в себе никакого смысла. Беспощадном – потому что по итогам этого рейтингования было обещана полуторная децимация «эрцетешников» (главпиарщик грозился позаменять 15% федеральных «эрцетешников»).
Напомню историю этого «рейтинга». Впервые – в лучших традициях пиарщиков – «рейтинг» был анонсирован задолго до того, как обрел хоть какие-то реальные черты – еще в начале декабря 2020 года. О существовании некоего неокончательного варианта «рейтинга» стало известно в конце января 2021, когда многие СМИ начали цитировать выжимку из «рейтинга» с куцыми списочками «отличников» и «двоечников». При этом полной версии рейтинга, по-видимому, не было ни у кого, кроме узкого круга приближенных к вице-премьеру заполнятелей табличек – иначе этот «рейтинг» обязательно бы утёк в паблик. Новость о рейтинге «эрцетешников» напоминала эротические сцены в советском кинематографе – в поле зрения появлялись то одни, то другие фрагменты привлекательной обнаженки, но целостная картинка никак не складывалась.
Угрозы разогнать «эрцетешников» в итоге оказались тем, чем и были – чистым блефом и пиаром. Потому что некоторых «цифроспецназовцев» действительно сократили или освободили от замства, но произошло это по совсем другим причинам – из-за реформы управленческого аппарата в федеральных ведомствах, происходившей в это же время.
На три месяца о «рейтинге» все благополучно забыли. И вот вчера – снова здорово!
«Рейтинг цифровой трансформации федеральных органов исполнительной власти представлен по поручению вице-премьера Дмитрия Чернышенко в правительство РФ. Об этом сообщили в аппарате вице-премьера...»
Мне, во-первых, непонятен сам оборот «рейтинг ... представлен в Правительство РФ». Когда, например, федеральное ведомство готовит доклад в правительство, всё понятно. Это означает, что некий текст за подписью министра или зама уйдет в Белый дом – как раз в аппарат курирующего вице-премьера. А когда аппарат вице-премьера что-то «представляет в правительство» - это куда? Просто рассылают по другим аппаратам и министрам?
Во-вторых, мне непонятно, почему опять вспомнили об этом рейтинге. Во вчерашних новостях, кроме нескольких новых названий передовиков и отстающих – никакой конкретики. Правда, на этот раз кое-что все-таки утекло. В ТГ-канале «МУ» появился скриншот с начальным и конечным фрагментами «рейтинга». Я этот скриншот цинично потырил, но о первоисточнике потыра честно сообщаю.
⬇️⬇️⬇️
Самой интересной в этом скриншоте для меня стала шапка таблицы – потому что в ней видна «методика» рейтинга. Оценка составлена простым суммированием баллов по 9 критериям, разнесенным по столбцам. Вообще-то, в ТАССовском релизе сказано о 15-ти критериях рейтинга, но, судя по тому, что значение в столбце «Общий балл рейтинга» совпадает с суммой значений в остальных 9-ти столбцах, перед нами именно вся «методика».
Критерии оценки – обнять и плакать... Похоже, «методику» разрабатывали в РАНХиГСе или АЦ при Правительстве – потому что методолухи Минцифры при всей их бестолковости такой винегрет все-таки породить бы не сподобились. Впрочем, не исключаю, что рейтинг готовился и непосредственно в недрах вице-премьерского аппарата – дорогим парфюмом пиарщиков от него за 10 километров несет.
Перечислю и очень коротко прокомментирую:
1. Доля обращений граждан в электронном виде (вес – 5 баллов, максимум – при доле выше 90%). Каких обращений? Куда? Речь идет, видимо, об обращениях за госуслугами через Единый портал госуслуг или об обращениях граждан в ведомство. Во-первых, это два принципиально разных вида обращений. Во-вторых, сам факт обращения еще ни о чем не говорит – если обращение в электронном виде замыливается в ведомстве так же успешно, как бумажное, то что мы оцениваем этим критерием? В-третьих, «доля» - очень лукавая единица измерения. В одном ведомстве может набраться всего десяток обращений, прилетевших через форму на сайте – и у ведомства будет оценка по критерию 100%. А у другого ведомства могут идти два потока – бумажный и электронный - в сотни и тысячи обращений, и доля электронного потока может никогда не достигать 50%. Мысль о том, что сравнивать нужно также и абсолютные объемы у рейтинговых методолухов, похоже, не возникла.
2. Переход на МЭДО 2.7.1 (вес – 2 балла, максимум – за состоявшийся переход). Вообще, про МЭДО я как-нибудь понапишу отдельно – тема зреет. Пока же не могу не отметить, что в ТАССовке МЭДО 2.7.1 названо «продвинутой системой делопроизводства» - что вполне характеризует авторов текста. Мастерство пиарщиков не пропьешь! В критерии про МЭДО самое интересное – это его вес в общем рейтинге и сопоставление по величине с другими критериями. Например, с закупкой антивирусов.
3. Переход на ФГИС «ЕИП НСУД» (максимум – 1 балл за полное внесение сведений). Скорее всего, авторство конкретно этого критерия принадлежит АЦ при Правительстве (хотя, судя по табличке, данные для оценки предоставляет Минцифры). О внесении каких сведений в НСУД идет речь, не очень понятно. Тут мне долетала информация, что по поручению вице-премьера в НСУД вносятся данные о ведомственных ГИС (на это намекает и описание критерия в табличке). Если так, то приходится констатировать, что у нас существует уже 2,5 реестра федеральных ГИС. Половинка – это недореестр внутри ФГИС КИ; там нет полноценного реестра, просто записи об объектах учета 10-ой категории (ИС специального назначения). Еще один реестр, по идее, возник в результате ИТ-инвентаризации – в отдельно стоящей пристройке к ФГИС КИ под старым названием «АИС Учета». И вот теперь еще реестр ГИС в ЕИП НСУД. Больше реестров ГИС – хороших и разных! Пока, правда, все больше разные получаются.
4. Установка антивируса (за закупку – 1 балл). Ну что сказать про этот «критерий»? Если без мата, то и нечего. Оценивать «эрцэтэшников» по факту закупки ведомством антивирусного ПО – при том, что Минцифры в прошлом году полностью облажалось с централизованной закупкой антивирусов и офисного ПО – это каким же методологическим талантищем нужно обладать!
5. ИИ-зрелость. Ну как в рейтинге, составленном по указанию главпиарщика по ИИзации, можно было обойтись без критерия про ИИ?! Вот и не обошлось. Причем, дважды – следующий критерий в перечне тоже про ИИ. Критерий про ИИ-зрелость комплексный – внутри него целых 5 подкритериев с суммарным максимальным весом 7 баллов. Пожалуй, про критерии ИИзации я напишу еще отдельно – там в подкритериях такая пирдуха!
Критерии оценки – обнять и плакать... Похоже, «методику» разрабатывали в РАНХиГСе или АЦ при Правительстве – потому что методолухи Минцифры при всей их бестолковости такой винегрет все-таки породить бы не сподобились. Впрочем, не исключаю, что рейтинг готовился и непосредственно в недрах вице-премьерского аппарата – дорогим парфюмом пиарщиков от него за 10 километров несет.
Перечислю и очень коротко прокомментирую:
1. Доля обращений граждан в электронном виде (вес – 5 баллов, максимум – при доле выше 90%). Каких обращений? Куда? Речь идет, видимо, об обращениях за госуслугами через Единый портал госуслуг или об обращениях граждан в ведомство. Во-первых, это два принципиально разных вида обращений. Во-вторых, сам факт обращения еще ни о чем не говорит – если обращение в электронном виде замыливается в ведомстве так же успешно, как бумажное, то что мы оцениваем этим критерием? В-третьих, «доля» - очень лукавая единица измерения. В одном ведомстве может набраться всего десяток обращений, прилетевших через форму на сайте – и у ведомства будет оценка по критерию 100%. А у другого ведомства могут идти два потока – бумажный и электронный - в сотни и тысячи обращений, и доля электронного потока может никогда не достигать 50%. Мысль о том, что сравнивать нужно также и абсолютные объемы у рейтинговых методолухов, похоже, не возникла.
2. Переход на МЭДО 2.7.1 (вес – 2 балла, максимум – за состоявшийся переход). Вообще, про МЭДО я как-нибудь понапишу отдельно – тема зреет. Пока же не могу не отметить, что в ТАССовке МЭДО 2.7.1 названо «продвинутой системой делопроизводства» - что вполне характеризует авторов текста. Мастерство пиарщиков не пропьешь! В критерии про МЭДО самое интересное – это его вес в общем рейтинге и сопоставление по величине с другими критериями. Например, с закупкой антивирусов.
3. Переход на ФГИС «ЕИП НСУД» (максимум – 1 балл за полное внесение сведений). Скорее всего, авторство конкретно этого критерия принадлежит АЦ при Правительстве (хотя, судя по табличке, данные для оценки предоставляет Минцифры). О внесении каких сведений в НСУД идет речь, не очень понятно. Тут мне долетала информация, что по поручению вице-премьера в НСУД вносятся данные о ведомственных ГИС (на это намекает и описание критерия в табличке). Если так, то приходится констатировать, что у нас существует уже 2,5 реестра федеральных ГИС. Половинка – это недореестр внутри ФГИС КИ; там нет полноценного реестра, просто записи об объектах учета 10-ой категории (ИС специального назначения). Еще один реестр, по идее, возник в результате ИТ-инвентаризации – в отдельно стоящей пристройке к ФГИС КИ под старым названием «АИС Учета». И вот теперь еще реестр ГИС в ЕИП НСУД. Больше реестров ГИС – хороших и разных! Пока, правда, все больше разные получаются.
4. Установка антивируса (за закупку – 1 балл). Ну что сказать про этот «критерий»? Если без мата, то и нечего. Оценивать «эрцэтэшников» по факту закупки ведомством антивирусного ПО – при том, что Минцифры в прошлом году полностью облажалось с централизованной закупкой антивирусов и офисного ПО – это каким же методологическим талантищем нужно обладать!
5. ИИ-зрелость. Ну как в рейтинге, составленном по указанию главпиарщика по ИИзации, можно было обойтись без критерия про ИИ?! Вот и не обошлось. Причем, дважды – следующий критерий в перечне тоже про ИИ. Критерий про ИИ-зрелость комплексный – внутри него целых 5 подкритериев с суммарным максимальным весом 7 баллов. Пожалуй, про критерии ИИзации я напишу еще отдельно – там в подкритериях такая пирдуха!
6. Дата-сеты. Максимум оценки – 4 балла. Что вкупе с предыдущим критерием очень ясно дает понять, про что вся эта цифровая трансформация в представлении вице-премьера по ИИзации.
7. Кассовое исполнение по нацпроекту «Цифровая экономика» (максимум – 2 балла). Ну, то, что за упоминание кассового исполнения, в приличном обществе скоро начнут бить лицо, поняли уже даже самые оголтелые хайпожоры. Но не аппарат методолухов при главпиарщике. Отдельно доставляет оценка по этому критерию «эрцэтэшников» в начале года.
8. Степень кадровой обеспеченности цифровой трансформации (максимум – 3,5 балла). Тоже годный критерий – чтобы получить по нему максимум, нужно просто навесить бейджики с правильными цифротрансформационными лейблами на старых добрых ИТ-коней, которые борозды не испортят. И максимальные оценки по этому критерию в табличке у отличников рейтинга ясно показывают, кто вовремя сообразил про бейджики и лейблы.
9. Прохождение командой обучения по ЦТ (1 балл). Давать баллы, хоть и один, просто за факт присутствия группы чиновников ведомства в течение некоторого времени на курсах по ЦТ – тоже идея на грани гениальности. При всем уважении к тем, кто курсы по ЦТ создал и ведет, это не критерий оценки руководителя ЦТ.
Циничные читатели Циникса, наверняка, презрительно хмыкнут, прочитав весь этот длиннющий циничный опус – «Критиковать все умеют. А ты пойди сам сам сочини рейтинг!» И пойду! И сочиню! Только пусть позовут те, кому рейтинг (или другой, более приземленный и удаленный от высей пиара инструмент оценки) нужен для реальной работы, а не для пиара.
Впрочем, о чем это я?! Не для пиара?! Не в этой жизни, Циникс...
7. Кассовое исполнение по нацпроекту «Цифровая экономика» (максимум – 2 балла). Ну, то, что за упоминание кассового исполнения, в приличном обществе скоро начнут бить лицо, поняли уже даже самые оголтелые хайпожоры. Но не аппарат методолухов при главпиарщике. Отдельно доставляет оценка по этому критерию «эрцэтэшников» в начале года.
8. Степень кадровой обеспеченности цифровой трансформации (максимум – 3,5 балла). Тоже годный критерий – чтобы получить по нему максимум, нужно просто навесить бейджики с правильными цифротрансформационными лейблами на старых добрых ИТ-коней, которые борозды не испортят. И максимальные оценки по этому критерию в табличке у отличников рейтинга ясно показывают, кто вовремя сообразил про бейджики и лейблы.
9. Прохождение командой обучения по ЦТ (1 балл). Давать баллы, хоть и один, просто за факт присутствия группы чиновников ведомства в течение некоторого времени на курсах по ЦТ – тоже идея на грани гениальности. При всем уважении к тем, кто курсы по ЦТ создал и ведет, это не критерий оценки руководителя ЦТ.
Циничные читатели Циникса, наверняка, презрительно хмыкнут, прочитав весь этот длиннющий циничный опус – «Критиковать все умеют. А ты пойди сам сам сочини рейтинг!» И пойду! И сочиню! Только пусть позовут те, кому рейтинг (или другой, более приземленный и удаленный от высей пиара инструмент оценки) нужен для реальной работы, а не для пиара.
Впрочем, о чем это я?! Не для пиара?! Не в этой жизни, Циникс...
Рубрика "Циничное рейтингование"
Чтобы меня не обвинили в циничной публичной раздаче неисполнимых обещаний (ну, в самом деле - кто из федеральных чиновников, имеющих отношение к госИТ, находясь в здравом уме, пригласит к сотрудничеству циничного анонима, ведущего какой-то малоизвестный Телеграм-канал?), просто набросаю здесь несколько пунктов, которые я сам стал бы прорабатывать в качестве составляющих рейтинга для оценки ведомственных руководителей ИТ-блока (уж извините меня - пиар-конструкции про "цифровизацию" и "цифровую трансформацию" я терпеть не могу и употреблять не буду).
Итак:
1. Наличие (или активная разработка) ведомственной ИТ-стратегии, как минимум, до 2024 года. Не пресловутой ВПЦТ, являющей собой циничный пиар-закос под нечто новое и "трансформационное" старого доброго плана информатизации, а именно полноценной и концептуально проработанной стратегии. Умение руководить разработкой и реализацией стратегий - важнейшее качество руководителя.
2. Статус концептуальной проработки ключевых ведомственных ГИС - наличие концепций ГИС (сейчас сделали обязательным написание таких концепций для вновь создаваемых ГИС, а надо бы и все существующие концептуально описать), наличие планов развития ГИС на 3-5 лет, единство ИТ-архитектуры ведомства (или попытки приблизится к такому единству). Это про зрелость ИТ-инфраструктуры в традиционно и много лет используемом смысле, а не про вот эту новопридуманную "цифровую зрелость".
3. Экономические показатели - стоимость разработки и эксплуатации ГИС, обоснования стоимости, динамика стоимости на периоде в 5-7-10 лет. Это большой и многофакторный блок и его проработка сама по себе весьма непростое дело.
4. Состояние финансового и технического учета ИТ-инфраструктуры ведомства. Не тот позорный позор, который сейчас существует под названием "Объекты учета" в ФГИС КИ, а нормальный и полноценный реестр всех компонентов ИТ-инфраструктуры.
5. Состояние и статус ведомственного ФАП и взаимоотношения ведомства с Национальным ФАП - полнота передачи материалов по ГИС, реализованным за счет бюджетных средств, в НФАП и актуальность переданных/передаваемых туда материалов.
6. Нормотворческая деятельность ведомства по направлению ИТ - участие ведомства в разработке федеральных НПА, качество ведомственных НПА по ИТ.
7. Информационная безопасность и защита информации. Статус аттестованности ключевых ГИС, статус реального (обусловленного соображениями безопасности, а не пиара) импортозамещения и т.п.
8. Политика работы с данными в ГИС - документированность данных, реестры данных, инструменты оценки и обеспечения качества данных, открытость данных.
9. Кадровый блок. Да, без него не обойтись. Но тоже его нужно прорабатывать вглубь, а не в пиар-выси
Ну, вот как-то так. И каждый пункт приведенного перечня разбить на 5-7 подпунктов. И прорабатывать, прорабатывать, прорабатывать.
Но пиарщикам-временщикам это же всё не нужно...
Чтобы меня не обвинили в циничной публичной раздаче неисполнимых обещаний (ну, в самом деле - кто из федеральных чиновников, имеющих отношение к госИТ, находясь в здравом уме, пригласит к сотрудничеству циничного анонима, ведущего какой-то малоизвестный Телеграм-канал?), просто набросаю здесь несколько пунктов, которые я сам стал бы прорабатывать в качестве составляющих рейтинга для оценки ведомственных руководителей ИТ-блока (уж извините меня - пиар-конструкции про "цифровизацию" и "цифровую трансформацию" я терпеть не могу и употреблять не буду).
Итак:
1. Наличие (или активная разработка) ведомственной ИТ-стратегии, как минимум, до 2024 года. Не пресловутой ВПЦТ, являющей собой циничный пиар-закос под нечто новое и "трансформационное" старого доброго плана информатизации, а именно полноценной и концептуально проработанной стратегии. Умение руководить разработкой и реализацией стратегий - важнейшее качество руководителя.
2. Статус концептуальной проработки ключевых ведомственных ГИС - наличие концепций ГИС (сейчас сделали обязательным написание таких концепций для вновь создаваемых ГИС, а надо бы и все существующие концептуально описать), наличие планов развития ГИС на 3-5 лет, единство ИТ-архитектуры ведомства (или попытки приблизится к такому единству). Это про зрелость ИТ-инфраструктуры в традиционно и много лет используемом смысле, а не про вот эту новопридуманную "цифровую зрелость".
3. Экономические показатели - стоимость разработки и эксплуатации ГИС, обоснования стоимости, динамика стоимости на периоде в 5-7-10 лет. Это большой и многофакторный блок и его проработка сама по себе весьма непростое дело.
4. Состояние финансового и технического учета ИТ-инфраструктуры ведомства. Не тот позорный позор, который сейчас существует под названием "Объекты учета" в ФГИС КИ, а нормальный и полноценный реестр всех компонентов ИТ-инфраструктуры.
5. Состояние и статус ведомственного ФАП и взаимоотношения ведомства с Национальным ФАП - полнота передачи материалов по ГИС, реализованным за счет бюджетных средств, в НФАП и актуальность переданных/передаваемых туда материалов.
6. Нормотворческая деятельность ведомства по направлению ИТ - участие ведомства в разработке федеральных НПА, качество ведомственных НПА по ИТ.
7. Информационная безопасность и защита информации. Статус аттестованности ключевых ГИС, статус реального (обусловленного соображениями безопасности, а не пиара) импортозамещения и т.п.
8. Политика работы с данными в ГИС - документированность данных, реестры данных, инструменты оценки и обеспечения качества данных, открытость данных.
9. Кадровый блок. Да, без него не обойтись. Но тоже его нужно прорабатывать вглубь, а не в пиар-выси
Ну, вот как-то так. И каждый пункт приведенного перечня разбить на 5-7 подпунктов. И прорабатывать, прорабатывать, прорабатывать.
Но пиарщикам-временщикам это же всё не нужно...
От Ивана Бегтина - про тот же рейтинг "эрцэтэшников". Как всегда - компактно, взвешенно и авторитетно. Не то, что у некоторых
⬇️⬇️⬇️
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Все уже прошлись по рейтингу цифровой трансформации ФОИВов [1], только я пишу последним (с).
Мне много что есть сказать, но пока я сформулирую ключевую мысль как то что рейтинг - это оружие слабых или не встроенных в иерархию, не имеющих прямого руководящего воздействия. Рейтинг придумывают чтобы воздействовать косвенно, а при прямом влиянии осуществляют мониторинг. А при мониторинге непонятно зачем ему медийность и кого вообще волнуют места в рейтинге.
Рейтинг должен иметь прозрачную методику, составляться независимо и точно не в целях сравнения подчинённых структур. Я сам как составитель рейтингов вижу их большую ограниченность. И самая главная ограниченность в том что текущая структура ФОИВов и распределение полномочий - это политическая, а не функциональная конструкция. У нас ФОИВами являются одновременно Минфин и Фельдъегерская служба, а с недавних пор ещё и Пробирная палата. Можно ли их вообще сравнивать?
И даже если их сравнить, то сравнивать надо и социальный эффект от, прости Господи, цифровой трансформации Минздрава или Минобрнауки и от цифровой трансформации Фельдегерской службы.
Признавать такие рейтинги - это признавать удачной и допустимой текущую структуру полномочий и статусы ФОИВов, а я вот не готов подобное признавать. Есть много разных критериев оценки и мониторинга внедрения современных технологий в органы власти и рейтингами системных изменений не достичь.
Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/11248119
#digital #government
Мне много что есть сказать, но пока я сформулирую ключевую мысль как то что рейтинг - это оружие слабых или не встроенных в иерархию, не имеющих прямого руководящего воздействия. Рейтинг придумывают чтобы воздействовать косвенно, а при прямом влиянии осуществляют мониторинг. А при мониторинге непонятно зачем ему медийность и кого вообще волнуют места в рейтинге.
Рейтинг должен иметь прозрачную методику, составляться независимо и точно не в целях сравнения подчинённых структур. Я сам как составитель рейтингов вижу их большую ограниченность. И самая главная ограниченность в том что текущая структура ФОИВов и распределение полномочий - это политическая, а не функциональная конструкция. У нас ФОИВами являются одновременно Минфин и Фельдъегерская служба, а с недавних пор ещё и Пробирная палата. Можно ли их вообще сравнивать?
И даже если их сравнить, то сравнивать надо и социальный эффект от, прости Господи, цифровой трансформации Минздрава или Минобрнауки и от цифровой трансформации Фельдегерской службы.
Признавать такие рейтинги - это признавать удачной и допустимой текущую структуру полномочий и статусы ФОИВов, а я вот не готов подобное признавать. Есть много разных критериев оценки и мониторинга внедрения современных технологий в органы власти и рейтингами системных изменений не достичь.
Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/11248119
#digital #government
ТАСС
Росстат, Ространснадзор и МЧС стали лидерами рейтинга цифровой трансформации
В аппарате вице-премьера Дмитрия Чернышенко сообщили, что на последних строчках рейтинга - Минвостокразвития, ФСИН, Росморречфлот, Росмолодежь, Росархив и Федеральное агентство по делам национальностей
Рубрика "Внезапно! (тм)"
Увольняется по собственному желанию "эрцэтэшник" Минспорта А.Сельский, заступивший на эту должность ровно год назад.
А.Сельский - один из самых активных участников регулярных "концертных номеров" АНО "Цифровая экономика", называющихся "Цифровая прокачка региона". Мне эти "прокачки" напоминают концертные бригады из областных филармоний, заезжающих в отдаленные села на краю области - приехали, нашумели, уехали. А селяне остались при своих коровах, козах и огородиках.
Не буду комментировать подробнее - я не следил за деятельностью А.Сельского в Минспорте, всего пару дежурных постов сделал. Посмотрим, куда вынесет "цифроспецназовца" дальнейшая волна цифротрансформации. Возможно, вернется в лоно АНО ЦЭ.
Кстати. Интересно было бы посмотреть, на каком месте был РЦТ Минспорта в пресловутом рейтинге. Скорее всего, в средней части - никаких ярких прорывов, однако же, и провалов не было. Наверное, просто не успел ни того, ни другого за год.
Хотя, бюджет под "цифру" для Минспорта с традиционных 30-40 млн в год до 240 млн поднял. И создать ФГИС по физкультуре и спорту пообещал. Очень нужная стране ФГИС, безусловно.
"Цифра" - она такая! Бюджетоёмкая.
⬇️⬇️⬇️
Увольняется по собственному желанию "эрцэтэшник" Минспорта А.Сельский, заступивший на эту должность ровно год назад.
А.Сельский - один из самых активных участников регулярных "концертных номеров" АНО "Цифровая экономика", называющихся "Цифровая прокачка региона". Мне эти "прокачки" напоминают концертные бригады из областных филармоний, заезжающих в отдаленные села на краю области - приехали, нашумели, уехали. А селяне остались при своих коровах, козах и огородиках.
Не буду комментировать подробнее - я не следил за деятельностью А.Сельского в Минспорте, всего пару дежурных постов сделал. Посмотрим, куда вынесет "цифроспецназовца" дальнейшая волна цифротрансформации. Возможно, вернется в лоно АНО ЦЭ.
Кстати. Интересно было бы посмотреть, на каком месте был РЦТ Минспорта в пресловутом рейтинге. Скорее всего, в средней части - никаких ярких прорывов, однако же, и провалов не было. Наверное, просто не успел ни того, ни другого за год.
Хотя, бюджет под "цифру" для Минспорта с традиционных 30-40 млн в год до 240 млн поднял. И создать ФГИС по физкультуре и спорту пообещал. Очень нужная стране ФГИС, безусловно.
"Цифра" - она такая! Бюджетоёмкая.
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from TAdviser
Замминистра спорта Андрей Сельский, курирующий цифровизацию, подал в отставку https://www.tadviser.ru/a/415852
В российских госИТ нужно вводить новое понятие - "лицензионнозамещенное ПО".
У Ивана Бегтина новая история про старое - использование пиратского софта в госструктурах. На этот раз Вордовые файлы, подготовленные в пиратской сборке MS Office, распространяющейся через давно и надежно (тм) заблокированные в России торренты, обнаружены на Регулейшене в быстро ставшем скандально популярным проекте ПП РФ о просветительской деятельности.
Происхождение файлов - из Минпросвещения. По-видимому, стоит в ближайшее время ожидать официальных опровержений от чиновников-просветителей. Типа - "У нас с лицензионностью ПО всё нормально. Это девочка торопилась подготовить документ к сроку и на домашнем компьютере работала, на удаленке".
Хотя, конечно же, представить девочку-юристку из министерства, готовящую документы дома, весьма сложно. Даже с учетом пандемии и удаленки
⬇️⬇️⬇️
У Ивана Бегтина новая история про старое - использование пиратского софта в госструктурах. На этот раз Вордовые файлы, подготовленные в пиратской сборке MS Office, распространяющейся через давно и надежно (тм) заблокированные в России торренты, обнаружены на Регулейшене в быстро ставшем скандально популярным проекте ПП РФ о просветительской деятельности.
Происхождение файлов - из Минпросвещения. По-видимому, стоит в ближайшее время ожидать официальных опровержений от чиновников-просветителей. Типа - "У нас с лицензионностью ПО всё нормально. Это девочка торопилась подготовить документ к сроку и на домашнем компьютере работала, на удаленке".
Хотя, конечно же, представить девочку-юристку из министерства, готовящую документы дома, весьма сложно. Даже с учетом пандемии и удаленки
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
2 года назад я писал о том как органы власти используются пиратскую версию MS Office [1]. Это анализ который я проделывал прошерстив сайты несколько десятков крупных ФОИВов и проверив файлы в форматах .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx на предмет их метаданных. По умолчанию пиратское ПО оставляет метки в метаданных файлов о том какая пиратская группа разместила сборку MS Office. Неопытные пользователи на этом попадаются.
Спасибо читателю моего канала в телеграм, обнаружившему что в материалах по "регулированию просвещения" [2] все те же метки пиратского ПО.
Я бы сказал что смешно, не будь это так грустно. Когда-то я не стал продолжать копать в этой теме исходя из того что все давно или избавились от пиратского ПО, или перешли на облачную версию MS Office или на "импортозамещённые продукты".
Цифровая трансформация говорите ... ? Ну, вы меня понимаете.
Надо повторять этот анализ.
Ссылки:
[1] https://begtin.tech/government-piracy/
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396
#piracy #government
Спасибо читателю моего канала в телеграм, обнаружившему что в материалах по "регулированию просвещения" [2] все те же метки пиратского ПО.
Я бы сказал что смешно, не будь это так грустно. Когда-то я не стал продолжать копать в этой теме исходя из того что все давно или избавились от пиратского ПО, или перешли на облачную версию MS Office или на "импортозамещённые продукты".
Цифровая трансформация говорите ... ? Ну, вы меня понимаете.
Надо повторять этот анализ.
Ссылки:
[1] https://begtin.tech/government-piracy/
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396
#piracy #government
Рубрика "Циничная терминология"
Так вижу, что скоро у нас появится новая разновидность цифровой трансформации - цифровая киргизизация (тм)
Запомните этот твит!
https://d-russia.ru/v-kirgizii-objavleno-o-planah-koncentracii-gosudarstvennyh-it-predprijatij.html
Так вижу, что скоро у нас появится новая разновидность цифровой трансформации - цифровая киргизизация (тм)
Запомните этот твит!
https://d-russia.ru/v-kirgizii-objavleno-o-planah-koncentracii-gosudarstvennyh-it-predprijatij.html
Digital Russia
В Киргизии объявлено о планах концентрации государственных IT-предприятий | Digital Russia
Правительство Киргизской Республики планирует объединить IT-госпредприятия в одно централизованное, заявил заведующий отделом цифровой трансформации
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Сегодня волею судеб я внезапно попал на онлайн-трансляцию из Общественной палаты, где обсуждался нашумевший проект ПП РФ о просветительской деятельности. Наверное, многие из читателей канала в курсе про недавно принятый закон о просветительской деятельности и понаписанный Минпросом проект подзаконного ПП РФ. На Регулейшене этот проект поставил рекорд по дизлайкам - на вчера их было больше 15 тысяч, а за сегодня, наверняка будет больше 20 тысяч (если уже не). Косноязычного представителя Минпроса, выступавшего в Общественной палате (не удивлюсь, если он один из непосредственных написателей букв в этот проект ПП), вообще хотелось удавить за его "э-э-э..." и "м-м-м..."
Про сам этот проект ПП я ничего писать не буду - в целом, он непрофильный объект для моего цинизма. Но вот если его примут в том ужасном виде, какой он сейчас, канал, видимо, придется закрывать - потому что я здесь именно просветительством и занимаюсь (ну, я так хорошо о своих циничных заметках думаю - что это просветительство).
Пишу я об этом проекте еще и потому, что проекты нормативки по госИТ зачастую не лучше (а, наверное, даже - сильно хуже) вот этого проекта про просветительство. Ужасные многоэтажные названия, ужасные формулировки, канцеляризм и бюрократизм, сквозь которые практически невозможно продраться до смысла - если он там таки присутствует. Просто нормативка по госИТ касается впрямую сильно меньшего количества народа - вот и не вызывает таких бурных общественных дискуссий. Это, правда, пока. В последнее время эта нормативка все ближе и ближе подкрадывается к границе общественного взрыва. Регулирование об электронных подписях, биометрия, персональные данные, видеонаблюдение - зона охвата норм регулирования стремится сравняться с границами РФ, а внутри этих границ заполнить всю доступную площадь.
Многие эксперты (и я в их числе - мню себя экспертом) часто критикуют - и официально, и неофициально - ужасность, корявость и нелогичность этой нормативки про госИТ. Но критикуют только саму нормативку, забывая (или осознанно оставляя за скобками) тот факт, что за каждым таким текстом стоят конкретные авторы, причем, этих авторов очень немного в каждом ведомстве - юридический департамент плюс статс-секретарь плюс директора профильных нормативке департаментов. И вот эти авторские коллективы стабильно выдают лажу, которая ни в какие ворота, получают порцию известной субстанции в свой адрес, утираются и уходят переделывать недоделанное в переделанное, но того же качества.
Давно вынашиваю мысль о необходимости ввести механизм дисквалификации подобных нормописателей. Получил три раза резко негативные публичные оценки на свое сочинение - на три месяца отстраняешься от нормотворчества, уходишь изучать матчасть и возвращаешься к активной нормативной работе только после сдачи квалификационного зачета. Попал под отстранения три раза - вон из профессии! Без права восстановления!
Да, я фантазер-идеалист! Но чаще лучше вообще обойтись без новой нормативки, чем пользоваться теми "продуктами", которые выходят из-под пера вот таких, с позволения сказать, нормодателей.
Поубывав бы! (это не угроза действием, а эмоциональная окраска)
Сегодня волею судеб я внезапно попал на онлайн-трансляцию из Общественной палаты, где обсуждался нашумевший проект ПП РФ о просветительской деятельности. Наверное, многие из читателей канала в курсе про недавно принятый закон о просветительской деятельности и понаписанный Минпросом проект подзаконного ПП РФ. На Регулейшене этот проект поставил рекорд по дизлайкам - на вчера их было больше 15 тысяч, а за сегодня, наверняка будет больше 20 тысяч (если уже не). Косноязычного представителя Минпроса, выступавшего в Общественной палате (не удивлюсь, если он один из непосредственных написателей букв в этот проект ПП), вообще хотелось удавить за его "э-э-э..." и "м-м-м..."
Про сам этот проект ПП я ничего писать не буду - в целом, он непрофильный объект для моего цинизма. Но вот если его примут в том ужасном виде, какой он сейчас, канал, видимо, придется закрывать - потому что я здесь именно просветительством и занимаюсь (ну, я так хорошо о своих циничных заметках думаю - что это просветительство).
Пишу я об этом проекте еще и потому, что проекты нормативки по госИТ зачастую не лучше (а, наверное, даже - сильно хуже) вот этого проекта про просветительство. Ужасные многоэтажные названия, ужасные формулировки, канцеляризм и бюрократизм, сквозь которые практически невозможно продраться до смысла - если он там таки присутствует. Просто нормативка по госИТ касается впрямую сильно меньшего количества народа - вот и не вызывает таких бурных общественных дискуссий. Это, правда, пока. В последнее время эта нормативка все ближе и ближе подкрадывается к границе общественного взрыва. Регулирование об электронных подписях, биометрия, персональные данные, видеонаблюдение - зона охвата норм регулирования стремится сравняться с границами РФ, а внутри этих границ заполнить всю доступную площадь.
Многие эксперты (и я в их числе - мню себя экспертом) часто критикуют - и официально, и неофициально - ужасность, корявость и нелогичность этой нормативки про госИТ. Но критикуют только саму нормативку, забывая (или осознанно оставляя за скобками) тот факт, что за каждым таким текстом стоят конкретные авторы, причем, этих авторов очень немного в каждом ведомстве - юридический департамент плюс статс-секретарь плюс директора профильных нормативке департаментов. И вот эти авторские коллективы стабильно выдают лажу, которая ни в какие ворота, получают порцию известной субстанции в свой адрес, утираются и уходят переделывать недоделанное в переделанное, но того же качества.
Давно вынашиваю мысль о необходимости ввести механизм дисквалификации подобных нормописателей. Получил три раза резко негативные публичные оценки на свое сочинение - на три месяца отстраняешься от нормотворчества, уходишь изучать матчасть и возвращаешься к активной нормативной работе только после сдачи квалификационного зачета. Попал под отстранения три раза - вон из профессии! Без права восстановления!
Да, я фантазер-идеалист! Но чаще лучше вообще обойтись без новой нормативки, чем пользоваться теми "продуктами", которые выходят из-под пера вот таких, с позволения сказать, нормодателей.
Поубывав бы! (это не угроза действием, а эмоциональная окраска)
Девиз советских сторожей складов с дефицитом был - "Что охраняем, то и имеем!"
ФНС этот девиз тоже вполне подходит.
Собирая со всех организаций бухгалтерскую отчетность в обязательном порядке, ФНС еще на этом построила свой карманный бизнес по перепродаже собранных сведений платежеспособным клиентам. 12 млн в год, конечно, смешные деньги для ФНС, но на пару скромных ужинов в месяц в ресторане на Рублевке все-таки хватит
⬇️⬇️⬇️
ФНС этот девиз тоже вполне подходит.
Собирая со всех организаций бухгалтерскую отчетность в обязательном порядке, ФНС еще на этом построила свой карманный бизнес по перепродаже собранных сведений платежеспособным клиентам. 12 млн в год, конечно, смешные деньги для ФНС, но на пару скромных ужинов в месяц в ресторане на Рублевке все-таки хватит
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Ах, этот Минфин (Olya Parkhimovich)
ФНС России загрузила в Государственный информационной ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности данные за 2020 год по 2,3 млн организаций.
В лучших традициях ФНС, данные по одной организации в виде веб-интерфейса доступны бесплатно, а за API придется заплатить (об этом прямо написано в пресс-релизе). Стоимость машиночитаемого удовольствия - 200 тыс. руб. в год.
Для интереса посмотрела, сколько примерно ФНС заработала на этих данных за предыдущий год - 12,2 млн руб., что примерно равняется 61 пользователю.
12 млн руб. - стоимость отсутствия в открытом доступе API (или хотя бы дампов данных) с обновляемыми сведениями о бухгалтерской финансовой отчетности компаний. Надеюсь, хотя бы налог на прибыль организации с этой суммы оплатили :).
ФНС не единственный орган, практикующий продажу данных. Пару лет назад (вряд ли что-то с тех пор изменилось) в продаже данных был замечен и Росстат, который не просто продавал данные компаниям и гражданам, а продавал их муниципальным (и, возможно, региональным) госорганам.
В лучших традициях ФНС, данные по одной организации в виде веб-интерфейса доступны бесплатно, а за API придется заплатить (об этом прямо написано в пресс-релизе). Стоимость машиночитаемого удовольствия - 200 тыс. руб. в год.
Для интереса посмотрела, сколько примерно ФНС заработала на этих данных за предыдущий год - 12,2 млн руб., что примерно равняется 61 пользователю.
12 млн руб. - стоимость отсутствия в открытом доступе API (или хотя бы дампов данных) с обновляемыми сведениями о бухгалтерской финансовой отчетности компаний. Надеюсь, хотя бы налог на прибыль организации с этой суммы оплатили :).
ФНС не единственный орган, практикующий продажу данных. Пару лет назад (вряд ли что-то с тех пор изменилось) в продаже данных был замечен и Росстат, который не просто продавал данные компаниям и гражданам, а продавал их муниципальным (и, возможно, региональным) госорганам.
Miss me? (c) Moriarty a.k.a. CynExp
Я вас еще не утомил своим долгим праздничным и междупраздничным молчанием? Или кого-то, возможно, обнадежил?
Ну так вот, у меня для вас плохие (или хорошие - хум хау, как говорят в МГИМО) новости - я вернулся.
И сразу - доброе с утра от источников (тм). На pravo.gov.ru публикации еще нет
Я вас еще не утомил своим долгим праздничным и междупраздничным молчанием? Или кого-то, возможно, обнадежил?
Ну так вот, у меня для вас плохие (или хорошие - хум хау, как говорят в МГИМО) новости - я вернулся.
И сразу - доброе с утра от источников (тм). На pravo.gov.ru публикации еще нет
Когда я это получил, это было еще самым инсайдерским инсайдом - инсайдовее некуда. Но я мальчик-тормоз и поэтому девочка-экспертка с канала "Ой, всё!" меня опередила.
Но из уважения к источнику (тм) я все-таки повешу это здесь
1. Минцифры создаст научно-технический центр на базе ФГУП НИИР, в который войдут другие подведомственные учреждения министерства, занимающиеся исследованиями и производством радиоэлектронного оборудования. Возглавит НТЦ Олег Иванов.
2. В должности заместителя министра Андрей Заренин будет курировать государственную политику по формированию спроса на радиоэлектронную продукцию, создание и внедрение, в том числе для государственных нужд, радиоэлектронной продукции и программного обеспечения, учитывающее инновационное развитие отрасли том числе для государственных нужд.
Но из уважения к источнику (тм) я все-таки повешу это здесь
1. Минцифры создаст научно-технический центр на базе ФГУП НИИР, в который войдут другие подведомственные учреждения министерства, занимающиеся исследованиями и производством радиоэлектронного оборудования. Возглавит НТЦ Олег Иванов.
2. В должности заместителя министра Андрей Заренин будет курировать государственную политику по формированию спроса на радиоэлектронную продукцию, создание и внедрение, в том числе для государственных нужд, радиоэлектронной продукции и программного обеспечения, учитывающее инновационное развитие отрасли том числе для государственных нужд.
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (В.И.Ленин)
Этой цитатой-эпиграфом из вождя мирового пролетариата я хочу объяснить, почему в узкоспециализированном канале я пишу о событиях, весьма далеких, на первый взгляд, от госИТ.
Я про вчерашнюю трагедию в Казани. Про реакцию властей и "бешеного принтера" все уже, наверное, читали в новостях - "усилить, ужесточить, запретить анонимность..." Это всё про эти ваши интернеты (тм), которые уже объявлены чуть ли не главным виновником всего случившегося.
Я не буду писать про виновников. Я напишу про информационные системы и деньги - про то, в чем я (тщу себя надеждой) разбираюсь лучше всего.
У Росгвардии есть две большие государственные информационные системы - ФПКО и СЦУО.
Первая аббревиатура расшифровывается как "Система контроля оборота оружия и управления охранными услугами на базе отечественных технологий для обработки больших массивов данных", вторая - "Система информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности".
СЦУО Росгвардия создает и развивает с 2017 года, ФПКО начала строить с 2019 года и сразу застолбила под нее бюджетную строчку в нацпроекте "Цифровая экономика" (в федпроекте "Цифровое госуправление").
На СЦУО за 4 года (2017-2020) потрачено немного (по меркам наших госИТ) - чуть больше 550 млн рублей. ФПКО подороже: в 2019 году на нее было выделено только в рамках нацпроекта (и сожжено) 203 млн рублей, в 2020 выделено почти 600 млн, из которых успели сжечь (не без участия одного из главных сжигателей бюджетных средств - НИИ "Расход") 405 млн.
С 2021 года Росгвардия решила объединить СЦУО И ФПКО в единый объект сжигания денег и запланировала в своей ведомственной программе цифровой трансформации (ВПЦТ) под это дело более 1 млрд рублей (из которых за I-ый квартал 2021 успела сжечь более 220 млн).
Данные по всем контрактам, относящимся к СЦУО и ФПКО, есть в ЕИС госзакупок. В спецификациях на разработку этих двух ГИС перечислено большое количество программных и технических средств, призванных обеспечить контроль, усилить ответственность, предотвратить злоупотребления и т.д. и т.п.
Из всех этих средств вчера в казанской школе оказалась только тревожная кнопка. А оружие и патроны к нему стрелок купил вполне легально - все документы у него были в порядке.
Выводов и обобщений не будет.
Этой цитатой-эпиграфом из вождя мирового пролетариата я хочу объяснить, почему в узкоспециализированном канале я пишу о событиях, весьма далеких, на первый взгляд, от госИТ.
Я про вчерашнюю трагедию в Казани. Про реакцию властей и "бешеного принтера" все уже, наверное, читали в новостях - "усилить, ужесточить, запретить анонимность..." Это всё про эти ваши интернеты (тм), которые уже объявлены чуть ли не главным виновником всего случившегося.
Я не буду писать про виновников. Я напишу про информационные системы и деньги - про то, в чем я (тщу себя надеждой) разбираюсь лучше всего.
У Росгвардии есть две большие государственные информационные системы - ФПКО и СЦУО.
Первая аббревиатура расшифровывается как "Система контроля оборота оружия и управления охранными услугами на базе отечественных технологий для обработки больших массивов данных", вторая - "Система информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности".
СЦУО Росгвардия создает и развивает с 2017 года, ФПКО начала строить с 2019 года и сразу застолбила под нее бюджетную строчку в нацпроекте "Цифровая экономика" (в федпроекте "Цифровое госуправление").
На СЦУО за 4 года (2017-2020) потрачено немного (по меркам наших госИТ) - чуть больше 550 млн рублей. ФПКО подороже: в 2019 году на нее было выделено только в рамках нацпроекта (и сожжено) 203 млн рублей, в 2020 выделено почти 600 млн, из которых успели сжечь (не без участия одного из главных сжигателей бюджетных средств - НИИ "Расход") 405 млн.
С 2021 года Росгвардия решила объединить СЦУО И ФПКО в единый объект сжигания денег и запланировала в своей ведомственной программе цифровой трансформации (ВПЦТ) под это дело более 1 млрд рублей (из которых за I-ый квартал 2021 успела сжечь более 220 млн).
Данные по всем контрактам, относящимся к СЦУО и ФПКО, есть в ЕИС госзакупок. В спецификациях на разработку этих двух ГИС перечислено большое количество программных и технических средств, призванных обеспечить контроль, усилить ответственность, предотвратить злоупотребления и т.д. и т.п.
Из всех этих средств вчера в казанской школе оказалась только тревожная кнопка. А оружие и патроны к нему стрелок купил вполне легально - все документы у него были в порядке.
Выводов и обобщений не будет.
В каждой ВПЦТ есть два так называемых сценария - базовый сценарий и сценарий развития. В базовом сценарии перечислены расходы, бюджеты под которые выделены и подтверждены. Сценарий развития - это ведомственные и надведомственные (например, ИИзация по указанию вице-премьера) хотелки, реальных денег на них у ведомств нет, но они таким образом демонстрируют главным рулевым бюджетных потоков в стране, сколько они еще могли бы сжечь, если бы им дали.
В ВПЦТ Росгвардии есть пункт в сценарии развития "Создание и развитие Ситуационного центра Росгвардии" с бюджетом-хотелкой в 760+ млн рублей. Как вы думаете, сколько времени пройдет до выпуска специального распоряжения Правительства, по которому под создание этого СЦ Росгвардии будут выделены средства из резервного фонда Правительства?
В ВПЦТ Росгвардии есть пункт в сценарии развития "Создание и развитие Ситуационного центра Росгвардии" с бюджетом-хотелкой в 760+ млн рублей. Как вы думаете, сколько времени пройдет до выпуска специального распоряжения Правительства, по которому под создание этого СЦ Росгвардии будут выделены средства из резервного фонда Правительства?
Forwarded from Павел Дуров
Стрелявший в Казани упомянул о своих планах в созданном для этого Telegram-канале всего за 20 минут до теракта. На момент совершения теракта в канале был ровно один участник – сам его создатель. За 15 минут до теракта стрелок сделал канал публичным, вероятно, намереваясь оставить его как предсмертную записку.
Модераторы Telegram действовали быстро: в течение часа после получения первых жалоб они заблокировали канал за призывы к насилию. Однако жалобы и подписчики появились в канале лишь после того, как убийца был задержан полицией.
Даже если бы правоохранители каким-то образом осуществляли мониторинг всех Telegram-каналов в реальном времени, едва ли они успели бы предотвратить трагедию за столь короткое время: преступник намеренно не раскрывал своих планов заблаговременно и не дал никакой конкретики.
Эмоциональная реакция в связи с чудовищными событиями в Казани – искать виновных среди третьих лиц, от создателей компьютерных игр до директоров школ. Однако нужно признать: полностью защитить общество от действий психически нестабильных людей невозможно. Статистически один из миллиона человек может оказаться социопатом, готовым к немотивированной агрессии.
Неизбежность возникновения таких событий не делает их менее трагичными. Но они не должны служить поводом для организации охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь.
Модераторы Telegram действовали быстро: в течение часа после получения первых жалоб они заблокировали канал за призывы к насилию. Однако жалобы и подписчики появились в канале лишь после того, как убийца был задержан полицией.
Даже если бы правоохранители каким-то образом осуществляли мониторинг всех Telegram-каналов в реальном времени, едва ли они успели бы предотвратить трагедию за столь короткое время: преступник намеренно не раскрывал своих планов заблаговременно и не дал никакой конкретики.
Эмоциональная реакция в связи с чудовищными событиями в Казани – искать виновных среди третьих лиц, от создателей компьютерных игр до директоров школ. Однако нужно признать: полностью защитить общество от действий психически нестабильных людей невозможно. Статистически один из миллиона человек может оказаться социопатом, готовым к немотивированной агрессии.
Неизбежность возникновения таких событий не делает их менее трагичными. Но они не должны служить поводом для организации охоты на ведьм или превращения общества в концлагерь.